Innowacyjne terapie onkologiczne

Innowacyjne terapie onkologiczne Propozycja poprawy polskiego systemu opieki onkologicznej 7 października 2015 Leczenie onkologiczne obejmuje terapię nowotworów niezależnie od ich umiejscowienia, w tym nowotwory głowy i szyi, przewodu pokarmowego, układu oddechowego, kości i chrząstek stawowych, skóry, tkanek miękkich, piersi, narządów płciowych, układu moczowego, centralnego układu nerwowego, gruczołów dokrewnych, tkanki limfatycznej i układu krwiotwórczego oraz nowotwory o nieokreślonym umiejscowieniu

Choroby nowotworowe to problem na skalę całego kraju dotykają nie tylko pacjentów, ale też ich bliskich Nowotwory stanowią drugą najpoważniejszą przyczynę zgonów zarówno w Unii Europejskiej (27%), jak i w Polsce (25,6%) W badaniu Millward-Brown w 2014 r. na pytanie Czy wśród Pana rodziny lub bliskich przyjaciół zdarzyły się przypadki zachorowań na nowotwory? odpowiedzi twierdzące stanowiły aż 72% 2005 2015 Prognoza 2025 Populacja chorych na nowotwory Liczba zdiagnozowanych nowotworów (rocznie) Zgony spowodowane nowotworami (rocznie) 275 tys. 310 tys. 348 tys. 126 tys. 155 tys. 185 tys. 90 tys. 111 tys. 135 tys. Zwiększająca się zapadalność na nowotwory wymusza zmiany w podejściu do leczenia 2 Źródło: Szacunki EY na podstawie: GUS, Eurostat i PTO, Obecny Stan Zwalczania Nowotworów w Polsce, 2014

W Polsce notujemy jeden z najniższych wskaźników 5-letniego przeżycia dla chorób nowotworowych Przeżycia 5-letnie dla chorób nowotworowych w wybranych krajach UE Szwecja Francja Finlandia Belgia Holandia Włochy Niemcy Austria Malta Portugalia Chorwacja Hiszpania Dania Czechy Słowenia Estonia Litwa Łotwa Bułgaria Słowacja Polska 2008-2012 62% 61% 59% 59% 58% 57% 57% 56% 55% 55% 54% 54% 51% 51% 51% 49% 48% 47% 47% 47% 46% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Polska znajduje się w grupie krajów, która z problemami związanymi z chorobami nowotworowymi radzi sobie najsłabiej Problem ten może się pogorszyć wraz z prognozowanym wzrostem zapadalności na choroby nowotworowe 3 Źródło: WHO, GLOBOCAN2012, dane za rok 2012, dane z wyłączeniem nowotworów skóry, które nie są czerniakiem

Blisko 17 mld PLN rocznie traci polska gospodarka z powodu nowotworów złośliwych 4 Koszty pośrednie nowotworów złośliwych w Polsce w 2013 roku Koszty pośrednie (łącznie) Koszt opieki nieformalnej 16,8 1,4 1,2 8,4 3,1 0,1 2,6 Absenteizm Prezenteizm Przedwczesne zgony Niezdolność do pracy Absenteizm opiekunów Prezenteizm opiekunów Do kosztów generowanych przez choroby nowotworowe, oprócz kosztów opieki onkologicznej i programów profilaktycznych, należy zaliczyć również koszty pośrednie, a więc koszty utraconej produkcji w gospodarce wynikające z występowania chorób nowotworowych Oszacowanie obecnego ciężaru chorób nowotworowych dla gospodarki oparto na danych dla 2013 r. W 2013 r. wartość PKB na jednego pracującego wyniosła 106,8 tys. PLN W 2013 r. koszty pośrednie nowotworów złośliwych w Polsce wyniosły ok. 16,8 mld PLN. W efekcie w 2013 r. PKB w Polsce było o ok. 1% niższe niż byłoby w sytuacji, gdyby choroby nowotworowe nie występowały Źródło: Obliczenia EY na podstawie danych ZUS, GUS, Eurostat i przeglądu piśmiennictwa Prognoza W 2025 liczba zachorowań na nowotwory złośliwe w porównaniu z 2013 r. zwiększy się o 20%, z kolei liczba zgonów wzrośnie aż o 43%.* Tym samym przy zachowaniu stałego udziału wyzdrowień (lub liczby wejść w okres remisji) populacja chorych na nowotwór złośliwy wzrośnie z szacowanych obecnie 310 tys. do niemalże 350 tys. w 2025 r. (wzrost o 15%). Na podstawie prognoz liczby zachorowań oraz zgonów z powodu nowotworów złośliwych, oszacowano, że w 2025 r. koszty pośrednie chorób nowotworowych będą wyższe o ok. 29% w porównaniu z 2013 r. i wyniosą ok. 1,3% PKB. * Na podstawie: GUS, PTO, Obecny Stan Zwalczania Nowotworów w Polsce, 2014, Eurostat

Przyczyny występowania różnic w wynikach leczenia onkologicznego Zarządzanie Wyniki funkcjonowania systemu opieki onkologicznej (np. wskaźniki przeżywalności) Zasoby Status systemu leczenia chorób nowotworowych w ramach narodowego systemu opieki zdrowia Dostępność podstawowych zasobów kadrowych i materialnych Funkcjonowanie centralnej strategii opieki onkologicznej Systemy monitorowania jakości leczenia Wydzielone środki finansowe Koordynacja procesu leczenia Proces Zasady prowadzenia i efektywność profilaktyki oraz leczenia chorób nowotworowych Programy badań przesiewowych Czas oczekiwania na badania Czas oczekiwania na leczenie Stosowanie optymalnych terapii PKB per capita Wydatki na ochronę zdrowia (per capita, % PKB) Sprzęt diagnostyczny Wykorzystanie leków innowacyjnych Kadry, centra kompleksowej opieki Czynniki należące do poszczególnych grup mają wobec siebie funkcje komplementarne Prawie 1/2 różnic występujących między wartościami współczynników przeżywalności pacjentów onkologicznych, samodzielnie objaśnia dostępność zasobów systemu opieki onkologicznej Za około 1/3 różnic we współczynnikach przeżywalności odpowiadają zmienne należące do obszaru organizacji procesu leczenia Z kolei różnice w zarządzaniu strategicznym systemu opieki onkologicznej wyjaśniają samodzielnie około 1/4 różnic we współczynnikach przeżywalności pacjentów onkologicznych pomiędzy krajami Podane wartości odpowiadają przeciętnym współczynnikom determinacji modeli (dla różnych rodzajów nowotworu), w których zmiennymi objaśniającymi wskaźniki przeżywalności były zmienne należące do wymienionych obszarów (zarządzanie, proces, zasoby) 5 Źródło: EY na podstawie OECD Cancer Care. Assuring Quality to Improve Survival, OECD Health Policy Studies, 2013

Czynniki wpływające na skuteczność leczenia w Polsce Skuteczność systemu przeciwdziałania chorobom nowotworowym Status Dostępność innowacyjnych leków onkologicznych około 30% około 25% około 45% Organizacja procesu leczenia Zarządzanie strategiczne Dostępność zasobów Kadra medyczna Aparatura medyczna Innowacyjne leki Pakiet onkologiczny Ministerstwo Zdrowia Od 1 stycznia 2015 Strategia Walki z Rakiem Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych Krajowa Rada ds. Onkologii Mapy Potrzeb Zdrowotnych (dot. kadr i aparatury medycznej) Ministerstwo Zdrowia Obszar niezaadresowany (dot. leków innowacyjnych) Problem dostępności innowacyjnych leków onkologicznych w Polsce jest przedmiotem raportu EY Dostępność innowacyjnych leków onkologicznych w Polsce na tle wybranych krajów Unii Europejskiej oraz Szwajcarii. Przeanalizowano 30 leków onkologicznych, dopuszczonych do obrotu przez Komisję Europejską od 2004 r., których wykorzystanie i sprzedaż osiągnęły wysoki poziom w okresie od IV kw. 2013 do III kw. 2014. 12 z 30 innowacyjnych leków onkologicznych jest niedostępnych w ramach refundacji dla pacjentów w Polsce Tylko 2 z 30 innowacyjnych leków onkologicznych jest dostępnych bez ograniczeń wskazań w ramach refundacji Rozpoznawalny poziom wykorzystania innowacyjnych leków onkologicznych jest osiągany średnio po ponad 2 latach od dopuszczenia do obrotu przez Komisję Europejską Element polityki Ministerstwa Zdrowia Niezaadresowane obszary 6

W Polsce tylko 2 innowacyjne leki onkologiczne refundowane są bez ograniczeń wskazań FAKT 1 Lek dostępny Holandia Włochy Szwajcaria Hiszpania Francja Słowacja Wielka Brytania Węgry Niemcy Rumunia Austria Czechy Polska Dostępność innowacyjnych leków w systemach refundacyjnych Przeanalizowano 30 leków onkologicznych 2 2 5 Lek dostępny z ograniczeniami 11 15 15 14 13 2 16 21 5 25 24 4 21 30 28 3 3 17 25 0 15 30 (dopuszczonych do obrotu przez Komisję Europejską od 2004 roku), których wykorzystanie i sprzedaż osiągnęły wysoki poziom w okresie od 2013Q4 do 2014Q3 12 z 30 innowacyjnych leków onkologicznych jest niedostępnych w ramach refundacji dla pacjentów w Polsce Tylko 2 z 30 innowacyjnych leków onkologicznych jest dostępnych bez ograniczeń wskazań w ramach refundacji jest to najniższa liczba z badanych krajów Polski system refundacyjny obejmuje 18 innowacyjnych leków onkologicznych i jest to jedna z niższych wartości w badanych krajach. Mniejsza liczba leków jest refundowana tylko w Rumunii, na Węgrzech i Słowacji Lek dostępny (bez ograniczeń wskazań) - definicja Lek został objęty refundacją, a kryteria refundacyjne nie ograniczają grupy pacjentów, dla których może być stosowany (w odniesieniu do kryteriów przyjętych przez Komisję Europejską w decyzji o dopuszczeniu do obrotu). 7 Źródło: Autoryzowane strony internetowe podmiotów związanych działaniami refundacyjnymi (dokładny wykaz dostępny w Raporcie), opracowanie własne

Leki w Polsce są późno wprowadzane do refundacji FAKT 2 Niemcy Austria Szwajcaria W. Brytania Francja Hiszpania Holandia Słowacja Włochy Węgry Czechy Polska Rumunia Średni czas (w kwartałach) od dopuszczenia leku do obrotu przez Komisję Europejską do osiągnięcia rozpoznawalnego poziomu wykorzystania 1,1 1,5 2,8 3,2 3,6 4,1 4,6 4,7 4,8 6,5 6,7 9,0 0 5 10 11,6 W Polsce, rozpoznawalny poziom wykorzystania innowacyjnych leków onkologicznych jest osiągany średnio dopiero po ponad 2 latach (9 kwartałach) od dopuszczenia do obrotu przez Komisję Europejską i jest to drugi najdłuższy okres oczekiwania w 13 badanych krajach Rozpoznawalny poziom wykorzystania - definicja 3% średniego wykorzystania (mierzonego wolumenem sprzedaży) w 3 krajach wiodących (TOP3) w okresie 2013Q4-2014Q3 8 Źródło: PADDS IMS MIDAS Q3/2014, opracowanie własne

Wykorzystanie innowacyjnych leków w Polsce jest jednym z najniższych w badanych krajach FAKT 3 Wykorzystanie innowacyjnych leków w Polsce w okresie 2013Q4 2014Q3 0 100 9 ABRAXANE ADCETRIS AFINITOR ALIMTA AVASTIN DACOGEN ERBITUX HALAVEN INLYTA IRESSA JAKAVI JEVTANA KADCYLA NEXAVAR PERJETA SPRYCEL STIVARGA SUTENT TAFINLAR TARCEVA TASIGNA TYKERB VECTIBIX VIDAZA VOTRIENT XALKORI YERVOY YONDELIS ZALTRAP ZELBORAF b.d. 17 21 13 b.d. 14 0 10 14 0 0 b.d. 0 3 Lek nierefundowany w Polsce Źródło: PADDS IMS MIDAS Q3/2014, opracowanie własne 50 61 b.d. 15 67 0 0 b.d. 8 2 0 49 72 89 Średnie wykorzystanie leku w 13 krajach 108 121 W Polsce, tylko dla 2 innowacyjnych leków onkologicznych wykorzystanie przekroczyło średni poziom w 13 badanych krajach w okresie 12 miesięcy (2013Q4 2014Q3) 10 z 18 innowacyjnych leków onkologicznych objętych refundacją nie uzyskało poziomu 25% średniego wykorzystania w 13 badanych krajach Przyczyną niewielkiego poziomu wykorzystania innowacyjnych leków, mierzonego liczbą sprzedaży, jest szeroki zakres ograniczeń przyjęty w ramach programów lekowych, w stosunku do wskazań przyjętych przez Komisję Europejską w decyzji o dopuszczeniu leku do obrotu

Typologia systemów opieki zdrowotnej Gdzie szukać inspiracji dla zwiększenia dostępności innowacyjnych leków onkologicznych? System ochrony zdrowia wg OECD Dominacja mechanizmów rynkowych w świadczeniu usług Prywatne ubezpieczenie pokrywa podstawowy zakres Publiczne ubezpieczenie pokrywa podstawowy zakres Komplementarne ubezpieczenie prywatne oraz częściowo dostęp do dalszych/ specjalistycznych świadczeń medycznych wymaga skierowania od lekarza pierwszego kontaktu Niewielki udział komplementarnych, prywatnych ubezpieczeń oraz dostęp do dalszych/ specjalistycznych świadczeń medycznych wymaga skierowania od lekarza pierwszego kontaktu Dominacja publicznych świadczeniodawców i publicznych ubezpieczeń Dostęp do dalszych/ specjalistycznych świadczeń bez skierowania od lekarza pierwszego kontaktu oraz szeroki wybór świadczeniodawców Dostęp do dalszych/ specjalistycznych świadczeń medycznych wymaga skierowania od lekarza pierwszego kontaktu Ograniczony wybór świadczeniodawców oraz elastyczne ograniczenia budżetowe 1 2 3 4 5 6 Niemcy Holandia Słowacja Szwajcaria Australia Belgia Kanada Francja Austria Czechy Grecja Japonia Korea Luksemburg Islandia Szwecja Turcja Dania Finlandia Meksyk Portugalia Hiszpania Szeroki wybór świadczeniodawców oraz sztywne ograniczenia budżetowe Węgry Irlandia Włochy Nowa Zelandia Norwegia Polska Wielka Brytania OECD wyróżnia 6 grup krajów, które charakteryzuje podobny system opieki zdrowotnej Sam typ systemu opieki nie implikuje przewag lub słabości wobec innych systemów. Nie można wykazać, że niektóre rozwiązania systemowe są lepsze od innych Porównanie systemów w ramach jednej grupy pozwala na określenie mocnych i słabych stron rozwiązań stosowanych w danych krajach Przeanalizowano: kraje, które z punktu widzenia klasyfikacji OECD charakteryzują się podobnym do polskiego systemem opieki zdrowotnej (Wielka Brytania i Norwegia) oraz kraje, których system funkcjonuje na bazie ubezpieczeń prywatnych, i jednocześnie uznaje się, że opieka onkologiczna charakteryzuje się wysokim poziomem (Francja i Belgia) 10

Lepszy dostęp do innowacyjnych leków można osiągnąć m.in. poprzez optymalny proces refundacyjny (FR) i/lub ustanowienie dedykowanego funduszu (ENG, BE) FRANCJA W ramach lecznictwa szpitalnego, leki onkologiczne wpisane na listę refundacyjną są refundowane w 100%. Leki drogie i innowacyjne są umieszczone na specjalnej liście refundacyjnej T2A. Koszt leków z listy T2A jest wliczany częściowo do globalnego kosztu JGP. Francja dysponowała 25 z 30 innowacyjnych leków, z czego 21 było refundowanych bez ograniczeń wskazań. Czas do refundacji wybranych 30 leków wynosił średnio mniej niż rok (3,6 kwartału) i był jednym z najkrótszych w analizowanych krajach. Dopasowanie do sytuacji w Polsce Optymalny proces refundacyjny zapewniający pacjentom szybki dostęp do innowacyjnych leków BELGIA Jeśli dany produkt leczniczy nie został objęty refundacją, pacjent może wnioskować o sfinansowanie terapii z tzw. Special Solidarity Fund (SSF), który służy refundowaniu leczenia rzadkich chorób, wskazań lub stosowania w terapii substancji i metod innowacyjnych. Innowacyjne leki onkologiczne związane wyłącznie z medycyną precyzyjną stanowią ok 5% obecnych wydatków na leki. Obecnie trwają rozważania nad wprowadzeniem dedykowanego funduszu finansującego innowacyjne terapie onkologiczne. Dedykowany fundusz finansujący trapie innowacyjne 11

Lepszy dostęp do innowacyjnych leków można osiągnąć m.in. poprzez optymalny proces refundacyjny (FR) i/lub ustanowienie dedykowanego funduszu (ENG, BE) (cd.) NORWEGIA Leki o przeznaczeniu szpitalnym są finansowane z budżetów poszczególnych szpitali. Norweska Agencja Leków przygotowuje jedynie ocenę korzyści i wpływu tych leków na budżet szpitala. Ostateczną decyzję refundacyjną podejmuje szpital, który dysponuje budżetem refundacyjnym. Lekarz może podjąć decyzję o leczeniu pacjenta substancją spoza listy, jednak musi uzasadnić swoją decyzję. Dopasowanie do sytuacji w Polsce Lekarz ma dużą elastyczność w wyborze leków innowacyjnych WIELKA BRYTANIA (na przykładzie ANGLII) Leki onkologiczne są finansowane za pomocą środków NHS oraz z dedykowanego budżetu Cancer Drugs Fund. Celem CDF jest zapewnienie refundacji leków onkologicznych, które nie zostały zatwierdzone przez NICE. CDF dysponuje listą leków, które za jego pośrednictwem są dostępne, określa warunki i sposób ich stosowania. Lista leków tworzona jest na podstawie transparentnego algorytmu oceniającego m.in. korzyści kliniczne. Fundusz finansujący innowacyjne terapie onkologiczne 12

Scenariusze rozwiązań zwiększających dostęp do innowacyjnych leków onkologicznych SCENARIUSZ 1 SCENARIUSZ 2 Optymalizacja procesu refundacji leków w ramach programów lekowych Uproszczenie procesu złożenia wniosku przez producenta do MZ, w tym np.: zniesienie wymogu przedstawienia dowodu dostępności leku w obrocie przed jego pozytywnym rozstrzygnięciem Wprowadzenie przejrzystego i obiektywnego algorytmu oceny wartości nowych leków przeciwnowotworowych z zachowaniem jednolitości podejmowanych decyzji refundacyjnych I / LUB Wydzielenie dodatkowych środków finansowych na refundację innowacyjnych terapii przeciwnowotworowych Utworzenie nowego funduszu zapewniającego chorym dostęp do terapii przynoszących największe korzyści Wprowadzenie przejrzystego i obiektywnego algorytmu oceny wartości nowych leków przeciwnowotworowych z zachowaniem jednolitości podejmowanych decyzji refundacyjnych ROZWIĄZANIE BAZUJĄCE NA MODELU FRANCUSKIM 13 ROZWIĄZANIE BAZUJĄCE NA MODELU ANGIELSKIM / BELGIJSKIM SCENARIUSZE NIE WYKLUCZAJĄ SIĘ Istnieje możliwość wdrożenia obu rozwiązań

Wydzielenie dodatkowych środków finansowych na refundację innowacyjnych terapii przeciwnowotworowych np. w formie dedykowanego funduszu Kluczowe założenia 1 2 Finansowanie leczenia, które nie jest możliwe w ramach standardowych procedur NFZ, programów lekowych i chemioterapii Ocenę leków autoryzowanych przez KE/URLP Należy podkreślić, że decyzja o włączeniu leku na listę leków finansowanych ze środków funduszu może zapaść po złożeniu wniosku o refundację do Ministerstwa Zdrowia. ZAKRES FINANSOWANYCH LEKÓW Leki odrzucone przez AOTMiT jako nieefektywne ekonomicznie w ramach podstawowego procesu refundacyjnego. Leki, które zostały refundowane tylko w niewielkim zakresie wskazań ze względu na nieefektywność ekonomiczną. Leki, które zostały ocenione pozytywnie przez AOTMiT w ramach podstawowego procesu refundacyjnego, ale zostały odrzucone przez Komisję Ekonomiczną/ MZ. Leki, które nie zostały jeszcze poddane ocenie AOTMiT*. W uzasadnionych przypadkach leki poza wskazaniami rejestracyjnymi. * Leki dla których proces oceny przez AOTMiT nie został zakończony i/lub decyzja refundacyjna nie została podjęta. 14

Model operacyjny funduszu dedykowanego finansowaniu innowacyjnych terapii onkologicznych Miejsce w systemie ochrony zdrowia Środki finansowe Koordynacja Leczenie Jednostka Ministra Zdrowia Źródło 1 Źródło 2 Źródło 3 Źródło 4 Inne Alokacja środków z budżetu Dotacja z NPZChN Alokacja środków z budżetu Udział producentów źródła państwa NFZ (RSS) Poziom centralny Akceptacja fnansowania, defnicja listy leków Poziom lokalny Wybór terapii Lista leków Algorytm Kontrola wyników terapii Wewnątrz funduszu Rekomendowane rozwiązanie zakłada powołanie funduszu w charakterze jednostki Ministra Zdrowia. W takim przypadku fundusz będzie mógł prowadzić niezależną od NFZ politykę finansową, podlegając pod bezpośredni nadzór Ministerstwa Zdrowia. Fundusz, jako jednostka podległa Ministerstwu Zdrowia, będzie realizować w szczególności następujące zadania: Zarządzanie budżetem (tzn. podejmowanie decyzji co jest finansowane oraz kontrolowanie budżetu) Podejmowanie decyzji o umieszczaniu leków na liście leków (na podstawie zdefiniowanego algorytmu) Wydawanie decyzji o sfinansowaniu leczenia Kontrola Kontrola wydatków Procedury NFZ 15

Przykładowa struktura organizacyjna funduszu Poziom Centralny Poziom Lokalny Zespół merytoryczny Zespół kontrolny Konsylium Zespół ds. terapii Lekarz POZ/ lekarz specjalista Główne zadania Definicja i aktualizacja listy leków Kontrola budżetu Akceptacja/odrzucanie wniosków Monitorowanie efektów terapii Główne zadania Wybór terapii dla pacjentów Zgłoszenie wniosku o leczenie w ramach funduszu Poziom lokalny struktury reprezentowany jest przez lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej i specjalistów bezpośrednio prowadzących pacjentów onkologicznych, a także konsylia lekarskie powołane do podejmowania decyzji o leczeniu choroby nowotworowej w ramach pakietu onkologicznego. Poziom centralny struktury reprezentowany jest przez: zespół ds. terapii odpowiedzialny za analizę i ocenę wniosków o leczenie finansowane przez fundusz, zespół merytoryczny odpowiedzialny za opracowanie listy leków, finansowanych w ramach funduszu. zespół kontrolny odpowiedzialny za nadzór finansowy. 16

Wymiary oceny wartości leku w algorytmie selekcji leków do refundacji Brak alternatywy terapeutycznej Istnienie/nieistnienie alternatywnego, refundowanego leku w danym wskazaniu Jakość dowodów naukowych Parametry badań naukowych, w których oceniano działanie leku 5 6 1 Punktowa ocena wartości leku 2 Oczekiwane wydłużenie życia Oczekiwana poprawa wskaźników przeżycia całkowitego/przeżycia bez progresji Oczekiwana poprawa jakości życia Oczekiwana poprawa wskaźnika health-related quality of life Aspekty ekonomiczne stosowania leku Koszt podniesienia wskaźnika QALY o jeden rok w relacji do PKB per capita 4 3 Bezpieczeństwo leku Oczekiwana zmiana odsetka działań niepożądanych 3. stopnia Klasyfikacja leku pod względem wartości i decyzja o udzieleniu/nieudzieleniu refundacji bądź udzieleniu refundacji po spełnieniu dodatkowych warunków 17 Źródło: Krzakowski M i wsp., Algorytm wyceny wartości nowych leków przeciwnowotworowych propozycje Polskiego Towarzystwa Onkologii Klinicznej i Polskiego Towarzystwa Onkologicznego, Onkologia w praktyce klinicznej, 2015, tom 11/1 str. 9-15.

Lepsza dostępność innowacyjnych leków onkologicznych może podwyższyć komfort życia pacjentów Dostępność innowacyjnych leków onkologicznych może pozytywnie wpłynąć na: Zdrowie polskiego społeczeństwa, tj. możliwe jest, że poprawią się wskaźniki przeżywalności oraz podwyższy się komfort życia pacjentów. Obniżenie kosztów pośrednich wynikających z chorób nowotworowych, co umożliwiłoby większy wzrost PKB. Wśród korzyści z wydzielenia dodatkowych środków na innowacyjne terapie przeciwnowotworowe np. w formie dedykowanego funduszu można wymienić: Stworzenie platformy umożliwiającej sprawne korzystanie z innowacyjnych leków onkologicznych Bieżące zapewnienie dostępności najnowocześniejszych leków Skrócenie czasu oczekiwania na udostępnienie innowacyjnych leków onkologicznych dopuszczonych do obrotu przez Komisję Europejską Przyspieszenie uruchomienia leczenia od momentu postawienia diagnozy Wprowadzenie jasnych i sprawiedliwych zasad finansowania leczenia Zablokowanie możliwości kierowania się interesami poszczególnych ekspertów czy firm farmaceutycznych poprzez zastosowanie transparentnego algorytmu selekcji leków Możliwość połączenia w jednym modelu różnorodnych źródeł finansowania z uwzględnieniem udziału firm farmaceutycznych (RSS) 18