PROBLEMY STRUKTURALNE POLSKIEGO ROLNICTWA. 24 września 2019 r.

Podobne dokumenty
Agroturystyka w Polsce na tle pozostałych krajów Unii Europejskiej

Udział polityki spójności stale rośnie: - w 1965r. wynosił 6% - w 1988 r. wynosił 17% - w 2013r. wyniesie 36%

KONFERENCJA. Obrót ziemią rolniczą w Polsce i jej znaczenie dla chowu i hodowli zwierząt

Zakończenie Summary Bibliografia

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

Zrównoważona intensyfikacja rolnictwa jako kombinacja efektywności ekonomicznej i środowiskowej. prof. Andrzej Czyżewski mgr Jakub Staniszewski

Konferencja,,Nowa polityka rolna UE kontynuacja czy rewolucja? IERiGŻ-PIB Jachranka, 9-11 grudnia 2013 r.

WPŁYW INTEGRACJI EUROPEJSKIEJ NA KSZTAŁTOWANIE SIĘ WOLNOŚCI GOSPODARCZEJ

(4) Belgia, Niemcy, Francja, Chorwacja, Litwa i Rumunia podjęły decyzję o zastosowaniu art. 11 ust. 3 rozporządzenia

Wyzwania polityki ludnościowej wobec prognoz demograficznych dla Polski i Europy

Zakupy on-line w europejskich gospodarstwach domowych. dr inż. Marlena Piekut Kolegium Nauk Ekonomicznych i Społecznych Politechnika Warszawska

Opłacalność produkcji mleka w latach oraz projekcja do 2020 roku

Warszawa, 8 maja 2019 r. BAS- WAPL 859/19. Pan Poseł Jarosław Sachajko Przewodniczący Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Wynagrodzenie minimalne w Polsce i w krajach Unii Europejskiej

Wykorzystanie Internetu przez młodych Europejczyków

Czy widać chmury na horyzoncie? dr Mariusz Cholewa Prezes Zarządu Biura Informacji Kredytowej S.A.

Czy równe dopłaty bezpośrednie w UE byłyby sprawiedliwe? Prof. J. Kulawik, Mgr. inż. A. Kagan, Dr B. Wieliczko

Miejsce Polski w handlu zagranicznym produktami rolno-spożywczymi Unii Europejskiej. dr Łukasz Ambroziak mgr Małgorzata Bułkowska

WPŁYW GLOBALNEGO KRYZYSU

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 6/2017. Cena bez VAT. Zmiana tyg. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Działalność innowacyjna przedsiębiorstw w Polsce na tle państw Unii Europejskiej

Wydatki na ochronę zdrowia w

RYNEK ZBÓŻ. Towar. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 5/2017. Cena bez VAT. Zmiana tyg. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK ZBÓŻ. Towar. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

48,6% Turystyka w Unii Europejskiej INFORMACJE SYGNALNE r.

MIEJSCE POLSKIEGO PRZEMYSŁU SPOŻYWCZEGO W UNII EUROPEJSKIEJ

Zatrudnienie w Polsce Iga Magda Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej

Sytuacja osób po 50 roku życia na śląskim rynku pracy. Konferencja Kariera zaczyna się po 50-tce Katowice 27 stycznia 2012 r.

Wizja rozwoju rolnictwa wg przedstawicieli nauki - aspekty środowiskowe -

Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej Państwowy Instytut Badawczy. Wojciech Ziętara, Wojciech Józwiak, Zofia Mirkowska

PRODUKT KRAJOWY BRUTTO W WOJEWÓDZTWIE ŚLĄSKIM W 2012 R.

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r. Zmiana tyg. TENDENCJE CENOWE. Towar

Ekonomiczny Uniwersytet Dziecięcy. Wspólna waluta euro

Społeczno-ekonomiczne uwarunkowania poprawy wydajności pracy w polskim przemyśle spożywczym na tle krajów Unii Europejskiej

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 32/2017

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH

Sytuacja zawodowa osób z wyższym wykształceniem w Polsce i w krajach Unii Europejskiej w 2012 r.

(Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA

Rozwój i rola polskiego przemysłu spożywczego w warunkach akcesji do Unii Europejskiej

dr Sławomir Nałęcz Z-ca dyr. Dep. Badań Społecznych i Warunków Życia Główny Urząd Statystyczny

Rozwój turystyki w Polsce na przykładzie danych statystycznych

Konwergencja nominalna versus konwergencja realna a przystąpienie. Ewa Stawasz Katedra Międzynarodowych Stosunków Gospodarczych UŁ

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE)

Przemysł spożywczy w Polsce analiza z wykorzystaniem tablic przepływów międzygałęziowych

Aktywność zawodowa osób starszych w wybranych krajach Unii Europejskiej

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 37/ września 2013 r.

PŁACA MINIMALNA W KRAJACH UNII EUROPEJSKIEJ

Ubezpieczenia w liczbach Rynek ubezpieczeń w Polsce

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE)

Sytuacja makroekonomiczna w Polsce

Recykling odpadów opakowaniowych

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r. Zmiana tyg.

RYNEK ZBÓŻ. Zmiana tyg. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r.

BRE Business Meetings. brebank.pl

Analiza wpływu dodatkowego strumienia wydatków zdrowotnych na gospodarkę

RYNEK ZBÓŻ. Zmiana tyg. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

FORUM NOWOCZESNEGO SAMORZĄDU

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 38/ września 2014 r.

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 35/2015

Zmiany na polskim i wojewódzkim rynku pracy w latach

Przyszłość rolnictwa, gospodarki żywnościowej i obszarów wiejskich dr hab. Julian T. Krzyżanowski SGGW

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY

realizacji inwestycji zagranicznych w gminach woj. małopolskiego

Pozycja polskiego przemysłu spożywczego na tle krajów Unii Europejskiej

RYNEK ZBÓŻ. Towar. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 48/ grudnia 2013 r.

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 36/ września 2014 r.

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 23/2015

Ubezpieczenia w liczbach Rynek ubezpieczeń w Polsce

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 10/2018 RYNEK MIĘSA

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

RYNEK MIĘSA. Towar bez VAT tygodniowa Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 41/ października 2014 r.

Stosunki handlowe Unii Europejskiej z Chinami. Tomasz Białowąs

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

WSPÓLNA POLITYKA ROLNA W LICZBACH

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 49/2013

Pomiar dobrobytu gospodarczego

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 17/2017

Konkurencyjność polskiej gospodarki na tle krajów unijnych

Konwergencja nominalna versus konwergencja realna a przystąpienie. Ewa Stawasz Katedra Międzynarodowych Stosunków Gospodarczych UŁ

Społeczno-ekonomiczne zróŝnicowanie obszarów wiejskich a perspektywy rozwoju wsi

RYNEK MIĘSA. TENDENCJE CENOWE Ceny zakupu żywca Od czterech tygodni w krajowym skupie tanieje trzoda chlewna. W dniach 2 8 października.

PRODUKT KRAJOWY BRUTTO

RYNEK MIĘSA TENDENCJE CENOWE

RYNEK MIĘSA. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Produkt krajowy brutto w województwie śląskim w 2010 r.

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 28/2014. TENDENCJE CENOWE Ceny zakupu żywca

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 34/ sierpnia 2013 r.

1. Mechanizm alokacji kwot

BRANŻA STOLARKI BUDOWLANEJ PO PIERWSZYM PÓŁROCZU 2012 ROKU. Gala Stolarki Budowlanej 2012

RYNEK MIĘSA TENDENCJE CENOWE

Raport 3 Koncepcja zmian w unijnej polityce energetycznoklimatycznej oraz proponowane kierunki jej modyfikacji wraz z uzasadnieniem i oceną skutków

Liczba samochodów osobowych na 1000 ludności

Transkrypt:

KONFERENCJA PROBLEMY STRUKTURALNE POLSKIEGO ROLNICTWA 24 września 2019 r.

PROBLEMY STRUKTURALNE POLSKIEGO ROLNICTWA Struktura rolnictwa polskiego i kierunki jej przemian na tle rolnictwa innych państw członkowskich UE Prof. dr hab. Walenty Poczta Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu

Plan wystąpienia Uwagi wstępne Zasoby i nakłady czynników produkcji Relacje między czynnikami produkcji Struktura gospodarstw rolnych Struktura obszarowa Struktura ekonomiczna Produkcja i produktywność czynników produkcji Podsumowanie, rekomendacje, kierunki rozwoju

Uwagi wstępne

Determinanty powstawania struktur rolnych Czynniki historyczne Czynniki ekonomiczne i rynkowe Czynniki środowiskowe Zmiana polityk rolnych (w polskich warunkach trzy różne polityki w XIX wieku) Zmiany granic Reformy rolne Zmiany ustroju gospodarczego Zmienna koniunktura gospodarcza Zmieniające się relacje cenowe Zmieniające się możliwości eksportowe Zmieniający się model konsumpcji Jakość gleb Ukształtowanie terenu Dostępność wody Przebieg pogody Czynniki cywilizacyjne Postęp naukowo-techniczny ograniczający zapotrzebowanie na pracę w rolnictwie Powstawania miejsc pracy poza rolnictwem Wielofunkcyjny rozwój obszarów wiejskich

Potencjał produkcyjny rolnictwa-proces produkcji Czynniki produkcji Nakłady Proces produkcji Efekt procesu produkcji Praca Ziemia Kapitał Proces technologiczny Proces ekonomiczny Nakłady Dochód Wartość produkcji

Potencjał produkcyjny rolnictwa-relacje między czynnikami produkcji Wyposażenie jednostki pracy Kombinacja W ziemię W kapitał I duże małe II duże duże III małe małe IV małe duże Determinanty relacji: Poziom rozwoju gospodarczego kraju, Kierunki produkcji rolniczej, Relacje cen między czynnikami, Intensywność gospodarowania, Faktyczna dostępność czynników. Wyrazem relacji między czynnikami produkcji na poziomie mikroekonomicznym jest struktura gospodarstw rolnych (inaczej: struktura agrarna określa dobroć relacji czynników produkcji)

Zasoby i nakłady czynników produkcji

Nakłady pracy 2016 roku (udział w %) 0,0 0,1 0,2 0,20,5 0,5 0,6 0,8 1,1 1,1 0,6 1,6 0,9 0,9 1,6 17,4 9,6 18,1 1,7 1,8 2,7 3,1 3,4 4,3 4,9 5,4 7,8 8,8 Luksemburg Malta Cypr Estonia Słowacja Dania Belgia Szwecja Łotwa Finlandia Słowenia Austria Czechy Holandia Litwa Chorwacja Irlandia Bułgaria Wielka Brytania Portugalia Węgry Grecja Niemcy Francja Hiszpania Włochy Rumunia Polska Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

Powierzchnia UR w 2016 roku (udział w %) 0,0 0,1 0,1 0,3 0,6 0,80,91,0 1,1 1,1 1,3 1,5 1,5 1,7 16,0 1,7 2,0 13,4 9,6 9,6 8,3 7,3 7,2 2,6 2,7 2,8 2,1 2,6 Malta Cypr Luksemburg Słowenia Estonia Belgia Chorwacja Holandia Słowacja Łotwa Finlandia Dania Austria Litwa Szwecja Czechy Portugalia Bułgaria Grecja Węgry Irlandia Rumunia Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

Nakłady kapitałowe w 2016 roku (udział w %) 0,0 0,1 0,1 0,3 0,3 0,4 0,5 0,6 0,9 1,3 0,7 1,7 1,4 1,8 1,9 15,1 11,5 17,5 8,7 7,5 3,0 4,2 5,2 6,9 2,0 2,0 2,1 2,3 Malta Luksemburg Cypr Estonia Słowenia Łotwa Chorwacja Słowacja Litwa Bułgaria Czechy Finlandia Portugalia Swecja Węgry Austria Irlandia Grecja Belgia Dania Rumunia Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

Miejsce rolnictwa polskiego w UE w zakresie potencjału produkcyjnego (zasoby czynników produkcji i gospodarstwa rolne) Czynnik produkcji Miejsce w UE 28 Udział w UE 28 (%) Praca 1 18,1 Ziemia 5 8,3 Kapitał 7 5,2 Gospodarstwa rolne Gospodarstwa ogółem 2 13,5 Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

Relacje między czynnikami produkcji: praca : ziemia praca : kapitał kapitał : ziemia

UE-28 UE-15 UE-12 Łotwa Bułgaria Litwa Estonia Chorwacja Rumunia Słowacja Polska Czechy Hiszpania Irlandia Węgry Wielka Brytania Grecja Portugalia Szwecja Francja Finlandia Słowenia Austria Niemcy Włochy Luksemburg Dania Cypr Belgia Malta Holandia Nakłady kapitałowe na 1 ha UR w 2017 roku (tys. euro) 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 2-5 tys. euro 1,7 2,0 1,0 0,6 0,6 0,7 0,8 1,0 1,0 1,01,1 1,1 1,1 1,2 1,2 1,4 1,4 1,4 1,8 1,9 1,9 2,1 2,2 2,7 2,8 3,1 3,5 3,6 11,7 6,3 5,1 Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

UE-28 UE-15 UE-12 Rumunia Chorwacja Polska Bułgaria Słowenia Malta Grecja Litwa Węgry Łotwa Portugalia Cypr Hiszpania Irlandia Czechy Estonia Włochy Słowacja Finlandia Austria Francja Wielka Brytania Niemcy Szwecja Luksemburg Belgia Holandia Dania Nakłady kapitałowe na 1 AWU w 2017 roku (tys. euro) 200,0 180,0 160,0 140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 30-150 tys. euro 93,4 98,1 75,0 79,3 55,5 55,058,4 33,1 9,6 24,233,237,437,739,439,941,5 11,0 8,0 9,5 10,812,713,614,514,714,815,016,7 118,4 123,7 142,6 182,8 Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

UE-28 UE-15 UE-12 Malta Słowenia Cypr Rumunia Polska Chorwacja Grecja Portugalia Węgry Holandia Włochy Bułgaria Litwa Belgia Łotwa Austria Finlandia Hiszpania Irlandia Czechy Niemcy Luksemburg Francja Słowacja Estonia Dania Szwecja Wielka Brytania Wyposażenie pracujących w rolnictwie w zasoby ziemi (ha UR/1 AWU) 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 27,1 19,2 10,9 2,2 6,1 6,7 7,9 8,79,8 10,2 11,611,912,214,418,019,7 30-60 ha 38,439,340,5 24,525,126,2 28,2 29,0 30,433,5 34,1 50,1 52,8 53,8 58,3 Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

Potencjał produkcyjny rolnictwa polskiego relacje czynników produkcji i struktury gospodarstw Relacja Relacja w stosunku do średniej UE 28 (=100) Kapitał/1ha 65 Kapitał/1 AWU 29 UR/1 AWU 45 UR/gospodarstwo 61 Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

Potencjał produkcyjny rolnictwa polskiego i relacje czynników produkcji Duży potencjał produkcyjny!!! Mało korzystne relacje między czynnikami produkcji!

Struktura gospodarstw rolnych: Struktura obszarowa, Struktura ekonomiczna

Liczba gospodarstw rolnych w 2005 i 2016 roku (tys. szt.) UE 2005 2016 zmiana 14 282 10 468 3814-27% UE15 2005 2016 zmiana 5 646 4 465 1181-21% UE12 2005 2016 zmiana 8 636 6003 2633-30%

Liczba gospodarstw rolnych w 2016 roku (udział w %) 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,5 0,6 0,7 0,7 1,3 1,3 1,3 1,4 1,9 1,8 32,7 2,5 4,1 2,6 13,5 10,9 9,0 6,5 4,4 Luksemburg Estonia Czechy Dania Finlandia Szwecja Łotwa Chorwacja Litwa Bułgaria Niemcy Francja Hiszpania Polska Malta Słowacja Cypr Belgia Holandia Słowenia Austria Irlandia Wielka Brytania Portugalia Węgry Grecja Włochy Rumunia Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

Zmiany w strukturze obszarowej gospodarstw rolnych (liczba gospodarstw) 5,5% Wyszczególnienie Powyżej 1ha w tym (ha): 1-2 2-5 5-10 10-15 15-20 20-30 30-50 50-100 pow. 100 Gospodarstwa rolne 2002 2016 różnica (2016-2002) (tys.) struktura (%) (tys.) struktura (%) (tys.) (%) 1 956 517 630 427 183 84 64 32 12 7 100,0 26,4 32,2 21,8 9,3 4,3 3,3 1,6 0,6 0,4 1 388 271 466 310 137 67 62 41 22 12 100,0 19,5 33,5 22,3 9,9 4,8 4,5 3,0 1,6 0,9-568 -246-164 -117-46 -17-2 +9 +10 +5-29,0-47,6-26,0-27,4-25,1-20,2-3,1 +28,1 +83,3 +71,4 Źródło: Opracowanie własne na podstawie Rocznik Statystyczny Rolnictwa, GUS Warszawa 2015; Charakterystyka gospodarstw rolnych w 2016 r., GUS Warszawa 2017 r.

Zmiany w strukturze obszarowej gospodarstw rolnych (użytki rolne) ~42% Powierzchnia użytków rolnych w gospodarstwach Wyszczególnienie Powyżej 1ha w tym (ha): 1-2 2-5 5-10 10-15 15-20 20-30 30-50 50-100 pow. 100 2002 2016 różnica (2016-2002) tys. ha struktura (%) tys. ha struktura (%) tys. ha (%) 16 503 725 2 039 3 032 2 216 1 440 1 541 1 181 830 3 498 100,0 4,4 12,4 18,4 13,3 8,7 9,3 7,2 5,0 21,2 14 525 396 1508 2 184 1 659 1 148 1 486 1 539 1 531 3 074 100,0 2,7 10,4 15,0 11,5 7,9 10,2 10,6 10,1 21,2-1 978-329 -531-848 -557-292 -55 +358 +701-424 -12,0-45,4-26,0-28,0-25,1-20,3-3,6 +30,3 +84,5-12,1 Źródło: Opracowanie własne na podstawie Rocznik Statystyczny Rolnictwa, GUS Warszawa 2015; Charakterystyka gospodarstw rolnych w 2016 r., GUS Warszawa 2017 r.

Progi wielkości obszarowej wyznaczające przyrost liczby gospodarstw w krajach UE (w ha) a Państwo Próg (ha) Państwo Próg (ha) Węgry 10-19,9 Włochy 50-99,9 Irlandia 10-19,9 Szwecja 100 i więcej Rumunia 20-29,9 Portugalia 100 i więcej Słowenia 20 29,9 Francja 100 i więcej Polska 30-49,9 Niemcy 100 i więcej Łotwa 50-99,9 Hiszpania 100 i więcej Litwa 50-99,9 Belgia 100 i więcej Holandia 50-99,9 Finlandia 100 i więcej Austria 50-99,9 Wielka Brytania 100 i więcej Estonia 50-99,9 Dania 100 i więcej a Pominięto Czechy, Słowację i Bułgarię, bowiem w tych krajach około 90% UR znajduje się w gospodarstwach 100 i więcej ha. W Grecji i na Cyprze wyznaczenie progu nie było możliwe, bo nastąpił spadek liczby gospodarstw we wszystkich grupach. Z analizy wyłączono Luksemburg i Maltę oraz Chorwację. Źródło: Obliczenia własne na podstawie danych Eurostatu

Udział użytków rolnych w gospodarstwach poniżej 20 ha w powierzchni użytków rolnych ogółem (%) Czechy Luksemburg Francja Słowacja Wielka Brytania Dania Bułgaria Niemcy Estonia Finlandia Belgia Szwecja Irlandia Holandia Hiszpania Węgry Łotwa Portugalia Austria Litwa Włochy Chorwacja Grecja Rumunia Polska Cypr Słowenia Malta Ogółem 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 98 69 58 48 22 22 27 28 34 42 43 35 3 3 4 4 4 6 8 8 10 10 11 11 13 14 15 15 18 Źródło: Obliczenia własne na podstawie danych Eurostatu

Malta Udział użytków rolnych w gospodarstwach od 20 do 100 ha w powierzchni użytków rolnych ogółem (%) Słowacja Rumunia Bułgaria Czechy Estonia Portugalia Węgry Wielka Brytania Grecja Słowenia Chorwacja Dania Łotwa Litwa Hiszpania Cypr Polska Szwecja Francja Niemcy Włochy Luksemburg Austria Finlandia Irlandia Belgia Holandia Ogółem 70 60 57 60 64 64 66 50 40 30 20 10 0 1 5 8 9 9 17 20 20 21 23 24 24 25 25 25 29 30 31 34 34 36 39 43 29 Źródło: Obliczenia własne na podstawie danych Eurostatu

Malta Udział użytków rolnych w gospodarstwach powyżej 100 ha w powierzchni użytków rolnych ogółem (%) Słowenia Austria Cypr Holandia Polska Irlandia Belgia Włochy Finlandia Grecja Chorwacja Litwa Rumunia Łotwa Luksemburg Szwecja Hiszpania Niemcy Portugalia Francja Węgry Dania Estonia Wielka Brytania Bułgaria Czechy Słowacja Ogółem 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 88 90 84 62 47 48 53 54 55 56 57 58 64 69 74 75 40 35 16 17 20 21 23 24 27 31 7 0 52 Źródło: Rowiński J. obliczenia własne na podstawie danych Eurostatu

Zmiany struktury gospodarstw według grup obszarowych (%) 2005 2016 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 4 10 10 8 5 14 10 23 95 74 56 3 2 15 6 20 19 90 45 Polska Czechy Niemcy Francja UE < 20 ha 20-50 ha 50-100 ha > 100 ha 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 21 7 18 13 9 17 18 24 90 55 22 19 16 45 42 3 4 7 86 Polska Czechy Niemcy Francja UE < 20 ha 20-50 ha 50-100 ha > 100 ha

Zmiany struktury użytkowania ziemi według grup obszarowych (%) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 17 6 19 88 58 2005 2016 50 45 52 16 22 29 15 17 14 24 4 4 10 4 5 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 21 11 21 48 59 53 64 88 15 20 23 14 13 5 9 18 4 3 7 4 Polska Czechy Niemcy Francja UE Polska Czechy Niemcy Francja UE < 20 ha 20-50 ha 50-100 ha > 100 ha < 20 ha 20-50 ha 50-100 ha > 100 ha

Gospodarstwa powyżej 100 ha UR w Polsce Grupy obszarowe Liczba Udział (%) UR tys. ha Udział (%) 100-200 7 661 0,5 1034,0 7,1 200-300 2 169 0,2 530,0 3,6 300-500 1 258 0,1 483,6 3,3 500-1000 758 0,1 517,3 3,6 1000 ha i więcej 270 0,0 509,7 3,5 Razem 12 116 0,9 3074,6 21,1 Źródło: Opracowanie własne na podstawie Rocznik Statystyczny Rolnictwa, GUS Warszawa 2015; Charakterystyka gospodarstw rolnych w 2016 r., GUS Warszawa 2017 r.

Struktura ekonomiczna gospodarstw

Struktura gospodarstw według wielkości ekonomicznej (%) 100,0 90,0 80,0 0,5 4,2 9,2 12,2 2005 2016 28,4 26,0 4,1 7,8 100,0 2,4 90,0 11,9 80,0 19,4 38,6 40,9 7,1 10,4 70,0 70,0 21,1 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 95,3 78,6 29,3 33,7 42,3 40,3 88,1 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 85,7 59,5 28,0 26,2 33,4 32,9 82,5 0,0 Polska Czechy Niemcy Francja UE < 25000 euro 25000-100000 euro > 100000 euro 0,0 Polska Czechy Niemcy Francja UE < 25000 euro 25000-100000 euro > 100000 euro Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

Struktura użytkowania ziemi w gospodarstwach według wielkości ekonomicznej w 2016 roku (%) 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 25,8 55,2 30,1 86,0 79,3 72,6 23,1 44,1 9,0 14,6 20,4 5,0 6,1 7,0 21,7 Polska Czechy Niemcy Francja UE < 25000 euro 25000-100000 euro > 100000 euro Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

Struktura standardowej produkcji w gospodarstwach według wielkości ekonomicznej w 2016 roku (%) 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 41,2 31,6 91,6 89,1 86,8 74,5 15,1 27,3 5,6 8,6 11,2 2,8 10,4 2,3 2,0 Polska Czechy Niemcy Francja UE < 25000 euro 25000-100000 euro > 100000 euro Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

Progi wielkości ekonomicznej wyznaczające przyrost liczby gospodarstw w krajach UE (w euro SO) a Państwo Próg /euro/ Państwo Próg /euro/ 1. Bułgaria 8 000-14 999 12. Portugalia 50 000 99 999 2. Rumunia 8 000-14 999 13. Włochy 50 000-99 999 3. Litwa 15 000-24 999 14. Szwecja 100 000 249 999 4. Węgry 15 000-24 999 15. Finlandia 100 000 249 999 5. Słowenia 15 000-24 999 16. Francja 100 000 249 999 6. Estonia 25 000-49 999 17. Hiszpania 100 000 249 999 7. Polska 25 000-49 999 18. Niemcy 250 000 499 999 8. Grecja 25 000-49 999 19. Belgia 250 000 499 999 9. Łotwa 50 000-99 999 20. Wlk. Brytania 250 000-499 999 10. Irlandia 50 000-99 999 21. Holandia 250 000 499 999 11. Austria 50 000 99 999 22. Dania 500 000 i więcej a Pominięto Czechy i Słowację, bowiem w tych krajach dominują b. duże gospodarstwa. Z analizy wyłączono Luksemburg, Luksemburg i Maltę oraz Chorwację. Źródło: Obliczenia własne na podstawie danych Eurostatu

Produkcja i produktywność czynników produkcji

Malta Luksemburg Cypr Estonia Słowenia Łotwa Chorwacja Słowacja Litwa Bułgaria Finlandia Czechy Szwecja Austria Portugalia Węgry Irlandia Belgia Grecja Dania Rumunia Polska Holandia Wielka Brytania Hiszpania Włochy Niemcy Francja Produkcja rolnicza w 2017 roku (mld euro) 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 48,0 50,355,8 24,3 28,229,3 0,1 0,4 0,7 0,9 1,2 1,3 2,0 2,1 2,7 3,8 3,9 4,6 6,0 6,8 7,1 8,1 8,4 8,510,010,5 16,3 69,9 Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

Produkcja rolnicza (udział w %) 0,3 0,0 0,1 0,2 0,2 17,0 13,6 12,2 0,5 0,5 0,9 1,1 0,3 0,7 0,9 1,7 1,4 1,7 2,0 11,7 7,1 5,9 6,9 2,1 2,4 2,6 4,0 2,0 Malta Luksemburg Cypr Estonia Słowenia Łotwa Chorwacja Słowacja Litwa Bułgaria Finlandia Czechy Swecja Austria Portugalia Węgry Irlandia Belgia Grecja Dania Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

UE-28 UE-15 UE-13 Rumunia Malta Grecja Litwa Chorwacja Węgry Słowenia Łotwa Cypr Polska Bułgaria Portugalia Hiszpania Włochy Irlandia Austria Estonia Finlandia Słowacja Szwecja Francja Wielka Brytania Niemcy Luksemburg Czechy Belgia Dania Holandia Standardowa produkcja w gospodarstwie (tys. euro) 450,0 400,0 350,0 300,0 250,0 200,0 150,0 100,0 50,0 0,0 Produkcja standardowa (SO) wynosi w Polsce około 50% średniej w UE 40-300 tys. euro 67,5 17,7 70,7 75,3 82,0 34,2 10,4 3,5 10,6 11,1 14,8 15,1 15,2 16,6 17,5 17,7 19,0 19,9 40,6 45,1 46,0 46,4 48,0 134,4137,3 178,4 185,3 191,6 217,9 287,1 414,6 Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

UE-28 UE-15 UE-12 Łotwa Bułgaria Estonia Litwa Słowacja Rumunia Chorwacja Czechy Polska Irlandia Węgry Finlandia Wielka Brytania Portugalia Szwecja Hiszpania Grecja Słowenia Francja Austria Luksemburg Germany Włochy Dania Cypr Belgia Malta Holandia Produkcja rolnicza na 1 ha UR w 2017 roku (tys. euro) 18,0 16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 Produktywność ziemi w Polsce stanowi około 70 % średniej produktywności w UE 2000-6000 euro 2,3 2,8 1,4 0,7 0,9 0,9 0,9 1,1 1,3 1,3 1,3 1,7 1,7 1,7 1,7 1,8 1,9 2,0 2,1 2,2 2,4 2,5 2,6 3,0 3,3 4,0 4,0 6,2 6,3 10,4 15,7 Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

UE-28 UE-15 UE-12 Rumunia Chorwacja Słowenia Polska Bułgaria Łotwa Litwa Węgry Grecja Portugalia Malta Cypr Estonia Czechy Słowacja Finlandia Irlandia Włochy Hiszpania Austria Francja Wielka Brytania Szwecja Germany Luksemburg Belgia Holandia Dania Produkcja rolnicza na 1 AWU w 2017 roku (tys. euro) 250,0 200,0 150,0 Produktywność pracy w Polsce stanowi około 33 % średniej produktywności w UE 40-200 tys. euro 153,0 191,7 212,6 100,0 50,0 0,0 75,0 44,9 14,7 41,7 43,6 44,9 46,0 49,4 52,0 57,5 59,9 67,3 15,0 10,3 12,8 14,7 15,4 17,2 18,1 20,6 22,4 22,5 22,6 98,7102,5 106,4113,8117,1 Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

Produkcja i produktywność (2017 r.) Kategoria Miejsce w UE 28 Udział w UE 28 (%) [2005 r.] Produkcja 7 5,9 Produkcja standardowa na gospodarstwo Relacja (UE 28=100) 19 52 [84] Produktywność ziemi 20 73 [55] Produktywność pracy 25 33 [17] Źródło: opracowanie własne na podstawie Eurostat

Potencjał rolnictwa polskiego i jego wykorzystanie Znaczące w UE rozmiary produkcji w ujęciu sektorowym Przeciętnie niska produkcja w średnim gospodarstwie rolnym Relatywnie niska produktywność ziemi Bardzo niska produktywność pracy Właściwy kierunek przemian strukturalnych, lecz niewystarczające tempo pozycja konkurencyjna zmieniona w niewielkim stopniu w stosunku do pierwszego roku po akcesji

Podsumowanie, rekomendacje, kierunki rozwoju

Podsumowanie (1) Polska dysponuje znacznym potencjałem produkcji rolnej (głównie ziemi), którego wykorzystanie jest niepełne, ze względu na wciąż wadliwe struktury produkcyjne. Zasadniczym problemem polskiego rolnictwa jest znaczne (chociaż zróżnicowane regionalnie) rozdrobnienie skutkujące niekorzystnymi relacjami między czynnikami produkcji i niską wydajnością pracy.

Podsumowanie (2) Ewolucja struktur obszarowych i ekonomicznych w UE w okresie 2005-2016 polegała na: zmniejszeniu liczby gospodarstw, zwiększeniu przeciętnego obszaru gospodarstwa, zwiększeniu poziomu intensywności gospodarowania (wzrostu produkcji na 1 AWU, na 1ha UR i na 1 gospodarstwo), a w efekcie do wzrostu wielkości ekonomicznej gospodarstw. Dotyczyło to niemal we wszystkich państwach unijnych, zarówno nowych, jak i starych, gdzie wyjściowy stan struktur był i tak już lepszy niże w większości nowych krajów UE. Zwiększyła się zatem różnica między obiema grupami krajów.

Podsumowanie (3) Mimo zdecydowanie niekorzystnej struktury obszarowej i ekonomicznej rolnictwa polskiego (prawie 50% UR znajduje się we władaniu około 1,3 mln gospodarstw poniżej 20 ha, które z reguły osiągają produkcję standardową poniżej progu wielkości ekonomicznej) efekty przekształceń strukturalnych po wstąpieniu do UE były znacznie mniejsze niż w innych państwach członkowskich. Przyczyny: Polska nadal znajduje się w początkowej fazie przekształceń strukturalnych (likwidowane są jedynie bardzo małe i małe gospodarstwa), ograniczony obrót na międzysąsiedzkim rynku ziemi rolniczej (także wywołany przepisami wprowadzonymi w latach 2011-2016). Skutek: jeżeli część gruntów nie przepłynie od gospodarstw najmniejszych do tych o powierzchni 20 100 ha, to coraz silniej ujawniać się będzie niewydolność dochodowa polskiego rolnictwa. [w wielu starych państwach powierzchnia 100 ha UR zaczyna być minimalną wielkością gospodarstwa przynoszącego satysfakcjonujący rolnika dochód]

Rekomendacje (1) Należy stworzyć warunki do przepływu ziemi do gospodarstw większych obszarowo, w tym głównie o powierzchni powyżej 100 ha. Upełnorolnienie części istniejących gospodarstw o powierzchni mniejszej niż 20 ha i ewentualna organizacja nowych, o powierzchni 20-100 ha, nie powinno odbywać się kosztem gospodarstw wielkotowarowych, które (przynajmniej potencjalnie) są jednostkami spełniającymi europejskie standardy organizacji i efektywności. Wskazane jest podejmowanie działań mieszczących się w koncepcji wielofunkcyjnego rozwoju obszarów wiejskich, polegających głównie na tworzeniu miejsc pracy dla obecnych właścicieli małych gospodarstw.

Rekomendacje (2) wspieranie właścicieli małych gospodarstw w procesie rezygnacji z działalności rolniczej (sprzedaży lub dzierżawy UR) i podejmowania pracy poza sektorem, wprowadzenie uregulowań dotyczących gruntów zaniedbanych i porzucanych, zniesienie większości przepisów ograniczających swobodny obrót ziemią rolniczą, intensyfikacja działań na rzecz wielofunkcyjnego rozwoju obszarów wiejskich, celem utworzenia trwałych i dobrze płatnych miejsc pracy dla osób, które rezygnują z prowadzenia gospodarstw rolnych. zwiększenia wsparcia finansowego i doradczego małym gospodarstwom, które są w stanie prowadzić przynoszącą dochód parytetowy produkcję w oparciu o małe zasoby ziemi (intensywne kierunki produkcji rolniczej, agroturystyka, przetwórstwo produktów rolnych)

Rekomendacje (3) dalsze wspieranie integracji poziomej rolników, przedefiniowanie roli publicznych organizacji doradczych, które powinny pomagać rozwiązywać problemy szczególnie gospodarstwom przechodzącym proces restrukturyzacji (rolnicy powiększający gospodarstwa, rezygnujący z rolnictwa, rozpoczynający działalność gospodarczą, zmieniający profil produkcji, w tym zwłaszcza poszerzający go o wstępne przetwórstwo), przyspieszenie prac nad planami zagospodarowania przestrzennego i wyznaczenie stref mieszkaniowej i produkcji rolnej, w której powinny obowiązywać uproszczone procedury uzyskiwania pozwoleń na budowę i rozbudowę budynków gospodarskich, szczególnie inwentarskich.

Jaki kierunek rozwoju rolnictwa polskiego? (1) Dwie strategie rozwoju rolnictwa - wzrost skali wytwarzania w gospodarstwach rolnych prowadzący do wzrostu wydajności pracy (wartości dodanej na 1 pracującego) Obie strategie winny być wspierane przez politykę rolną! Finalny oczekiwany skutek rozwoju parytetowa produktywność pracy (parytetowy poziom dochodów)!

Jaki kierunek rozwoju rolnictwa? (2) Gospodarstwa duże mogą się rozwijać w oparciu o duże zasoby ziemi i kapitału na 1 pracującego duża wartość dodana na jednostkę pracy,

Jaki kierunek rozwoju rolnictwa polskiego? (3) Gospodarstwa mniejsze muszą się rozwijać w oparciu o duże zasoby pracy i/lub kapitału (finansowego i intelektualnego) na 1 pracującego i na 1 ha UR Duża wartość dodana na: 1 jednostkę ziemi, 1 jednostkę zasobów pracy, i na 1 jednostkę produktu!

Zmiany struktury popytu w zależności od poziomu dochodów teoria trójkąta, gruszki i klepsydry (perspektywa europejska) popyt Produkty wysokiej jakości (najdroższe) Produkty średniej jakości (średnie ceny) Produkty masowe (najtańsze) Poziom dochodu (standard życia)

Rolnictwo polskie pośród rolnictwa UE udział (%) i pożądane kierunki zmian Użytki rolne 8,3 Liczba gospodarstw rolnych 13,5 Nakłady pracy (AWU) 18,1 Nakłady kapitałowe (zużycie pośrednie + amortyzacja) 5,2 Produkcja rolna 5,9 Źródło:Eurostat FSS, 2016r. obliczenia własne.

Kontakt Walenty Poczta telefon 502-359-559 Email poczta@up.poznan.pl PROBLEMY STRUKTURALNE POLSKIEGO ROLNICTWA Dziękuję za uwagę