ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Podobne dokumenty
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. stwierdzam nieważność

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. stwierdzam nieważność

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506 z późn. zm.

Rozstrzygnięcie nadzorcze. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz.

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

Lublin, dnia 26 lutego 2014 r. Poz. 912 WYROK NR SYGN. AKT III SA/LU 335/13 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W LUBLINIE

ZARZĄDZENIE NR WÓJTA GMINY JELENIEWO z dnia 28 czerwca 2018 r.

Lublin, dnia 15 lipca 2014 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT III SA/LU 768/13 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W LUBLINIE

PNK.I. 0911/ 546 /09 Rada Gminy w Nowym Kawęczynie. stwierdzam nieważność

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

stwierdzam nieważność

Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2015 r. poz. 1515, ze zm.) stwierdzam nieważność

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz.

Rzeszów, dnia 29 czerwca 2018 r. Poz UCHWAŁA NR XLI RADY GMINY W WIELOPOLU SKRZYŃSKIM. z dnia 15 maja 2018 r.

Warszawa, dnia 10 marca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-R MN WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 7 marca 2016 r.

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

Rozstrzygnięcie nadzorcze. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r. poz. 994 z późn. zm.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz.

Szczecin, dnia 26 stycznia 2016 r. Poz. 469 UCHWAŁA NR I.2.K.2016 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ W SZCZECINIE. z dnia 13 stycznia 2016 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA BIAŁYSTOK. z dnia r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 10 lipca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N MG WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 2 lipca 2015 r.

Uchwała Nr XV/159/2015 Rady Miasta Nowego Sącza z dnia 15 września 2015 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. stwierdzam nieważność. U z a s a d n i e n i e

Zarządzenie Nr 48/18 Burmistrza Czechowic-Dziedzic. z dnia 26 marca 2018 r.

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ W KOŻUCHOWIE. z dnia r.

DZIENNIK URZĘDOWY. Lublin, dnia 18 maja 2012 r. Poz. 1704

UCHWAŁA Nr.. RADY MIEJSKIEJ W KARCZEWIE z dnia..

Rozstrzygnięcie nadzorcze. stwierdzam nieważność

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWODY KUJAWSKO-POMORSKIEGO. Bydgoszcz, dnia 27 czerwca 2016 r. Poz z dnia 24 czerwca 2016 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Warszawa, dnia 21 października 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I BŁ WOJEWODY MAZOWIECKIEGO

ZARZĄDZENIE NR 163/2017 WÓJTA GMINY MAŁKINIA GÓRNA. z dnia 10 listopada 2017 r.

Pytanie 1: Jaki organ pełni funkcję nadzoru nad uchwałami o wyodrębnieniu funduszu sołeckiego (regionalna izba obrachunkowa czy wojewoda)?

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Wrocław, dnia 10 czerwca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N JB WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 28 maja 2015 r.

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6

Łódź, 15 września 2011 r. PNK-IV WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

UCHWAŁA NR IX/61/2015 RADY MIEJSKIEJ W MUROWANEJ GOŚLINIE. z dnia 28 maja 2015 r.

Rozdział II. Tworzenie i funkcjonowanie centrum usług wspólnych podstawa prawna

Wrocław, 11 września 2018 r. WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI NR NK-N GD1

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016r., poz.

UCHWAŁA Nr /16 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 18 stycznia 2016 roku

Rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały Nr XVII/80/16 Rady Gminy Tuczna z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie zatwierdzenia taryf za

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Warszawa, dnia 4 czerwca 2014 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX- I MPZ WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 4 czerwca 2014 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 9 grudnia 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 3 grudnia 2014 r. NK-N JB

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR IN.I KB WOJEWODY OPOLSKIEGO

Rada Powiatu Grodziskiego Starostwo Powiatu Grodziskiego ul. Tadeusza Kościuszki Grodzisk Mazowiecki

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

IV SA/Gl 563/15 - Wyrok WSA w Gliwicach

UCHWAŁA Nr /2015 Rady Miasta Szczecinek z dnia sierpnia 2015 roku

Na podstawie art. 91 ust. l ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594)

Wrocław, dnia 5 listopada 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N AS WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 2 listopada 2015 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz.

Wrocław, dnia 27 stycznia 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 22 stycznia 2014 r. NK-N JW1

PROTOKÓŁ KONTROLI. Kontrolę przeprowadzili pracownicy Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi:

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

SKARGA na Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 2 grudnia 2016 r., Nr LEX-I MPZ

Wrocław, dnia 10 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RJ1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 2 maja 2016 r.

R O Z ST R Z Y G N IĘ C IE N A D Z O R C Z E

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia 3 sierpnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I JF WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 30 lipca 2015 r.

2. Wykonanie zarządzenia powierza się Sekretarzowi Miasta Krakowa. 3. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

UCHWAŁA Nr /16 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 18 stycznia 2016 roku

rv'.i 'y. " ';<,lliqi Klienta 2 r : r ~.":~ 1\liii . J L l. '-- i i' l ... zał... I

UCHWAŁA Nr XXV/184/16 Rady Miasta Przeworska. z dnia 9 czerwca 2016 r.

ZARZĄDZENIE NR WÓJTA GMINY KOMPRACHCICE. z dnia r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. stwierdzam nieważność

UCHWAŁA NR XVII/135/12 RADY GMINY SUWAŁKI. z dnia 28 lutego 2012 r. w sprawie przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargi

UCHWAŁA Nr XIV /... / 16 RADY GMINY STARE BABICE. z dnia 28 stycznia 2016 r.

ZARZĄDZENIE NR 45/2015 WÓJTA GMINY WARLUBIE. z dnia 19 maja 2015 r.

Uchwała Nr./2017 Rady Miejskiej w Kole z dnia października 2017 roku. w sprawie przekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu

Wrocław, dnia 19 stycznia 2016 r. Poz. 340 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N SP1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 8 stycznia 2016 r.

Wrocław, dnia 13 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N GD1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 4 maja 2016 r.

UCHWAŁA NR XXVI/161/16 RADY MIEJSKIEJ W WARCE. z dnia 15 listopada 2016 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Gmina Żabia Wola, ul. Główna 3, Żabia Wola, adres do doręczeń: Urząd Gminy Żabia Wola ul. Główna 3, , Żabia Wola

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

ZARZĄDZENIE NR BURMISTRZA SZUBINA. z dnia 7 marca 2017 r.

Poznań, dnia 9 kwietnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR KN-I WOJEWODY WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 7 kwietnia 2015 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 6 lipca 2012 r. Poz. 2409

Poznań, dnia 17 lipca 2015 r. Poz WYROK NR IV SA/PO 182/15 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W POZNANIU. z dnia 14 maja 2015 r.

Transkrypt:

WOJEWODA ŁÓDZKI PNIK-I.4131.556.2018 Łódź, 25 lipca 2018 r. Rada Gminy Zduny ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Na podstawie art. 86 i art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r. poz. 994, 1000, 1349) roku stwierdzam nieważność uchwały Nr XXXIX/258/18 Rady Gminy Zduny z dnia 14 czerwca 2018 r. w sprawie zasad usytuowania na terenie Gminy Zduny miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, która wpłynęła do Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi w dniu 26 czerwca 2018 r. U z a s a d n i e n i e Rady Gminy Zduny w 1 ust. 1 uchwały nr XXXIX/258/18 z dnia 14 czerwca 2018 r. w sprawie zasad usytuowania na terenie Gminy Zduny miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych ustaliła, że na terenie Gminy Zduny miejsca sprzedaży i podawania napojów alkoholowych nie mogą być usytuowane w odległości mniejszej niż 25 metrów od: 1) szkół, przedszkoli; 2) kościołów; 3) cmentarzy; 4) placów zabaw dla dzieci; ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI 90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40Elektroniczna Skrzynka Podawcza epuap: /lodzuw/skrytka www.lodzkie.eu Administratorem danych osobowych jest Wojewoda Łódzki. Dane przetwarzane są w celu realizacji czynności urzędowych. Masz prawo do dostępu, sprostowania, ograniczenia przetwarzania danych. Więcej informacji znajdziesz na stronie www.lodzkie.eu w zakładce ochrona danych osobowych.

5) zakładów opieki zdrowotnej. W 1 ust. 2 ww. uchwały postanowiono, że pomiaru odległości dokonuje się najkrótszą drogą wzdłuż ciągów komunikacyjnych dla ruchu pieszych od głównych drzwi wejściowych do obiektów, o których mowa w ust. 1, do głównych drzwi wejściowych miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, a w przypadku, gdy obiekty te są ogrodzone, odległość mierzona jest do wejścia lub wjazdu na teren nieruchomości, na której znajduje się obiekt. Pismem z dnia 12 lipca 2018 r. Wojewoda Łódzki zawiadomił Gminę o wszczęciu postępowania nadzorczego w celu kontroli ww. uchwały. W zawiadomieniu podniesiono, że w ocenie organu nadzoru przyjęta przez Radę Gminy Zduny odległość 25 m od obiektów chronionych jest niezgodna z art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z 2016 r. poz. 487 ze zm). Ponadto Wojewoda Łódzki wskazał, że wyjaśnienia wymaga kwestia zachowania procedury podjęcia uchwały, w szczególności spełniania wymogów określonych w art. 12 ust. 5 i 7 ustawy o wychowaniu w trzeźwości oraz wskazał, że akty prawa miejscowego, a w szczególności uchwały rady gminy podejmowane na podstawie art. 12 ust. 1 i 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości powinny posiadać uzasadnienie. Poproszono Gminę o złożenie wyjaśnień w przedmiotowej sprawie oraz o przesłanie uzasadnienia uchwały, protokołu obrad oraz dokumentów, z których wynika, że przed podjęciem uchwały Rada zasięgnęła opinii jednostek pomocniczych. W odpowiedzi z dnia 18 lipca 2018 r. znak: BR.0711.3.1.2018 przesłanej przez Wójta Gminy wskazano, że Rada Gminy określiła zgodne z kompetencją położenie miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych względem obiektów chronionych wymienionych w uchwale. Ponadto wskazano, że Rada unormowała odległość miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych od miejsc chronionych analogicznie jak to uczyniła w 2016 r. podejmując uchwałę Nr XVII/122/16. Zdaniem Wójta Gminy przyjęta w uchwale odległość 25 m wydaje się w warunkach Gminy Zduny prawidłowa. Ponadto, zdaniem Wójta, od wielu lat na terenie Gminy obowiązuje zasada minimalnej odległości 25 m i nie stwierdzono niekorzystnych przypadków związanych z taką odległością; nie odnotowano też skarg i uwag dotycząc tych lokalizacji punktów sprzedaży i podawania napojów alkoholowych. W ocenie organu nadzoru uchwała jest niezgodna z prawem w sposób istotny, tj. w stopniu rodzącym konieczność stwierdzenia jej nieważności w całości. Przyjęta przez Radę Gminy Zduny odległość 25 m od obiektów chronionych oznacza bardzo bliskie, bezpośrednie sąsiedztwo z takimi obiektami, co w oczywisty sposób kłóci się z 2

koniecznością realizowania obowiązku ograniczania spożywania alkoholu, w szczególności w stosunku do osób nieletnich. Na uwagę zasługuje także sposób pomiaru tej odległości ustalony w 1 pkt 2 uchwały, zgodnie z którym pomiar ten dokonuje się najkrótszą drogą wzdłuż ciągów komunikacyjnych, od drzwi wejściowych miejsc określonych w pkt 1 do drzwi wejściowych miejsc sprzedaży lub podawania napojów alkoholowych. Odległość 25 m pozwala zatem na usytuowanie punktów sprzedaży i podawania napojów alkoholowych np. naprzeciwko lub niemal naprzeciwko okien szkoły lub przedszkola, po drugiej stronie drogi lub ulicy, czy też na tyłach budynku obiektu "chronionego". Trzeba bowiem mieć tutaj na uwadze szerokość "obiektów chronionych". W praktyce może być tak, że miejsce sprzedaży alkoholu będzie mieściło się w granicy z przedszkolem, czy innym tego typu obiektem. W związku z taką regulacją widoczna jest sprzeczność uchwały z koniecznością realizowania obowiązku ograniczania spożywania i dostępności do alkoholu, w szczególności w stosunku do osób nieletnich. Swoboda gminy w zakresie tworzenia norm prawnych ustalających zasady usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych jest ograniczona przez obowiązek realizowania celów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Tworzenie takich zasad, które stoją w sprzeczności z zadaniami gminy postawionymi przez ustawodawcę oznacza naruszenie prawa. Ustawa o wychowaniu w trzeźwości określa cele, które jednostka samorządu terytorialnego stanowiąc akt prawa miejscowego jest zobowiązana uwzględniać. Jeżeli zatem ustawodawca wskazuje, że celem omawianej ustawy jest między innymi ograniczenie dostępności alkoholu i motywowanie obywateli do powstrzymywania się od jego spożywania to obowiązkiem organu stanowiącego przepisy prawa miejscowego jest podporządkowanie się tym celom. Są one bowiem dla niego nie postulatami, lecz normami o charakterze wiążącym (wyrok WSA w Łodzi z dnia 5 lipca 2017 r. III SA/Łd 421/17, wyrok WSA w Łodzi z dnia 28 grudnia 2017 r. IIISA/Łd 755/17). Cele ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi zostały określone w art. 1 i art. 2 tej ustawy. Kwestionowana uchwała, a w szczególności 1 pkt 1 w związku z 1 pkt 2 są zatem niezgodne z art. 1 i art. 2 ww. ustawy. W ocenie organu nadzoru przyjęta w 1 pkt 1 uchwały odległość 25 m przy jednoczesnym ustaleniu w 1 pkt 2 uchwały, że pomiaru odległości dokonuje się od drzwi wejściowych do miejsc chronionych do drzwi wejściowych do miejsc sprzedaży lub podawania napojów alkoholowych, powoduje w praktyce brak uregulowania zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych. Przyjęta bowiem odległość wraz ze sposobem jej obliczania w praktyce, jak już wyżej wskazano, daje możliwość bezpośredniego sąsiedztwa określonych w uchwale miejsc chronionych i 3

punktów sprzedaży. Tym samym w ocenie organu nadzoru Rada Gminy nie wypełniła delegacji ustawowej określonej w art. 12 ust. 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Zgodnie z tym przepisem rada gminy ustala, w drodze uchwały, zasady usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych. Uchwała narusza zatem w sposób istotny także art. 12 ust. 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w związku z art. 7 Konstytucji RP (zasada legalizmu). Niezależnie od powyższego należy podnieść, że akty prawa miejscowego, a w szczególności uchwały rady gminy podejmowane na podstawie art. 12 ust. 1 i 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości powinny posiadać uzasadnienie. Powyższe wynika chociażby z przepisów 131 ust. 1 w zw. z 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej". W orzecznictwie i piśmiennictwie podkreśla się, że organ wydający akt prawa miejscowego ma obowiązek sporządzenia uzasadnienia aktów prawa miejscowego. Nie tylko ze względu na przytoczone unormowania zawarte w cytowanym rozporządzeniu, ale także dlatego, że uzasadnienie takie warunkuje kontrolę organów nadzoru i kontrolę sprawowaną przez sądy administracyjne. Szczególnie znaczenie ma uzasadnienie w przypadku uchwał o charakterze uznaniowym, do których zalicza się właśnie uchwały realizujące delegację z art. 12 ust. 1 i ust. 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Brak uzasadnienia uchwały zaliczanej do uchwał podejmowanych w ramach tzw. uznania administracyjnego stanowi istotne naruszenie procedury podejmowania uchwał. Przyjęta odległość 25 m mierzona w sposób określony w 1 ust. 2 jest tego rodzaju, że trudno sobie wyobrazić logiczne uzasadnienie, że uchwała będzie realizować cele ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. W niniejszej sprawie z uwagi na niewielką bezpośrednią bliskość punktów od obiektów chronionych sporządzenie uzasadnienia było konieczne. Przesłane do organu nadzoru uzasadnienie uchwały jak i zapisy protokołu w ocenie organu nadzoru są lakoniczne i nie wyjaśniają, że przyjęta odległość będzie wystarczająca dla spełnienia celów ustawy. Uzasadnienie jak i protokół z sesji ogranicza się bowiem w zasadzie do wskazania, że uchwała powiela zasady zawarte w dotychczasowej uchwale z 2016 r. W tym stanie rzeczy wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego eliminującego z obrotu prawnego przedmiotową uchwałę jest uzasadnione i konieczne. Rozstrzygnięcie nadzorcze może zostać zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi (90 434 Łódź, ul. Piotrkowska 135) za pośrednictwem 4

Wojewody Łódzkiego, w terminie 30 dni od daty jego doręczenia. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach. WOJEWODA ŁÓDZKI Zbigniew Rau Do wiadomości: - Wójt Gminy Zduny 5