Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego UNIA EUROPEJSKA Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego Karta oceny środowiskowej wniosków o dofinansowanie projektu Oś priorytetowa I Gospodarka Innowacje Technologie Działanie 1.1 Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez innowacyjne inwestycje Poddziałanie 1.1.2. Inwestycje w małe i średnie przedsiębiorstwa OBJAŚNIENIA Lp. Dokonując oceny projektu naleŝy postępować zgodnie z poniŝszymi instrukcjami: 1. Ekspert weryfikuje projekt pod kątem spełniania kaŝdego kryterium podanego w karcie oceny (główna część karty, kolumna nr 2 "Nazwa kryterium", 3 "Opis kryterium" ) dokonując oceny zgodnie z opisem w kolumnie nr 6 "skala " oraz w kolumnie nr 4 "MoŜliwość wyjaśnienia / odrzucenia". 2. Ekspert dokonuje oceny kaŝdego kryterium na podstawie analizy informacji zawartych w dokumentacji aplikacyjnej, w szczególności na podstawie elementów dokumentacji wskazanych w kolumnie nr 5 "Sposób weryfikacji ". 3. 4. 5. W głównej części karty w kolumnie nr 7 " " Ekspert wpisuje jaką ocenę przyznaje projektowi w ramach danego kryterium. W drugiej części karty ("Uzasadnienie oceny poszczególnych kryteriów") Ekspert zobowiązany jest przepisać numer i nazwę kryterium oraz przyznaną ocenę, a następnie powinien uzasadnić tę ocenę. Po dokonaniu oceny wszystkich kryteriów Ekspert dokonuje podsumowania oceny, a następnie ją uzasadnia. 6. NaleŜy pamiętać, iŝ cząstkowe uzasadnienia oceny będą stanowić podstawę do uzasadnienia ostatecznej oceny projektów. Ponadto w razie uruchomienia przez wnioskodawcę procedury odwoławczej karty oceny (wraz z uzasadnieniem) stanowią kluczowy dokument w sprawie. 7. Weryfikacja projektu na etapie oceny środowiskowej ma na celu zbadanie zgodności danego projektu z wymogami prawa krajowego i unijnego w zakresie jego wpływu na środowisko oraz wskazanie Wnioskodawcy na podstawie tej weryfikacji ewentualnych braków w dokumentacji lub kierunku dalszego postępowania w zakresie OOŚ. Ekspert wskazuje ewentualne braki, zalecenia w uzasadnieniu oceny danego kryterium oraz w podsumowaniu łącznej oceny.
Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego UNIA EUROPEJSKA Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego Karta oceny środowiskowej wniosków o dofinansowanie projektu Oś priorytetowa I Gospodarka Innowacje Technologie Działanie 1.1 Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez innowacyjne inwestycje Poddziałanie 1.1.2. Inwestycje w małe i średnie przedsiębiorstwa Nr konkursu RPOWZ/1.1.2/ 201 Tytuł projektu: Numer projektu: Nazwa Wnioskodawcy: 1 3.5 Poprawność sposobu realizacji projektu 1. Czy wysokość przedstawionych w projekcie wydatków kwalifikowanych jest odpowiednia i zasadna? Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające Do wyjaśnienia: 1. JeŜeli występują niejednoznaczności lub wątpliwości odnośnie rodzaju i ilości wydatków kwalifikowanych związanych ze środowiskiem ObniŜenie wydatków środowiskowych: 1. W przypadku stwierdzenia, Ŝe dany wydatek (dotyczący środowiska) jest zawyŝony lub nie powinien zostać uznany za kwalifikowany, Ekspert moŝe zasugerować zmniejszenie wydatku lub przeniesienie go do wydatków niekwalifikowalnych. W takim przypadku oceniający wpisuje, Ŝe kryterium zostało spełnione i jednocześnie rekomenduje obniŝenie kwoty dofinansowania z podaniem wydatku rekomendowanego do wyłączenia lub obniŝenia. Ostateczną decyzję w zakresie przesunięć pomiędzy wydatkami podejmuje Zespół ds. oceny merytoryczno - technicznej. Dokumentacja aplikacyjna w szczególności Wniosek o dofinansowanie: pola C5-C14 część E, Biznes Plan C.2 i C.3, załącznik 19 3.6 Zgodność projektu z wymogami prawa Kluczowe pytanie: Czy projekt jest zgodny z prawem krajowym i/lub wspólnotowym w zakresie związanym ze środowiskiem? Do odrzucenia: 1. poprawności projektu pod względem środowiskowym ze względu na zgodność z prawem krajowym i/lub wspólnotowym na podstawie przedstawionych dokumentów nie jest moŝliwa 2. Projekt jest niezgodny z prawem krajowym i/lub wspólnotowym w zakresie związanym ze środowiskiem 3. JeŜeli Wnioskodawca zaznaczył, Ŝe projekt nie kwalifikuje się do Ŝadnej z grup I,II,IIa,III (oraz jak wynika z opisu projektu nie przeprowadzono dla niego oceny oddziaływania na środowisko) a w ocenie projekt kwalifikuje się do jednej z wymienionych grup. W przypadku niezłoŝenia wyjaśnień bądź gdy po złoŝonych wyjaśnieniach ekspert nadal nie zgadza się z kwalifikacją przedsięwzięcia projekt podlega odrzuceniu. Dokumentacja aplikacyjna w szczególności: Wniosek o dofinansowanie część A-14 oraz A-15, Załączniki 10 oraz wszystkie załączniki z numerem 13 Strona 2 z 9
1. Czy wskazano, do której grupy zalicza się przedsięwzięcie, a tym samym, czy jest określone w: Aneksie I Dyrektywy OOŚ (grupa I), Aneksie II Dyrektywy OOŚ (grupa I, II, IIa), Nie wchodzi w zakres Dyrektywy OOŚ, 1a Czy prawidłowo dokonano klasyfikacji projektu (według wymogów Dyrektywy OOŚ) Do wyjaśnienia: Jeśli opisy we Wniosku pole A.14 i A.15 Załącznik 13a i dołączone decyzje/opinie nie wskazują jednoznacznie przynaleŝności do jednej z grup. JeŜeli nie jest moŝliwe potwierdzenie prawidłowej kwalifikacji przedsięwzięcia do odpowiedniej grupy naleŝy poprosić Wnioskodawcę o wyjaśnienie, dlaczego zakwalifikował swój projekt do wskazanej grupy. 1b Czy projekt moŝe mieć znaczące oddziaływanie na obszary Odpowiedź "nie" na to pytanie nie skutkuje odrzuceniem wniosku ani koniecznością sieci Natura 2000 lub potencjalne obszary (grupa III)? dodatkowego uzupełnienia/wyjaśnienia dokumentacji 2. W przypadku, gdy przedsięwzięcie zakwalifikowano do I grupy i inwestor wystąpił z zapytaniem o określenie zakresu raportu o oddziaływaniu na środowisko, czy załączono postanowienie ustalające zakres raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko wraz z opiniami właściwych organów? 3. W przypadku, gdy przedsięwzięcie zakwalifikowano do II grupy, czy załączono postanowienie w sprawie obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko oraz określające zakres tego raportu, wraz z opiniami właściwych organów; czy w uzasadnieniu postanowienia odniesiono się W przypadku nie załączenia opinii właściwych organów naleŝy wezwać Wnioskodawcę do uwarunkowań określonych w 5 (Rozporządzenia Rady do ich uzupełnienia do czasu weryfikacji formalno - prawnej. Ministrów z 9 listopada 2004 r.)? (bardzo istotne w przypadku, gdy odstąpiono od raportu) 4. W przypadku, gdy przedsięwzięcie zakwalifikowano do III grupy, czy załączono postanowienie w sprawie obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (dot. przede wszystkim wpływu na obszary Natura 2000) oraz określające jego zakres, wraz z opinią właściwych organów; czy w uzasadnieniu postanowienia odniesiono się do uwarunkowań dotyczących wpływu przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, takich jak charakter przedsięwzięcia, odległość od najbliŝszych obszarów Natura 2000 (oficjalnych i z Shadow list), rodzaj obszarów itp. 5. Czy w uzasadnieniu do postanowienia określającego zakres raportu o oddziaływaniu na środowisko odniesiono się do uzyskanych przez odpowiedni organ opinii? Strona 3 z 9
6.Czy załączono raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko (w tym na obszary Natura 2000) o ile był wymagany? 6a Czy raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia zawiera co najmniej takie elementy jak: streszczenie w języku niespecjalistycznym informacji zawartych w raporcie informacje o ewentualnym oddziaływaniu transgranicznym opis alternatywnych wariantów realizacji przedsięwzięcia odniesienie do przeprowadzonych uzgodnień z właściwymi organami - jeŝeli takie uzgodnienia zostały dokonane przed lub w trakcie sporządzania raportu (np. decyzja lokalizacyjna) mapy lokalizacji projektu na tle obszarów chronionych w ramach sieci Natura 2000 lub potencjalnych obszarów Natura 2000 w skali 1:100 000 Czy załączono Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 (sporządzony na potrzeby uzgodnienia regionalnego dyrektora wydawanego w ramach postępowania, o którym mowa w pkt 2)? W przypadku przesięwzięć naleŝących do III grupy 7. Czy załączono postanowienia dotyczące uzgodnienia/opinii warunków środowiskowych przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach 8. Czy załączono aktualną decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach wydaną przez właściwy organ? 8a czy decyzja ta jest zgodna z warunkami określonymi w postanowieniach uzgadniających/opiniujących? 8b czy w uzasadnieniu decyzji jest odniesienie do warunków postanowień uzgadniających/opiniujących? 8c czy do decyzji załączono charakterystykę całego przedsięwzięcia? 8d W przypadku, gdy przedsięwzięcie zakwalifikowano do II grupy, oraz załączono zamiast decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie decyzji środowiskowej naleŝy zweryfikować czy w ww. decyzji organ odwołuje się do kryteriów z art. 63 ust. 1 Ustawy. Do wyjaśnienia: Jeśli decyzja o umorzeniu zawiera jedynie informację o braku wymogu posiadania decyzji z art. 72 ust. 1 Ustawy bez odwołania do kryteriów z art. 63 ust. 1 Ustawy, naleŝy wskazać konieczność odwołania sie do właściwego organu oraz uzyskanie właściwej decyzji zgodnie z zapisami Załącznika 1b Przewodnik dla Wnioskodawców RPO WZ oddziaływania na środowisko oraz dostarczenia jej do podpisania umowy. Strona 4 z 9
9. Czy w uzasadnieniu załączonej decyzji przedstawiono wyniki udziału społeczeństwa (konsultacji społecznych): czy w uzasadnieniu decyzji przedstawione zostały daty podania do publicznej wiadomości - we wszystkie wymagane sposoby - informacji o złoŝeniu wniosku o wydanie decyzji wraz z raportem, a takŝe o moŝliwości zapoznania się z dokumentacją i złoŝenia uwag i wniosków, a takŝe o miejscu i terminie, gdzie moŝna to zrobić. czy w uzasadnieniu decyzji zostały przedstawione informacje dotyczące uwag i wniosków zgłoszonych w związku z udziałem społeczeństwa? czy w uzasadnieniu decyzji został wskazany sposób rozpatrzenia uwag i wniosków złoŝonych w związku z udziałem społeczeństwa, w tym organizacji ekologicznych? 10. Czy z załączonej decyzji wynika, Ŝe projekt moŝe mieć oddziaływanie transgraniczne; jeŝeli tak, czy w uzasadnieniu decyzji jest odniesienie do przeprowadzonego postępowania OOŚ w kontekście transgranicznym? 10a Czy załączono postanowienie właściwego organu o przeprowadzeniu postępowania dotyczącego transgranicznego oddziaływania na środowisko 10b Czy w uzasadnieniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zostały zawarte informacje o uwagach i wnioskach złoŝonych przez drugie państwo biorące udział w postępowaniu 10c Czy załączono dokument potwierdzający, Ŝe decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach została przekazana do wiadomości państwa biorącego udział w postępowaniu? 11 Czy przeprowadzona ocena habitatowa wykazała, Ŝe przedsięwzięcie będzie miało negatywny wpływ na obszar Natura 2000, 11a czy w uzasadnieniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest wskazane, Ŝe zostały spełnione łącznie następujące przesłanki (jeśli przeprowadzona ocena habitatowa wykazała, Ŝe projekt będzie miał negatywny wpływ na obszar Natura 2000): dla przedsięwzięcia nie ma rozwiązań alternatywnych za jego realizacją przemawiają wymogi nadrzędnego interesu publicznego, w tym wymogi o charakterze społecznym lub gospodarczym dla projektu wskazano działania łagodzące skutki negatywnego wpływu projektu na obszar(y) sieci Natura 2000 oraz czy przewidziano kompensację przyrodniczą? Odpowiedź "nie" na to pytanie nie skutkuje odrzuceniem wniosku ani koniecznością dodatkowego uzupełnienia/wyjaśnienia dokumentacji Strona 5 z 9
11b JeŜeli przedsięwzięcie będzie miało negatywny wpływ na obszar Natura 2000, a z załączonej dokumentacji wynika, Ŝe występuje siedlisko przyrodnicze i/lub gatunek o znaczeniu priorytetowym, to czy w uzasadnieniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest wskazane, Ŝe zostały spełnione wszystkie przesłanki powyŝej oraz Ŝe projekt jest realizowane w jednym z celów dotyczących: ochrony zdrowia lub Ŝycia ludzi, zapewnienia bezpieczeństwa publicznego, uzyskania korzystnych następstw o pierwszorzędnym znaczeniu dla środowiska przyrodniczego wynikającym z koniecznych wymogów nadrzędnego interesu publicznego (wówczas, czy załączono opinię Komisji Europejskiej?) 11c Czy wypełniono załącznik 13b i czy załącznik jest podpisany przez Właściwy organ? czy zostało przedstawione wyczerpujące uzasadnienie, Ŝe nie było podejrzenia, Ŝe przedsięwzięcie moŝe znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000? 12. Czy załączono dokumentację dotycząca procedury udziału społeczeństwa (jeśli była wymagana)? 13. Czy w postępowaniu OOŚ brały udział organizacje pozarządowe działające na rzecz ochrony środowiska (organizacje ekologiczne)? 14. Jeśli organizacje wymienione powyŝej nie brały udziału w postępowaniu OOŚ to czy zostały dopuszczone do tego postępowania? 15. Jeśli projekt wynika z planu lub programu objętego Dyrektywą 2001/42/WE czy Wnioskodawca przedstawił wiarygodne źródło dostępu (link internetowy) do Raportu oddziaływania na środowisko dla tego planu lub programu lub elektroniczną wersję tego dokumentu? Strona 6 z 9
16. Czy jeśli przedsięwzięcie zostało zakwalifikowane do grupy IIa, Wnioskodawca załączył decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach bądź decyzję o umorzeniu? 17. Czy dokumentacja środowiskowa obejmuje calość działań w ramach projektu 18. Czy procedurę OOŚ przeprowdzono przed rozpoczęciem realizacji projektu? 19. Czy projekt wymaga zezwolenia na inwestycję w rozumieniu dyrektywy OOŚ (np. pozwolenie na budowę)? Jeśli tak to czy Wnioskodawca załączył takie pzowolenie lub czy złoŝył Wniosek o wydanie takiej decyzji lub dokonał niezbędnych zgłoszeń? 3.5 Poprawność sposobu realizacji projektu II. Analiza ryzyk (jeśli wśród ryzyk pojawia się potencjalne ryzyko związane ze środowiskiem) Czy plan reakcji na prawdopodobne ryzyka związane ze środowiskiem jest nierealny Do odrzucenia: Plan reakcji jest nierealny Dokumentacja aplikacyjna w szczególności Wniosek o dofinansowanie: C.17 III. Realność wskaźników (dotyczy wskaźników rezultatów Do odrzucenia: środowiskowych) Wskaźniki są niemoŝliwe do osiągnięcia 1. Czy osiągnięcie załoŝonych wskaźników wydaje się realne? W sytuacji gdy projekt nie przewiduje wskaźników rezultatów środowiskowych w polu 2. Czy przy załoŝonych działaniach w projekcie wnioskodawca naleŝy wpisać "nie dotyczy" jest w stanie osiągnąć wartości wskaźników? Dokumentacja aplikacyjna w szczególności Wniosek o dofinansowanie pola C6-C14, WYNIK OCENY MERYTORYCZNO-TECHNICZNEJ Projekt spełnia wszystkie kryteria: Kryteria dopuszczające TAK NIE CZAS PRACY ESPERTA NAD DANYM WNIOSKIEM W poniŝszym polu naleŝy obowiązkowo umieścić daty i godziny rozpoczęcia i zakończenia weryfikacji danego projektu. Podane informacje muszą odnosić się do rzeczywistego czasu pracy nad wnioskiem, tzn. w przypadku, kiedy Ekspert przerywa na jakiś czas weryfikację danego projektu (np. weryfikacja danego projektu trwa dłuŝej niŝ jeden dzień lub Eksperci wymagają od Wnioskodawcy dodatkowych wyjaśnień), naleŝy podać datę i godzinę przerwania pracy nad wnioskiem w danym dniu, a następnie kolejne daty i godziny powrotu do oceny, a później jej zakończenia, itd. Strona 7 z 9
Uzasadnienie ogólne oceny Podpis osoby oceniającej: Imię i nazwisko: Data i podpis: Strona 8 z 9
Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego UNIA EUROPEJSKA Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego LP. Nazwa kryterium Numer projektu: Karta oceny środowiskowej wniosków o dofinansowanie projektu Oś priorytetowa I Gospodarka Innowacje Technologie Działanie 1.1 Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez innowacyjne inwestycje Poddziałanie 1.1.2. Inwestycje w małe i średnie przedsiębiorstwa UZASADNIENIE OCENY POSZCZEGÓLNYCH KRYTERIÓW Uzasadnienie / Uwagi (naleŝy uzasadnić ocenę kaŝdego kryterium) 1 2 7 4 Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające