VII SPOTKANIE GRUPY STERUJĄCEJ EWALUACJĄ I MONITORINGIEM Opole, 3 czerwca 217 roku Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ RAPORT Z MONITORINGU STRATEGII ROZWOJU WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DO 22 R. ZA OKRES 213-215 Danuta Rospond-Bednarska Grupa Sterująca Ewaluacją i Monitoringiem 3 czerwca 217 r.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ KWESTIE WPŁYWAJĄCE NA KSZTAŁT RAPORTU Z MONITORINGU SRWO 22 ZA OKRES 213-215 PRZEJŚCIOWY CHARAKTER RAPORTU: dwie perspektywy Unii Europejskiej wskaźniki
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ Raport o rozwoju społeczno-gospodarczym PREZENTACJA DANYCH W RAPORCIE Z MONITORINGU SRWO 22 ZA OKRES 213-215 TEMATYCZNE WYZWANIA ROZWOJOWE FINANSOWANIE ZE ŚRODKÓW UNIJNYCH PERSPEKTYWY 27-213 CELE OPERACYJNE SRWO 22 BUDŻET WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO ORAZ INNE NIEUNIJNE ŚRODKI ZEWNĘTRZNE
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ HORYZONTALNE WYZWANIE ROZWOJOWE - ZAPOBIEGANIE I PRZECIWDZIAŁANIE PROCESOM DEPOPULACJI Najważniejsze projekty to m.in.: Fascynujący Świat Nauki Technologii 32 mln zł Opolskie szkolnictwo zawodowe bliżej rynku pracy 15 mln zł Neurony na rzecz ucznia i szkoły 6 mln zł Powrót do zatrudnienia 2 mln zł Opolski program stażowy dla absolwentów 5,5 mln zł Opolska Karta Rodziny i Seniora Łącznie ponad 8 mln zł z PO KL 27-213 Prawie 145 tys. zł z budżetu województwa
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ TEMATYCZNE WYZWANIE ROZWOJOWE Przygotowane do rynku pracy aktywne społeczeństwo Środki finansowe wpisujące się w I tematyczne wyzwanie rozwojowe PO KL 27-213 Budżet województwa i inne nieunijne środki zewnętrzne 2 89 416,9 zł PO KL 8% 228 97, zł 92% 63 umowy 228,97 mln zł Budżet województwa PO KL
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ TEMATYCZNE WYZWANIE ROZWOJOWE Przygotowane do rynku pracy aktywne społeczeństwo Najciekawsze projekty finansowane z budżetu województwa i innych nieunijnych źródeł zewnętrznych: (Nie)Obecni nasze zdrowie psychiczne, Marsz po zdrowie, Dni Solidarności z Osobami Chorującymi Psychicznie, Trudne pytania, Przemoc to Nie-Moc, Edukacyjne imprezy plenerowe oraz warsztatowe zajęcia edukacyjne, Opolskie Targi Organizacji Pozarządowych, Konkurs Wiedzy o Samorządzie, Konkurs Opolska Marka Łącznie ponad 2 mln zł
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ TEMATYCZNE WYZWANIE ROZWOJOWE Konkurencyjna gospodarka oparta na innowacyjności i współpracy z nauką RPO WO 27-213 Środki finansowe wpisujące się w II tematyczne wyzwanie rozwojowe PO KL 27-213 166 umów 277,7 mln zł PO KL 94 5, zł (25 %) Budżet województwa 27, zł RPO WO 277 69, zł (75%) 142 umowy 94,5 mln zł Budżet województwa RPO WO PO KL
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ TEMATYCZNE WYZWANIE ROZWOJOWE Konkurencyjna gospodarka oparta na innowacyjności i współpracy z nauką Samorząd Województwa Opolskiego wspierał i stymulował regionalną gospodarkę poprzez projekty: Opolską Platformę Innowacji Opolski Program Stażowy dla Absolwentów Internacjonalizację przedsiębiorstw poprzez pomoc w otwarciu na nowe rynki zbytu oraz działalność Centrum Obsługi Inwestora i Eksportera (COIE)
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ TEMATYCZNE WYZWANIE ROZWOJOWE Atrakcyjne obszary do zamieszkania, inwestowania i wypoczynku RPO WO 27-213 Środki finansowe wpisujące się w III tematyczne wyzwanie rozwojowe PROW 27-213 81 umów 289,2 mln zł PO KL 65 75, zł 8% RPO WO 27-213 289 23, zł 37% PROW 27-213 128 9, zł 16% Budżet województwa i inne nieunijne środki zewnętrzne 29 396 839,66 zł 37% RPO WO 214-22 19 56 236,71 zł 2% 183,7 mln zł EFRROW 128,9 mln zł Budżet województwa RPO WO 27-213 PO KL PROW RPO WO 214-22
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ TEMATYCZNE WYZWANIE ROZWOJOWE Atrakcyjne obszary do zamieszkania, inwestowania i wypoczynku Najważniejsze działania finansowane z budżetu województwa i innych nieunijnych źródeł zewnętrznych: Projekty w obszarze ochrony zdrowia np.: - Optymalizacja opieki nad kobietą ciężarną, matką i noworodkiem z uwzględnieniem kontaktu rodziców z dzieckiem i promocji karmienia naturalnego - Rehabilitacja oddechowa dzieci do lat 18 z wykorzystaniem warunków klimatycznych Jarnołtówka, - Młoda Krew Ratuje Życie Projekty w obszarze kultury, turystyki i sportu Ochrona przeciwpowodziowa, wsparcie gospodarki niskoemisyjnej, gospodarowanie rolniczymi zasobami wodnymi Budowa i remonty dróg wojewódzkich Łącznie ponad 29 mln zł
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ TEMATYCZNE WYZWANIE ROZWOJOWE Zrównoważony rozwój aglomeracji opolskiej, miast i obszarów wiejskich Środki finansowe wpisujące się w IV tematyczne wyzwanie rozwojowe Budżet województwa 13 813 4,65 zł 9% POWT RCz-RP 55 333 312,58 zł 33% RPO WO 18 622 34,46 zł 11% PO RYBY 18, zł 11% PROW 37 3, zł 33% PO KL 449 26,51 zł KSOW 5 3, zł 3% Budżet województwa PO RYBY PROW KSOW PO KL RPO WO POWT RCz-RP
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ TEMATYCZNE WYZWANIE ROZWOJOWE Zrównoważony rozwój aglomeracji opolskiej, miast i obszarów wiejskich Najciekawsze projekty finansowane z budżetu województwa wspierające opolską wieś: Konkurs Nasze Kulinarne Dziedzictwo Festiwal Opolskich Smaków Sieć Dziedzictwo Kulinarne Opolskie Konkurs Piękna Wieś Opolska Projekt Najciekawsze Wsie w Polsce realizacja programów pn. Konsolidacja Gospodarcza towarowych producentów rolnych województwa opolskiego i Porejestrowe Doświadczalnictwo Odmianowe budowa i modernizacja dróg dojazdowych do gruntów rolnych Łącznie ponad 13 mln zł
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ FINANSOWANIE SRWO 22 ŹRÓDŁA FINANSOWANIA SRWO 22 W LATACH 213-215 FUNDUSZE EUROPEJSKIE ŚRODKI REGIONALNE I KRAJOWE ŚRODKI PRYWATNE ok. 1 582 mln zł
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ WNIOSEK 1 WNIOSKI I REKOMENDACJE Ocena realizacji celów SRWO 22 przez pryzmat przyjętych w niej wskaźników wskazuje, że z ostrożnym optymizmem można oczekiwać osiągnięcia wartości docelowych przez większość z nich. Należy jednak zachować powściągliwość w ocenach, ponieważ trendy, obserwowane w roku sprawozdawczym, mogą się w kolejnych latach zmienić. Ponadto wskaźniki te w przeważającej części mają charakter kontekstowy i nie należy uzależniać ich wartości wyłącznie od działań podejmowanych przez SWO. REKOMENDACJA 1 ZALECANA JEST ŚRÓDOKRESOWA WERYFIKACJA DZIAŁAŃ PODEJMOWANYCH PRZEZ SWO, SZCZEGÓLNIE W 3,4,6 I 9 CELU STRATEGICZNYM, W ZESTAWIENIU Z PRZYJĘTYMI W SRWO 22 WSKAŹNIKAMI W CELU SPRAWDZENIA CZY PODEJMOWANA INTERWENCJA JEST WYSTARCZAJĄCA.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ WNIOSEK 2 WNIOSKI I REKOMENDACJE Analiza wskaźników określonych w SRWO 22 wskazała, że przypisanie ich wyłącznie do celów strategicznych, zgodnie z przyjętą ówcześnie metodologią, utrudnia wnioskowanie i wiązanie ich z działaniami podejmowanymi na rzecz realizacji strategii. Dla uzyskania pełnego obrazu interwencji, czyli uwzględnienia informacji jakościowych i ilościowych wymagane jest owskaźnikowanie także pozostałych poziomów planowania, tj. wizji, wyzwań i celów operacyjnych. REKOMENDACJA 2 KONIECZNA JEST WERYFIKACJA WSKAŹNIKÓW (W TYM ZMNIEJSZENIE ICH LICZBY) I DOCELOWE ZAPLANOWANIE NOWEJ STRUKTURY WSKAŹNIKÓW, TAK BY W LEPSZY SPOSÓB OPISYWAŁY WSZYSTKIE OBSZARY INTERWENCJI SRWO 22.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ WNIOSKI I REKOMENDACJE WNIOSEK 3 SRWO 22 jest najważniejszym regionalnym dokumentem strategicznym, wyznaczającym cele i kierunki rozwoju województwa. Powinny one znaleźć większe odzwierciedlenie w zadaniach podejmowanych przez podmioty, które współuczestniczą w realizacji SRWO 22. REKOMENDACJA 3 ZALECANE JEST SYSTEMOWE POWIĄZANIE DZIAŁAŃ PROROZWOJOWYCH PODEJMOWANYCH PRZEZ PODMIOTY WSPÓŁUCZESTNICZĄCE W REALIZACJI SRWO 22 Z WYZNACZONYMI W NIEJ CELAMI.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ WNIOSKI I REKOMENDACJE WNIOSEK 4 Regionalny program operacyjny jest głównym narzędziem realizacji SRWO 22. Tymczasem sprawozdawczość z programów operacyjnych wynika przede wszystkim z ustalonego na poziomie kraju systemu ich monitorowania i nie pozwala na bezpośrednie pozyskanie informacji o wpływie środków unijnych na wdrażanie SRWO 22. W trakcie prac nad raportem okazało się, że wykorzystanie dotychczas przygotowanych sprawozdań z RPO WO 27-213 na potrzeby monitoringu SRWO 22, było utrudnione. Wymagało dodatkowych nakładów pracy, przetwarzania danych i stałych konsultacji z Instytucją Zarządzającą. REKOMENDACJA 4 NIEZBĘDNE JEST LEPSZE POWIĄZANIE SPRAWOZDAWCZOŚCI RPO WO 214-22 ORAZ INNYCH NAJWAŻNIEJSZYCH DZIAŁAŃ SŁUŻĄCYCH ROZWOJOWI REGIONU Z MONITORINGIEM SRWO 22.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ WNIOSKI I REKOMENDACJE WNIOSEK 5 Otoczenie zewnętrzne regionu może wpływać stymulująco na działania podejmowane na rzecz realizacji SRWO 22, może jednak mieć także wpływ niepożądany np. poprzez zmiany ustawowe ograniczające samorządom bezpośredni wpływ na kształtowanie polityki regionalnej. REKOMENDACJA 5 ZALECANE JEST PODEJMOWANIE WSPÓLNYCH DZIAŁAŃ WŁADZ REGIONALNYCH I INNYCH AKTORÓW ŻYCIA POLITYCZNEGO I SPOŁECZNO-GOSPODARCZEGO REGIONU ZMIERZAJĄCYCH DO ZACHOWANIA DOTYCHCZASOWEJ AUTONOMII ORAZ UTRZYMANIA WYPRACOWANEGO I SPRAWDZONEGO PRZEZ LATA MODELU SAMORZĄDNOŚCI REGIONALNEJ.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ DEPARTAMENT POLITYKI REGIONALNEJ I PRZESTRZENNEJ drp@umwo.opole.pl Tel. 77 44 82 176, 178
VII Spotkanie Grupy Sterującej Ewaluacją i Monitoringiem RAPORT o rozwoju społeczno-gospodarczym i przestrzennym pn. Województwo opolskie stan i trendy rozwojowe Raport za okres 28-215 Referat Badań i Ewaluacji Departament Polityki Regionalnej i Przestrzennej
KONIECZNOŚĆ PRZYGOTOWANIA RAPORTU ZADANIE OBLIGATORYJNE wynikające z zapisów w dokumentach krajowych i regionalnych Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z dnia 6 grudnia 26 roku z późn. zm. Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego 21-22: Regiony, Miasta, Obszary wiejskie dokument przyjęty przez Radę Ministrów dnia 13 lipca 21 roku Strategia Rozwoju Województwa Opolskiego do 22 roku dokument przyjęty Sejmik Województwa Opolskiego dnia 28 grudnia 212 roku Bieżące potrzeby informacyjne w zakresie sytuacji społeczno-gospodarczej i przestrzennej regionu dla samorządu województwa
PODMIOTY ZAANGAŻOWANE W PRZYGOTOWANIE RAPORTU KOORDYNACJA DRP Referat Badań i Ewaluacji OOT UMWO departamenty merytoryczne WUP ROPS OCRG Opiekun naukowy Urząd Statystyczny w Opolu RAPORT O ROZWOJU SPOŁ.-GOSP. I PRZESTRZ.
ZAKRES TEMATYCZNY RAPORTU RAPORT O ROZWOJU SPOŁ.-GOSP. I PRZESTRZ. SPOŁECZEŃSTWO GOSPODARKA PRZESTRZEŃ I ŚRODOWISKO SAMORZĄD
Zakres i sposób prezentacji danych w raporcie SPOSÓB PREZENTACJI RAPORTU
Opolskie w 215 SPOŁECZEŃSTWO
SPOŁECZEŃSTWO 2 kart w obszarze Społeczeństwo Opolskie w 215 1 Zmiana w regionie zgodna z trendem pożądanym Młodzież nieaktywna (NEET) Frekwencja wyborcza Honorowi dawcy krwi 2 Organizacje sektora non-profit 1% podatku na rzecz OPP Szerokopasmowy dostęp do Internetu Przeciętny roczny dochód do dyspozycji brutto Dzieci objęte opieką żłobkową 3 Dzieci objęte wychowaniem przedszkolnym Liczba lekarzy Powierzchnia użytkowa mieszkania
SPOŁECZEŃSTWO Dzieci objęte instytucjonalną opieką żłobkową i wychowaniem przedszkolnym 1 Odsetek dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym w woj. opolskim i w Polsce w latach 28-215, w % Odsetek dzieci objętych opieką żłobkową w woj. opolskim i w Polsce, w latach 28-215, w % 9 8 7 6 5 4 3 72,68 52,7 76,78 76,56 59,7 62,6 78,9 77,9 69,2 69,7 81,2 74,1 86,51 79,4 89,73 84,2 12 1 8 6 4 3,84 4,22 4,29 2,57 2,58 2,63 4,75 2,97 7,21 3,79 8,66 4,76 9,66 5,9 11,21 6,75 2 2 1 28 29 21 211 212 213 214 215 28 29 21 211 212 213 214 215 OPOLSKIE POLSKA OPOLSKIE POLSKA
POLSKA wielkopolskie OPOLSKIE podkarpackie mazowieckie małopolskie warmińsko-mazurskie lubelskie podlaskie dolnośląskie łódzkie pomorskie lubuskie zachodniopomorskie świętokrzyskie kujawsko-pomorskie śląskie SPOŁECZEŃSTWO Sektor non-profit Organizacje sektora non-profit na 1 tys. mieszkańców, w Polsce i wg województw, w latach 28-214, w liczbach 3, 2,5 2, 1,5 2,3 1,9 1,9 2,5 2,5 2,5 2,5 2,4 2,4 2,4 2,3 2,3 2,3 2,2 2,2 2,3 2,3 2,2 2,1 2, 2, 2, 1,9 1,9 1,9 1,8 1,9 1,8 1,9 1,6 1,7 2, 1,4 1,7 1,,5, 28 21 212 214
POLSKA OPOLSKIE opolski prudnicki oleski m.opole kędzierzyńskokozielski krapkowicki głubczycki strzelecki namysłowski nyski kluczborski brzeski SPOŁECZEŃSTWO Przeciętna powierzchnia użytkowa mieszkania 3 25 2 25,3 25,6 24,2 24,6 Przeciętna powierzchnia użytkowa mieszkania na 1 osobę, w woj. opolskim i w Polsce, latach 28-215, w m ² 26,8 27,1 27,4 27,8 28,1 28,4 25,3 25,6 25,9 26,3 26,7 27, 35 3 25 2 27 28,4 Przeciętna powierzchnia użytkowa mieszkania na 1 osobę, w Polsce, woj. opolskim i wg powiatów, w 215 r., w m ² 31,6 31,1 29 28,6 28,5 28,5 28,3 28 27,8 27 26,4 25,8 15 15 1 1 5 5 28 29 21 211 212 213 214 215 POLSKA OPOLSKIE
SPOŁECZEŃSTWO Szerokopasmowy dostęp do Internetu Udział gospodarstw domowych z szerokopasmowym dostępem do Internetu, w woj. opolskim i w Polsce, w latach 211-215, w % Udział gospodarstw domowych z szerokopasmowym dostępem do Internetu, w Polsce i wg województw, w 215 r., w % 8 7 6 5 4 62,2 48,2 65,3 65, 66,4 52,4 55,4 58,9 68,6 6,9 8 7 6 5 4 3 3 2 2 1 1 211 212 213 214 215 POLSKA OPOLSKIE
POLSKA OPOLSKIE m.opole brzeski opolski strzelecki namysłowski krapkowicki oleski kluczborski kędzierzyńsko-kozielski nyski prudnicki głubczycki POLSKA OPOLSKIE brzeski opolski namysłowski oleski krapkowicki kluczborski nyski kędzierzyńsko-kozielski prudnicki strzelecki głubczycki m.opole SPOŁECZEŃSTWO Ludność 5 4 3 1 2-1 -2-3 -4-5 -6-7 34,8 28,2 37, 2,6 7,8-9,9-11,7-36,5 3,9 23,4 27, 26,4 36,7 23,8 17, 12,1-27, -31,9-33,5-33,6-37,4-48, -49,6-5,7 25,4 43,8-55,7-59,3 Zmiana liczby ludności ogółem Zmiana liczby ludności w wieku poprodukcyjnym Do przeliczeń wskaźników demograficznych w latach 28-215 przyjęto stan ludności wg faktycznego miejsca zamieszkania 5-5 -1-15 -2-25 -3 Przyrost naturalny ludności na 1 tys. mieszkańców, w województwie opolskim według powiatów oraz w Polsce, w latach 28-215 (łącznie), w 1,9-2,4-2,5-2,6-4,4-4,9-5,7-7,5-9,4-13, -15, -16,9-21, -25,2 1,6 1,4 1,2 1,8,6,4 Współczynnik dzietności, w Polsce i w województwie opolskim, w latach 28-215, w osobach 1,39 1,398 1,376 1,132 1,147 1,155 1,297 1,299 1,12 1,146 1,256 1,29 1,289 1,74 1,139 1,124,2 28 29 21 211 212 213 214 215 POLSKA OPOLSKIE
Dolnośląskie Mazowieckie Małopolskie Wielkopolskie Pomorskie Zachodniopomorskie Kujawsko-pomorskie Podlaskie Lubuskie Wamińsko-mazurskie Łódzkie Podkarpackie Świętokrzyskie Lubelskie Śląskie Niemcy Wielka Brytania Holandia USA Irlandia Pozostałe kraje* POLSKA OPOLSKIE kędzierzyńsko-kozielski strzelecki głubczycki krapkowicki kluczborski prudnicki nyski oleski m.opole brzeski namysłowski opolski SPOŁECZEŃSTWO 1,, - 1, - 2, - 3, Migracje -,4, -,1 -,1 -,2-1,7-1,8 Saldo migracji stałej na 1 tys. mieszkańców, w Polsce i w woj. opolskim, w latach 28-215, w - 2,2-2,1 -,5 -,4 -,4-2,3-2,4 1 5-5 -1-15 -2-25 -3-35 -2,1 Saldo migracji stałej na 1 tys. mieszkańców, w Polsce, w woj. opolskim i wg powiatów, w latach 28-215 (łącznie), w -18,96-28,64-28,4-26,73-26,15-24,76-24,52-24,47-23,62-16,72-16,39-13,62 7,93-4, - 3,2-3,3 28 29 21 211 POLSKA 212 213 OPOLSKIE 214 215 1 8 6 4 2-2 -4 Saldo migracji stałej (migracje wewnętrzne) w województwie opolskim wg województw, w latach 28-215 (łącznie), w osobach 1 8 6 4 875 2-1342 -917-483 -211-37 -29 5 22 113 114 114 136 16-2 -374-4 napływ do woj. opolskiego odpływ z woj. opolskiego saldo migracji wewnętrznych w woj. opolskim (oś prawa) 16 12 8 4-4 -8-12 -16 Saldo migracji stałej w województwie opolskim w latach 28-214 wg krajów, w osobach (migracje zagraniczne) -1871-61 -443-139 -12-591 12 8 4-4 -8-12 imigracja do woj.opolskiego emigracja z woj.opolskiego saldo migracji zagranicznych (oś prawa)
GOSPODARKA
GOSPODARKA 23 wskaźniki w obszarze - Gospodarka Produkt krajowy brutto Stopa inwestycji Produkcja sprzedana przemysłu Produkcja rolnicza Podmioty z udziałem kapitału zagranicznego Jednostki aktywne badawczo
POLSKA mazowieckie dolnośląskie wielkopolskie śląskie pomorskie łódzkie małopolskie lubuskie zachodniopomorskie OPOLSKIE kujawsko-pomorskie podlaskie świętokrzyskie podkarpackie warmińsko-mazurskie lubelskie GOSPODARKA Produkt krajowy brutto na 1 mieszkańca (PKB per capita) 6 PKB per capita w cenach bieżących, w Polsce i woj. opolskim, w latach 28-214, w tys. zł oraz dynamika w cenach stałych, r/r 16 12 PKB per capita, w Polsce wg województw, w 214 r., UE28=1, w % oraz zmiana 214/28, w pkt proc. 48 5 15 11 1 44 4 4 14 9 8 36 32 3 13 7 6 28 24 2 1 12 11 5 4 3 2 16 12-1 28 29 21 211 212 213 214 1 99 2 1 8 4-2 POLSKA 98 OPOLSKIE POLSKA - dynamika r/r (oś prawa) OPOLSKIE - dynamika r/r (oś prawa) PKB per capita w PPS w relacji do UE28 zmiana 214/28 (oś prawa)
POLSKA OPOLSKIE POLSKA OPOLSKIE POLSKA OPOLSKIE POLSKA OPOLSKIE GOSPODARKA Wydajność pracy w regionie - WDB na 1 pracującego WDB na 1 pracującego w cenach bieżących, w Polsce i woj. opolskim, w latach 28-214, w tys. zł oraz dynamika w cenach bieżących, w %, r/r WDB na 1 pracującego wg sektorów gospodarki, w cenach bieżących, w Polsce i w woj. opolskim, w 28 i 214 r., w tys. zł oraz zmiana 214/28, w % 12 112 16 8 1 11 14 12 7 6 8 18 1 5 6 16 8 4 4 14 6 4 3 2 2 12 2 1 28 29 21 211 212 213 214 1-2 POLSKA 98-4 -6 OPOLSKIE POLSKA - dynamika r/r (oś prawa) OPOLSKIE - dynamika r/r (oś prawa) 96 94 rolnictwo, leśnictwo, łowiectwo, rybactwo przemysł budownictwo usługi 28 214 zmiana 214/28 (oś prawa)
POLSKA podkarpackie zachodniopomorskie łódzkie podlaskie lubelskie dolnośląskie pomorskie lubuskie warmińsko-mazurskie małopolskie OPOLSKIE mazowieckie kujawsko-pomorskie śląskie świętokrzyskie wielkopolskie GOSPODARKA Stopa inwestycji 24 23 22 21 2 19 18 17 16 15 Stopa inwestycji, w Polsce i w woj. opolskim, w latach 28-213, w % 28 29 21 211 212 213 POLSKA Opolskie 4 3 2 1-1 -2-3 -4 Stopa inwestycji, w Polsce i w wg województw, w latach 28-213, w % oraz zmiana stopy inwestycji 213/28, w pkt proc. 8 6 4 2-2 -4-6 -8 28 213 zmiana 213/28 (oś prawa)
GOSPODARKA Produkcja sprzedana przemysłu 4 Produkcja sprzedana przemysłu wg PKD 27, w cenach bieżących na 1 mieszkańca, w Polsce i woj. opolskim, w latach 28-215, w tys. zł i dynamika, r/r, w % 12 3 115 2 11 1 15-1 -2-3 -4 OPOLSKIE: 13,5 28 29 21 211 212 213 214 215 1 95 9 85 8 POLSKA OPOLSKIE OPOLSKIE - dynamika w cenach bieżących (oś prawa) POLSKA - dynamika w cenach bieżących (oś prawa)
POLSKA OPOLSKIE dolnośląskie zachodniopomorskie lubuskie kujawsko-pomorskie wielkopolskie pomorskie śląskie warmińsko-mazurskie lubelskie małopolskie podkarpackie łódzkie mazowieckie świętokrzyskie podlaskie GOSPODARKA Produkcja rolnicza Plony zbóż ogółem z 1 ha, w Polsce i wg województw, w 28 i 214 r., w dt 7 6 5 4 3 2 1 28 214
GOSPODARKA Jednostki aktywne badawczo ogółem i w sektorze przedsiębiorstw Liczba podmiotów prowadzących działalność B+R na 1 tys. podmiotów gospodarki narodowej, w Polsce wg województw, w tym ranking województw (kolory), w 28 r. Liczba podmiotów prowadzących działalność B+R na 1 tys. podmiotów gospodarki narodowej, w Polsce wg województw, w tym ranking województw (kolory), w 215 r. Polska w 28 roku: 31,1 Polska w 215 roku: 16,5
śląskie wielkopolskie dolnośląskie małopolskie zachodniopomorskie pomorskie łódzkie lubuskie kujawsko-pomorskie podkarpackie lubelskie OPOLSKIE warmińsko-mazurskie podlaskie świętokrzyskie GOSPODARKA Podmioty z udziałem kapitału zagranicznego Liczba spółek z udziałem kapitału zagranicznego, w Polsce, wg województw, w 28 i 215 r. oraz zmiana 215/28, w % 2 5 2 1 5 1 5-5 -1 75 6 45 3 15-15 -3 POLSKA i woj. mazowieckie: 28: 21 92; 7 622; 215: 25 961; 1 3; zmiana 215/28: 23,1%; 31,6% 28 215 zmiana 215/28 (oś prawa)
PRZESTRZEŃ I ŚRODOWISKO
PRZESTRZEŃ I ŚRODOWISKO 2 KART 27 wskaźników, w tym 2 wskaźników głównych i 7 wskaźników uzupełniających Wskaźniki dotyczącą różnych zakresów tematycznych W przypadku 13 na 2 wskaźników głównych w 215 r. odnotowano zmianę pozytywną w stosunku do roku bazowego - czyli zgodną z trendem pożądanym
POLSKA dolnośląskie zachodniopomorskie śląskie lubuskie mazowieckie wielkopolskie pomorskie kujawsko-pomorskie OPOLSKIE warmińsko-mazurskie łódzkie podlaskie małopolskie podkarpackie lubelskie świętokrzyskie POLSKA śląskie OPOLSKIE łódzkie świętokrzyskie mazowieckie małopolskie podkarpackie lubelskie pomorskie kujawsko-pomorskie dolnośląskie zachodniopomorskie lubuskie podlaskie wielkopolskie warmińsko-mazurskie PRZESTRZEŃ I ŚRODOWISKO Gospodarka odpadowa 36 3 17,3 115,4 24 18 12 Odpady komunalne zebrane na 1 mieszkańca ogółem, w Polsce i wg województw, w 28 i 215 r., w kg/osobę oraz dynamika 215/28, w % 16 15 14 13 12 Udział odpadów komunalnych selektywnie zebranych w relacji do ogółu odpadów komunalnych zebranych, w Polsce i wg województw, w 28 i 215 r., w % oraz zmiana 215/28, w pkt proc. Wzrosła ilość odpadów komunalnych zebranych przypadających na 1 mieszkańca, jednocześnie wzrósł udział odpadów zbieranych selektywnie 35 3 25 16,6 2 15 1 23,3 35 3 25 2 15 1 6 11 5 5 1-6 9-12 8 28 215 zmiana 215/28 (oś prawa) 28 215 dynamika 215/28 (oś prawa)
łódzkie dolnośląskie zachodniopomorskie świętokrzyskie OPOLSKIE małopolskie kujawsko-pomorskie mazowieckie lubelskie podkarpackie lubuskie pomorskie podlaskie śląskie warmińsko-mazurskie wielkopolskie dolnośląskie małopolskie OPOLSKIE podkarpackie wielkopolskie śląskie zachodniopomorskie lubelskie mazowieckie warmińsko-mazurskie świętokrzyskie lubuskie łódzkie pomorskie kujawsko-pomorskie podlaskie PRZESTRZEŃ I ŚRODOWISKO 16 12 Jakość powietrza Emisja zanieczyszczeń pyłowych z zakładów szczególnie uciążliwych, w Polsce wg województw, w 28 i 215 r. w tys. ton oraz zmiana 215/28, w % 8 POLSKA: 28: 76,75 tys. ton; 215: 45,26 tys. ton; zmiana 215/28: -42,3% 6 5 4 3 Emisja zanieczyszczeń gazowych z zakładów szczególnie uciążliwych (łącznie z emisją CO2), wg województw, w 28 i 215 r., w tys. ton oraz zmiana 215/28, w % 5 4 3 Pył PM1 (klasy stref)* w Polsce wg województw w 21 r. Pył PM1 (klasy stref)* w Polsce wg województw w 215 r. Emisja zanieczyszczeń gazowych z zakładów szczególnie uciążliwych spadła 8 4 2 2 4 2 1 1-4 -8-2 -4-1 -2-13,3 POLSKA: 28: 216 319, tys. ton; 215: 211 566,3 tys. ton; zmiana 215/28: -2,2% -1-2 Pył PM2,5 (ocena roczna)* w Polsce wg województw w 21 r. Pył PM2,5 (ocena roczna)* w Polsce wg województw w 215 r. -12-5,8-6 -3-3 -16-8 28 215 zmiana 215/28 (oś prawa) 28 215 zmiana 215/28 (oś prawa)
POLSKA OPOLSKIE wielkopolskie pomorskie zachodniopomorskie śląskie kujawsko-pomorskie dolnośląskie warmińsko-mazurskie lubuskie łódzkie świętokrzyskie podlaskie mazowieckie lubelskie małopolskie podkarpackie POLSKA pomorskie zachodniopomorskie śląskie dolnośląskie warmińsko-mazurskie lubuskie OPOLSKIE wielkopolskie kujawsko-pomorskie podkarpackie mazowieckie podlaskie łódzkie małopolskie świętokrzyskie lubelskie POLSKA podkarpackie małopolskie śląskie dolnośląskie zachodniopomorskie mazowieckie lubuskie pomorskie wielkopolskie kujawsko-pomorskie warmińsko-mazurskie OPOLSKIE lubelskie łódzkie świętokrzyskie podlaskie PRZESTRZEŃ I ŚRODOWISKO Infrastruktura techniczna i komunalna 1 Odsetek osób korzystających z instalacji wodociągowej, w Polsce i wg województw, w 28 i 215 r., w %oraz zmiana 215/28, w pkt proc. 1 1 Odsetek osób korzystających z instalacji kanalizacyjnej, w Polsce i wg województw, w 28 i 215 r., w % oraz zmiana 215/28, w pkt proc. 2 8 Odsetek osób korzystających z instalacji gazowej, w Polsce i wg województw, w 28 i 215 r., w % oraz zmiana 215/28, w pkt proc. 4 9 8 7 6 5 4 3 4,8 2,3 9 8 7 6 5 4 3 8 6 4 8,7 13,3 16 12 8 6 4 2-2,4,7 3 2 1-1 2 1 2 1 2 4-4 -6-8 -2-3 -4 28 215 zmiana 215/28 (oś prawa) 28 215 zmiana 215/28 (oś prawa) 28 215 zmiana 215/28 (oś prawa) Odsetek osób korzystających z instalacji wodociągowej w województwie Odsetek jest osób największy korzystających w kraju z instalacji wodociągowej w województwie Odsetek osób jest korz na
wielkopolskie dolnośląskie śląskie łodzkie warmińsko-mazurskie kujawsko-pomorskie mazowieckie świętokrzyskie lubelskie zachodniopomorskie pomorskie podlaskie OPOLSKIE małopolskie lubuskie podkarpackie PRZESTRZEŃ I ŚRODOWISKO Użytkowanie gleby Zmniejszyła się powierzchnia gruntów zdewastowanych i zdegradowanych wym oraz zmniejszyła się skala wyłączeń gruntów rolnych z produkcji rolniczej 12 1 8 6 4 2-2 Powierzchnia gruntów zdewastowanych i zdegradowanych wymagających rekultywacji, wg województw, w 28 i 215 r., w tys. ha oraz zmiana 215/28, w % 48 4 32 24 16 8-8 -4-6 - 23,7-16 -24 28 215 zmiana 215/28 (oś prawa)
POLSKA śląskie małopolskie świętokrzyskie łódzkie mazowieckie dolnośląskie wielkopolskie podkarpackie kujawsko-pomorskie OPOLSKIE lubelskie pomorskie podlaskie zachodniopomorskie lubuskie warmińsko-mazurskie PRZESTRZEŃ I ŚRODOWISKO Infrastruktura transportowa Zwiększa się gęstość dróg publicznych o nawierzchni twardej ulepszonej jednak w tempie wolniejszym niż średnio w kraju Gęstość dróg o twardej nawierzchni ulepszonej, w Polsce i wg województw, w 28 i 215 r. oraz zmiana 215/28, w km/1 km 2 18 16 14 12 1 8 6 4 2 1,4 3, 2 18 16 14 12 1 8 6 4 2 28 215 zmiana 215/28 (oś prawa)
POLSKA śląskie małopolskie dolnośląskie lubelskie OPOLSKIE łódzkie mazowieckie świętokrzyskie pomorskie wielkopolskie zachodniopomorskie podlaskie warmińsko-mazurskie podkarpackie lubuskie kujawsko-pomorskie PRZESTRZEŃ I ŚRODOWISKO Instrumenty planistyczne Odsetek osób korzystających z instalacji wodociągowej w województwie Udział powierzchni objętej obowiązującymi miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego w powierzchni ogółem, w Polsce i wg województw, w 29 i 215 r., w % oraz zmiana 215/29, w pkt proc. 9 9 8 8 7 6 5 4,1 5,6 7 6 5 4 4 3 3 2 2 1 1 29 215 zmiana 215/29 (oś prawa)
POLSKA lubuskie podlaskie podkarpackie zachodniopomorskie lubelskie mazowieckie OPOLSKIE świętokrzyskie małopolskie warmińsko-mazurskie śląskie łódzkie kujawsko-pomorskie dolnośląskie wielkopolskie pomorskie PRZESTRZEŃ I ŚRODOWISKO Sieć osadnicza W województwie opolskim zmniejszył się udzia Udział ludności zamieszkującej miasta małe, średnie i duże, w Polsce i wg województw, w 28 i 215 r., w % 1 8 6 4 2-2 -4 -,8-6 -8-1 Udział ludności miejskiej, w Polsce i wg województw, w 28 i 215 r., w % oraz zmiana 215/28, w pkt proc. -,5 Udział ludności miejskiej spadł, aczkolwiek ubytek był jednym z najniższych w kraju 2,5 2, 1,5 1,,5, -,5-1, -1,5-2, -2,5 POLSKA warmińsko- pomorskie kujawsko- OPOLSKIE dolnośląskie zachodniopo wielkopolskie lubuskie świętokrzyskie podlaskie podkarpackie lubelskie śląskie małopolskie mazowieckie łódzkie 17,5 1,3 25,1 18,4 18,1 27,6 31,9 34, 34,3 31,9 27,5 27,9 26,4 37,7 35,9 44,5 45,9 3, 2,4 34,8 27,8 18,2 19,8 36,3 25,7 21,8 26,7 3,1 37,2 26,9 29,4 16,4 52,6 32,2 54,2 59,8 53,8 61,2 47,1 47,8 42,4 44,2 37,7 41,4 45,6 35,4 34,7 35,6 34,8 23,3 19,9 28 r. POLSKA warmińsko- pomorskie kujawsko- OPOLSKIE dolnośląskie zachodniopo wielkopolskie lubuskie świętokrzyskie podlaskie podkarpackie lubelskie śląskie małopolskie mazowieckie łódzkie 17,4 1,7 25,8 18,6 18,7 27,9 32, 34,4 35,4 34,8 32,7 28,7 28,3 27,3 43,6 49,3 44,6 3,3 2,8 34,9 27,5 18,1 19,3 36,7 25,6 21,8 29,9 26,2 3,8 37,2 21,7 15,7 5,1 27,7 54, 59, 53,3 6,6 46,7 47,7 42,4 43,8 39,7 41,1 44,6 34,7 33,8 35,3 34,5 23, 21,2 215 r. 28 215 zmiana 215/28 (oś prawa) % 2% 4% 6% 8% 1% poniżej 25 tys. (małe) 25-1 tys. (średnie) pow. 1 tys. (duże) % 2% 4% 6% 8% 1%
SAMORZĄD Opolskie w 215 roku Opolskie w 215 SAMORZĄD Dochody jst na 1 mieszkańca Wydatki jst na 1 mieszkańca Wydatki majątkowe inwestycyjne na 1 mieszkańca 4 57 zł 4 476 zł 57 zł 27,5% Zobowiązania jst w relacji do ich dochodów Wydatki jst na obsługę długu publicznego Jakość rządzenia 36 mln zł Województwo opolskie jest jednym z 2 regionów w Polsce odznaczającym się najwyższym poziomem jakości rządzenia
SAMORZĄD 8 kart (9 wskaźników) w obszarze Samorząd Dochody JST per capita (dochody ogółem) Wydatki JST na obsługę długu publicznego Wydatki JST per capita (wydatki ogółem) Zamożność miast subregionalnych Wydatki majątkowe inwestycyjne JST per capita Zadłużenie miast subregionalnych Zobowiązania JST w relacji do ich dochodów Jakość rządzenia
gminy miasto na prawach powiatu powiaty województwo samorządowe OPOLSKIE POLSKA SAMORZĄD Dochody JST per capita (dochody ogółem) Dochody jst na 1 mieszkańca, w Polsce i w woj. opolskim oraz w woj. opolskim wg typów jst, w latach 28-215, w zł oraz dynamika 215/28, w % 7 17% 6 16% 5 131,5% 138,4% 15% 4 134,8% 131,2% 14% 3 135,4% 13% 2 11,9% 12% 1 11% 1% 28 29 21 211 212 213 214 215 dynamika 215/28
gminy miasto na prawach powiatu powiaty województwo samorządowe OPOLSKIE POLSKA SAMORZĄD 7 Wydatki JST per capita (wydatki ogółem) Wydatki jst na 1 mieszkańca, w Polsce i w woj. opolskim oraz w woj. opolskim wg typów jst, w latach 28-215, w zł oraz dynamika 215/28, w % 17% 6 16% 5 125,9% 13,% 134,1% 15% 4 135,1% 13,1% 14% 3 13% 2 12% 1 19,2% 11% 1% 28 29 21 211 212 213 214 215 dynamika 215/28
gminy miasto na prawach powiatu powiaty województwo samorządowe OPOLSKIE POLSKA SAMORZĄD Wydatki majątkowe inwestycyjne JST per capita Wydatki majątkowe inwestycyjne jst na 1 mieszkańca, w woj. opolskim i w Polsce oraz w woj. opolskim wg typów jst, w latach 28-215, w zł oraz dynamika 215/28, w % 1 6 18,% 1 2 8 18,3% 14,3% 119,7% 16,% 14,% 4 12,% 1,% -4 91,2% 8,% -8 68,8% 6,% -1 2 51,2% 4,% 28 29 21 211 212 213 214 215 dynamika 215/28 (oś prawa)
gminy miasto na prawach powiatu powiaty województwo samorządowe OPOLSKIE POLSKA SAMORZĄD Zobowiązania JST w relacji do ich dochodów Relacja zobowiązań jst do osiąganych dochodów, w woj. opolskim i w Polsce oraz w woj. opolskim wg typów jst, w latach 28-215, w % oraz zmiana 215/28, w pkt proc. 15,8 8% 14,4 7% 6% 12,1 11,3 16 14 12 5% 4% 8,8 1 8 3% 2% 4,1 6 4 1% 2 % 28 29 21 211 212 213 214 215 zmiana 215/28 (oś prawa)
gminy miasto na prawach powiatu powiaty województwo samorządowe SAMORZĄD Wydatki JST na obsługę długu publicznego Wydatki jst na obsługę długu publicznego jst, w Polsce i woj. opolskim, w 28 i w 215 r., w mln zł oraz dynamika 215/28, w % Wydatki jst na obsługę długu jst woj. opolskiego, w latach 28-215, w tys. zł oraz dynamika 215/28, w % 3 5 3 323,5% 35% 3% 5 4 185,5% 2% 18% 2 5 2 2 85 25% 2% 3 2 16% 142,6% 14% 1 5 1 452 143,6% 15% 1 124,3% 12% 1 1% 1% 5 5% -1 84,3% 8% POLSKA 11 36 OPOLSKIE % -2 6% 28 215 zmiana 215/28 (oś prawa) 28 29 21 211 212 213 214 215 dynamika 215/28 (oś prawa)
VII Spotkanie Grupy Sterującej Ewaluacją i Monitoringiem Podsumowanie realizacji badania ewaluacyjnego pn. Ewaluacja bieżąca kryteriów i systemu wyboru projektów RPO WO 214-22 Dorota Matuszewska Inspektor w Referacie Badań i Ewaluacji
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Główne założenia i obszary przedmiotowe badania Główny cel badania ocena kryteriów wyboru projektów oraz systemu wyboru projektów pod kątem zapewnienia skutecznej i najbardziej efektywnej realizacji RPO WO 214-22 I obszar przedmiotowy - ocena systemu oraz procesu wyboru projektów zasady i sposoby realizacji naboru i oceny wniosków dotyczących przedkładanych projektów II obszar przedmiotowy - ocena kryteriów wyboru projektów analiza zestawu określonych wymogów formalnych i merytorycznych, zawartych w uszczegółowieniu programu operacyjnego, które muszą spełnić projekty, aby uzyskać dofinansowanie z publicznych środków wspólnotowych
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Główne założenia i obszary przedmiotowe badania Główny cel badania ocena kryteriów wyboru projektów oraz systemu wyboru projektów pod kątem zapewnienia skutecznej i najbardziej efektywnej realizacji RPO WO 214-22 I obszar przedmiotowy - ocena systemu oraz procesu wyboru projektów zasady i sposoby realizacji naboru i oceny wniosków dotyczących przedkładanych projektów II obszar przedmiotowy - ocena kryteriów wyboru projektów analiza zestawu określonych wymogów formalnych i merytorycznych, zawartych w uszczegółowieniu programu operacyjnego, które muszą spełnić projekty, aby uzyskać dofinansowanie z publicznych środków wspólnotowych
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Utrudnienia wynikające z nałożenia się terminów naborów poszczególnych konkursów Działania 7.6 oraz Poddziałanie 9.1.3 skierowane są do instytucji prowadzących działalność opiekuńczą dla dzieci do lat trzech (7.6) oraz przedszkolną (9.1.3). Zdecydowanie najwięcej konkursów ogłoszono w ostatnim kwartale zarówno 215 jak i 216 roku. Okres ten nie jest korzystny do spokojnego i rzetelnego przygotowania wniosków aplikacyjnych na kapitałochłonne i wieloletnie inwestycje. W konsekwencji poziom przygotowanej w ramach naboru dokumentacji aplikacyjnej może być relatywnie niższej jakości. Uelastycznienie czasu trwania poszczególnych konkursów w zależności od ilości dokumentów i załączników jakie na etapie aplikacji każdy z wnioskodawców musiał załączyć. Poddziałania 3.2.1 oraz 3.2.2, które wymagały oprócz standardowych dokumentów aplikacyjnych również audytów energetycznych,
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Niemal wszyscy respondenci uznali system oceny i wyboru projektów za obiektywny. Zdecydowana większość respondentów pozytywnie ocenia dostępność informacji na stronach internetowych dotyczących naboru wniosków Ponad połowa respondentów uznała, że procedura wypełniania dokumentacji konkursowej nie była uciążliwa. Spotkanie członków Zespołu Oceniającego z Wnioskodawcą, jako dodatkowy element w ocenie polegający na spotkaniu członków Zespołu oceniającego z Wnioskodawcą.
PARTNERSTWO URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Etapy realizacji badania. Gdzie jesteśmy? ETAPY BADANIA EWALUACYJNEGO powołanie Zespołu Zadaniowego ds. ewaluacji tematycznej doprecyzowanie zakresu i metodologii ewaluacji uruchomienie zamówienia publicznego i wybór wykonawcy (ewaluacja zew.) realizacja ewaluacji analiza i ocena produktów ewaluacji przyjęcie wyników ewaluacji i wynikających z niej rekomendacji upowszechnianie wyników z ewaluacji wykorzystanie wyników z ewaluacji monitorowanie procesu wdrażania rekomendacji
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Wprowadzane w ciągu roku zmiany wytycznych powodują konieczność zmiany regulaminów konkursów, co powoduje opóźnienia i przyczynia się do wysokiego natężenia naborów w ostatnim kwartale roku. Rekomenduje się aby Wytyczne Ministerstwa Rozwoju dotyczące procedur konkursowych ogłaszane były w przewidywalnych i ustalonych wcześniej terminach w odniesieniu do roku kalendarzowego.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Skomplikowany system wytycznych dotyczących procesu wdrażania projektów z zakresu EFS i EFRR powoduje konieczność zastosowania dodatkowych kryteriów, które często nie mają bezpośredniego wpływu na cele i wskaźniki produktu oraz rezultatu Regionalnych Programów Operacyjnych. Wpływa to na rozszerzenie zakresu wymaganej dokumentacji oraz skomplikowanie procedur naborów. Rekomenduje się poprawę przejrzystości oraz zmniejszenie zakresu wytycznych, w celu umożliwienia ukierunkowania naborów na weryfikację wpływu projektów na cele Programów Operacyjnych i zmniejszenia ilości dokumentacji związanej z wymogami formalnymi
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Podczas przeprowadzonej ewaluacji zidentyfikowano negatywne zjawisko zbyt dużego zakresu obowiązków przypadającego na pojedynczego pracownika. Instytucie odpowiedzialne są za działania i podziałania o najwyższym wskaźniku ilości złożonych wniosków aplikacyjnych. Co więcej, nabory w tych działaniach prowadzone są równolegle w tym samym czasie. Nagminnie dochodzi do sytuacji, w której pracownicy pracują w nadgodzinach aby móc zamknąć dany nabór i otworzyć kolejny. Rekomenduje się planowanie naborów w przeciągu całego roku kalendarzowego, w celu uniknięcia zbyt wysokiego natężenia prac związanych z naborami w ostatnim kwartale roku kalendarzowego. Jednocześnie w przypadku wystąpienia dużej liczby naborów w danym kwartale rekomenduje się zatrudnienie dodatkowych pracowników w tym okresie.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje W ramach RPO WO 214-22 najwięcej konkursów ogłoszono w ostatnim kwartale zarówno 215 jak i 216 roku. Okres ten nie jest korzystny do spokojnego i rzetelnego przygotowania wniosków aplikacyjnych na kapitałochłonne i wieloletnie inwestycje. Rekomenduje się przestrzeganie możliwości aplikacyjnych przez wnioskodawców i ogłaszanie mniejszej ilości naborów w ostatnim kwartale roku kalendarzowego.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Z przeprowadzonych badań wynika, że niektóre projekty charakteryzujące się wysokim stopniem innowacyjności mogły nie zostać wybrane do dofinansowania gdyż nie przeszły ustalonych wcześniej wymogów formalnych i merytorycznych i w konsekwencji nie uzyskały wymaganej ilości punktów. Rekomenduje się rozważenie wprowadzenia do systemu wyboru projektów innowacyjnych odwróconej oceny wniosków tzn. przeprowadzenia oceny merytorycznej przed oceną formalną. Jednocześnie w celu wyeliminowania projektów zawierających braki uniemożliwiające przeprowadzenie oceny merytorycznej pierwszym etapem powinna być weryfikacja czy do wniosku dołączono wszystkie wymagane w tym zakresie załączniki.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Podczas przeprowadzonej analizy jakościowej w ramach niniejszej ewaluacji, kilkukrotnie zidentyfikowano przypadki, w których przedstawiciele IP zwracali uwagę na następujące problemy związane z ekspertami zewnętrznymi: Brak wystarczającej liczby osób wpisanych na listę ekspertów, Niedopasowanie branżowe ekspertów zewnętrznych, pod kątem ich specjalizacji, Niewystarczające przygotowanie formalne ekspertów zewnętrznych objawiające się brakiem znajomości kryteriów oceny projektów i wysokim stopniem subiektywizmu dokonywanych ocen. Rekomenduje się wprowadzenie podziału listy ekspertów według branż oraz przeprowadzenie dodatkowych działań mających na celu zwiększenie liczby osób znajdujących się na listach ekspertów.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje W dokumentacji konkursowej w części działań w ramach RPO WO 214-22 IZ oraz IP zobligowały wszystkich wnioskodawców do załączania mapy sytuującej projekt. Rekomenduje się zrewidowanie konieczności załączania map do dokumentacji konkursowej. Słowny opis lokalizacyjny wraz z danymi geolokalizacyjnymi danej inwestycji jest wystarczający by dokonać oceny pod kątem przyjętych kryteriów a załączone mapy nie przyczyniają się do przyśpieszenia czy polepszenia procesu oceny projektu a jedynie narażają na dodatkowe koszty wnioskodawców, którzy zmuszeni są do zakupywania podkładów do map a czasem do komercyjnego korzystania z usług urbanistów.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje W przypadku niektórych Działań /Poddziałań udział kryteriów bezpośrednio odnoszących się do wskaźników produktu i rezultatu oraz celów danego Działania lub Poddziałania jest stosunkowo niewielki. Dotyczy: 7.3,7.6,5.3.1,2.3,7.2,7.5,7.4,5.3.2,5.3.3 W przypadku Działań 7.3,.6, 7.2, 7.5, rekomenduje się wprowadzenie dodatkowych kryteriów odnoszących się bezpośrednio do celów i wskaźników produktu oraz rezultatu, ponieważ liczba wszystkich kryteriów jest w przypadku tych działań i poddziałań stosunkowo niska. Dla pozostałych Działań i Poddziałań problem wynika ze zbyt wysokiej liczby kryteriów dotyczących wytycznych i wprowadzenie dodatkowych kryteriów spowodowałoby zbyt wysoką ich liczbę, co nadmiernie skomplikowałoby proces naboru, dlatego rekomenduje się ponowną analizę konieczności stosowania kryteriów odnoszących się do wytycznych.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Kryterium: Wsparcie szkół i placówek systemu oświaty położonych na terenach objętych Lokalnym Planem Rewitalizacji/Gminnym Planem Rewitalizacji Dotyczy poddziałań 9.2.1 oraz 9.2.2 Rekomenduje się usunięcie kryterium w przypadku przyszłych naborów.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Kryterium: Wsparcie szkół i placówek systemu oświaty położonych na terenach objętych lokalnym planem rewitalizacji nie wpływa na realizację wskaźników i celu szczegółowego dla poddziałania 9.1.1 RPO 214-22. Rekomenduje się usunięcie kryterium w przypadku przyszłych naborów. Kryterium: Wsparcie ośrodków wychowania przedszkolnego położonych na terenach objętych lokalnym Planem Rewitalizacji Gminnym Planem Rewitalizacji nie wpływa na realizację wskaźników ani celu Dotyczy Poddziałań 9.1.3 oraz 9.1.4.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Kryterium: Liczba miejsc pracy utworzonych w wyniku realizacji projektu (poddziałania 5.3.1,5.3.2,5.3.3) nie jest spójne z celami działania 5.3. Nie wpływa na realizację kluczowych wskaźników produktu i rezultatu. Rekomenduje się niestosowanie tego kryterium w przypadku działania 5.3
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Kryterium dla działania 8.1: w projekcie realizowanym na rzecz osób obejmowanych wsparciem w placówkach wsparcia dziennego w formie opiekuńczej oraz w placówkach prowadzonych w formie pracy podwórkowej obligatoryjnie wdrażane są zajęcia rozwijające minimum dwie kompetencje, nie wskazuje, na jakość wprowadzanych zajęć oraz liczbę uczestników, którzy z nich skorzystają. Rekomenduje się wprowadzenie dodatkowo kryterium punktowanego, które będzie określało zakres udzielanego wsparcia: liczba osób korzystających z zajęć rozwijających minimum dwie kompetencje
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Ze względu na wysoki udział kryterium: Poziom przedsiębiorczości na obszarze, na którym planowana jest realizacja projektu, w ocenie końcowej projektów w ramach poddziałania 2.1.2, istnieje możliwość, że w nadmierny sposób promowane będą projekty z obszarów o niższym poziomie przedsiębiorczości, co ograniczy możliwość wyłonienia projektów o największym potencjale innowacyjności. Wpływ tego kryterium na ocenę merytoryczną wynosi aż 14,5% i jest najwyższym ze wszystkich kryteriów, co wydaje się nieadekwatne w stosunku do celu działania. Rekomenduje się zmniejszenie wagi kryterium do poziomu 1, co spowoduje, że wpływ kryterium wyniesie 7,3%. Jest to wartość bardziej adekwatna w stosunku do niewielkiego znaczenia kryterium dla realizacji celów i wskaźników dla tego poddziałania.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Wpływ kryterium: adekwatność proponowanych zakupów do zidentyfikowanych potrzeb w ramach działania 4.2 na ocenę projektu jest zbyt niski. Kryterium bezpośrednio odnosi się do efektywności projektów (wielkości poniesionych nakładów finansowych na realizację celu szczegółowego). Rekomenduje się zwiększenie wagi do poziomu 3. tego kryterium Dla poddziałania 5.3.1 kryterium: projekt realizowany w partnerstwie posiada najwyższy wpływ na ocenę, a nie oddziałuje bezpośrednio na realizację wskaźników i celu. Rekomenduje się zmniejszenie wagi tego kryterium do poziomu 2.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Punktacja możliwa do uzyskania w ramach kryteriów merytorycznych dla działania 7.2 stanowi jedynie 29,2% całości oceny. Występuje zatem istotna przewaga w znaczeniu kryteriów uniwersalnych, w stosunku do kryteriów szczegółowych, które w większym stopniu odpowiadają za wyłanianie projektów odpowiadających celom RPO WO 214-22. Rekomenduje się zwiększenie punktów możliwych do uzyskania za kryteria merytoryczne szczegółowe, poprzez podniesienie maksymalnej oceny za każde z kryteriów, które miały maksymalną ocenę 1pkt do 15 pkt, a kryterium o maksymalnej ocenie 3pkt do 5pkt. Zapewni to wyższy udział kryteriów merytorycznych szczegółowych w ocenie całościowej (38,5%).
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje W ramach osi VII kryteria: Potencjał Wnioskodawcy i/lub Partnerów oraz doświadczenie Wnioskodawcy i/lub Partnerów w niewielkim stopniu odnosi się do treści projektu, a zatem istnieje ryzyko, że wpływa ono na wyłonienie projektów złożonych przez Wnioskodawców posiadających doświadczenie w realizacji projektów i wysoki poziom zasobów instytucjonalnych natomiast nie weryfikuje zasadności podejmowanych działań oraz ich wpływu na realizację celów VIII osi RPO WO 214-22. Rekomenduje się zmniejszenie wagi kryteriów z poziomu 3 na poziom 2.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Definicja kryterium: adekwatność proponowanych zakupów do zidentyfikowanych potrzeb w ramach działania 4.2 nie jest do końca czytelna, co wynika z faktu, że odnosi się do elementu obniżającego ocenę aniżeli podwyższającego. W opinii autorów bardziej czytelnym rozwiązaniem jest zaprezentowanie definicji kryterium w sposób odwrotny. Zmiana definicji: Ocena polegać będzie na weryfikacji zgodności zaproponowanych rozwiązań technicznych z celami działania i zidentyfikowanymi potrzebami obszaru działania jednostki. 2 pkt pow. 97% wydatków kwalifikowalnych projektu jest bezpośrednio związana z prowadzeniem działań w zakresie: -walka z pożarami lub innymi klęskami żywiołowymi; -ratownictwo techniczne; -ratownictwo chemiczne; -ratownictwo ekologiczne; -ratownictwo medyczne. 1 pkt 85%-97% wydatków kwalifikowalnych projektu jest bezpośrednio związana z prowadzeniem działań w zakresie: -walka z pożarami lub innymi klęskami żywiołowymi; -ratownictwo techniczne; -ratownictwo chemiczne; -ratownictwo ekologiczne; -ratownictwo medyczne. pkt -85% wydatków kwalifikowalnych projektu jest bezpośrednio związana z prowadzeniem działań w zakresie: -walka z pożarami lub innymi klęskami żywiołowymi; -ratownictwo techniczne; -ratownictwo chemiczne; -ratownictwo ekologiczne; -ratownictwo medyczne.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Sposób sformułowania nazwy i definicji kryterium dla działania 8.2: Jednostki organizacyjne pomocy społecznej, o których mowa w ustawie z dn. 12.3.23r. o pomocy społecznej nie mogą wdrażać samodzielnie instrumentów aktywizacji zawodowej., jest mało przejrzysty. Rekomenduje się zmianę nazwy kryterium i jego definicji: Wdrażanie instrumentów aktywizacji zawodowej, w ramach projektów jednostek organizacyjnych pomocy społecznej jest realizowane wyłącznie przez podmioty wyspecjalizowane w zakresie aktywizacji zawodowej. Sprawdzane jest czy w ramach projektu działania z zakresu wdrażania instrumentów aktywizacji zawodowej są realizowane przez podmioty wyspecjalizowane w zakresie aktywizacji zawodowej, w szczególności, czy w projekcie nie przewidziano realizacji tych zadań samodzielnie przez Jednostki organizacyjne pomocy społecznej, o których mowa w ustawie z dn. 12.3.23r. O pomocy społecznej.
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Dla Działania 8.1 w przypadku kryterium: Projekt zakłada wsparcie dwóch grup osób: - o znacznym lub umiarkowanym stopniu niepełnosprawności z niepełnosprawnościami sprzężonymi, z niepełnosprawnością intelektualną oraz osób z zaburzeniami psychicznymi. W przypadku wskazywania, że projekt zakłada wsparcie dla więcej niż jednej grupy na poziomie > 3% należy jednoznacznie wskazać, czy chodzi o sumę osób z obu grup, czy o każdą z grup oddzielnie. Zazwyczaj kryterium powinno wskazywać na każdą z grup oddzielnie. Rekomenduje się zmianę fragmentu definicji kryterium: 2 pkt projekt zakłada wsparcie dla każdej z ww. grup na poziomie > 3% (liczony w stosunku do wszystkich uczestników projektu)
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Wnioski i rekomendacje Dla Działania 8.1 w przypadku kryterium: Projekt zakłada wsparcie dwóch grup osób: - o znacznym lub umiarkowanym stopniu niepełnosprawności z niepełnosprawnościami sprzężonymi, z niepełnosprawnością intelektualną oraz osób z zaburzeniami psychicznymi. W przypadku wskazywania, że projekt zakłada wsparcie dla więcej niż jednej grupy na poziomie > 3% należy jednoznacznie wskazać, czy chodzi o sumę osób z obu grup, czy o każdą z grup oddzielnie. Zazwyczaj kryterium powinno wskazywać na każdą z grup oddzielnie. Rekomenduje się zmianę fragmentu definicji kryterium: 2 pkt projekt zakłada wsparcie dla każdej z ww. grup na poziomie > 3% (liczony w stosunku do wszystkich uczestników projektu)
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO Dziękuję za uwagę Departament Polityki Regionalnej i Przestrzennej Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego ewaluacja@opolskie.pl
VII Spotkanie Grupy Sterującej Ewaluacją i Monitoringiem Zadania stojące przed Jednostką Ewaluacyjną i Opolskim Obserwatorium Terytorialnym Dorota Matuszewska, Nikola Janusek-Krysińska Referat Badań i Ewaluacji Waldemar Zadka Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej i Przestrzennej
CO PRZED NAMI JE Badanie ewaluacyjne dot. polityk horyzontalnych zmiana terminu Ewaluacja Regionalnych Programów Zdrowotnych (najwcześniej w 219 roku) Badanie ewaluacyjne dot. Rynku Pracy Aktualizacja Planu ewaluacji RPO WO 214-22
CO PRZED NAMI OOT Zadania wynikające z Planu badań OOT na 217 rok (Innowacyjność w województwie opolskim, Przegląd Regionalny, Kapitał zagraniczny w województwie opolskim) Współpraca z JST w kontekście przygotowywania Strategii Rozwoju Województwa Opolskiego 22+ Konsultacje dotyczące przygotowywanych zintegrowanych strategii rozwojowych wynikających z zapisów SOR Współpraca z MR w zakresie aktualizacji KSRR i innych programów przewidzianych w SOR