ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz.

Podobne dokumenty
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506 z późn. zm.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. stwierdzam nieważność

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. stwierdzam nieważność

UCHWAŁA Nr.. RADY MIEJSKIEJ W KARCZEWIE z dnia..

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Pan Wojciech Jasiński Prezydent Miasta Żyrardowa pl. Jana Pawła II nr Żyrardów

IV SA/Gl 1060/14 - Wyrok WSA w Gliwicach

II SA/Op 433/13 - Wyrok WSA w Opolu. Data orzeczenia Data wpływu orzeczenie nieprawomocne

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz.

Warszawa, dnia 10 marca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-R MN WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 7 marca 2016 r.

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

Rozstrzygnięcie nadzorcze. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz.

Wrocław, dnia 13 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N GD1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 4 maja 2016 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

UCHWAŁA NR XXXVIII/317/09 RADY MIEJSKIEJ W WYRZYSKU z dnia 29 grudnia 2009 r.

ŚLĄSKI URZĄD WOJEWÓDZKI Katowice W KATOWICACH Wydział Nadzoru Prawnego Katowice, ul. Jagiellońska 25

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

Białystok, dnia 30 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-II AK WOJEWODY PODLASKIEGO. z dnia 25 maja 2016 r.

Pytanie 1: Jaki organ pełni funkcję nadzoru nad uchwałami o wyodrębnieniu funduszu sołeckiego (regionalna izba obrachunkowa czy wojewoda)?

Warszawa, dnia 8 lipca 2010 r. Sygn. akt SK 8/09. Trybunał Konstytucyjny

Uchwała Nr VII/64/15 Rady Gminy w Gnojniku z dnia 16 czerwca 2015 r.

Wrocław, 4 kwietnia 2019 r. WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI NR NK-N MF

Przesłanki nieważności decyzji

Rozstrzygnięcie nadzorcze. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r. poz. 994 z późn. zm.

Wrocław, 14 marca 2018 r. WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI NR NK-N MC

Wrocław, dnia 22 kwietnia 2015 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT III SA/WR 810/14 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Sądownictwo administracyjne. Ustrój, skarga do sądu, wyroki sądowe

SĄDOWNICTWO ADMINISTRACYJNE. Ustrój, skarga do sądu, wyroki sądowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ul. Marii Curie Skłodowskiej Lublin. za pośrednictwem

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ul. Marii Curie Skłodowskiej Lublin

I OSK 567/09 - Wyrok NSA z

Warszawa, dnia 21 października 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I BŁ WOJEWODY MAZOWIECKIEGO

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III Łódź ul. Piotrkowska 135. Odpowiedź na skargę

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI

Wrocław, dnia 10 marca 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 6 marca 2014 r. NK-N RJ1

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, 17 października 2007 r. ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wyrok z dnia 6 grudnia 2005 r. III PK 96/05

Podaj na czym polega definicja negatywna administracji - 3. Podaj kto jest autorem definicji podmiotowej administracji - 1

1. Nadzór sprawowany w ramach układu scentralizowanego (administracji rządowej):

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjn ych

III SA/Łd 670/15 - Wyrok WSA w Łodzi

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 21 czerwca 2012 r. Poz. 2206

UCHWAŁA NR XIII/ 93 / 2011 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU. z dnia 2 września 2011 r.

Ustrój Samorządu Terytorialnego. Test 1.14 i 1.15 Na podstawie J. Korczak, P. Lisowski, A. Ostapski, Ustrój samorządu terytorialnego, Wrocław 2017

Wrocław, dnia 23 maja 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 20 maja 2014 r. NK-N MG

UCHWAŁA NR LI/382/2018 RADY MIEJSKIEJ W ZAKROCZYMIU. z dnia 29 sierpnia 2018 r.

Rzeszów, dnia 29 czerwca 2018 r. Poz UCHWAŁA NR XLI RADY GMINY W WIELOPOLU SKRZYŃSKIM. z dnia 15 maja 2018 r.

Publikujemy istotny w tej sprawie Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz.

Uchwała Nr XI/67/2011 Rady Miejskiej w Brzesku z dnia 8 czerwca 2011 r.

Uchwała Nr XLVIII/406/2017 Rady Gminy Kobylnica. z dnia 7 grudnia 2017 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016r., poz.

IV SA/Gl 563/15 - Wyrok WSA w Gliwicach

UCHWAŁA Nr /15 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 06 sierpnia 2015 roku

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 25 maja 2012 r. Poz. 1898

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

UCHWAŁA Nr LIV/249/18 RADY MIEJSKIEJ MIEROSZOWA z dnia 26 kwietnia 2018 r.

Na wniosek Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka w Biurze Rzecznika Praw

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Warszawa, dnia 15 czerwca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I BŁ WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 12 czerwca 2015 r.

Skarżący : Rzecznik Praw Obywatelskich Organ : Rada m. st. Warszawy. Skarga kasacyjna

I FSK 1366/12 - Wyrok NSA

Spis treści Rozdział I. Geneza, rozwój i model sądownictwa administracyjnego w Polsce

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6

II SA/Wa 1771/15 - Wyrok WSA w Warszawie

Wyrok z dnia 9 grudnia 2004 r. I PK 100/04

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 2 lipca 2012 r. Poz. 2328

Rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały Nr XVII/80/16 Rady Gminy Tuczna z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie zatwierdzenia taryf za

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

stwierdzam nieważność

NADZÓR WOJEWODY W ZAKRESIE STANOWIENIA AKTÓW PLANISTYCZNYCH

OPINIA PRAWNA. Stan prawny na d. 26 lipca 2014 r. W odpowiedzi na przedstawione pytanie następującej treści:

Wrocław, dnia 5 listopada 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N AS WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 2 listopada 2015 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

UCHWAŁA Nr XVIII/106/2016 RADY MIEJSKIEJ W RÓŻANIE z dnia 27 stycznia 2016 r.

Poznań, dnia 12 marca 2015 r. Poz WYROK NR IV SA/PO 792/14 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W POZNANIU. z dnia 17 grudnia 2014 r.

UCHWAŁA Nr /16 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 18 stycznia 2016 roku

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (do ) w Warszawie z dnia 17 października 2001 r. I SA 2197/01 TEZA aktualna

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA BOLESŁAWIEC. z dnia r.

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Krzysztof Strzelczyk

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 9 lipca 2013 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 5 lipca 2013 r.

Transkrypt:

WOJEWODA ŁÓDZKI PNIK-I.4131.628.2019 Łódź, 25 lipca 2019 r. Burmistrz Opoczna ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506) stwierdzam nieważność 1 w zakresie wyrazów Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie zarządzenia Nr 117/2019 Burmistrza Opoczna z dnia 24 czerwca 2019 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w Sielcu, Szkoły Podstawowej w Januszewicach, Zespołu Szkół Samorządowych Nr 1 w Opocznie, Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie. U z a s a d n i e n i e Na mocy przedmiotowego zarządzenia Burmistrz Opoczna zatwierdził między innymi konkurs na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie. W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania nadzorczego, organ nadzoru poinformował o wątpliwościach dotyczących legalności ww. zarządzenia, ponieważ rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 24 maja 2019 r. znak PNIK-I.4131.498.2019 Wojewoda Łódzki stwierdził nieważność zarządzenia Nr 84/2019 Burmistrza Opoczna z dnia 29 kwietnia 2019 r. w sprawie odwołania Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie im. Henryka Sienkiewicza z zajmowanego stanowiska. Przedmiotowe rozstrzygniecie zostało zaskarżone ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI 90-926 Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) 42 664 10 00, fax: (+48) 42 664 10 40Elektroniczna Skrzynka Podawcza epuap: /lodzuw/skrytka www.lodzkie.eu Administratorem danych osobowych jest Wojewoda Łódzki. Dane przetwarzane są w celu realizacji czynności urzędowych. Masz prawo do dostępu, sprostowania, ograniczenia przetwarzania danych. Więcej informacji znajdziesz na stronie www.lodzkie.eu w zakładce ochrona danych osobowych.

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Tym samym jest ono nieprawomocne, co oznacza, że zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, wykonanie zarządzenia Nr 84/2019 Burmistrza Opoczna zostało wstrzymane z mocy prawa w zakresie objętym nieważnością, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Powyższe oznacza, że nie zachodziły przesłanki do wydania spornego zarządzenia w zakresie zatwierdzenia konkursu na dyrektora Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie. Burmistrz Opoczna na skutek zawiadomienia o wszczęciu postępowania nadzorczego wyjaśnił, że w odniesieniu do wszczęcia postępowania nadzorczego wobec ww. zarządzenia Burmistrza Opoczna Nr 117/2019 w sprawie zatwierdzenia konkursu m.in. na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie im. Henryka Sienkiewicza jego wydanie jest konsekwencją zarządzenia Nr 89/2019 Burmistrza Opoczna z dnia 8 maja 2019 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w Sielcu, Szkoły Podstawowej w Januszewicach, Zespołu Szkół Samorządowych nr 1 im. Marii Skłodowskiej - Curie w Opocznie i Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie im. Henryka Sienkiewicza. Zarządzenie to nie było w jakikolwiek sposób kwestionowane przez Wojewodę Łódzkiego. Z tego względu, zostały przeprowadzone konkursy na wskazane w zarządzeniu Nr 89/2019 stanowiska, co oznacza, że konkursy zostały przeprowadzone zgodnie z prawem. Wynikiem powyższego jest wydanie zarządzenia Nr 117/2019 Burmistrza Opoczna. Burmistrz odnosząc się do argumentacji wskazanej w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania nadzorczego, wyjaśnił, iż rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Łódzkiego z 24 maja 2019 r., znak PNIK-I.4131.498.2019 nie wywołuje skutków wynikających z Kodeksu Pracy. Z tego względu w ocenie Burmistrza Opoczna na stanowisku dyrektora Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie im. Henryka Sienkiewicza wystąpił wakat, co spowodowało konieczność przeprowadzenia konkursu, a następnie wydania zakwestionowanego Zarządzenia Nr 117/2019. Organ nadzoru prezentuje w niniejszej sprawie następujący pogląd. Wojewoda Łódzki rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 24 maja 2019 znak PNIK-I 4131.498.2019 stwierdził nieważność zarządzenia Nr 84/2019 Burmistrza Opoczna z dnia 29 kwietnia 2019 r. w sprawie odwołania Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie im. Henryka Sienkiewicza z zajmowanego stanowiska. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone Burmistrzowi Opoczna w dniu 24 maja 2019 r. Na mocy art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy wstrzymuje ich wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. str. 2

Organ nadzoru stoi na stanowisku, że z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego, to jest z dniem 24 maja 2019 r. odwołanie Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie im. Henryka Sienkiewicza stało się nieskuteczne i brak było podstaw do wydania w dniu 24 czerwca 2019 r. zarządzenia Nr 117/2019 Burmistrza Opoczna w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w Sielcu, Szkoły Podstawowej w Januszewicach, Zespołu Szkół Samorządowych Nr 1 w Opocznie, Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie, w zakresie zatwierdzenia konkursu na Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie. Zdaniem organu nadzoru, istotna w sprawie jest również wykładnia art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Wstrzymanie wykonania zarządzenia organu gminy stanowi gwarancję skuteczności nadzoru jaki jest sprawowany przez wojewodę. Chodzi więc o to, że stan wstrzymania wykonania takiego zarządzenia trwa aż do czasu uprawomocnienia się zapadłego rozstrzygnięcia nadzorczego, bądź jego wzruszenia przez sąd administracyjny. W pierwszej z tych sytuacji, usunięcie z obrotu prawnego zarządzenia z mocą ex tunc konsumuje akt jego wstrzymania przez organ nadzoru, a w drugiej zaś uchylenie rozstrzygnięcia nadzorczego, jako aktu kończącego postępowanie nadzorcze, pozbawia mocy wiążącej zastosowany w jego trakcie środek ochrony tymczasowej. Gdyby ustawodawca nie sformułował tak omawianego przepisu, to każde rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność zarządzenia, mogłoby być ignorowane przez podmiot, od którego pochodzi kwestionowane zarządzenie. To zaś prowadziłoby do tego, że przepisy prawa przyznające organowi nadzoru kompetencje do stwierdzenia nieważności zarządzeń pozostawałyby martwe, ponieważ nie wywierałyby skutecznego wpływu na los spraw, do których odnosiły się kwestionowane w trybie nadzoru zarządzenia. Zdaniem organu nadzoru w niniejszej sprawie zasadne jest przytoczenie również wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 grudnia 2003 r., sygn. akt P 9/02, w którym Trybunał wyraził pogląd, iż Stwierdzenie nieważności uchwały jest aktem deklaratoryjnym, a zatem rodzi skutki ex tunc - z mocą wsteczną od daty podjęcia uchwały. Tym samym uchwała jest nieważna od chwili jej podjęcia, a zatem prawnie bezskuteczna. Rezultatem wydania rozstrzygnięcia nadzorczego jest uchylenie wszelkich prawnych skutków, które powstały w okresie od wejścia w życie do chwili stwierdzenia jej nieważności. Należy wziąć pod uwagę, że rozstrzygnięcie nadzorcze jest aktem władztwa administracyjnego, bowiem służy mu domniemanie legalności (rozstrzygnięcie obowiązuje aż do jego obalenia wyrokiem NSA), a wykonanie obowiązków zeń wynikających może być egzekwowane przymusem administracyjnym. W przedmiotowym orzeczeniu mowa jest o uchwale wydanej na gruncie str. 3

ustawy o samorządzie gminnym, ale zdaniem Wojewody Łódzkiego, orzeczenie to może mieć również zastosowanie w niniejszej sprawie. Przenosząc powyższe rozważania na stan faktyczny przedmiotowej sprawy uznać należy, że skoro rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność uchwały Nr 84/2019 w sprawie odwołania Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie im. Henryka Sienkiewicza zostało doręczone Burmistrzowi Opoczna w dniu 24 maja 2019 r., to od tego momentu nastąpiło wstrzymanie wykonania tegoż zarządzenia. Tak więc jak to zostało wskazane powyżej w dniu 24 czerwca 2019 r. nie istniały podstawy do zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie im. Henryka Sienkiewicza, gdyż wobec wstrzymania wykonania zarządzenia o odwołaniu dyrektora ww. szkoły, nie istniał w niej formalnie wakat na stanowisku dyrektora tejże szkoły. Nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Burmistrza Opoczna, że rozstrzygniecie nadzorcze stwierdzające nieważność zarządzenia Nr 84/2019 Burmistrza Opoczna z dnia 29 kwietnia 2019 r. w sprawie odwołania Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie im. Henryka Sienkiewicza z zajmowanego stanowiska, nie wywołuje skutków wynikających z Kodeksu pracy, a tym samym na tym stanowisku występował wakat. Zgodnie z stanowiskiem judykatury w sprawach dotyczących powołania dyrektora szkoły źródłem zmian w tych stosunkach pracowniczych nie jest wolna wola pracodawcy, ale akty (uchwały lub zarządzenia) z zakresu administracji publicznej, podlegające w pierwszej kolejności nadzorowi "legalnościowemu" wojewody (art. 85 ustawy o samorządzie gminnym), a także podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego (art. 3 2 pkt 5 i 6 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zatem takie czy inne rozstrzygnięcie sporu z zakresu prawa pracy, a więc w istocie sporu o wtórnych skutkach prawnych aktów administracyjnoprawnych podejmowanych przez organ prowadzący szkołę na podstawie art. 36a ust. 1 ustawy o systemie oświaty nie może niweczyć ani konwalidować aktów z zakresu administracji publicznej podjętych z naruszeniem prawa. Odwołanie nauczyciela ze stanowiska kierowniczego ma bowiem charakter kompetencji władczej, związanej z wykonywaniem publicznoprawnych zadań w zakresie oświaty, określonych w przepisach mających charakter publicznoprawny. Personalny charakter aktu odwołania z funkcji kierowniczej nie stanowi zatem o jego prywatnoprawnym charakterze, gdyż obsada stanowiska kierowniczego w szkole jest formą zarządzania szkołą publiczną a zarządzanie szkołą wchodzi w zakres administracji publicznej sprawowanej przez organy samorządu terytorialnego (wyrok NSA z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt I OSK 2278/18; wyroku NSA z dnia 11 lipca 2017 r., sygn. akt II OSK 1448/17). Przywołane orzecznictwo dotyczy wyroków wydanych na podstawie str. 4

nieobowiązujących regulacji ustawy o systemie oświaty, ale zdaniem organu nadzoru nadal aktualnych w tejże sprawie. Podsumowując Burmistrz Opoczna prezentując powyższe stanowisko, zdaniem organu nadzoru nie zauważa, że źródłem zmiany na stanowisku dyrektora przedmiotowej szkoły nie tyle było oświadczenie woli pracodawcy, do którego na podstawie art. 300 Kodeksu pracy, stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, ile akt z zakresu administracji publicznej podlegający w pierwszej kolejności nadzorowi wojewody, a także podlegający zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Odnośnie prawomocności rozstrzygnięć nadzorczych oraz skutku wstrzymującego wykonanie zakwestionowanego zarządzenia (ewentualnie uchwały) stanowisko powyższe jest reprezentowane w licznym orzecznictwie sądów administracyjnych np. w wyroku NSA z dnia 6 marca w 2013 r., sygn. akt I OSK 2975/12; wyroku NSA z dnia 1 lipca 2015 r., sygn. akt I OSK 977/15; wyroku z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt I OSK 2278/18; wyroku WSA w Warszawie z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 2197/16 oraz wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 26 października 2010 r. sygn. akt II SA/Bd 991/10. Reasumując, zarządzenie Nr 117/2019 Burmistrza Opoczna z dnia 24 czerwca 2019 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w Sielcu, Szkoły Podstawowej w Januszewicach, Zespołu Szkół Samorządowych Nr 1 w Opocznie, Szkoły Podstawowej nr 3 w zakresie zatwierdzenia konkursu na dyrektora Szkoły Podstawowej nr 3 w Opocznie jest niezgodne z art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, co uzasadnia stwierdzenie jego nieważności w tym zakresie. Rozstrzygnięcie nadzorcze może zostać zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi (90 434 Łódź, ul. Piotrkowska 135) za pośrednictwem Wojewody Łódzkiego, w terminie 30 dni od daty jego doręczenia. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach. w z. WOJEWODY ŁÓDZKIEGO Do wiadomości: Rada Miejska w Opocznie Karol Młynarczyk I WICEWOJEWODA str. 5