Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie podprojektu w ramach projektu Pomocna dłoń pod bezpiecznym dachem

Podobne dokumenty
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji. Charakter kryterium L/P. Waga Ocena formalna - L - L - L - L - L - L - L

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

H PUNKTÓW OPIS KRYTERIUM

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPO LUBUSKIE2020

Kryteria wyboru projektów/ działanie 7.4

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.2a

Załącznik 5 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP

Złącznik 4 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Ocenie podlega, czy wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu naboru.

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2b

Kryteria wyboru projektów/ działanie 1.1a

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWP NA LATA

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

4. KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ ORAZ KRYTERIA SEKTOROWE

Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja. Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych

Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK)

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki CELE SZCZEGÓŁOWE

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO

Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji Sprawdza: Pracownik/osoba. Charakter kryterium Logiczne/P unktowe (L/P) Waga

Załącznik nr 2_Systematyka kryteriów wyboru projektów pozakonkursowych PUP współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5 do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ)

LISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny merytorycznej (jakości) projektu.

REALIZACJA USŁUG ROZWOJOWYCH DLA MIKRO, MAŁYCH I SREDNICH PRZEDSIĘBIORSTW W FORMULE PODEJŚCIA POPYTOWEGO

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.

II OCENA MERYTORYCZNA. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2c

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Celem głównym Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki jest: Wzrost poziomu zatrudnienia i spójności społecznej

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki CELE SZCZEGÓŁOWE

Etap Kiedy? Kto? Po złożeniu wniosku w generatorze. Po pozytywnej ocenie formalno-administracyjnej

Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.1d

Oceniane jest doświadczenie wnioskodawcy w realizacji projektów z udziałem finansowania zewnętrznego (za wyjątkiem krajowego).

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

KARTA OCENY PROJEKTÓW INNYCH NIŻ LGD LUB OPERACJI WŁASNYCH W RAMACH RPO WK-P NA LATA , OŚ PRIORYTETOWA 11

Oceniane jest doświadczenie wnioskodawcy w realizacji projektów z udziałem finansowania zewnętrznego (za wyjątkiem krajowego).

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (PORĘCZENIE)

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE REALIZACJI PROJEKTU

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Nr oferty: Nazwa oferenta: Rodzaj zadania: Tytuł zadania: Ocena: Uzasadnienie do przyznanej punktacji. Liczba przyznanych punktów

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Załącznik do Uchwały Nr 99/2016 KM RPO WO z dnia 07 listopada 2016 r.

Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 14 stycznia 2016 r.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ. Czy warunek został spełniony?

UZASADNIENIE OCENY SPEŁNIENIA KRYTERIUM SPÓJNOŚCI (WYPEŁNIĆ W PRZYPADKU ZAZNACZENIA ODPOWIEDZI NIE POWYŻEJ)

KARTA OCENY FORMALNO- MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO PUP

KRYTERIA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ PROJEKTÓW UBIEGAJĄCYCH SIĘ O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWP

Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.3a

Biznesplan dla Wnioskodawców ubiegających się o wsparcie w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ. Kryterium Czy warunek został spełniony? Okres realizacji projektu jest zgodny z okresem wskazanym w regulaminie

I. OCENA FORMALNA. Kryterium zerojedynkowe. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:. DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY:. DATA:

Kryteria wyboru projektów w ramach projektu grantowego Invest in Pomerania 2020

Działanie 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP. A. bon na specjalistyczne doradztwo

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

Godzina rozpoczęcia oceny:

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

LISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny merytorycznej (wykonalności) projektu.

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*

Poddziałanie Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

Typ projektu ( REALIZACJA PROGRAMÓW STYPENDIALNYCH (PROJEKT POZAKONKURSOWY )) kształcenie uczniów

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ METODOLOGIA

RPMA IP /16

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO Zakres: Europejski Fundusz Społeczny

IR ZWIĘKSZENIE POTENCJAŁU NAUKOWO-BADAWCZEGO

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego

Kryteria formalne - wnioskodawca: Kwalifikowalność wnioskodawcy w ramach działania.

KARTA OCENY WNIOSKU I WYBORU OPERACJI O UDZIELENIE WSPARCIA, O KTÓRYM MOWA W ART. 35 UST. 1 LIT. B ROZPORZĄDZENIA NR 1303/2013

Kryteria horyzontalne oceny projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

Lokalne kryteria wyboru operacji KONKURSY GRANTOWE

Inwestycje w szkolnictwo zawodowe 1 typ projektów KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*

IR ZWIĘKSZENIE POTENCJAŁU NAUKOWO-BADAWCZEGO

Poddziałanie Poprawa efektywności kształcenia ogólnego w ramach RPO WSL spotkanie informacyjne

KRYTERIA MERYTORYCZNE UNIWERSALNE

Uchwała Nr 12/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 1 czerwca 2015 r.

Wniosek o dofinansowanie projektu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia

RPMA IP /16

Charakter kryterium. Logiczne Waga (tak/nie)/ Punktowe (L/P) Ocena formalna

Transkrypt:

Załącznik Nr 6 do Regulaminu Konkursu Nr /0 w ramach projektu Pomocna dłoń pod bezpiecznym dachem współfinansowanego w ramach Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie podprojektu w ramach projektu Pomocna dłoń pod bezpiecznym dachem INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK:... NUMER KONKURSU:... NUMER WNIOSKU :... SUMA KONTROLNA WNIOSKU:... TYTUŁ PROJEKTU:... NAZWA WNIOSKODAWCY:... OCENIAJĄCY:... Lp Nazwa kryterium Maksymal na liczba punktów: 00 Sposób dokonywania oceny Waga Znaczenie projektu (maksymalna liczba punktów: 6, minimalna liczba punktów: ) 6% Ekonomicznospołeczny wpływ na rozwój regionu Kryterium wpływu na rozwój regionu bada zasadność realizacji projektu w kontekście generowanych przez niego korzyści bezpośrednich lub pośrednich dla społeczności lokalnej i regionalnej oraz dla rozwoju województwa w zakresie pomocy społecznej. Podstawą oceny tego kryterium będzie komplementarność założeń przedstawionych w dokumentacji aplikacyjnej oraz rzeczywistych potrzeb Wnioskodawcy i rezultatów realizacji projektu. Potrzeby te będą oceniane na podstawie przekazanych przez Wnioskodawcę wyliczeń liczbowych, źródeł weryfikacji danych, uzasadnienia wyliczeń oraz wyjaśnień %

dotyczących metodologii wyliczeń. Muszą one odpowiadać wskaźnikom rezultatu, których osiągnięcie zakłada Wnioskodawca. Ważnym elementem jest także skala oddziaływania placówki na tle sektora w Małopolsce w wymiarze ponadlokalnym. Wsparcie ze środków SPPW winno przyczyniać się do rozwiązywania kluczowych problemów sektora, mających istotne znaczenie dla jego funkcjonowania, a także na osiąganie celów w dłuższej perspektywie. Innowacyjność projektu 7 Kryterium innowacyjności projektu służy zweryfikowaniu czy i w jakim stopniu projekt przewiduje zastosowanie nowatorskich rozwiązań w odniesieniu do uczestników projektu lub / i sposobów rozwiązania zdiagnozowanych problemu lub / i formy stosowanego wsparcia. 7% Zaspokojenie potrzeb społecznych na danym obszarze koncentracji geograficznej W toku oceny będzie sprawdzane, czy projekt jest adekwatny w stosunku do potrzeb społecznych na danym obszarze koncentracji geograficznej. % Komplementarno ść projektu Komplementarność projektu będzie oceniana na podstawie powiązań projektu z projektami zrealizowanymi, realizowanymi lub planowanymi do realizacji przez Wnioskodawcę i/lub inne podmioty bez względu na źródło ich finansowania (środki krajowe, unijne, inne). W przypadku projektów planowanych do realizacji Wnioskodawca powinien wykazać te projekty, których przyszła realizacja jest przesądzona na dowód czego Wnioskodawca może przedstawić odpowiednie, potwierdzające ten fakt dokumenty. % Dodatkowo Wnioskodawca powinien wykazać powiązania projektu z założeniami lokalnej/regionalnej strategii w zakresie polityki społecznej, których opracowanie, aktualizacja oraz realizacja zgodnie z zapisami Ustawy z marca 00 r. o pomocy społecznej należy do

zadań odpowiednich władz lokalnych lub regionalnych. Osiąganie, utrzymanie lub rozszerzanie standardów określonych w przepisach prawa Szczególnie ważne jest wspieranie przedsięwzięć realizowanych w tych jednostkach, które nie osiągają określonych prawem standardów. Są one bowiem w obiektywnie gorszej sytuacji, która negatywnie rzutuje na jakość życia podopiecznych i stwarza ryzyko likwidacji miejsc ich dotychczasowego zamieszkiwania. Tym niemniej projekt, nie powinien ograniczać się do prowadzenia działań skutkujących tylko i wyłącznie osiągnięciu standardów określonych w Rozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 9 października 00 roku w sprawie domów pomocy społecznej, a także w Rozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 9 października 007 roku w sprawie placówek opiekuńczo wychowawczych w zakresie standardów dotyczących warunków bytowych w obu rodzajach placówek oraz poziomu realizowania usług opiekuńczych i wspomagających. % Preferowane będą projekty realizowane w jednostkach nieosiągających standardów, które poprzez inwestycje i szkolenia podniosą je powyżej standardu minimum. Uzasadnienie, opis projektu oraz stopień jego przygotowania do realizacji (maksymalna liczba punktów: 9, minimalna liczba punktów:,) 9% Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów podlegających ocenie: Polityki horyzontalne Nie dotyczy Polityka równości szans (wpływ projektu na politykę równości szans kobiet i mężczyzn, politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych oraz politykę równości obszarów miejskich i wiejskich). Nie dotyczy Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego (wpływ projektu na politykę zrównoważonego rozwoju, w szczególności

w zakresie ochrony środowiska, uwzględnienie w ramach projektu możliwości korzystania z odnawialnych źródeł energii i/lub poprawy efektywności energetycznej). W zakresie subkryterium polityka równości szans proponuje się następującą ocenę: bezpośredni pozytywny wpływ na politykę równości szans kobiet i mężczyzn (TAK / NIE) bezpośredni pozytywny wpływ na politykę równości obszarów miejskich i wiejskich (TAK / NIE) bezpośredni pozytywny wpływ na politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych (TAK / NIE) wpływ neutralny (TAK / NIE) wpływ negatywny (TAK / NIE) W zakresie subkryterium wpływu na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego: bezpośredni pozytywny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego (TAK / NIE) neutralny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego (TAK / NIE) negatywny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego (TAK / NIE) W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie wpływu projektu na polityki horyzontalne a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Ocena potrzeby realizacji projektu Kryterium ocenia czy i w jakim stopniu potrzeba realizacji projektu została wystarczająco uzasadniona przez Beneficjenta w odniesieniu do grupy docelowej projektu. %

Ocena przedstawionych poszczególnych działań w ramach projektu W toku oceny będzie sprawdzane czy i w jakim stopniu działania przedstawione przez Beneficjenta są określone jasno i szczegółowo. % Ocena określenia potencjalnych beneficjentów/gru p docelowych Kryterium ocenia czy i w jakim stopniu grupy docelowe lub beneficjenci projektu zostali precyzyjnie określeni (czy zdefiniowano ich jasno i trafnie) % Ocena stanu przygotowania projektu do realizacji Preferowane będą projekty, których konceptualizacja została zakończona a stopień przygotowania do realizacji jest największy co wyrażą się w podaniu szczegółowych danych i informacji związanych z przedmiotem realizowanych działań np. określono szczegółowe parametry zakupywanego sprzętu oraz jego lokalizację w terenie. % W ramach kryterium badane są wzajemne powiązania pomiędzy działaniami inwestycyjnymi, a działaniami szkoleniowymi. 6 Powiązanie przedsięwzięć inwestycyjnych oraz szkoleniowych 6 Zdiagnozowanie braku powiązań pomiędzy częścią inwestycyjną, a częścią szkoleniową projektu nie wyklucza wnioskodawcy z dalszej oceny. Niemniej jednak w ramach kryterium preferowane są zadania, w przypadku których powiązania pomiędzy komponentem inwestycyjnym, a komponentem szkoleniowym są najsilniejsze. Wzajemne powiązania i procentowy udział zgodnych z inwestycjami szkoleń będzie obliczany w następujący sposób: 6%. Zsumowaniu podlega wartość wszystkich szkoleń planowanych w ramach projektu. Numerem oznaczone zostaną szkolenia, w przypadku których zachodzi zależność obszar (przedmiot) szkolenia = obszar (przedmiot) inwestycji. Numerem 0 oznaczyć pozostałe szkolenia, których obszar (przedmiot) nie jest związany

z obszarem (przedmiotem) inwestycji. Zastosować wzór: gdzie, a suma wydatków na szkolenia zgodnie z inwestycją (zliczenie tylko sumy dla których wcześniej przyznano ) b- suma wydatków niezgodna z inwestycją (zliczenie sumy dla których przyznano 0) następnie dokonanie oceny zgodnie z wcześniej przedstawionym schematem: Sposób przyznawania punktacji w ramach projektów: 0 punktów % wydatków na szkolenia jest powiązane z częścią inwestycyjną; punkt >%-0% wydatków na szkolenia jest powiązane z częścią inwestycyjną; punkty >0%-% wydatków na szkolenia jest powiązane z częścią inwestycyjną; punkty >%-60% wydatków na szkolenia jest powiązane z częścią inwestycyjną; punkty >60%-7% wydatków na szkolenia jest powiązane z częścią inwestycyjną. punktów >7%-90% wydatków na szkolenia jest powiązane z częścią inwestycyjną. 6 punktów >90%-00% wydatków na szkolenia jest powiązane z częścią inwestycyjną. 7 Podniesienie kwalifikacji personelu 6 Diagnozie podlegają luki kompetencyjne personelu w stosunku do realizowanych przez podmiot zadań oraz potrzeb występujących w poszczególnych obszarach działalności. Należy obliczyć wskaźnik potrzeb szkoleniowych definiowany jako liczba szkoleń zgłoszonych we wniosku o dofinansowanie przypadających na jednego pracownika uprawnionego do objęcia wsparciem szkoleniowym. 6%

Wzór przyjmuje postać: W= gdzie: w- wartość wskaźnika N- liczba zgłoszonych szkoleń L-liczba pracowników merytorycznych Klasyfikacja: Jeżeli W> przyznajemy 6 Jeżeli W= przyznajemy Jeżeli 0.7 <W< przyznajemy Jeżeli 0. <W<0.7 przyznajemy Jeżeli 0. <W<0. przyznajemy Jeżeli 0.0<W<0. przyznajemy Jeżeli 0.0 <W<0.0 przyznajemy 0 8 Racjonalność harmonogramu działań Poszczególne zadania w projekcie powinny zostać określone w harmonogramie i mieścić się w okresie realizacji projektu. Harmonogram powinien umożliwiać identyfikację kluczowych etapów projektu w czasie, ich chronologiczne ułożenie. % Zarządzanie projektem (maksymalna liczba punktów:, minimalna liczba punktów: 7,) % Potencjał instytucjonalny Wykonawcy W toku oceny badane jest ewentualne ryzyko upadłości lub likwidacji podmiotu zarządzającego oraz długość jego funkcjonowania na rynku. Spełnienie kryterium oznacza przede wszystkim trwały zarząd, własność lub użytkowanie wieczyste majątku, będącego przedmiotem projektu. % Potencjał organizacyjny Wykonawcy W toku oceny badana jest struktura organizacyjna Beneficjenta pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania projektu w fazie operacyjnej. Ocenie podlega także %

struktura zarządzania jaka zostanie zastosowana przez Beneficjenta, rodzaje stanowisk w zespole projektowym, ich wzajemne powiązania (podległość, nadrzędność), podział zadań i odpowiedzialności. Ocena zdefiniowanych ryzyk związanych z realizacją programu Kryterium ocenia czy i w jakim stopniu właściwie i trafnie zanalizowano ryzyka związane z realizacją projektu. % Ocena metody zarządzania ryzykiem Kryterium ocenia czy i w jakim stopniu metoda zarządzania ryzkiem jest wystarczająca i odpowiednia. % Metodologia/ Rezultaty (maksymalna liczba punktów: 0, minimalna liczba punktów: ) 0% Poniższe kryteria oceniają czy realizacja projektu przyczyni się do realnej zmiany jaka wystąpi w sytuacji personelu placówki oraz jej podopiecznych. Zmiana ta powinna świadczyć o korzyściach jakie odniesie personel placówki oraz osoby korzystające z jej usług w wyniku wdrożenia projektu. Główną funkcją rezultatów jest weryfikacja na ile cel ogólny i cele szczegółowe zostaną zrealizowane co będzie miało bezpośredni wpływ na rozwiązanie / zmniejszenie sytuacji problemowej będącej przedmiotem interwencji projektu. Podział rezultatów na twarde (ilościowe) i miękkie (jakościowe). Ocenie podlega czy i w jakim stopniu Wnioskodawca zaprojektował rezultaty w podziale na twarde (ilościowe) i miękkie (jakościowe). % Związek pomiędzy zaproponowanym i rezultatami a zaprojektowanymi w ramach projektu działaniami Kryterium ocenia jak silny występuje bezpośredni związek pomiędzy zaproponowanymi rezultatami a zaprojektowanymi w ramach projektu działaniami % Powiązania pomiędzy wskaźnikami Kryterium ocenia czy i w jakim stopniu Wnioskodawca opisał sposób w jaki zaproponowane wskaźniki przyczynią się do %

a celami projektu. osiągnięcia założonych w ramach projektu celów. Monitoring rezultatów Oceniane będzie czy i w jakim stopniu zaproponowane rezultaty mają charakter mierzalny a Wnioskodawca opisał sposób ich monitorowania (techniki i metody mierzenia rezultatów, rodzaje danych jakie będą podlegały gromadzeniu, ich źródła). % Ocena wysokości planowanych rezultatów w stosunku do zakresu przedmiotowego projektu Kryterium ocenia czy i w jakim stopniu wartości docelowe rezultatów zostały określone w wysokości, która jest realna do osiągnięcia biorąc pod uwagę zakres przedmiotowy projektu. % Budżet (maksymalna liczba punktów: 0, minimalna liczba punktów: ) 0% Związek kosztów z celami projektu Oceniane będzie czy i w jakim stopniu wszystkie koszty są niezbędne dla realizacji projektu, a więc mają bezpośredni związek z celami projektu. % Przejrzystość budżetu Kryterium ocenia czy i w jakim stopniu budżet został przedstawiony w sposób umożliwiający finansową wykonalność projektu. % Wydatki zgodne z cenami rynkowymi Kryterium ocenia czy zaproponowane wydatki są zgodne z cenami rynkowymi. % Kwalifikowalność kosztów Ocenie będzie podlegało czy i w jakim stopniu koszty wykazane przez Wykonawcę jako kwalifikowalne są zgodne z dokumentami programowymi (w tym opisem obszaru dla Celu obszaru tematycznego Ochrona zdrowia ) i zasadami Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy. % Efektywność kosztów Kryterium ocenia czy i w jakim stopniu proponowane wydatki są zasadne do proponowanych przez Wykonawcę działań. % Trwałość Projektu (maksymalna liczba punktów: 0, minimalna liczba punktów: ) 0%

Trwałość programowa 0 Istotą tego kryterium jest założenie, że wsparcie nie powinno być kierowane na realizację projektów, co do których istnieją istotne wątpliwości, że Beneficjent nie będzie w stanie utrzymać ich funkcjonowania w perspektywie długoletniej. W toku oceny badany jest planowany sposób wykorzystywania infrastruktury lub produktów projektu jest to niezwykle istotny element, warunkujący trwałość założonych rezultatów projektu oraz realizację określonych celów. 0% Łączna maksymalna liczba punktów możliwych do uzyskania: 00 Łączna minimalna liczba punktów koniecznych do uzyskania ogółem: 60 Łączna minimalna wartość względna punktów koniecznych do uzyskania w punktacji ogółem: 60% Łączna minimalna wartość względna punktów koniecznych do uzyskania w punktacji poszczególnych grup kryteriów: 0% Faktyczna liczba przyznanych punktów:. Projekt kwalifikuje się do dofinansowania: TAK / NIE