PROBLEMATYKA BADANIA CEL GŁÓWNY BADANIA:

Podobne dokumenty
Regionalne Inwestycje Terytorialne w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata

OKRESOWY PLAN EWALUACJI

REWITALIZACJA NAJWAŻNIEJSZE INFORMACJE. Bielsko Biała r. Rybnik r. Częstochowa r.

Rewitalizacja. Komplementarny proces. Kompleksowa zmiana

Regionalny Program Operacyjny Województwa Śląskiego na lata Katowice roku

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki CELE SZCZEGÓŁOWE

Zintegrowane Inwestycje Terytorialne i Regionalne Inwestycje Terytorialne w ramach RPO WSL

Konwent Burmistrzów i Wójtów Śląskiego Związku Gmin i Powiatów Istebna, 13 lutego 2014 roku

Podstawy procesu programowania perspektywy finansowej Konsultacje społeczne Gliwice, 24 maja 2013 r.

Komplementarność i partnerstwo na poziomie

Zintegrowane Inwestycje Terytorialne w Subregionie Centralnym województwa śląskiego. Tychy, 17 maja 2018 r.

Ogólne zasady współfinansowania rewitalizacji Żarowa ze środków UE w okresie programowania Przygotowanie do aplikowania o dofinansowanie.

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki CELE SZCZEGÓŁOWE

Zielona Góra, 7 lipca 2014 r.

Regionalny Program Operacyjny Województwa Śląskiego na lata

TRYB WYBORU PROJEKTÓW: konkursowy. pozakonkursowy

Rewitalizacja w RPO WK-P

Rozwój instytucjonalny polskich partnerstw lokalnych wzmacniających obszary funkcjonalne na tle doświadczeń zagranicznych

Zmiany w dokumentach i wytycznych związanych z wdrażaniem Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki

Zasady realizacji Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych w Polsce. Departamentu Koordynacji Polityki Strukturalnej MRR

Stan wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego

Wykaz zmian wprowadzonych do Szczegółowego opisu osi priorytetowych RPO WO Zakres EFRR wer. 33

Osie priorytetowe Gospodarka Innowacje Technologie Rozwój społeczeństwa informacyjnego Wsparcie gospodarki niskoemisyjnej

Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Celem głównym Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki jest: Wzrost poziomu zatrudnienia i spójności społecznej

POLITYKA SPÓJNOŚCI na lata

Kielce, luty 2016 r.

Posiedzenie Konwentu Burmistrzów i Wójtów Śląskiego Związku Gmin i Powiatów w dniu 4 października 2013 roku

Spotkanie informacyjne. Związek Subregionu Zachodniego z siedzibą w Rybniku / IP RIT Subregionu Zachodniego 17 grudnia 201 r.

TYTUŁ PREZENTACJI. III wersja projektu Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego r. Katowice

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

OŚ PRIORYTETOWA X RPO WO INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

Wsparcie obszarów wiejskich w RPO WK-P Bydgoszcz, 19 stycznia 2017 r.

Zasady wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Pomorskiego na lata (wersja z dnia r.)

Zintegrowane Inwestycje Terytorialne jako narzędzie wspierające rozwój województwa podkarpackiego

pozakonkursowy III KWARTAŁ 2016 I OCENA FORMALNA A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU

Strategia Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych dla rozwoju Aglomeracji Kalisko-Ostrowskiej

Komplementarność w ramach RPO WO jako narzędzie zwiększania efektywności realizacji celów

Poprawa efektywności energetycznej budynków w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata

Założenia funkcjonowania ZIT w ramach RPO Lubuskie Zielona Góra, 12 września 2013 r.

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Załącznik nr 1 do Uchwały PKM Nr 7/11 z dnia 29 listopada 2011 r. Karta A2 dla Działania 6.2. IV kw. LP. Konkursu:

Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Wrocławskiego Obszaru Funkcjonalnego

Organizacje pozarządowe jako potencjalni beneficjenci w MRPO Jakub Szymański Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej

TURYSTYKI DO 2020 ROKU. Warszawa, 17 września 2015 r.

Regionalny Program Operacyjny Warmia i Mazury na lata Szansą dla zrównoważonego rozwoju regionu

WSPARCIE WIELKOPOLSKIEJ PRZEDSIĘBIORCZOŚCI W RAMACH WRPO Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu

Środki RPO WK-P na lata jako instrument realizacji procesów rewitalizacyjnych

Transnarodowy Program InterregEuropa Środkowa

Kryteria oceny za zgodność ze Strategią ZIT

Miasta w polityce spójności Negocjacje międzyinstytucjonalne. Jan Olbrycht Poseł do Parlamentu Europejskiego

L.p. Kryterium Opis kryterium Punktacja

KRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH DLA DZIAŁANIA LUBELSKIEGO NA LATA

Kryteria oceny merytorycznej i strategicznej projektów ZIT WOF

1.Zmniejszenie bezrobocia i poprawa warunków życia poprzez wzrost aktywności gospodarczej na obszarze LSR Krajna Złotowska do 2023 roku

1.Wzrost aktywności gospodarczej na obszarze LGD Krajna Złotowska do 2023 roku LOKALNE KRYTERIA WYBORU

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW. L.p. Kryterium Opis kryterium Punktacja

Spotkanie Partnerów projektu. Biuro GOM, 10 kwietnia 2013 r.

TERYTORIALNE WŁOCŁAWKA I OBSZARU POWIĄZANEGO Z NIM FUNKCJONALNIE. Toruń, 8 września 2014 r.

Ogółem EFRR ,00. Zarząd Województwa Świętokrzyskiego

Wsparcie dla przedsiębiorców w ramach RPO WSL wersja 4. Katowice, 28 marca 2014 r.

Strategia ZIT Obszaru Metropolitalnego Gdańsk Gdynia Sopot do 2020 roku

Polityka terytorialna

Wymiar miejski polityki spójno Zintegrowane Inwestycje Terytorialne. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Warszawa, 24 stycznia 2013 r.


Załącznik do Uchwały Nr 90/2016 KM RPO WK-P na lata z dnia 1 września 2016 r. Kryteria szczegółowe wyboru projektu

Zielona Góra, 19 listopada 2014 r.

Działania w zakresie rewitalizacji służące realizacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata

Realizacja Strategii Rozwoju Polski Południowej do roku 2020 w perspektywie finansowej

Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata

Ocena dostępności RPO WK-P na lata dla organizacji pozarządowych

REJESTR ZMIAN w Zasadach wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Pomorskiego na lata w wersji z dnia 11 maja 2017 r.

Rola miast w polityce spójności

Tak / nie (niespełnienie skutkować będzie negatywną oceną wniosku) Tak / nie / nie

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Zielona Góra, wrzesień 2014 r.

Prezentacja raportu z badania Katowice, r.

RAMOWY PLAN DZIAŁAŃ W CZĘŚCI DOTYCZĄCEJ KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW

Wzrost spójności terytorialnej

Spotkanie konsultacyjne dotyczące kryteriów wyboru projektów w zakresie pomocy społecznej w ZIT. Kraków 13 marca 2015 r.

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Gminny Program Rewitalizacji. II spotkanie konsultacyjne

RPMA IP /16

KARTA PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ

LOKALNE KRYTERIA WYBORU OPERACJI W STOWARZYSZENIU LGD "Brama na Podlasie" DLA PRZEDSIĘWZIĘCIA LSR

SZCZEGÓŁOWY OPIS OSI PRIORYTETOWYCH

Załącznik nr 1 do Uchwały nr 39/2016r. KMRPOWŚ z dnia r.

SZCZEGÓŁOWE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW (SYSTEMATYKA I BRZMIENIE)

Analiza komplementarności projektów RPO WL z innymi interwencjami finansowanymi ze środków UE na terenie Lubelszczyzny

Rewitalizacja w ramach RPO WD

Projekt Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego

Strategia Rozwoju Małopolski i finansowanie jej wdrożenia w ramach programu regionalnego w latach Małgorzata Potocka-Momot

Kryteria oceny za zgodność ze Strategią ZIT

Miejski obszar funkcjonalny Puławy. Spotkanie konsultacyjne w ramach opracowania analizy i strategii obszaru

Aktualizacja kontraktu terytorialnego wojewódzywa śląskiego w zakresie zasad realizacji RPO WSL

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW W RAMACH RPO WP część IV

XX-lecie Stowarzyszenia Gmin RP Euroregion Bałtyk. XXXVI Walne Zebranie Delegatów

Regionalny Program Operacyjny Województwa Śląskiego na lata Rola Instytucji Zarządzającej Programem

Wsparcie przedsiębiorców z Europejskiego Funduszu Społecznego w perspektywie finansowej maja 2015 r.

Załącznik nr 1 Karta oceny programów rewitalizacji dla gmin województwa podlaskiego

Osiągnięcie w ramach projektu skwantyfikowanych rezultatów. 15/9. Adekwatność doboru grupy docelowej objętej wsparciem w projekcie.

Transkrypt:

Ocena realizacji i efektów projektów partnerskich i zintegrowanych w ramach RPO WSL 2007-2013 w kontekście zastosowania Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych w przyszłym okresie programowania Projekt finansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013.

METODOLOGIA BADANIA

CELE SZCZEGÓŁOWE V PROBLEMATYKA BADANIA CEL GŁÓWNY BADANIA: Analiza możliwości zastosowania Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych w poszczególnych kierunkach interwencji w województwie śląskim w przyszłym okresie programowania 1) 2) Analiza i ocena zrealizowanych projektów partnerskich i zintegrowanych w ramach RPO WSL 2007-2013 Analiza i możliwości zastosowania Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych w wymiarze terytorialnym w okresie 2014-2020. 3) Wskazanie określonych mechanizmów umożliwiających najbardziej efektywną realizację projektów w ramach Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych w województwie śląskim w okresie 2014-2020.

METODY I TECHNIKI BADAWCZE Analiza desk research obejmującą: dokumenty programowe RPO WSL, dokumenty strategiczne, dokumentację projektową, dane statystyczne GUS, Wywiady telefoniczne CATI przeprowadzone z: beneficjentami projektów partnerskich (n=40), partnerami projektów partnerskich (n=80), beneficjentami projektów zintegrowanych (30), potencjalnymi beneficjentami (n=133), Wywiady pogłębione IDI z: realizatorami projektów partnerskich (beneficjenci n=2, partnerzy n=2), beneficjentami projektów zintegrowanych PRS (n=2), beneficjantami projektów stanowiących przykłady dobrych praktyk (n=6), przedstawicielami IZ RPO WSL (n=4), przedstawicielem MRR (n=1), Liderami Subregionów (n=4), Wywiady pogłębione ITI z: beneficjentami projektów spoza województwa śląskiego na potrzeby studiów przypadku (n=6), przedstawicielem Wydziału EFS UM WSL, Zogniskowany wywiad grupowy FGI w ramach IZ (n=8), Analiza sieci społecznych, Benchmarking międzyprojektowy.

WNIOSKI Z BADANIA I REKOMENDACJE

Projekty partnerskie i zintegrowane w ramach RPO WSL 2007-2013 Udział projektów partnerskich i zintegrowanych wśród ogółu projektów w poszczególnych ścieżkach wyboru projektów 80% 60% 40% 20% 0% 58,1% 17,4% 13,0% 6,8% 0,0% 3,2% 2,9% 4,2% ścieżka konkursowa projekty kluczowe PRS ogółem projekty zintegrowane projekty partnerskie Formuła partnerska i/lub zintegrowane rzadko wybierana przez projektodawców Najwięcej projektów zintegrowanych w ramach Priorytetu III Turystyka, (szczególnie Poddziałanie 3.2.2 Infrastruktura okołoturystyczna/ podmioty publiczne), a partnerskich w Priorytecie II Społeczeństwo informacyjne, Projekty zintegrowane najczęściej występują w przedsięwzięciach zw. z infrastrukturą ICT oraz inną pomocą w zakresie usług turystycznych, zaś partnerskie związane są z: infrastruktura ICT, promocja bioróżnorodności i ochrona natury, infrastruktura mieszkalnictwa. Projekty partnerskie i zintegrowane są generalnie bardziej kosztochłonne

Projekty partnerskie i zintegrowane w ramach RPO WSL 2007-2013 JST były realizatorem wszystkich projektów zintegrowanych i większości partnerskich, W RPO WSL dominują partnerstwa małych rozmiarów (średnio 1 lider i 4 partnerów). Najwięcej partnerów jest w projektach Priorytetu II Społeczeństwo Informacyjne (ok. 8), najmniej IX Zdrowie i rekreacja (ok. 1), Partnerzy w małym stopniu angażują się finansowo. Przeciętny wkład własny lidera projektu, przewyższa wkład przeciętnego partnera ponad siedmiokrotnie. Najmniejsze dysproporcje w tym zakresie wystąpiły w Priorytecie VII Transport, a największe w IX Zdrowie i rekreacja. Projekty zintegrowane charakteryzują się efektywnością (rozumianą jako kwota projektu przypadającą na jeden utworzony etat w EPC) zbliżoną do projektów niezintegrowanych i niepartnerskich, zaś projekty partnerskie są nieco mniej efektywne 100% 80% 60% 40% 100,1% 96,5% 99,5% 86,6% 43,0% 67,0% średni stopień realizacji wskaźników produktu 20% 0% projekty zintegrowane projekty partnerskie projekty niepartnerskie niezintegrowane średni stopień realizacji wskaźników rezultatu

Współpraca i zarządzanie w projektach partnerskich

Współpraca i zarządzanie w projektach partnerskich Nieznaczny odsetek partnerstw międzysektorowych Współpraca pomiędzy JST dominującym typem relacji w projektach partnerskich 1/10 partnerstw w postaci: Lider - NGO, partner - JST Analiza Sieci Społecznych Najczęściej występują partnerstwa tworzone wyłącznie przez sektor publiczny Duża gęstość powiązań sieci Tendencja do prowadzenia współpracy z podmiotami tego samego typu

Współpraca i zarządzanie w projektach partnerskich komunikacja z Instytucją Zarządzającą zarządzanie projektem monitoring i ewaluacja projektu 1,7% 4,2% 0,0% 1,7% 18,3% 31,9% 94,1% 81,7% 66,4% Podmioty odpowiedzialne za realizację poszczególnych zadań w projektach partnerskich Podmioty odpowiedzialne za przepływy finansowe w projektach partnerskich wybór zewnętrznych wykonawców zadań i kontakty z nimi rekrutacja uczestników projektu / podmiotów współpracujących niebędących formalnymi partnerami 5,0% 8,7% 31,1% 29,0% 63,9% 62,3% 14,2% 6,7% promocja projektu 5,0% 42,5% 52,5% 20,8% 58,3% realizacja zadań merytorycznych związanych z celem projektu 2,5% 31,9% 65,5% 0% 20% 40% 60% 80% 100% tylko lider tylko partner / partnerzy i lider i partner / partnerzy Lider dokonuje płatności Partner / partnerzy dokonują płatności Zarówno lider jak i partnerzy dokonywali płatności inne rozwiązanie

Zachęty i bariery w realizacji projektów partnerskich i zintegrowanych Zachęty do realizacji projektów partnerskich i zintegrowanych stosowane w RPO WSL Programy Rozwoju Subregionów Kryteria promujące partnerstwo i zintegrowanie: Związane bezpośrednio (L. partnerów zaangażowanych w realizację projektu, Wspólne inicjatywy <różnych podmiotów> służące kompleksowej ochronie obszaru wskazanego w projekcie). Związane pośrednio (Zasięg przedsięwzięcia, Zasięg terytorialny projektu, Kompleksowość projektu, Stopień komplementarności z innymi przedsięwzięciami) Możliwe do zastosowania zachęty Bardziej wnikliwa ocena partnerstwa, np. kryteria dot.: - zasadności partnerstwa, stopnia zaangażowania partnerów, - lokalizacji (obszar funkcjonowania) partnera, - doświadczenia i potencjału partnera, - określenia typu partnera - partnerstwa międzysektorowe Szersze informowanie o zasadach realizacji projektów w poszczególnych formułach.

pożądane zachęty dostrzeganie zachęt Zachęty i bariery w realizacji projektów partnerskich i zintegrowanych Dostrzegane i pożądane zachęty w opinii realizatorów projektów projekty zintegrowane 16,7% projekty partnerskie 9,2% tak nie 26,7% 56,7% 32,5% 58,3% nie wiem / trudno powiedzieć 60% 40% 20% 23,1% 14,0% 7,0% 4,7% 16,3% 38,5% 11,6% 15,4% 4,7% 41,9% 23,1% 0% premiowanie w wyborze projektów udogodnienia w organizacji partnerstw zwiększenie skali środków finansowych udogodnienia formalno - prawne brak potrzeb zachęcania inne nie wiem projekty partnerskie projekty zintegrowane

Zachęty i bariery w realizacji projektów partnerskich i zintegrowanych Ocena znaczenia poszczególnych zachęt do realizacji projektów w ramach ZIT Gwarancja uzyskania dofinansowania w przypadku wpisania na listę projektów zawartą w strategii subregionalnej Uproszczone procedury realizacji projektu w porównaniu z trybem konkursowym 4,44 4,36 Wyższy niż w przypadku projektów konkursowych możliwy do uzyskania poziom dofinansowania 4,23 Większa niż w przypadku projektów konkursowych możliwa do uzyskania kwota dofinansowania Bezzwrotny charakter wsparcia przy jednoczesnym zastosowaniu wsparcia zwrotnego w projektach konkursowych Większa dostępność płatności zaliczkowych w porównaniu z trybem konkursowym 3,81 4,23 4,14 Premie punktowe w ramach trybu konkursowego dla podmiotów realizujących projekty w ramach ZIT 3,41 0 1 2 3 4 5

Zachęty i bariery w realizacji projektów partnerskich i zintegrowanych Potencjalni beneficjenci za pozytywny aspekt projektów zintegrowanych i ZIT postrzegają zwiększenie szansy na uzyskanie dofinansowania, a w przypadku projektów partnerskich wzmocnienie prawdopodobieństwa uzyskania zakładanych rezultatów Czynniki mające największy wpływ na sprawność realizacji projektów partnerskich to wg realizatorów przepływ informacji między liderem a partnerem oraz kompetencje personelu pozostałych uczestników partnerstwa. Zaś w przypadku projektów zintegrowanych za najważniejszą kwestie uznano dobrą współpracę z IZ RPO WSL. Znaczna większość beneficjentów projektów zintegrowanych przyznaje, że zdecydowali się na realizację projektu w tej formule tylko dlatego, by zwiększyć szansę uzyskania dofinansowania. Najbardziej uciążliwą kwestią związaną z realizacją projektów w partnerstwie są problemy organizacyjne, zaś w przypadku projektów zintegrowanych są nią trudności w komunikacji i pogodzeniu interesów różnych podmiotów.

Zachęty i bariery w realizacji projektów partnerskich i zintegrowanych Występowanie sytuacji polegającej na opuszczeniu partnerstwa przez jednego lub większą liczbę jego członków Najczęstsze problemy zgłaszane we wnioskach o płatność: niedoszacowanie czasu i/lub kosztów realizacji projektu (w projektach partnerskich), problemy z rozliczeniem, błędy rachunkowe i formalne (w projektach zintegrowanych). 4,0% Bariery w zakresie tworzenia partnerstw mają charakter zewnętrzny i dotyczą ograniczeń i niejasności prawnych. tak nie Natomiast w przypadku projektów zintegrowanych większe znaczenie ma wewnętrzny kontekst obejmujący m.in. kulturę współpracy i komunikację. 96,0%

Projekty partnerskie i zintegrowane w ramach RPO WSL 2007-2013 Komplementarność wewnętrzna projektów zintegrowanych Na podstawie wniosków o dofinansowanie Wg opinii realizatorów Priorytet I Priorytet II Priorytet III Priorytet V Priorytet VI Priorytet VII 3,7% 0,0% 39,6% 51,8% 50,0% 75,0% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 3,3% 0,0% 10,0% 43,3% 30,0% 13,3% Ogółem 21,4% 0% 20% 40% 60% 80%

Propozycja podejścia zintegrowanego Objęcie formułą ZIT jest najbardziej uzasadnione w przypadku obszarów: transport (z uwzględnieniem rozwiązań w zakresie transportu niskoemisyjnego), ochrona środowiska (z uwzględnieniem rozwiązań w zakresie zagospodarowywania odpadów komunalnych), energetyka (z uwzględnieniem rozwiązań w zakresie OZE), działania o charakterze rewitalizacyjnym (w tym z uwzględnieniem interwencji w obszarze społecznym na terenach rewitalizowanych) i adaptującym grunty zdegradowane pod tereny inwestycyjne. Obszary tematyczne, w których projekty partnerskie/ zintegrowane mogą przyczynić się do rozwoju poszczególnych subregionów Subregion centralny 7.2.1 Promocja samozatrudnienia projekty konkursowe; 11.4.1 Kształcenie ustawiczne 12.1 Infrastruktura wychowania przedszkolnego 10.3. Rewitalizacja obszarów zdegradowanych Subregion północny 7.1.1 Poprawa zdolności do zatrudnienia u osób pozostających bez pracy, 9.1.3 Wzmacnianie potencjału społeczności lokalnych w ramach ZIT 10.3 Rewitalizacja obszarów zdegradowanych 10.2 Rozwój infrastruktury społecznej. Subregion Zachodni 5.2 Gospodarka odpadami 12.2. Infrastruktura kształcenia zawodowego 9.2.2 Rozwój usług społecznych w ramach ZIT 7.2.1 Promocja samozatrudnienia. Subregion południowy 4.1 Efektywność energetyczna i odnawialne źródła energii, 4.2 Niskoemisyjny transport miejski, 5.3 Ochrona różnorodności biologicznej, 10.3 Rewitalizacja Obszarów Zdegradowanych 9.2.2 Rozwój usług społecznych w ramach ZIT.

Propozycja rozwiązań systemowych dla przyszłych ZIT Działania systemowe zwiększające skuteczność i efektywność realizowanych projektów wsparcie merytoryczne beneficjentów w zakresie organizacji przepływów finansowych w projektach (podpisywanie umów o dofinansowanie ze wszystkimi partnerami) oraz w zakresie aspektów formalno-prawnych realizacji projektów; uproszczenie procedur realizacji projektów; sformułowanie precyzyjnych wytycznych dla beneficjentów dot. umów partnerskich; zachęcenie/zobligowanie realizatorów do wprowadzania w ramach projektów rozwiązań zapewniających ich sprawną realizację (np. wspólna odpowiedzialność finansowa, realizacja projektów przez podmioty zlokalizowane w bliskości terytorialnej); zwiększenie elastyczności IZ RPO WSL w odniesieniu do występujących w projektach partnerskich przesunięć dot. harmonogramu; promowanie podejścia polegającego na jakościowej, a nie tylko cenowej ocenie ofert składanych przez wykonawców określonych zadań w realizowanych projektach; rezygnacja z kryteriów sprzyjających fasadowym partnerstwom.

Propozycja rozwiązań systemowych dla przyszłych ZIT Główne kategorie zachęt premiujących partnerstwo w ramach Działań finansowanych z EFS 1) preferencje na etapie realizacji projektów partnerskich (wydłużenie okresu składania wniosków o płatność; dopuszczenie kwalifikowalności kosztów związanych z zawiązywaniem i obsługą partnerstwa lub zwiększenie limitów kosztów zarządzania projektem; dopuszczenie możliwości wnoszenia wkładu własnego w formie pozafinansowej; uelastycznienie zasad wyboru partnerów spoza sektora finansów publicznych), (2) rozwiązania niwelujące negatywne oddziaływanie najważniejszych barier realizacji projektów partnerskich (3) działania promocyjne i szkoleniowe zorientowane na wzmacnianie potencjału projektodawców w zawiązaniu funkcjonalnych partnerstw, które faktycznie kreują określoną wartość dodaną (promocja korzyści wynikających z projektów partnerskich oraz funkcjonalnych rozwiązań w ich zarządzaniu; wspomaganie merytoryczne realizatorów projektów partnerskich). Konieczność zapewnienia czytelności systemu wsparcia i jego możliwie maksymalnego uproszczenia (jednoznaczne określenie wyboru trybu realizacji projektów w ramach ZIT).

Propozycja rozwiązań systemowych dla przyszłych ZIT Proponowane rozwiązania: Należy opracować i wdrożyć mechanizmy rotowania projektów pomiędzy zasadniczą listą rankingową i listą rezerwową. Podstawowym kryterium weryfikującym powinna być gotowość do rozpoczęcia realizacji projektu przez danego projektodawcę. Związki ZIT powinny otrzymać kompetencje i narzędzia dotyczące systematycznego monitoringu realizowanych projektów, gł. w kontekście przyczyniania się przez nie do realizacji celów Strategii ZIT. Należy sformułować możliwe ścieżki zapewnienia finansowania dla par projektów (finansowanych z ESF i EFRR), które zapewnią uzyskanie rzeczonego finansowania (np. ogłaszanie naborów wniosków dla powiązanych Działań w tym samym czasie lub gwarantowanie uzyskania dofinansowania dla realizowanych w późniejszym czasie projektów uzupełniających tj. finansowanych z drugiego funduszu, ale powiązanych z chronologicznie pierwszym realizowanym projektem). Proponowane obszary łączenia środków EFS i EFRR edukacja ochrona środowiska transport ochrona dziedzictwa kulturowego wspieranie i promocja przedsiębiorczości

DZIĘKUJEMY ZA UWAGĘ Pracownia Badań i Doradztwa Re-Source Ul. Spławie 53, 61-312 Poznań Tel. (61) 622 92 06 Fax (61) 622 92 08 E-mail: biuro@re-source.pl www.re-source.pl