WYSTĄPIENIE POKONTROLNE



Podobne dokumenty
tekst ujednolicony Pan Krzysztof Żuk Prezydent Miasta Lublin

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Tadeusz Krzakowski Prezydent Legnicy WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia 15 grudnia 2010 r. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu

Gdańsk, dnia 10 listopada 2010 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

P/07/113 LOL /07 Pan Włodzimierz Ptasznik Burmistrz Iławy. Wystąpienie pokontrolne

LRZ /2012 P/12/069. Rzeszów, dnia lipca 2012 r. Pan Grzegorz Tarnawski Dyrektor Biura Gospodarki Mieniem Miasta Rzeszowa

Gdańsk, dnia 02 grudnia 2008 r. P/08/172 LGD Zarząd Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

U S T A W A. z dnia. o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji oraz niektórych innych ustaw 1)

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

UCHWAŁA Nr Projekt Rady Miejskiej w Kamieniu Pomorskim z dnia 27 czerwca 2008r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Kielcach

Wystąpienie pokontrolne

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

USTAWA z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej. Rozdział 1 Przepisy ogólne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

LZG /2012, P/12/069 Zielona Góra, dnia 6 września 2012 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Konstanty Dombrowicz Prezydent Miasta Bydgoszczy

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

USTAWA z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (tekst jednolity) Rozdział 1 Przepisy ogólne

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Piotr Koziej Prezes Zarządu Uzdrowiska Przerzeczyn Spółka z o.o. w Przerzeczynie Zdroju WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Wrocław, dnia 10 sierpnia 2009 r.

LKA /2014 K/14/003 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia 23 grudnia 2010 r. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA W OPOLU

- 1 - Wrocław, dnia r. P/08/115 LWR /2008. Pan Marek Adamowicz Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia

- 1 - P/08/074 Wrocław, dnia 16 maja 2008 r. LWR /2008 Pan Prof. dr hab. Bogusław Fiedor Rektor Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

LGD /2011 Gdańsk, 13 stycznia 2012 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Ustawa z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej

USTAWA. z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej. Rozdział 1 Przepisy ogólne

LWA /2013 K/13/013 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia 05 lipca 2011 r. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie. Pan Marian Górski Starosta Powiatu Grójeckiego

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Pan Mieczysław Dzięcioł Nadleśniczy Nadleśnictwa SkarŜysko-Kamienna

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

USTAWA z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej. Rozdział 1 Przepisy ogólne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pani Marianna Zygmunciak Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Cisku WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Dz.U Nr 9 poz. 43 USTAWA. z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej. Rozdział 1. Przepisy ogólne

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

Olsztyn, dnia 1 lipca 2011 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie. Pan Bogdan Popławski Prezes Zarządu LOKUM Sp. z o.o.

2. Wykonanie zarządzenia powierza się Sekretarzowi Miasta. 3. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.

UCHWAŁA NR XVI/104/2015 RADY MIEJSKIEJ W ŻYWCU. z dnia 30 grudnia 2015 r.

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

USTAWA z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej. Rozdział 1 Przepisy ogólne

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

UCHWAŁA Nr XXXI/80/2005 Rady Miasta Skarżyska-Kamiennej z dnia 24 listopada 2005 roku

Warszawa, 11 sierpnia 2011 r. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie. Pan Andrzej Kosztowniak Prezydent Miasta Radomia

USTAWA z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej. Rozdział 1 Przepisy ogólne

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Najwyższa Izba Kontroli

ZARZĄDZENIE Nr 3450/2018 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r.

3. gminie należy przez to rozumieć Gminę Święciechowa, 4. gminnym zasobie nieruchomości należy przez to rozumieć nieruchomości, które stanowią przedmi

- 1 - P/07/131 Wrocław, dnia 19 września 2007 r. Pan. Roman Górczyński Prezes Zarządu Banku Spółdzielczego

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

- 1 - P/07/132 Wrocław, dnia 20 marca 2008 r. LWR /2007 Pan Piotr Kollbek

Ustawa o gospodarce komunalnej

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

w sprawie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych stanowiących własność Miasta Słupska.

2. Wykonanie zarządzenia powierza się Sekretarzowi Miasta.

P/08/001 LLO /08 Pan Czesław ISKRA Wójt Gminy Kiełczygłów

UCHWAŁA Nr XI/ 86 /2011 Rady Miejskiej Gminy Nekla z dnia 30 listopada 2011 roku

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Opole, dnia 16 sierpnia 2010 r.

«TableStart:SzablonAktyKierowania» ZARZĄDZENIE Nr 1665/2019 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r. «TableEnd:SzablonAktyKierowania»

2. Wykonanie zarządzenia powierza się Sekretarzowi Miasta. 3. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.

2. Wykonanie zarządzenia powierza się Sekretarzowi Miasta. 3. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.

Rozdział 1 Przepisy ogólne

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

ZARZĄDZENIE Nr 2334/2018 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r.

Białystok, dnia 5 stycznia 2015 r. Poz. 15 UCHWAŁA NR III/13/14 RADY GMINY BIAŁOWIEŻA. z dnia 30 grudnia 2014 r.

UCHWAŁA NR XLIII/1037/13 RADY MIASTA KATOWICE. z dnia 18 grudnia 2013 r.

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DYREKTOR DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE

KBF /2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Gdańsk, dnia 04 listopada 2009 r.

Transkrypt:

LWR-4101-11-05/2012 P/12/187 Wrocław, dnia 10 grudnia 2012 r. Pan Marcin Zawiła Prezydent Miasta Jeleniej Góry Tekst ujednolicony uwzględniający postanowienie Prezesa NIK z dnia 8 lutego 2013 r. zatwierdzające uchwałę Komisji Odwoławczej z dnia 11 stycznia 2013 r. w sprawie zastrzeżeń zgłoszonych przez Prezydenta Miasta Jeleniej Góry do wystąpienia pokontrolnego. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu skontrolowała Urząd Miasta w Jeleniej Górze (dalej: Urząd ) w zakresie sprawowania nadzoru właścicielskiego nad spółkami komunalnymi Miasta Jeleniej Góry w latach 2010 2012 (I kw.). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawiono w podpisanym protokole kontroli, Najwyższa Izba Kontroli, mając na uwadze art. 2 ustawy z dnia 22 stycznia 2010 r. o zmianie ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli 2, na podstawie obowiązującego przed zmianą art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Prezydentowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. Najwyższa Izba Kontroli ocenia negatywnie realizację zadań związanych z nadzorem właścicielskim Prezydenta Jeleniej Góry nad spółkami prawa handlowego z udziałem Miasta Jelenia Góra w okresie 2010 2012 (I kw.), ze szczególnym uwzględnieniem aktualnego stanu realizacji wniosków pokontrolnych skierowanych przez NIK w 2009 r. po kontroli P/09/186 Funkcjonowanie wybranych spółek z udziałem samorządu gminnego na terenie Dolnego Śląska. Powyższa ocena wynika z dalszego, pomimo wniosków pokontrolnych NIK z 2009 r.: [1] nielegalnego zaangażowania kapitałowego Miasta Jelenia Góra w spółce Jeleniogórskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego sp. z o.o. (dalej: JTBS sp. z o.o.), której przedmiot działalności związany z budową 1 Dz.U. z 2012 r., poz. 82; 2 Dz.U. Nr 227, poz. 1482 ze zm.; 1

mieszkań w systemie komercyjnym wykracza poza zadania publiczne oraz ustalenia części przedmiotu działalności spółki Termy Cieplickie sp. z o.o. wykraczającego poza zakres związany z realizacją zadań publicznych Miasta Jeleniej Góry, co stanowi naruszenie ograniczeń prowadzenia działalności gospodarczej ustalonych dla samorządów gminnych przepisem art. 10 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej 3 (dalej: ustawa o gospodarce komunalnej) w związku z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1900 r. o samorządzie gminnym 4 (dalej: ustawa o samorządzie gminnym), [2] powoływania do składu rad nadzorczych spółek komunalnych osób niespełniających wymogów w zakresie złożenia egzaminu w trybie przewidzianym w przepisach o komercjalizacji i prywatyzacji określonych w art. 10a ust. 4 ustawy o gospodarce komunalnej. Spośród sześciu wniosków sformułowanych w wystąpieniu pokontrolnym NIK z 2009 r., Urząd zrealizował jeden wniosek, w stosunku do dwóch podjął działania w celu ich wykonania, a w przypadku trzech wniosków odstąpił od realizacji. Przyjęta ocena wynika z uwag i ocen cząstkowych przedstawionych poniżej. 1. Według stanu na dzień 31 marca 2012 r. Miasto Jelenia Góra posiadało 100% udziałów w czterech spółkach, tj. w Przedsiębiorstwie Wodociągów i Kanalizacji Wodnik sp. z o.o. (dalej: PWK Wodnik sp. z o.o.), Miejskim Zakładzie Komunikacyjnym sp. z o.o. (dalej: MZK sp. z o.o.), w Miejskim Przedsiębiorstwie Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. (dalej: MPGK sp. z o.o.), oraz w jednoosobowej spółce Gminy Termy Cieplickie sp. z o.o. Ponadto do Miasta należało 87,0% udziałów w JTBS sp. z o.o. 5, 27,9% w Funduszu Poręczeń Kredytowych sp. z o.o. (dalej: FPK sp. z o.o.) 6 oraz 6,5% w ECO Jelenia Góra sp. z o.o. 7 (do 20 września 2010 r. spółka ta funkcjonowała pod nazwą Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. 8 ). Udział kapitałowy Miasta Jeleniej Góry w spółkach wynosił ogółem 239.968 tys. zł, przy czym najwyższy w kwocie 218.007 tys. zł w PWK Wodnik sp. z o.o., 9.843,5 tys. zł w MZK sp. z o.o., 6.992,0 tys. zł w JTBS sp. z o.o. oraz 5.125,5 tys. zł w pozostałych spółkach. W okresie 2010 2012 (I kw.) Gmina podwyższyła kapitał zakładowy spółek komunalnych łącznie o kwotę 158.424,0 tys. zł niemal w całości (99,9%) poprzez wniesienie aportu. W ramach aportu Gmina przekazała spółkom m.in. nieruchomości gruntowe o łącznej powierzchni 22,0700 ha, przy czym w okresie tym spółki Gminy 3 Dz.U. z 2011 r. Nr 45, poz. 236 4 Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.; 5 Pozostałe 13,0% udziałów w JTBS należało do osób fizycznych; 6 Pozostałe udziały w FPK należały do Banku Gospodarstwa Krajowego w Warszawie (44,6%), 7 innych jednostek samorządowych (10,1%), 3 innych podmiotów prawnych (17,4%); 7 Pozostałe udziały w ECO należały do Energetyki Cieplnej Opolszczyzny S.A. w Opolu (85,0%) oraz do pracowników Spółki (8,5%); 2

nie dokonywały sprzedaży oraz nie wnosiły do innych spółek pozyskanych gruntów. Wartość wnoszonego aportu każdorazowo określano na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego, co spełniało wymóg ustalony w tym zakresie przez Radę Miejską Jeleniej Góry 9. Za 2010r. i 2011r. Spółki ze 100% udziałem Miasta Jelenia Góra uzyskały zyski z działalności gospodarczej kształtujące się na poziomie, odpowiednio 10 : PWK Wodnik sp. z o.o. - 473,4 tys. zł i 167,3 tys. zł; MZK sp. z o.o. - 550,9 tys. zł i 754,2 tys. zł oraz MPGK sp. z o.o. - 763,8 tys. zł i 168,5 tys. zł. Natomiast w przypadku JTBS sp. z o.o. (87,0% udziałów Gminy) odnotowano straty w kwotach odpowiednio 309,5 tys. zł i 205,4 tys. zł. Przedmiot działalności Spółek ze 100% udziałem Gminy (PWK Wodnik sp. z o.o., MZK sp. z o.o., MPGK sp. z o.o.) praktycznie w całości związany był z realizacją zadań Gminy, wykazanych w art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Z ustaleń kontroli wynika, że JTBS sp. z o.o. (87,0% udziałów Gminy) z końcem października 2009 r. zaprzestała działalności deweloperskiej 11, zakwestionowanej przez NIK podczas poprzedniej kontroli z uwagi na naruszenie ograniczeń dla samorządów gminnych określonych w art. 10 ustawy o gospodarce komunalnej w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, to jednak w umowie spółki 12 pozostawał zapis ustalający możliwość podjęcia działalności polegającej na budowie budynków wielorodzinnych oraz domów jednorodzinnych, ze środków pozyskanych od przyszłych właścicieli. W praktyce oznacza to, że Miasto Jelenia Góra pozostaje większościowym udziałowcem, w spółce której przedmiot działalności obejmuje m.in. niedopuszczalną dla gmin działalność deweloperską. Należy przy tym zwrócić uwagę, że w ramach zakładanej restrukturyzacji JTBS sp. z o.o. 13 w dniu 28 czerwca 2012 r. Zgromadzenie Wspólników na podstawie uchwały Nr 211/XXXIV/2012 przyjęło kierunki działania Spółki na 2012 r. przewidujące m.in. realizację projektu pn. Tanie mieszkanie na zasadach komercyjnych. Przewiduje się powołanie przez JTBS sp. z o.o. jednoosobowej spółki celowej, która pozyska grunt w formie aportu a środki finansowe w części z kredytu komercyjnego, w części z obligacji sprzedanych przyszłym 8 Uchwała Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej sp. z o.o. z dnia 20 września 2010 r. w sprawie zmiany umowy spółki PEC (akt notarialny repert. A. nr 5773/2010); 9 Uchwała nr 434/XXXVI/2005 Rady Miejskiej Jeleniej Góry z dnia 30 czerwca 2005 r. w sprawie określenia zasad wnoszenia, cofania, nabywania i zbywania udziałów i akcji przez Prezydenta Miasta; 10 Bez uwzględnienia wyniku zdarzeń nadzwyczajnych; 11 Ustalono na podstawie informacji Prezesa Zarządu JTBS sp. z o.o. z dnia 20 lipca 2012 r.; 12 7 ust. 2 pkt 5 lit. b umowy spółki JTBS sp. z o.o. w Jeleniej Górze tekst jednolity (załącznik nr 1 do uchwały nr 130/XXIII/2007 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 24 października 2007 r.); 13 Deklarowanej przez Pana Prezydenta w piśmie nr KN.1710.8.28.2009/2010/2012 z dnia 5 czerwca 2012 r., skierowanym do Dyrektora Delegatury NIK we Wrocławiu, informującym o stanie realizacji wniosku pokontrolnego dotyczącego dostosowania prowadzonej przez Gminę za pośrednictwem JTBS działalności gospodarczej do wymogów w zakresie ograniczeń ustalonych ustawą o samorządzie gminnym i ustawą o gospodarce komunalnej; 3

najemcom. Część mieszkań przewiduje się zbyć na wolnym rynku. W czasie kontroli NIK we wrześniu 2012 r. przedsięwzięcie było na etapie projektu budowlanego. Rozwiązanie to ma charakter wolnorynkowy i nie jest związane z realizacją jakichkolwiek zadań publicznych, co wyklucza udział Miasta Jelenia Góra w świetle ograniczeń prowadzenia działalności gospodarczej przez samorządy gminne ustalonych przepisem art. 10 ustawy o gospodarce komunalnej w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym. Budowa domów mieszkalnych w systemie komercyjnym nie może być także uznana wg kryteriów wynikających z art. 1 ust. 2 ustawy o gospodarce komunalnej za zadanie o charakterze użyteczności publicznej, bowiem nie ma charakteru powszechnego. Dotyczy ona bowiem wybranej grupy osób, posiadających możliwości finansowe nabycia domów mieszkalnych na własność w systemie wolnorynkowym, bez ograniczenia do mieszkańców Gminy. Ponadto zaangażowanie kapitałowe Miasta Jelenia Góra w JTBS sp. z o.o., spółkę prowadzącą działalność związaną z budową domów mieszkalnych w systemie komercyjnym, nie znajduje uzasadnienia w przepisie art. 7 ust. 1 pkt. 7 ustawy o samorządzie gminnym, gdyż nie służy realizacji zadania własnego Miasta Jelenia Góra w zakresie gminnego budownictwa mieszkaniowego. Przepis art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego 14 nakłada na Miasto Jelenia Góra jedynie obowiązek zapewnienia lokali socjalnych i zamiennych, a także zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych gospodarstw domowych o niskich dochodach. Nie koresponduje także z przepisem art. 27 ustawy z dnia 26 października 1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego 15, ustalającego przedmiot działania towarzystw budownictwa społecznego. Realizacja zadań Miasta Jelenia Góra związanych z zaspokajaniem potrzeb mieszkaniowych we wskazanym wyżej zakresie nie wymaga zaangażowania kapitałowego w JTBS sp. z o.o. Przepis art. 4 ust. 3 ustawy o ochronie lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego przewiduje bowiem możliwość zawarcia umowy cywilno-prawnej na realizację zadań w tym zakresie. Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie NIK, dalszy udział kapitałowy Miasta Jelenia Góra w JTBS sp. z o.o. nie spełnia kryterium legalności i nie znajduje żadnego uzasadnienia dla realizacji zadań publicznych. 2. Na podstawie umowy z dnia 24 sierpnia 2010 r. Miasto Jelenia Góra sprzedało Energetyce Cieplnej Opolszczyzny S.A. w Opolu 21.918 udziałów (85,0%) 16 o wartości nominalnej 21.918 tys. zł w Przedsiębiorstwie Energetyki Cieplnej sp. z o.o. (PEC) za kwotę 42.082,6 tys. zł 17. Sprzedaży udziałów dokonano po uprzednim uzyskaniu pozytywnej opinii Rady Miejskiej Jeleniej Góry oraz zgody 14 Dz.U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze zm. 15 Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1070 ze zm. 16 Do czasu sprzedaży Gmina była 100,0% udziałowcem w Przedsiębiorstwie Energetyki Cieplnej sp. z o.o.; 4

Zgromadzenia Wspólników PEC. Nabywcę udziałów wyłoniono w trybie publicznym, tj. w drodze negocjacji odbytych na podstawie publicznego zaproszenia, o którym mowa w art. 33 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji 18, z zachowaniem procedury określanej w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 17 lutego 2009 r. w sprawie szczegółowego trybu zbywania akcji Skarbu Państwa 19. 3. W dniu 1 marca 2012 r. Pan Prezydent 20 realizując uchwałę Rady Miejskiej Jeleniej Góry Nr 206/XXIII/2012 utworzył jednoosobową spółkę Termy Cieplickie sp. z o.o. w celu realizacji zadań publicznych w zakresie terenów rekreacyjnych (art. 7 ust. 1 pkt. 10 ustawy o samorządzie gminnym). Tereny te powstały w ramach projektu pn. Termy Cieplickie - Dolnośląskie Centrum Rekreacji Wodnej. Przedmiot działalności ww. Spółki ustalony w akcie założycielskim 21 obejmował w części działalność gospodarczą, która wykraczała poza zadania o charakterze użyteczności publicznej. Dotyczyło to m.in. sprzedaży hurtowej napojów bezalkoholowych (46.34.B); sprzedaży detalicznej prowadzonej w niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą żywności, napojów i wyrobów tytoniowych (47.11.Z); sprzedaży detalicznej napojów alkoholowych i bezalkoholowych prowadzonej w wyspecjalizowanych sklepach (47.25.Z). Według stanu na koniec I kwartału 2012 r. spółka Termy Cieplickie sp. z o.o. pozostawała w fazie organizacji. Należy podkreślić, iż wobec uchwały Rady Miejskiej Jeleniej Góry Nr 206/XXIII/2012 z dnia 28 lutego 2012 r. w sprawie utworzenia ww. Spółki, Wojewoda Dolnośląski przeprowadził postępowanie wyjaśniające w sprawie prowadzenia działalności wykraczającej poza sferę użyteczności publicznej, w wyniku którego w dniu 8 listopada 2012 r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, wnosząc o stwierdzenie nieważności ww. uchwały. 4. Realizując zadania Zgromadzenia Wspólników, Prezydent Jeleniej Góry powołał członków rad nadzorczych z zachowaniem wymogu art. 4 ust.1 ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi 22 (dalej: ustawa kominowa). W badanym okresie wysokość wynagrodzenia miesięcznego wypłaconego członkom zarządów i rad nadzorczych w żadnym przypadku nie przekraczała górnej granicy określonej przepisem art. 8 pkt. 3 i pkt 8 ustawy kominowej, a suma nagród wypłaconych członkom zarządów tych spółek nie przekraczała limitu ustalonego przepisem art. 10 ust. 7 tejże ustawy kominowej. 17 Cena zakupu 1 udziału przez ECO S.A. w Opolu 1.920 zł, przy wartości nominalnej 1.000 zł 18 Dz.U. z 2002 r. Nr 171, poz.1397 19 Dz.U. Nr 34, poz. 264 20 Działając na podstawie uchwały nr 206.XXIII.2012 Rady Miejskiej Jeleniej Góry z dnia 28 lutego 2012 r. w sprawie utworzenia spółki pn. Termy Cieplickie sp. z o.o.; 21 Akt notarialny repert. A nr 940/2012 z dnia 1 marca 2012 r.; 5

Kontrola wykazała jednak, że powołanie [...] 23 do składu Rady Nadzorczej MPGK sp. z o.o. na V i VI kadencję 24 oraz[...] 25 do składu Rady Nadzorczej JTBS sp. z o.o. na kadencję wspólną na lata 2010-2012 26 jako osób reprezentujących Gminę nastąpiło z naruszeniem art.10a ust.4 ustawy o gospodarce komunalnej, bowiem osoby te nie złożyły egzaminu w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji 27. Osoby te nie spełniały również warunków zwolnienia z egzaminu ustalonych przepisem 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 września 2004r. w sprawie szkoleń i egzaminów dla kandydatów na członków rad nadzorczych spółek, w których Skarb Państwa jest jedynym akcjonariuszem 28. Należy zwrócić przy tym uwagę, iż powołanie do składu rady nadzorczej osób niespełniających wymogów ustawowych nastąpiło w sytuacji, gdy w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 27 sierpnia 2009 r. 29 NIK wnosiła o wyeliminowanie takich nieprawidłowości, a w piśmie z dnia 28 września 2009 r. dotyczącym realizacji wniosków, ówczesny Prezydent Jeleniej Góry informował NIK, że członkowie rad nadzorczych spółek z udziałem Gminy byli i będą powoływani wyłącznie spośród osób posiadających stosowne uprawnienia. 5. Jako prawidłowe należy ocenić przyjęte i stosowane w Urzędzie rozwiązania organizacyjne dotyczące sprawowania nadzoru właścicielskiego nad spółkami Miasta Jeleniej Góry, w szczególności w zakresie monitorowania sytuacji ekonomiczno-finansowej. Regulamin Organizacyjny Urzędu określał zadania tym w zakresie przypisane Wydziałowi Kontroli i Nadzoru Właścicielskiego, które doprecyzowano w Opisach stanowiska pracy poszczególnych pracowników. 6. Kontrola wykazała, że na sześć wniosków sformułowanych w wystąpieniu pokontrolnym NIK z dnia 27 sierpnia 2009 r. (LWR-410-11-03/2009), jeden wniosek wykonano, w stosunku do dwóch podjęto działania w celu ich wykonania, a w przypadku trzech wniosków odstąpiono od realizacji. Należy zauważyć, że pomimo poinformowania NIK o realizacji wniosku nr 1 dotyczącego podjęcia działań mających na celu dostosowanie działalności gospodarczej prowadzonej przez Gminę za pośrednictwem JTBS sp. z o.o. do wymogów w zakresie ograniczenia prowadzenia działalności przez samorządy gminne ustalonych przepisem art. 10 ustawy o gospodarce komunalnej w związku z art. 9 22 Dz.U. nr 26, poz. 306 z e zm.; 23 Tajemnica ustawowo chroniona. Wyłączono dane osobowe na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6.09.2001 r. o dostępie informacji publicznej (Dz.U. nr 112, poz. 1198 ze zm.). 24 uchwały Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników MPGK, kolejno: nr I/17/2010 z dnia 14 czerwca 2010 r. i nr I/14/2012 z dnia 27 czerwca 2012 r.; 25 Tajemnica ustawowo chroniona. Wyłączono dane osobowe na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6.09.2001 r. o dostępie informacji publicznej (Dz.U. nr 112, poz. 1198 ze zm.). 26 uchwała nr 201/XXXI/2001 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników JTBS z dnia 1 sierpnia 2011 r.; 27 Dz.U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1397 ze zm. 28 Dz.U. Nr 198, poz. 2038 ze zm. 29 Dotyczy wystąpienia NIK po kontroli Urzędu w zakresie funkcjonowania spółek z udziałem Gminy Jelenia Góra w latach 2006-2008; 6

ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym oraz wniosku nr 6 wskazującego na ustalenie członków rad nadzorczych reprezentujących w spółkach Miasto Jelenia Góra wyłącznie spośród osób, które spełniają wymóg określony w art. 10 a ust. 4 ustawy o gospodarce komunalnej w zakresie złożenia egzaminu w trybie przewidzianym w przepisach o komercjalizacji i prywatyzacji kontrola ujawniła opisane wyżej nieprawidłowości w tym zakresie. W sytuacji tej, w ocenie NIK, konieczne staje się ponowne skierowanie do Pana Prezydenta wniosków pokontrolnych w tym zakresie. Odstępując od realizacji pozostałych wniosków pokontrolnych, Prezydent Miasta stwierdził w uzasadnieniu, iż w ocenie Urzędu brak jest podstaw prawnych i merytorycznych do wdrożenia wniosków pokontrolnych. Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, Najwyższa Izba Kontroli ponownie wnosi o: 1. Podjęcie działań mających na celu dostosowanie działalności gospodarczej prowadzonej przez Miasto Jelenia Góra za pośrednictwem spółek komunalnych do ograniczeń dla samorządów gminnych wynikających z art. 10 ustawy o gospodarce komunalnej w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, w tym w stosunku do JTBS sp. z o.o. z rozważeniem rozwiązania polegającego na wycofaniu się z kapitałowego zaangażowania Miasta Jelenia Góra w tę Spółkę oraz do Termy Cieplickie sp. z o.o. w zakresie wyeliminowania z umowy spółki przedmiotu działalności nie związanego z realizacją zadań publicznych. 2. Ustalenie członków rad nadzorczych reprezentujących w spółkach Miasto Jelenia Góra wyłącznie spośród osób, które spełniają wymóg ustalony przepisem art. 10a ust. 4 ustawy o gospodarce komunalnej w zakresie złożenia egzaminu z zachowaniem zwolnień z tego egzaminu przewidzianych w przepisach o komercjalizacji i prywatyzacji. Najwyższa Izba Kontroli wnosi ponadto o: 3. Poinformowanie o sposobie rozpatrzenia skargi skierowanej przez Wojewodę Dolnośląskiego do sądu administracyjnego w sprawie spółki Termy Cieplickie sp. z o.o. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu, mając na uwadze art. 2 ustawy z dnia 22 stycznia 2010 r. o zmianie ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, na podstawie obowiązującego przed zmianą art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Prezydenta, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. 7

Zgodnie z treścią obowiązującego przed zmianą art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje kierownikowi jednostki kontrolowanej 30 prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora Najwyższej Izby Kontroli Delegatury we Wrocławiu, umotywowanych zastrzeżeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeżeń, zgodnie z obowiązującym przed zmianą art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyżej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK o sposobie ich rozpatrzenia. 30 W rozumieniu art. 2a pkt 3 ustawy o NIK; 8