D Centrum Personalizacji Dokumentów I. MSW L/ Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Warszawa, dniac?!l czerwca 2014 Dyrektor Mirosław KOCHALSKI CPD - III - 2374 - E.^9r. 114 Do wszystkich uczestników postępowania Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na zakup oprogramowania i sprzętu i komputerowego - nr sprawy 4/CPD/PN/KOMP/2014 Szanowni Państwo, 1. Działając na podstawie art. 92 ust.l pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Centrum Personalizacji Dokumentów MSW informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji I zadania przedmiotu zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawcę - firmę P. P. U. H. ENTERPRISE Zbigniew Wrotniak, ul. Krótka 3, 42-202 Częstochowa, która zaoferowała wykonanie, uzyskując, jedynym kryterium oceny ofert (CENA), największą ilość punktów - 100 punkty. dotyczącego zadania I, zostało złożonych 11 ofert, w tym 10 niepodlegających odrzuceniu. Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: w zadaniu 1 przedmiotu zamówienia 1. 2. 3. 7. 8. 9. 11. 12. YAMO Sp. z o. o. Oddział Katowice Al. Roździeńskiego 188B 40-203 Katowice P. P. U. H. ENTERPRISE Zbigniew Wrotniak ul. Krótka 3 42-202 Częstochowa MATCOM Marcin Sebastian Ziółek ul. Moniuszki 5 12-100 Szczytno PR1MAR Information Technology Grzegorz Pałczyński ul. Meksykańska 6 lok. 101 03-948 Warszawa INFOMEX Sp. z o. o. ul. Wesoła 19B 34-300 Żywiec Technologie Informatyczne Sp. z o.o. ul. Hanki Ordonówny 19/16 03-139 Warszawa SAMAXON Sp. z o. o. ul. Stolarska 10/7 43-190 Mikołów FHU INTERSELL Waldemar Pionka ul. Armii Krajowej 7C 42-520 Dąbrowa Górnicza 93,78 93,78 83,17 83,17 85,44 85,44 81,97 81,97 86,01 86,01 89,94 89,94 88,18 88,18 ul Adolfa Pawińskiego 17/21. 02-106 Warszawa Sekretariat: tel 22 50 28 127, fax 22 60 28 030 Kancelaria: tel 22 60 28 915, fax 22 60 28 073 NIP 526-25-24-646. REGON 017232705
13. 75,25 75,25 87,53 87,53 2. Działając na podstawie art. 92 ust.l pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Centrum Personalizacji Dokumentów MSW informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji II zadania przedmiotu zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawcę - firmę HENWAR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.,,, która zaoferowała wykonanie, uzyskując, jedynym kryterium oceny ofert (CENA), największą ilość punktów - 100 punkty. dotyczącego zadania II, zostały złożone 2, w tym 2 niepodlegające odrzuceniu. Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: dotyczące zadania II przedmiotu zamówienia 13. 100,00 100,00 88,17 88,17 3. Działając na podstawie art. 92 ust.l pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Centrum Personalizacji Dokumentów MSW informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji III zadania przedmiotu zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawcę - firmę P. P. U. H. ENTERPRISE Zbigniew Wrotniak, ul. Krótka 3, 42-202 Częstochowa, która zaoferowała wykonanie, uzyskując, jedynym kryterium oceny ofert (CENA), największą ilość punktów - 100 punkty. dotyczącego zadania III, zostały złożone 3, w tym 2 niepodlegające odrzuceniu. Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: w zadaniu III przedmiotu zamówienia 2. 13. P. P. U. H. ENTERPRISE Zbigniew Wrotniak ul. Krótka 3 42-202 Częstochowa 76,26 76,26 4. Działając na podstawie art. 92 ust.l pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Centrum Personalizacji Dokumentów MSW informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji IV zadaniu przedmiotu zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawcę - firmę NICAT COM Sp. z o. o.,,, która zaoferowała wykonanie, uzyskując, jedynym kryterium oceny ofert (CENA), największą ilość punktów - 100 punkty. dotyczącego zadania IV, zostały złożone 2, w tym 1 niepodlegająca odrzuceniu.
Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: dotyczące zadania IV przedmiotu zamówienia NICAT COM Sp. z o. o. 5. w części V, nie zostały złożone żadne. 6. Działając na podstawie art. 92 ust.l pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Centrum Personalizacji Dokumentów MSW informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji VI zadania przedmiotu zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawcę - firmę EUPOL Paweł Owczarzak, ul. Palinkiewicza 3, 63-000 Środa Wielkopolska, która zaoferowała wykonanie, uzyskując, jedynym kryterium oceny ofert (CENA), największą ilość punktów - 100 punkty. dotyczącego zadania VI, zostało złożonych 6 ofert, w tym 5 niepodlegających odrzuceniu. Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: dotyczące zadania VI przedmiotu zamówienia 1. 4. 5. 7. YAMO Sp. z o. o. Oddział Katowice Al. Roździeńskiego 188B 40-203 Katowice KOMA NORD Sp. z o. o. ul. Łużycka 2 81-537 Gdynia EUPOL Paweł Owczarzak ul. Palinkiewicza 3 63-000 Środa Wielkopolska PRIMAR Information Technology Grzegorz Pałczyński ul. Meksykańska 6 lok. 101 03-948 Warszawa 85,32 85,32 87,26 87,26 100,00 100,00 81,58 81,58 93,36 93,36 7. Działając na podstawie art. 92 ust.l pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Centrum Personalizacji Dokumentów MSW informuje, że w prowadzonym postępowaniu dokonano odrzucenia ofert następujących Wykonawców: Zadanie 6. 10. 14. RESTOR P.Anton, A.Czapski, T.Rostropowicz Spółka Jawna ul. Dworkowa 2/107A, 00-784 Warszawa CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Spółka Jawna ul. Kościuszki 1, 26-600 Radom SAGITO Sebastian Kaczanowski ul. Jana Pawła II 23 lok. 22, 05-077 Warszawa VI I III IV
1) Ofertę Wykonawcy - firmy RESTOR P.Anton, A.Czapski, T.Rostropowicz Spółka Jawna, odrzuca się na postawie art. 89 ust. 1 pkt 2, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W zadaniu VI, ust. 1 - Pakiet biurowy MS Office Std 2013-3 sztuki lub równoważny spełniający poniższe wymagania, w poz. Uwagi", gdzie wykonawca na wymagania określone przez zamawiającego w postaci zapisu - Oprogramowanie w wersji najnowszej, na nośniku CD/DVD wraz z kluczem licencyjnym zaoferował dostawę w formie elektronicznej, w formie dostępu do strony producenta + klucze licencyjne, co nie spełnia wymagań określonych w SIWZ. W zadaniu VI, ust. 2 (w ofercie ust. 3) - Pakiet biurowy MS Office 2013 PRO BOX - 1 sztuka lub równoważny spełniający poniższe wymagania, w oferowanym oprogramowaniu z licencją PKC BOX brak nośnika CD oraz w poz. Uwagi", gdzie Wykonawca na wymagania określone przez zamawiającego w postaci zapisu - Oprogramowanie w wersji najnowszej, na nośniku CD/DVD wraz z kluczem licencyjnym zaoferował dostawę w formie klucza licencyjnego do pobrania ze strony producenta (wersja CD/DVD nie jest produkowana), co nie spełnia wymagań określonych w SIWZ. W zadaniu VI, ust. 4 - DameWare Remote Support - 3 sztuki lub równoważny spełniający poniższe wymagania, w poz. Uwagi", gdzie Wykonawca na wymagania określone przez zamawiającego w postaci zapisu - Oprogramowanie w wersji najnowszej, na nośniku CD/DVD wraz z kluczem licencyjnym zaoferował dostawę w formie elektronicznej, w formie dostępu do strony producenta + klucze licencyjne, co nie spełnia wymagań określonych w SIWZ. W zadaniu VI, ust. 8 - Abbyy PDF Transformer 3.0-1 sztuka lub równoważny spełniający poniższe wymagania, stwierdzono brak w ofercie propozycji oprogramowania, co nie spełnia wymagań określonych w SIWZ. W zadaniu VI, ust. 9 - MS Project 2013 Pro- 2 sztuki lub równoważny spełniający poniższe wymagania, w poz. Uwagi", gdzie Wykonawca na wymagania określone przez zamawiającego w postaci zapisu - Oprogramowanie w wersji najnowszej, na nośniku CD/DVD wraz z kluczem licencyjnym, zaoferował dostawę w formie elektronicznej, w formie dostępu do strony producenta + klucze licencyjne, co nie spełnia wymagań określonych w SIWZ. 2) Ofertę Wykonawcy - firmy CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Spółka Jawna, odrzuca się na postawie art. 89 ust. 1 pkt 2, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W zadaniu I, ust. 1 - Jednostka centralna - 48 sztuk, w poz. Płyta główna" gdzie, zgodnie z zapisami SIWZ, na wskutek jej modyfikacji, Zamawiający żądał, aby płyta główna spełniała poniższe wymagania techniczne i posiadała m in.: - Min. 6 portów USB, w tym 2 w przednim panelu; - Min. 1 port DVI; - Karta sieciowa 10/100/1000 Ethernet RJ-45, zintegrowana z płytą główną; - Min. 1 złącze PCI Express xl6; - Min. 2 wolne złącze PCI Express xl; - 4 złącza pamięci DIMM; - Możliwość rozszerzenia pamięci operacyjnej RAM do 16 GB; Wykonawca zaoferował poniższe parametry techniczne płyty głównej: Wbudowane porty: - 6 portów USB, w tym 2 w przednim panelu; - 1 port DVI; - Karta sieciowa 10/100/1000 Ethernet RJ-45, zintegrowana z płytą główną; - 1 złącze PCI Express xl6; - 1 wolne złącze PCI Express x 1; - 4 złącza pamięci DIMM; - Możliwość rozszerzenia pamięci operacyjnej RAM do 16 GB; W zadaniu III, ust. 4 - Drukarka - 1 sztuka, w poz. Podajnik papieru", gdzie zaoferowana przez
wykonawcę drukarka model XEROX PHASER 7100 DN nie spełnia wymagań SIWZ w zakresie odbiornika papieru. Zamawiający żądał, aby urządzenie posiadało min. 1 odbiornik papieru na min. 300 arkuszy. Zgodnie z parametrami urządzenia dostępnymi na stronie internetowej producenta, jak i oświadczeniem pracownika producenta urządzenia, zaoferowane urządzenie posiada odbiornik papieru na 250 szt, co nie spełnia wymagań SIWZ. 3) Ofertę Wykonawcy - firmy SAGITO Sebastian Kaczanowski, odrzuca się na postawie art. 89 ust. 1 pkt 2, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W zadaniu IV ust. 3 - Dysk twardy zewnętrzny - 9 sztuk, stwierdzono brak informacji podanych przez wykonawcę w zakresie typu, modelu, nazwy producenta oraz parametrów technicznych sprzętu, co nie spełnia wymagań SIWZ. 8. Ponadto, informuję, o unieważnieniu w/w postępowania w części V przedmiotu zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy prawo zamówień publicznych zgodnie, z którym zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli nie złożono żadnej niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu oraz na podstawie art. 93 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych zgodnie, z którym, jeżeli zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia przepis art. 93 ust. 1 stosuje się odpowiednio. 9. Od niniejszej decyzji Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, zgodnie z rozdziałem XVII SIWZ - Środki ochrony prawnej i działem VI ustawy - Prawo zamówień publicznych. Wykonawcom a także innym osobom, których interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Prawo zamówień Publicznych, na podstawie art. 180 ust. 2 z dnia 29 stycznia 2004r., przysługuje odwołanie wyłącznie wobec czynności: 1) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia; 2) odrzucenia odwołującego. Zamawiający zawrze umowę w sprawie przedmiotowego zamówienia z Wykonawcą w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo 10 dni-, jeżeli zostało przesłane w inny sposób (z zastrzeżeniem postanowień art. 94 ust. 2 pkt la), który określa, iż Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego przed upływem w/w terminu, jeżeli w postępowaniu złożono tylko jedną ofertę. tum Persc* i;r ientów/ rosiał liochalśfl