Szanowni Państwo, Zapraszamy do lektury newslettera czerwcowego, poświęconego różnym aspektom prawnym. Zespół, Łatała i Wspólnicy Sp. k. PRAWO GOSPODARCZE Rada Ministrów zaproponowała zmiany w Kodeksie Spółek Handlowych dotyczące ułatwienia podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej w formie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, jak i zapewnienia większej ochrony wierzycieli. RZĄDOWY PROJEKT ZMIAN W PRZEPISACH DOTYCZĄCYCH SPÓŁEK Z O.O. Odnośnie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, jednym z najważniejszych założeń reformy jest wprowadzenie nieobowiązkowego kapitału zakładowego. Jeżeli jednak wspólnicy się na niego zdecydują, to minimalny kapitał potrzebny do założenia spółki będzie wynosił symboliczny 1 zł. Rząd zamierza również wprowadzić nowy rodzaj udziałów bez oznaczonej wartości (nominału), tzw. udziały beznominałowe oderwane od kapitału zakładowego. Cena, po której dany wspólnik obejmie udziały beznominałowe, określona będzie w umowie spółki. Możliwe będzie alternatywne funkcjonowania w oparciu o kapitał zakładowy, udziałowy (z udziałami beznominałowymi) lub model mieszany zarówno udziały tradycyjne, jak i beznominałowe. Proponowane zmiany mają na celu zmniejszyć czas zakładania spółki z o.o. 1
Wprowadzone zostaną również nowe narzędzia ochrony wierzycieli, takie jak np. test wypłacalności. Polega on na uzależnieniu jakiejkolwiek wypłaty z tytułu udziału w zysku na rzecz wspólników, od złożenia przez zarząd oświadczenia, iż wypłata taka nie doprowadzi spółki do utraty płynności finansowej spółki w ciągu roku jej działalności. Rada Ministrów chce ustanowić też obowiązek tworzenia przez spółkę z o.o. kapitału zapasowego rezerwy na pokrycie przyszłych strat dla ewentualnych wierzycieli w wysokości 5% sumy zobowiązań spółki, ale nie mniej niż 50 tys. złotych. Nowością ma być również wprowadzenie kolejności źródeł pokrycia strat bilansowych spółki. W pierwszej kolejności na straty bilansowe przeznaczane będą tzw. wolne środki (takie jak zysk za ostatni rok obrotowy, niepodzielone zyski z lat ubiegłych), wolna część kapitału zapasowego, a na samym końcu środki z kapitału zakładowego. Kolejnym zobowiązaniem jaki zostanie nałożony na zarząd spółki będzie konieczność dokonywania okresowych ocen wystąpienia ryzyka znacznej straty spółki oraz zachowania przez nią wystarczającej płynności finansowej. Założono też, że jeśli spółka z o.o. będzie dysponować zyskiem za ostatni rok obrotowy, wtedy będzie mogła nabyć do 25 proc. udziałów własnych (na podstawie uchwały wspólników). Rząd planuje również zwiększyć ochronę wierzycieli spółek poprzez wprowadzenie obowiązku utrzymywania kapitału zapasowego na poziomie co najmniej 50 000 zł. Kolejną nowością wprowadzoną przez tę nowelizację jest tzw. Test wypłacalności. Każdorazowo, przy wypłacaniu dywidendy zarząd 2
będzie zobowiązany do przeprowadzenia analizy finansowej spółki i zagwarantowania wierzycielom wypłacalności spółki na dotychczasowym poziomie. Projekt zakłada, że część przepisów zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2015 r., a część od 1 stycznia 2016 r. Źródło:http://wyborcza.biz/Prawo/1,128894,15992676,Rzad_zmienia_kodeks Bedzie_spolka _za_1_zl.html PLANOWANE UŁATWIENIA PRZY ZAKŁADANIU SPÓŁEK JAWNYCH I KOMANDYTOWYCH Rada Ministrów proponuje, by zawiązanie spółki jawnej i komandytowej było możliwe również przez Internet. Taka możliwość na chwilę obecną obejmuje tylko spółkę z o.o. W procesie ustawodawczym planuje się, by od 2015 r. wprowadzono możliwość zawiązania spółek jawnej i komandytowej przez Internet za pomocą specjalnego wzorca umowy. Takie ułatwienia mają już wspólnicy spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Omawiane zmiany mają również dopuścić możliwość zmiany umowy spółki (wszystkich trzech rodzajów jawnej, komandytowej i z o.o.), a nawet rozwiązanie spółki przez Internet. Wymagać to będzie oddania głosu przez wszystkich wspólników, którzy posiadają specjalne konta w serwisie internetowym Ministerstwa Sprawiedliwości. Zaproponowano też, aby do spółek komandytowych i jawnych (tworzonych za pomocą wzorca umowy) można było wnosić wkłady pieniężne i niektóre rodzaje wkładów niepieniężnych, np. własność rzeczy ruchomej, prawa do programów komputerowych oraz pracę wspólnika. 3
Projekt przewiduje także możliwość zawiązania spółki komandytowej bez udziału notariusza, którego obecność przy tej czynności jest obowiązkiem w myśl przepisów kodeksu spółek handlowych. Ze wstępnych szacunków wynika, że rocznie ok. 650 przedsiębiorców, którzy wybiorą tę formę zawiązania spółki, nie zapłaci taksy notarialnej. W zależności od wartości wkładów mogą to być oszczędności dla firm do 10.000 zł. W projekcie reformy zaznaczono też, iż proponuje się obniżenie opłat sądowych od wniosku o wpis spółki zawiązanej przy wykorzystaniu wzorca umowy poprzez zmniejszenie opłaty od wniosku o pierwszy wpis do 250 zł (z 500 zł) i od wniosku o zmianę do 200 zł (z 250 zł), przy czym zaznaczyć należy, iż dotyczy to wniosków zgłaszanych z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego przeznaczonego do obsługi zawiązania i zgłoszenia spółki. W przypadku spółek jawnej i komandytowej przewiduje się również wykorzystanie skuteczniejszych zabezpieczeń niż zwykły podpis elektroniczny, co wynika z innego rodzaju odpowiedzialności wspólników spółek osobowych co do zasady odpowiadają za zobowiązania spółki całym swoim majątkiem. Źródło:http://www.spolkaiprawo.pl/aktualnosci/zmiany-w-ksh-pod-lupa-spolka-jawna-i komandytowa/#more-622 4
WCHODZI W ŻYCIE USTAWA O KOMUNALIZACJI SPÓŁEK Od dnia 29 maja 2014 r. rozszerzono możliwość nieodpłatnego zbywania przez Skarb Państwa na rzecz jednostek samorządu terytorialnego akcji lub udziałów spółek poprzez objęcie tą możliwością również akcji lub udziałów spółek powstałych w innym trybie niż komercjalizacja. W myśl obecnie obowiązujących przepisów minister właściwy do spraw Skarbu Państwa, na wniosek organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego, może zbyć nieodpłatnie część lub wszystkie posiadane przez Skarb Państwa akcje lub udziały tej spółki na rzecz tej jednostki samorządu terytorialnego lub związku jednostek samorządu terytorialnego. Ustawa przewiduje trzy warunki przeprowadzenia takiej transakcji. Po pierwsze przedmiot działalności spółki musi być związany z realizacją zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego. Ponadto spółka musi wykonywać ową działalność na terenie danej jednostki samorządu lub danego związku, a po trzecie nie może być uznana za spółkę o szczególnym znaczeniu dla gospodarki państwa. Powyższa możliwości nieodpłatnego zbywania przez Skarb Państwa akcji lub udziałów na rzecz jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków dotyczy jedynie spółek, które powstały w wyniku komercjalizacji, czyli przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego w spółkę handlową. Ustawa zmieniająca wprowadza natomiast możliwość nieodpłatnego przekazania akcji lub udziałów również tych spółek, w których Skarb Państwa posiada udziały lub akcje, a które powstały w innym trybie niż komercjalizacja. Nowelizacja zachowuje zasadę, iż w przypadku sprzedaży przejętej spółki innemu inwestorowi jednostka samorządu terytorialnego będzie musiała w ciągu 3 miesięcy od uzyskania przychodów z tego 5
tytułu przekazać ich część na fundusze celowe: reprywatyzacji, restrukturyzacji przedsiębiorców, Skarbu Państwa oraz nauki i technologii polskiej. Zachowano również prawa pracowników spółek przejętych przez samorząd do nieodpłatnego nabycia akcji lub udziałów spółki. CZŁONKOWIE RAD NADZORCZYCH BANKÓW BEZ WYMOGU ZNAJOMOŚCI JĘZYKA POLSKIEGO KNF chce, żeby kwestia wymogu znajomości języka polskiego pozostała po staremu i dotyczyła jedynie dwóch członków zarządu. Uznano, iż oczekiwanie, by wszyscy członkowie rad nadzorczych w bankach znali nasz język jest zbyt wygórowane. Wymóg ten został zaproponowany w projekcie nowelizacji ustawy Prawo bankowe, sygnowanym co prawda przez Ministerstwo Finansów, ale składającym się w głównej mierze z propozycji nadzoru finansowego. Projekt ma na celu wdrożenie w naszych przepisach postanowień unijnej dyrektywy CRD IV dotyczącej wymogów kapitałowych wobec banków oraz towarzyszącego mu rozporządzenia CRR. W projekcie nałożono na członków rady nadzorczej wymóg posiadania wykształcenia i doświadczenia zawodowego niezbędnego do kierowania bankiem oraz wymóg udowodnionej znajomości języka polskiego. Po szczegółowej analizie tego zagadnienia urząd KNF doszedł jednak do wniosku, że należy zrezygnować z tego wymogu, tym bardziej, że takiej konieczności nie przewiduje CRD IV napisał w opinii do projektu ustawy Andrzej Jakubiak, przewodniczący KNF. Źródło:http://www.samorzad.lex.pl/czytaj/-/artykul/rozszerzono-mozliwosci-komunalizacjispolek Źródło:http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/rady-nadzorcze-bankow-bez-wymogu-znajomoscijezyka-polskiego 6
PRAWO CYWILNE CZYNSZ NAJMU I DZIERŻAWY NIERUCHOMOŚCI OBCIĄŻONEJ HIPOTEKĄ POBRANY PO OGŁOSZENIU UPADŁOŚCI ZALICZA SIĘ DO SUMY UZYSKANEJ Z LIKWIDACJI TEJ NIERUCHOMOŚCI, Z KTÓREJ PODLEGAJĄ ZASPOKOJENIU WIERZYTELNOŚCI ZABEZPIECZONE HIPOTEKĄ Relacja przepisów postępowania upadłościowego i przepisów z zakresu postępowania egzekucyjnego zastosowania art. 345 ust. 1 z dnia 28 lutego 2003 r. prawo upadłościowe i naprawcze w kontekście art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece. Wobec częstego braku bezpośredniej koherencji pomiędzy regulacjami dotyczącymi postępowania upadłościowego i postępowania egzekucyjnego, pojawiają się w tej kwestii zagadnienia prawne wymagające ich ścisłej interpretacji. Na zgłoszony wniosek Sąd Najwyższy pochylił się nad zbadaniem relacji art. 345 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. prawo upadłościowe i naprawcze oraz art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (uokiw). Sąd analizował zagadnienie stosowania art. 88 uokiw w zakresie możliwości żądania przez wierzyciela zaspokojenia jego wierzytelności zabezpieczonych hipotecznie z sumy uzyskanej z likwidacji obciążonej nieruchomości również z kwot uzyskanych z czynszów najmu i dzierżawy tego przedmiotu zabezpieczenia. Główny problem, jaki dotyczy tego zagadnienia to, że taka instytucja prawa egzekucyjnego, jak zajęcie nieruchomości nie występuje w przepisach dotyczących postępowania upadłościowego. Ostatecznie Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 14 maja 2014 roku w sprawie o sygn. akt III CZP 18/14 uznał, że Czynsz najmu i dzierżawy nieruchomości obciążonej hipoteką pobrany po ogłoszeniu upadłości zalicza się do sumy uzyskanej z likwidacji tej nieruchomości (art. 336 ust. 1 i 345 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i 7
naprawcze, jedn. tekst Dz. U. z 2012 r., poz. 1112 ze zm.), z której podlegają zaspokojeniu wierzytelności zabezpieczone hipoteką. Tym samym, przychylił się do szerokiego rozumienia znaczenia ochrony interesu wierzyciela hipotecznego, za którym przemawiają, regulacje ustawy prawo upadłościowe i naprawcze. Źródło: http://www.sn.pl/orzecznictwo/sitepages/najnowsze%20orzeczenia.aspx?el=izba%20cywilna PRAWO PRACY I UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH ZUS NIE MUSI WSKAZYWAĆ W DECYZJI ŻE ODPOWIEDZIALNOŚĆ CZŁONKA ZARZĄDU ZA ZALEGŁOŚCI SKŁADKOWE SPÓŁKI JEST SOLIDARNA Z INNYMI CZŁONKAMI ZARZĄDU Decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ustalająca odpowiedzialność członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości składkowe spółki nie musi zawierać wskazania, że odpowiedzialność ta jest solidarna z innymi członkami zarządu, co do których zostały wydane odrębne decyzje. Tak orzekł Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 16 kwietnia 2014 roku, sygn. I UZP 2/13 podjętej w składzie 7 sędziów. Uchwała zapadła na skutek wniesienia przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego, który stwierdził, iż odwołujący się od decyzji ZUS członek zarządu słusznie podniósł, że z uwagi na brak objęcia decyzją wszystkich członków zarządu oraz brak wskazania na ich solidarną odpowiedzialność, została ona wydana z naruszeniem prawa. Sąd Najwyższy stwierdził, iż dopuszczalne jest aby postępowania w przedmiocie wydania decyzji o odpowiedzialności za zaległości składkowe spółki toczyły się osobno wobec każdego członka zarządu. Wskazał również iż nie jest konieczne aby w takiej decyzji zaznaczony był solidarny charakter odpowiedzialności członka zarządu. Wynika on bowiem z mocy samego prawa. W przypadku 8
kiedy postępowania wobec członków zarządu toczą się odrębnie nie jest bowiem możliwe zamieszczenie wzmianki o solidarnej odpowiedzialności z innymi członkami zarządu, gdyż nie jest wiadome jakie zostaną wydane w ich sprawach decyzje. Źródło: www.edgp.gazetaprawna.pl, www.sn.pl ZMIANA WYSOKOŚCI MAKSYMALNYCH DOFINANSOWAŃ Z PAŃSTWOWEGO FUNDUSZU REHABILITACJI OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH DO WYNAGRODZEŃ OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH Od 1 kwietnia 2014 roku obowiązuje nowe brzmienie art. 26a ust. 1 ustawy z dnia 27-go sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. 1997 nr 123 poz. 776 ze zm.). Zgodnie z nim maksymalna wysokość dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych nie jest już uzależniona od najniższego wynagrodzenia, lecz przysługuje w kwocie stałej. Od 1-go kwietnia 2014 roku miesięczne dofinansowanie do wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego przysługuje w kwocie: 1) 1.800 zł - w przypadku osób niepełnosprawnych zaliczonych do znacznego stopnia niepełnosprawności; 2) 1.125 zł - w przypadku osób niepełnosprawnych zaliczonych do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności; 3) 450 zł - w przypadku osób niepełnosprawnych zaliczonych do lekkiego stopnia niepełnosprawności W przypadku gdy wobec zatrudnionej osoby niepełnosprawnej orzeczono chorobę psychiczną, upośledzenie umysłowe, całościowe zaburzenia rozwojowe lub epilepsję oraz w przypadku osób niewidomych kwoty wskazane wyżej zwiększa się o 600 zł. Należy zaznaczyć, iż w przypadku wynagrodzenia za marzec 2014 dofinansowanie przysługuje w dotychczasowej wysokości tj. oblicza się ją na podstawie najniższego wynagrodzenia. Źródło: Dz.U.2013.1645 9
Dziękujemy za lekturę! Newsletter jest dostarczany bezpłatnie klientom i współpracownikom kancelarii Łatała i Wspólnicy Sp. k. Treść opracowywana jest przez prawników kancelarii i nie jest formą doradztwa prawnego, zatem informacje w nim zawarte nie mogą być podstawą do podejmowania samodzielnych działań w konkretnych sprawach, oraz nie prezentują stanowiska kancelarii w tych sprawach. W razie pytań z zakresu prawa gospodarczego prosimy o kontakt z: Wiesław Łatała, e-mail: w.latala@latala.com.pl Dorota Szlachetko-Reiter, e-mail: d.szlachetko@latala.com.pl W razie pytań z zakresu prawa cywilnego prosimy o kontakt z: Tomasz Martiszek, t.martiszek@latala.com.pl W razie pytań z zakresu prawa administracyjnego oraz prawa UE prosimy o kontakt z: Mariusz Baran, e-mail: m.baran@latala.com.pl W razie pytań z zakresu prawa pracy prosimy o kontakt z: Kamil Kosior, e-mail: k.kosior@latala.com.pl W razie sugestii dotyczących newslettera prosimy o kontakt z: Monika Jamińska e-mail: m.jaminska@latala.com.pl, tel.: +48 697 123 997 10