Sprawozdanie z kontroli przeprowadzonej w trybie uproszczonym

Podobne dokumenty
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, 6 marca 2019 r. FB-IV WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Tadeusz Fedoruk Wójt Gminy Rokitno

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 2 sierpnia 2018 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 9 maja 2018 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 07 grudnia 2017 r. FB-IV WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu Kancelaria Ogólna. p c t^ a D h ^ j + ^ p Q. WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 2io czerwca 2015 r.

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, 4 grudnia 2018 r. FB-IV WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 23 sierpnia 2017 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Jakub Bronowicki V 2015 Wójt WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

FBC.V ZG Opole, dnia 28 września 2016 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji

Wystąpienie pokontrolne

Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu Sposób doręczenia:... WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pow. użytków rolnych zgłoszona we wniosku (ha) Łączna ilość oleju napędowego wynikająca z faktur (l) marzec /wrzesień 757, ,00 8.

Warszawa, dnia 28 lutego 2019 r. Poz. 398

Wojewoda Opolski. FBC.V HW Opole, dnia 02 czerwca 2016 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LBI P/15/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 8 czerwca 2018 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia 19 listopada 2013 r. Poz. 1339

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 14 maja 2019 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

FBC.V Opole, dnia 15 kwietnia 2016 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Stanisław Krzak Wójt Gminy Wiślica

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

FBC.V ZG Opole, dnia 08 grudnia 2016 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Elżbieta Frejowska Wójt Gminy Nagłowice

l i r! T

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

fir n WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniach 8-11 czerwca 2015 roku na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy

Pan., r! Wiktor Snela i, A. Burmistrz Śmigla WSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Krzysztof Jurgiel

Pani WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Na podstawie art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

FB-IV Łódź, dnia 10 maja 2018 r. SPRAWOZDANIE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 28 września 2017 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Pan Henryk Kazana Burmistrz Ujścia WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Do druku nr 284 Warszawa, 10 lutego 2006 r.

Poznań, dnia 17 kwietnia 2013 r. WOJEWODA WIELKOPOLSKI PS-I Pan Henryk Szymański Burmistrz Grodziska Wielkopolskiego

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji

Protokół kontroli w Urzędzie Miejskim w Bobowej Rynek Bobowa

rego pozostali współposiadacze wyrazili pisemną zgodę. Pisemna zgoda nie dotyczy współmałżonków.

S P R A W O Z D A N I E KOMISJI FINANSÓW PUBLICZNYCH ORAZ KOMISJI ROLNICTWA I ROZWOJU WSI

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA LUBUSKI Jerzy Ostrouch

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

USTAWA. z dnia 10 marca 2006 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

USTAWA z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej 1

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. USTAWA. z dnia 10 marca 2006 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LPO /2013 P/13/167 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

FB-IV Łódź, dnia 17 maja 2018 r. SPRAWOZDANIE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Wystąpienie pokontrolne

Warszawa, dnia 9 lipca 2013 r. Poz. 789

Protokół kontroli w Urzędzie Gminy Łużna Łużna Łużna

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

FB-IV Łódź, dnia 4 października 2018 r. SPRAWOZDANIE

Wystąpienie pokontrolne

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Wystąpienie pokontrolne

Transkrypt:

WOJEWODA LUBUSKI Gorzów Wlkp., dnia 8 stycznia 2015 r. FBC-IV.431.17.2014.AByl Pan Wiesław Czyczerski Burmistrz Zbąszynka Sprawozdanie z kontroli przeprowadzonej w trybie uproszczonym Na podstawie art. 28 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U Nr 31 poz. 206 ze zm.), w związku z art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092) w dniu 20 listopada 2014 r., w Urzędzie Miejskim w Zbąszynku (ul. Rynek 1, 66-210 Zbąszynek) została przeprowadzona w trybie uproszczonym planowa kontrola finansowa. Kontrolę przeprowadzili pracownicy Wydziału Finansów, Budżetu i Certyfikacji Lubuskiego Urzędu Wojewódzkiego w Gorzowie Wlkp.: Anna Bylina - Starszy Inspektor w Oddziale Kontroli na podstawie upoważnienia Wojewody Lubuskiego nr 381-1/2014 z dnia 18 listopada 2014 r. przewodniczący zespołu kontrolnego, Magdalena Neumann Starszy Inspektor w Oddziale Kontroli na podstawie upoważnienia Wojewody Lubuskiego nr 381-2/2014 z dnia 18 listopada 2014 r. PRZEDMIOT I ZAKRES KONTROLI: Prawidłowość wykorzystania dotacji celowej przekazanej gminie w I półroczu 2014 r. na postępowanie w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłaty. Działalność jednostki w zakresie objętym kontrolą została oceniona pozytywnie z nieprawidłowościami.

Oceny dokonano w oparciu o następujące ustalenia: Dział 010 Rolnictwo i łowiectwo, rozdział 01095 - Pozostała działalność Skontrolowano wykorzystanie dotacji z tytułu zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 marca 2006 roku o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. Nr 52, poz. 379 ze zm.). W I półroczu 2014 r. Gmina otrzymała dotację celową na postępowanie w sprawie zwrotu producentom rolnym podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej i jego wypłatę w wysokości 158 099,48 zł. W badanym okresie zadaniami dotyczącymi zwrotu podatku akcyzowego zajmowały się następujące osoby: Pani Elżbieta Rolnik Podinspektor w Referacie Finansowo-Budżetowym, Pani Justyna Tkacz Podinspektor w Referacie Finansowo-Budżetowym. Zgodnie z danymi zawartymi w okresowym sprawozdaniu rzeczowo finansowym z realizacji wypłat producentom rolnym zwrotu podatku ( ) złożono 94 wnioski o zwrot podatku akcyzowego. Zwrot podatku akcyzowego przyznawany był na wniosek producenta rolnego w drodze decyzji wydanej przez Burmistrza, co jest zgodne z art. 5 ust. 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego ( ). Do kontroli wybrano losowo 15 decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej dla 15 producentów rolnych. Ustalono, że wszyscy kontrolowani producenci rolni złożyli wnioski o zwrot podatku akcyzowego w ustawowym terminie i na właściwym formularzu zgodnym ze wzorem określonym w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 czerwca 2013 r. Do wniosków zostały dołączone oryginały faktur VAT lub ich kopie, stanowiące dowód zakupu oleju napędowego za okres 6 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku. Na fakturach zostały umieszczone adnotacje o treści przyjęto w dniu do zwrotu części podatku akcyzowego, co jest zgodne z wymogami ustawy o zwrocie podatku akcyzowego ( ). Prawidłowość powierzchni użytków rolnych wskazanych we wnioskach i decyzjach została zweryfikowana przez Zespół Kontrolny na podstawie systemu ewidencji gruntów i budynków. W toku kontroli ustalono, że w przypadku 2 wniosków o zwrot podatku akcyzowego producenci rolni nie wypełnili części IV. Wniosku, tj. Oświadczenia o powierzchni użytków rolnych określonych w ewidencji gruntów i budynków. Powyższe jest niezgodne z art. 6 pkt 2 ust. 4 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego ( ), który stanowi, że wniosek o zwrot podatku zawiera oświadczenie o powierzchni użytków rolnych będących w posiadaniu lub współposiadaniu producenta rolnego, określonych w ewidencji gruntów i budynków wg stanu na dzień 1 lutego danego roku. Powierzchnie te zostały wskazane przez właściwego merytorycznie pracownika Urzędu w decyzjach przyznających zwrot podatku akcyzowego. W jednym przypadku pracownik wskazał powierzchnię użytków rolnych 2

niezgodną z ewidencją gruntów i budynków. W konsekwencji wyliczono nieprawidłowy roczny limit zwrotu podatku akcyzowego. W kolejnych 2 wnioskach producenci rolni wskazali posiadane powierzchnie użytków rolnych. Powierzchnie te były jednak niezgodne z ewidencją gruntów i budynków wg stanu na 1 lutego 2014 r. Skutkowało to wyliczeniem i wykazaniem w decyzjach błędnego rocznego limitu do zwrotu podatku akcyzowego, który stanowi iloczyn stawki zwrotu na 1 litr oleju napędowego (0,95 zł/l), liczby 86 oraz powierzchni użytków rolnych będących w posiadaniu lub współposiadaniu producenta rolnego, wskazanej w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne wg stanu na dzień 1 lutego danego roku. Szczegółowe dane przedstawia poniższa tabela. Wniosek o zwrot podatku akcyzowego Wniosek ws. zwrotu podatku akcyzowego Producent rolny Oświadczenie producenta o powierzchni posiadanych użytków rolnych Czy powierzchnia gruntów wykazana przez producenta rolnego jest spójna z ewidencją gruntów i budynków? Numer decyzji Czy powierzchnia gruntów wskazana w decyzji jest spójna z ewidencją gruntów i budynków? Ł.A. nie nd. BF.V.3032.1.38.2014 tak H.T. tak nie BF.V.3032.1.78.2014 nie G.S. tak nie BF.V.3032.1.79.2014 nie Ś.S. nie nd. BF.V.3032.1.86.2014 nie Powyższe nieprawidłowości dotyczą następujących decyzji: Decyzja nr BF.V.3032.1.78.2014 z dnia 18 marca 2014 r. We wniosku producent rolny oświadczył, że na dzień 1 lutego 2014 r. był posiadaczem użytków rolnych o powierzchni 47,4313 ha. Wskazana powierzchnia użytków rolnych jest niespójna z ewidencja gruntów i budynków, zgodnie z którą był on w posiadaniu użytków rolnych o powierzchni 47,0515 ha (tj. mniej o 0,3789 ha). Pan Wiesław Czyczerski Burmistrz Zbąszynka wyjaśnił, że Różnica w powierzchni gruntów, do których został przyznany zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej wynosi 0,3798 ha, powstała ona prawdopodobnie poprzez liczne umowy dzierżaw z Agencją Nieruchomości Rolnych, które na dzień 01 lutego 2014 r. zostały rozwiązane. W konsekwencji kwotę rocznego limitu podatku akcyzowego błędnie wyliczono od zawyżonej powierzchni gruntów rolnych, tj. 0,95 x 86 x 47,4313 ha = 3 875,14 zł podczas, gdy właściwe wyliczenie to 0,95 x 86 x 47,0515 ha = 3 844,18 zł. W I półroczu 2014 r. Burmistrz wydał decyzję przyznającą zwrot podatku akcyzowego w kwocie 750,24 zł. W toku kontroli Pani Aneta Nawracała Skarbnik Gminy wyjaśniła, że producent rolny w II terminie 2014 r. nie złożył wniosku o zwrot podatku akcyzowego. Wobec powyższego kwota zwrotu podatku nie przekroczyła rocznego limitu. 3

Decyzja nr BF.V.3032.1.79.2014 z dnia 17 marca 2014 r. We wniosku producent rolny oświadczył, że na dzień 1 lutego 2014 r. był posiadaczem użytków rolnych o powierzchni 7,8300 ha. Wskazana powierzchnia użytków rolnych jest niespójna z ewidencja gruntów i budynków, zgodnie z którą był on w posiadaniu użytków rolnych o powierzchni 6,6000 ha (tj. mniej o 1,2300 ha). Pan Wiesław Czyczerski Burmistrz Zbąszynka wyjaśnił, że Różnica w powierzchni gruntów, do których został przyznany zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej wynosi 1, 2300 ha, powstała ona w wyniku sprzedaży działki z dniem 14 stycznia 2014 r., jednakże zmiana ze Starostwa Powiatowego dotycząca sprzedaży działki wpłynęła do tut. Urzędu 26 marca 2014 r. W konsekwencji kwotę rocznego limitu podatku akcyzowego błędnie wyliczono od zawyżonej powierzchni gruntów rolnych, tj. 0,95 x 86 x 7,8300 ha = 639,71 zł podczas, gdy właściwe wyliczenie to 0,95 x 86 x 6,600 ha = 539,22 zł. W I półroczu 2014 r. Burmistrz wydał decyzję przyznającą zwrot podatku akcyzowego w kwocie 335,23 zł. W toku kontroli Pani Aneta Nawracała Skarbnik Gminy wyjaśniła, że producent rolny w II terminie 2014 r. nie złożył wniosku o zwrot podatku akcyzowego. Wobec powyższego kwota zwrotu podatku nie przekroczyła rocznego limitu. Decyzja nr BF.V.3032.1.86.2014 z dnia 17 marca 2014 r. We wniosku producent rolny nie wypełnił oświadczenia o powierzchni użytków rolnych. Powierzchnię tę wskazał właściwy merytorycznie pracownik Urzędu w decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego 99,7316 ha. Wskazana powierzchnia użytków rolnych jest niespójna z ewidencja gruntów i budynków, zgodnie z którą był on w posiadaniu użytków rolnych o powierzchni 99,4226 ha (tj. mniej o 0,3090 ha). Pan Wiesław Czyczerski Burmistrz Zbąszynka wyjaśnił, że Różnica w powierzchni gruntów, do których został przyznany zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej wynosi 0,3090 ha, powstała ona w wyniku przyjęcia powierzchni z dzierżaw według zapisu w umowie, porównując dane z ewidencją gruntów wykazano, że powierzchnia działki będącej przedmiotem dzierżawy jest mniejsza o 0,3090 ha.. W konsekwencji kwotę rocznego limitu podatku akcyzowego błędnie wyliczono od zawyżonej powierzchni gruntów rolnych, tj. 0,95 x 86 x 99,7316 ha = 8 148,07 zł podczas, gdy właściwe wyliczenie to 0,95 x 86 x 99,4226 ha = 8 122,83 zł. Burmistrz przyznał zwrot podatku akcyzowego w I półroczu w kwocie 5 983,81 zł. W toku kontroli ustalono, że producent rolny złożył wniosek również w II terminie 2014 r. W celu potwierdzenia poprawności wyliczenia rocznego limitu zwrotu Zespół Kontrolny zweryfikował również decyzję w sprawie zwrotu podatku akcyzowego za II półrocze 2014 r. Ustalono, że roczny limit zwrotu podatku został naliczony od zawyżonej powierzchni gruntów (tj. powierzchni wykazanej w decyzji za I półrocze). Producentowi przyznano zwrot podatku akcyzowego w kwocie 2 164,26 zł. Wobec powyższego kwota zwrotu podatku przekroczyła właściwy roczny limit, tj. 8 122,83 zł. Kwota nadebranej dotacji to 25,24 zł. Stosownie do art. 5 ust. 4 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego ( ) kontrolowane decyzje zostały wydane w terminie 30 dni od dnia złożenia wniosku o zwrot podatku oraz sporządzone zgodnie 4

z przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.). Wypłata w I półroczu zwrotu podatku akcyzowego przyznanego na podstawie decyzji została dokonana przelewem na konta bankowe wykazane we wnioskach przez producentów rolnych (2 listy wypłat) oraz gotówką w kasie urzędu (11 list wypłat) w dniach 29.04.2014 r. oraz 30.04.2014 r., tj. w terminie wynikającym z art. 7 ust.1 pkt 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego (..). Listy wypłat zostały sprawdzone pod względem merytorycznym, formalnym i rachunkowym oraz zatwierdzone do wypłaty przez głównego Księgowego oraz Kierownika Jednostki. Na podstawie skontrolowanych decyzji wypłacono producentom rolnym kwotę 37 373,96 zł, co stanowi 23,63 % zwróconego podatku akcyzowego w badanym okresie. Skontrolowano poniesione przez Gminę koszty obsługi na realizację zadania. Koszty te nie przekroczyły 2% wypłaconej akcyzy, czyli kwoty 3 225,23 zł. Środki zostały przeznaczone na opłacenie części wynagrodzeń dla 2 pracowników zajmujących się zadaniami dotyczącymi akcyzy, składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy od zawartych umów - zleceń oraz na zakup materiałów biurowych, druków, tonerów oraz kopert. Z wykonania zadania sporządzone zostały okresowe sprawozdania rzeczowo-finansowe, które terminowo złożono do Lubuskiego Urzędu Wojewódzkiego. Skontrolowana dotacja została wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem oraz prawidłowo ujęta w ewidencji księgowej. Wydatki zrealizowano w sposób rzetelny, legalny i gospodarny. PODSUMOWANIE: Ocenę skontrolowanej działalności dokonano w oparciu o następujące ustalenia: w 2 wnioskach o zwrot podatku akcyzowego producenci rolni nie wypełnili części IV. Wniosku, tj. Oświadczenia o powierzchni użytków rolnych, w 3 decyzjach w sprawie zwrotu podatku akcyzowego wskazano powierzchnie użytków rolnych niezgodne z ewidencją gruntów i budynków, co spowodowało błędne wyliczenie rocznego limitu zwrotu podatku akcyzowego, jednemu producentowi rolnemu wypłacono zawyżoną o 25,24 zł kwotę podatku akcyzowego. W pozostałym zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień. WNIOSKI I ZALECENIA: Nawiązując do powyższych ustaleń zaleca się: zwrócić szczególną uwagę na weryfikację formalną i merytoryczną wniosków o zwrot podatku akcyzowego składanych przez producentów rolnych, 5

zweryfikować decyzje w sprawie zwrotu podatku akcyzowego wydane w 2014 r. pod kątem prawidłowości wykazanych powierzchni użytków rolnych, od których wyliczono roczny limit zwrotu podatku akcyzowego i dokonano wypłaty producentom rolnym, zwrot do LUW nadebranej dotacji w kwocie 25,24 zł, odpowiednie skorygowanie sprawozdań rzeczowo finansowych za kolejny kwartał. Jednocześnie informuję Pana Burmistrza, że zgodnie z art. 52 ust. 5 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092) Kierownik jednostki kontrolowanej w terminie 3 dni roboczych od dnia otrzymania sprawozdania ma prawo przedstawić do niego stanowisko. Z up. WOJEWODY LUBUSKIEGO Anna Maszkiewicz - Stawiarska Dyrektor Wydziału Finansów, Budżetu i Certyfikacji 6