Chemical potato protection in Poland and the neighboring countries. Chemiczna ochrona ziemniaka w Polsce i krajach sąsiednich

Podobne dokumenty
Chemical protection of oilseed rape in Poland and neighboring countries. Chemiczna ochrona rzepaku w Polsce i krajach sąsiednich

Current possibilities of selected minor crops protection in Poland and other European Union countries

Agricultural minor crops and possibility of their protection in Poland and other European Union countries

Możliwości rotacji środków ochrony roślin w strategii zapobiegania uodporniania się agrofagów ziemniaka

PORÓWNANIE KOSZTÓW CHEMICZNEJ OCHRONY ROŚLIN Z UDZIAŁEM ŚRODKÓW ZAWIERAJĄCYCH STARE I NOWE SUBSTANCJE AKTYWNE

ANALIZA DOSTĘPNYCH ŚRODKÓW DO OCHRONY ROŚLIN WYKORZYSTYWANYCH NA CELE ENERGETYCZNE

POZIOM WRAŻLIWOŚCI SŁODYSZKA RZEPAKOWEGO NA WYBRANE SUBSTANCJE AKTYWNE INSEKTYCYDÓW

STRATEGIA PRZECIWDZIAŁANIA ODPORNOŚCI SŁODYSZKA RZEPAKOWEGO I STONKI ZIEMNIACZANEJ NA INSEKTYCYDY

Ochrona warzyw korzeniowych przed chorobami

Rejestracja środków do ochrony ziemniaka sytuacja obecna i zmiany w ostatnich latach

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR

Substancje aktywne w ochronie buraka cukrowego - stan obecny i perspektywy.

NR 232 BIULETYN INSTYTUTU HODOWLI I AKLIMATYZACJI ROŚLIN 2004

Ekonomiczna opłacalność chemicznego zwalczania chorób, szkodników i chwastów w rzepaku ozimym

HERBICYDY. bentazon g, imazamoks - 22,4 g

Odchwaszczanie plantacji ziemniaka: chwasty jednoliścienne

Aktualny stan rejestracji środków ochrony roślin w Polsce

SYNERGIA DWÓCH SUBSTANCJI W EFEKTYWNYM ZWALCZANIU ZARAZY ZIEMNIAKA Nowoczesne i elastyczne rozwiązanie w ochronie ziemniaka przed zarazą ziemniaka

Problemy z doborem ŚOR w uprawach strączkowych

ZAKRES AKREDYTACJI LABORATORIUM BADAWCZEGO Nr AB 1279

RYNEK ŚRODKÓW OCHRONY ROŚLIN W POLSCE W 2012 ROKU W UJĘCIU ILOŚCIOWYM I WARTOŚCIOWYM

Najważniejsze zasady integrowanej ochrony roślin

Sprawozdanie z Badań Nr 13/194a/08/2016 Data:

Integrowana ochrona roślin - przypominamy zasady

Jak i czym zwalczyć szkodniki łuszczynowe w rzepaku?

Ważniejsze choroby warzyw kapustnych i środki ochrony

STRATEGIA PRZECIWDZIAŁANIA ODPORNOŚCI GRZYBÓW POWODUJĄCYCH ŁAMLIWOŚĆ ŹDŹBŁA ZBÓŻ I CHWOŚCIKA BURAKa NA FUNGICYDY

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ul. Wspólna 30, Warszawa

BADANIE POZOSTAŁOŚCI ŚRODKÓW OCHRONY ROŚLIN W OWOCACH W ROKU 2013

Zmiany w dostępności substancji aktywnych w fungicydach na zapobieganie uodparniania się ważniejszych patogenów ziemniaka

Agnieszka Włodarek 1, Józef Robak 1, Mirosław Korzeniowski 2

POLSKI HANDEL ZAGRANICZNY NAWOZAMI MINERALNYMI I ŚRODKAMI OCHRONY ROŚLIN W LATACH

ZAKRES AKREDYTACJI LABORATORIUM BADAWCZEGO Nr AB 1279

Ochrona warzyw korzeniowych przed szkodnikami

BADANIE POZOSTAŁOŚCI ŚRODKÓW OCHRONY ROŚLIN W WARZYWACH W ROKU 2013

Pestycydy - Nowe propozycje 8/2013

dr inż.jerzy Osowski, mgr inż. Anna Łozowska, mgr inż. Hanna Gawińska-Urbanowicz IHAR-PIB Oddział w Boninie,

Wpływ stężeń wybranych fungicydów na wzrost grzybni Alternaria solani i A. alternata w warunkach laboratoryjnych

Przewidywane procedury rejestracji i kontroli uprawy odmian transgenicznych w Polsce

Nauka Przyroda Technologie

Szkodliwe ŚOR-y: bezpieczne stosowanie pestycydów?

Integrated plant protection and pest resistance to pesticides in Poland

Środki Ochrony Roślin. Łubin żółty, biały i wąskolistny. Substancja aktywna. Afalon Dyspersyjny 450 SC linuron g doglebowo, dwuliścienne

POZOSTAŁOŚCI ŚRODKÓW OCHRONY ROŚLIN W OWOCACH TRUSKAWEK POCHODZĄCYCH Z POLSKI POŁUDNIOWO-WSCHODNIEJ W LATACH

Nasilenie występowania głównych patogenów ziemniaka na terenie Polski w latach

Zagrożenia w świetle zmian w Dyrektywie 91/414/EEC

BADANIA POKRYWANIA RYS W PODŁOŻU BETONOWYM PRZEZ POWŁOKI POLIMEROWE

Wpływ regulacji prawnych UE na prace Komisji do Spraw Środków Ochrony Roślin przy Ministrze Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Bożena Łozowicka, Izabela Hrynko, Ewa Rutkowska, Magdalena Jankowska, Piotr Kaczyński

PODAŻ CIĄGNIKÓW I KOMBAJNÓW ZBOŻOWYCH W POLSCE W LATACH

Qualification of plant protection products for use in organic farming in Poland

PORÓWNANIE FAUNY WYSTĘPUJĄCEJ NA WARZYWACH KORZENIOWYCH UPRAWIANYCH METODĄ EKOLOGICZNĄ I KONWENCJONALNĄ

DOSTĘPNOŚĆ ŚRODKÓW OCHRONY ROŚLIN ZAWIERAJĄCYCH MIKROORGANIZMY W POLSCE I INNYCH PAŃSTWACH CZŁONKOWSKICH UNII EUROPEJSKIEJ

KOMBAJNY ZBOŻOWE W ROLNICTWIE POLSKIM W LATACH

ANALIZA PORÓWNAWCZA KOSZTÓW OCHRONY KUKURYDZY PRZED AGROFAGAMI

Symetra Nowa. Długotrwała. Plonotwórcza.

Skutki potencjalnego wycofania wybranych substancji czynnych dla upraw polowych i sadowniczych w Polsce. Styczeń 2016

CENY ZAKUPU I DZIERŻAWY KWOTY MLECZNEJ W GOSPODARSTWACH KRAJÓW EUROPEJSKICH W LATACH

Zwalczanie chwastów dwuliściennych w ziemniakach

WPŁYW MIESZANINY PROPIONIBACTERIUM FREUDENREICHII I LACTOBACILLUS RHAMNOSUS NA ZDROWOTNOŚĆ I PLON RZEPAKU OZIMEGO

Zwalczanie alternariozy ziemniaka oraz zarazy w jednym zabiegu!

RYNEK CIĄGNIKÓW I PRZYCZEP ROLNICZYCH W POLSCE W LATACH

Pesticide residues in crops from the south-eastern region of Poland (2013)

ŚRODKI OCHRONY ROŚLIN DO ZWALCZANIA AGROFAGÓW ZIEMNIAKA W 2008 ROKU

Bezpieczne stosowanie środków ochrony roślin

Środki ochrony roślin wykorzystywane w szkółkarstwie

Akademia Morska w Szczecinie. Wydział Mechaniczny

Zwalczanie stonki ziemniaczanej: czym grozi obecność tego szkodnika

KOMPUTEROWE WSPOMAGANIE CHEMICZNEJ OCHRONY ROŚLIN PRZY POMOCY PROGRAMU HERBICYD-2

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

Mikołajczak J. 1, Majtkowski W. 2,Topolińska P. 1, Marć- Pieńkowska J. 1

Anna Fabisiak PRZEMIANY STRUKTURY AGRARNEJ W KRAJACH EŚIW CHANGES OF AGRARIAN STRUCTURE IN CEEC

WSKAŹNIKI BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO W POLSCE I KRAJACH SĄSIEDNICH

Zwalczanie chwościka w burakach cukrowych - jak to zrobić skutecznie?

ZASADY PRZYGOTOWANIA MATERIAŁÓW DO DRUKU w Progress in Plant Protection

KONDYCJONERY WODY MAŁY DODATEK, DUŻA KORZYŚĆ

Środki ochrony roślin w uprawach zielarskich w Polsce status quo oraz perspektywy zmian. Dr Rafał Chmielecki

BEZPIECZEŃSTWO RUCHU DROGOWEGO POLSKI, NIEMIEC I CZECH

Wykonawca: Zakład Badania Bezpieczeństwa Żywności Instytut Ogrodnictwa

System integrowanej produkcji roślinnej (IP) a integrowana ochrona roślin

KOSZTY UŻYTKOWANIA MASZYN W STRUKTURZE KOSZTÓW PRODUKCJI ROŚLINNEJ W WYBRANYM PRZEDSIĘBIORSTWIE ROLNICZYM

OCENA POZIOMU PRODUKCYJNOŚCI I WYDAJNOŚCI W ROLNICTWIE NA PRZYKŁADZIE WYBRANYCH REGIONÓW POLSKI

Ziemniak Polski 2016 nr 3

WIEDZA INNOWACJA EFEKTYWNOŚĆ STOSOWANIE ŁĄCZNE Ś.O.R. Z PREPARATAMI DOLISTNYMI INTERMAG

Skuteczność działania zapraw nasiennych w ochronie rzepaku jarego przed szkodnikami

SYTUACJA DOCHODOWA ROLNICTWA W KRAJACH EUROPY ŚRODKOWEJ I WCHODNIEJ THE INCOME SITUATION IN AGRICULTURE IN THE CEE COUNTRIES

Departament Hodowli i Ochrony Roślin. Ochrona upraw małoobszarowych a zrównoważone stosowanie środków ochrony roślin

Network Services for Spatial Data in European Geo-Portals and their Compliance with ISO and OGC Standards

The occurrence of pesticide residues in currants in Występowanie pozostałości środków ochrony roślin w porzeczkach w latach

Integrowana Ochrona Roślin

SKUTECZNOŚĆ WYBRANYCH FUNGICYDÓW W OCHRONIE ZIEMNIAKA PRZED ALTERNARIOZĄ (ALTERNARIA SPP.) W ZALEŻNOŚCI OD REJONU POLSKI

The consumption of plant protection products in the background of changes in agricultural production

JAKOŚĆ I BEZPIECZEŃSTWO ŻYWNOŚCI W PRODUKCJI WARZYW. Warsztaty szkoleniowe dla producentów warzyw

(+) (±) (-) UWAGA:

OCENA WYKORZYSTANIA CIĄGNIKÓW ROLNICZYCH W GOSPODARSTWACH RODZINNYCH

PROTECTION POSSIBILITIES OF ORGANIC CROPS AGAINST INSECT PESTS IN THE EUROPEAN UNION

OKRESY UŻYTKOWANIA CIĄGNIKÓW I MASZYN W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH RODZINNYCH WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO

Roczniki Naukowe tom XV zeszyt 3. Mariusz Matyka. Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa PIB w Puławach

OPRACOWANIE WITRYNY INTERNETOWEJ DO PRZEKAZYWANIA INFORMACJI O ZAGROŻENIU ZIEMNIAKA ZE STRONY PHYTOPHTHORA INFESTANS

Transkrypt:

Progress IN PLANT PROTECTION 58 (1): 5-12, 2018 ISSN 1427-4337 DOI: 10.14199/ppp-2017-038 Published on line: 17.10.2017 Received: 26.06.2017 / Accepted: 10.10.2017 Chemical potato protection in Poland and the neighboring countries Chemiczna ochrona ziemniaka w Polsce i krajach sąsiednich Joanna Sobczak 1, Grzegorz Lemańczyk 2, Ewa Matyjaszczyk 1 * Summary Data regarding the availability of products for potato protection in January 2017 in Poland and the neighboring countries: Czech Republic, Lithuania, Germany, Slovakia are presented and analyzed in this paper. Significant differences among countries have been observed. The highest number of products for potato protection is registered in Czech Republic while the lowest in Lithuania. The number of registered products does not always reflect their diversity. The number of chemical groups of active substances varies depending on the group of product and it is the highest for herbicides and insecticides in Germany while for fungicides in Czech Republic. Regardless of product group, availability of active substances, as well as their groups it is the lowest in Lithuania. Because of tight availability of insecticides in Lithuania there is a concern about the possibility of proper resistance management. Products containing mixture of two active substances constitute about 40% of registered formulations of fungicides, below 20% of insecticides and below 10% of herbicides. Different mixtures are often registered in individual countries. Availability of biological products for potato protection is still low. There are comparatively few products that are registered and they are not available in all countries. Key words: active substances; availability; chemical groups; fungicides; herbicides; insecticides; plant protection; potato; registration; resistance Streszczenie W artykule zaprezentowano i przeanalizowano dane dotyczące dostępności środków do ochrony ziemniaka w styczniu 2017 w Polsce i krajach sąsiednich: Czechach, Litwie, Niemczech i Słowacji. Zaobserwowano znaczne różnice pomiędzy krajami. Najwięcej środków do ochrony ziemniaka zarejestrowano w Czechach, a najmniej na Litwie. Liczba zarejestrowanych środków nie zawsze odzwierciedla ich różnorodność. Liczba grup chemicznych substancji czynnych zależy od grupy produktów i dla herbicydów oraz insektycydów jest najwyższa w Niemczech, podczas gdy dla fungicydów w Czechach. Niezależnie od grupy środków dostępność zarówno substancji czynnych, jak i ich grup chemicznych jest najniższa na Litwie. Ze względu na niewielką dostępność insektycydów na Litwie zachodzi obawa odnośnie możliwości właściwego prowadzenia strategii antyodpornościowej. Środki zawierające mieszaninę dwóch substancji czynnych stanowią około 40% zarejestrowanych formulacji fungicydów, poniżej 20% insektycydów i poniżej 10% herbicydów. W poszczególnych krajach są często zarejestrowane odmienne mieszaniny. Dostępność środków biologicznych do ochrony ziemniaka jest nadal niska. Zarejestrowanych jest relatywnie niewiele produktów i nie są one dostępne we wszystkich krajach. Słowa kluczowe: substancje czynne; dostępność; grupy chemiczne; fungicydy; herbicydy; insektycydy; ochrona roślin; ziemniak; rejestracja; odporność 1 Instytut Ochrony Roślin Państwowy Instytut Badawczy Zakład Ekspertyz i Opinii o Środkach Ochrony Roślin Władysława Węgorka 20, 60-318 Poznań 2 Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy im. Jana i Jędrzeja Śniadeckich w Bydgoszczy Zakład Fitopatologii Molekularnej Kordeckiego 20, 85-225 Bydgoszcz * corresponding author: e.matyjaszczyk@iorpib.poznan.pl The Polish Society of Plant Protection The Institute of Plant Protection National Research Institute

6 Chemical potato protection / Chemiczna ochrona ziemniaka Wstęp / Introduction Uprawa ziemniaka ma duże znaczenie w Polsce i krajach sąsiednich. Polska posiada największy areał ziemniaka wśród państw Unii Europejskiej 320 tys. ha. Niemcy zajmują drugie miejsce z areałem 235,5 tys. ha. Ziemniak jest powszechnie uprawiany także w innych krajach sąsiadujących z Polską. Zgodnie z danymi Eurostatu (2017) powierzchnia uprawy ziemniaka wynosiła: 23,41 tys. ha w Czechach, 21,2 tys. ha na Litwie i 8,27 tys. ha na Słowacji. Jednym z założeń integrowanej ochrony roślin jest przeciwdziałanie powstawaniu odporności organizmów szkodliwych na środki ochrony roślin poprzez właściwy dobór i przemienne stosowanie tych środków (Mrówczyński 2013). W przypadku ochrony ziemniaka, a szczególnie jego ochrony przed chorobami należy położyć nacisk na strategię antyodpornościową, ponieważ w zależności od nasilenia występowania organizmów szkodliwych, wykonuje się nierzadko kilkanaście zabiegów w sezonie. Dostępność preparatów, zawierających substancje czynne z różnych grup chemicznych o odmiennych mechanizmach działania jest ważna z punktu widzenia zapobiegania uodparnianiu się agrofagów na środki chemiczne i pozwala na rotację preparatów (Nowaczyk i Obrępalska-Stęplowska 2006; Adamczewski i wsp. 2014; Matyjaszczyk i wsp. 2015; Matyja szczyk i Sobczak 2017a). Liczne dane literaturowe wskazują na to, że zarówno organizm grzybopodobny Phytophthora infestans sprawca zarazy ziemniaka, jak i grzyby z rodzaju Alternaria, sprawcy alternariozy oraz stonka ziemniacza na występują powszechnie oraz często uodparniają się na środki chemiczne (Kapsa 2002; Węgorek 2007; EPPO 2015; Lemańczyk i Lisiecki 2015). Celem niniejszej analizy jest porównanie dostępności środków do ochrony ziemniaka w Polsce i krajach sąsiednich należących do Unii Europejskiej (Niemcy, Czechy, Słowacja, Litwa). Materiały i metody / Materials and methods Analizę środków ochrony roślin wykonano według stanu na styczeń 2017 roku w Polsce, Niemczech, Czechach, Słowacji i na Litwie. Przeanalizowano dostępność preparatów należących do trzech głównych grup: herbicydów, fungicydów i insektycydów. Desykanty włączono do grupy herbicydów, natomiast środków należących do innych grup (w tym moluskocydów, regulatorów wzrostu i ne - ma tocydów) nie uwzględniono. Źródłem danych były oficjalne rejestry środków ochrony roślin, dostępne na stronach internetowych instytucji odpowiedzialnych za rejestrację w poszczególnych państwach członkowskich (BVL 2017; MRiRW 2017; The State Plant Service 2017; ÚKSÚP 2017; ÚKZÚZ 2017). Rejestry przeanalizowano pod kątem dostępności zarówno samych środków ochrony roślin, jak i substancji czynnych oraz częściowo składu (tzn. czy substancje czynne występują samodzielnie czy w mieszaninach). Substancje czynne poddano dalszej analizie pod kątem przynależności do grup chemicznych oraz mechanizmów działania. Kwalifikacji do poszczególnych grup chemicznych i mechanizmów działania dokonano na podstawie międzynarodowych baz danych (HRAC, FRAC, IRAC) oraz kompendium (The Pesticide Manual 2012). Wyniki i dyskusja / Results and discussion Wyniki analizy dostępności środków ochrony roślin w poszczególnych krajach zestawiono w tabelach 1 3. Ogółem najwięcej preparatów do ochrony ziemniaka dostępnych jest w Czechach (387), gdzie areał uprawy jest ponad 10-krotnie mniejszy w porównaniu z Polską czy Niemcami. Z kolei najmniej środków dostępnych jest na Litwie (63). W Polsce zarejestrowanych mamy 278 środ ków, w Niemczech 251, a na Słowacji 173. Przyglądając się poszczególnym grupom agrochemikaliów można zauważyć, że najwięcej fungicydów zarejestrowanych jest w Polsce. Czeski rynek z kolei najlepiej zaopatrzony jest w herbicydy i insektycydy, mimo tego, że w kraju tym uprawia się znacznie mniej ziemniaka w porównaniu z Polską czy Niemcami. Znaczną część fungicydów, we wszystkich krajach stanowią formulacje zawierające dwie substancje czynne, różniące się mechanizmem działania (tab. 1). Są one cennym uzupełnieniem programów ochrony ziemniaka z punktu widzenia zapobiegania odporności agrofagów na środki ochrony roślin. Największy udział takich formulacji (mieszanin) odnotowano na Słowacji i w Polsce, gdzie stanowią odpowiednio 47% i 45% ogółu dostępnych fungicydów. W pozostałych krajach ich udział jest następujący: 43% (Litwa), 40% (Czechy) i 37% (Niemcy). W analizowanych państwach członkowskich formulacje zawierające mieszaninę dwóch substancji czynnych stanowią do 10% ogółu herbicydów oraz od 8% do 20% ogółu dostępnych insektycydów. Dostępność agrochemikaliów przeanalizowano także pod kątem substancji czynnych oraz grup chemicznych. Analizując fungicydy można zauważyć zróżnicowanie w tym zakresie. Najmniej substancji oraz grup chemicznych odnotowano na Litwie, a najwięcej w Czechach (tab. 1). W Czechach było najwięcej fungicydów o różnych mechanizmach działania (19), a na Litwie najmniej (16). Warto zaznaczyć, że substancje czynne z różnych grup chemicznych mogą mieć taki sam mechanizm działania. Przykładowo w Niemczech 25 substancji z różnych grup reprezentowało 17 różnych mechanizmów działania. Podczas analizy stwierdzono również, że nie we wszystkich krajach dostępne są takie same substancje czynne. W ochronie przed patogenami we wszystkich analizowanych państwach stosowane

Progress in Plant Protection 58 (1) 2018 7 Tabela 1. Fungicydy do ochrony ziemniaka w Polsce i krajach sąsiadujących (zgodnie z danymi ze stycznia 2017) Table 1. Fungicides for the protection of potato in Poland and the neighboring countries (according to the data from January 2017) Substancje czynne Active substances Polska Poland Liczba środków Number of products Niemcy Germany Czechy Czech Republic Litwa Lithuania Słowacja Slovakia Amisulbrom 1 1 Azoxystrobin 22 15 15 1 1 Chlorothalonil 6 1 3 Coniothyrium minitans 1 Copper 7 6 12 1 2 Cyazofamid 2 1 2 1 1 Cymoxanil 3 3 1 Difenoconazole 1 Fluazinam 11 9 10 5 4 Fludioxonil 1 Flutolanil 2 1 1 Folpet 1 1 Imazalil 1 1 Iprodione 1 Mancozeb 9 8 10 5 7 Mandipropamid 1 1 3 1 1 Maneb 2 Metiram 1 3 1 1 Pencycuron 2 1 1 Penflufen 1 1 Propineb 1 1 1 Pseudomonas sp. Kmen DSZM13134 1 Pythium oligandrum 2 1 Tolclofos-methyl 1 Ametoctradin + dimethomorph 1 1 1 Ametoctradin + mancozeb 1 1 Amisulbrom + mancozeb 1 Azoxystrobin + fluazinam 1 Benalaxyl + mancozeb 1 2 1 Benalaxyl-M + mancozeb 1 1 1 1 Benthiavalicarb + mancozeb 1 1 1 Boscalid + pyraclostrobin 1 1 1 Carboxin + thiram 1 Chlorothalonil + cymoxanil 1 1 1 Chlorothalonil + propamocarb 1 Cymoxanil + copper 2 Cymoxanil + famoxadone 3 1 2 1 Cymoxanil + fluazinam 3 2 Cymoxanil + mancozeb 14 4 10 1 7 Cymoxanil + mandipropamid 1 2 1 Cymoxanil + propamocarb 2 2 1 Cymoxanil + zoxamide 2 1

8 Chemical potato protection / Chemiczna ochrona ziemniaka Difenoconazole + mandipropamid 2 1 1 1 1 Dimethomorph + fluazinam 1 1 1 1 1 Dimethomorph + mancozeb 5 2 5 1 2 Dimethomorph + pyraclostrobin 1 Dimethomorph + zoxamide 1 1 Famoxadone + mancozeb 1 Fenamidone + mancozeb 1 1 Fenamidone + propamocarb 1 1 1 1 Fenpropidin + propiconazole 1 Fluazinam + metalaxyl-m 1 Fluopicolid + propamocarb 1 2 1 1 1 Mancozeb + mandipropamid 1 1 Mancozeb + metalaxyl 6 Mancozeb + metalaxyl-m 3 1 1 1 1 Mancozeb + propamocarb 1 Mancozeb + valifenalate 2 1 2 Mancozeb + zoxamide 1 1 Pencycuron + imidacloprid* 1 1 2 1 1 Pencycuron + prothioconazole 1 1 1 1 Penflufen + prothioconazole 1 Liczba środków Number of products Liczba substancji czynnych Number of active substances Liczba grup chemicznych Number of chemical groups Łącznie Total 128 78 110 28 49 31 29 32 21 26 24 25 24 20 21 *pencykuron może być stosowany w mieszaninie z insektycydem imidachloprydem pencycuron can be used in mixture with the insecticide imidacloprid Źródło: opracowanie własne na podstawie rejestrów środków ochrony roślin z poszczególnych krajów oraz The Pesticide Manual Source: own elaboration of plant protection products registers from individual countries and The Pesticide Manual Tabela 2. Herbicydy do ochrony ziemniaka w Polsce i krajach sąsiadujących (zgodnie z danymi ze stycznia 2017) Table 2. Herbicides for the protection of potato in Poland and the neighboring countries (according to the data from January 2017) Substancje czynne Active substances Polska Poland Liczba środków Number of products Niemcy Germany Czechy Czech Republic Litwa Lithuania Słowacja Slovakia Aclonifen 1 1 1 1 Bentazon 7 12 3 Carfentrazone-ethyl 1 1 1 Clethodim 2 1 1 1 Clomazone 7 3 31 1 4 Cykloxydim 1 1 2 1 2 Diquat 12 9 23 2 11 Fluazifop-P-butyl 2 2 5 1 Flurochloridone 1 3 2

Progress in Plant Protection 58 (1) 2018 9 Glufosinate-ammonium 1 2 Glyphosate 14 76 25 1 19 Linuron 10 16 1 7 MCPA 1 Metobromuron 1 3 3 Metosulam 1 Metribuzin 7 4 16 5 Pelargonic acid 1 Pendimethalin 2 2 4 Propaquizafop 2 1 12 1 10 Prosulfocarb 1 2 2 2 Pyraflufen 1 1 Quizalofop-p-ethyl 7 5 9 3 6 Quizalofop-p-tefuryl 1 3 2 Rimsulfuron 10 3 11 1 4 S-metolachlor 5 1 Aclonifen + clomazone 1 Clomazone + linuron 1 1 1 Clomazone + metazachlor 1 Clomazone + metribuzin 1 1 1 1 Clomazone + pendimethalin 1 1 Flufenacet + metribuzin 1 1 1 1 Metribuzin + prosulfocarb 1 1 1 1 Liczba środków Number of products Liczba substancji czynnych Number of active substances Liczba grup chemicznych Number of chemical groups Łącznie Total 94 119 187 20 87 20 18 21 14 21 16 14 17 12 16 Źródło: opracowanie własne na podstawie rejestrów środków ochrony roślin z poszczególnych krajów oraz The Pesticide Manual Source: own elaboration of plant protection products registers from individual countries and The Pesticide Manual Tabela 3. Insektycydy do ochrony ziemniaka w Polsce i krajach sąsiadujących (zgodnie z danymi ze stycznia 2017) Table 3. Insecticides for the protection of potato in Poland and the neighboring countries (according to the data from January 2017) Substancje czynne Active substances Polska Poland Liczba środków Number of products Niemcy Germany Czechy Czech Republic Litwa Lithuania Słowacja Slovakia Acetamiprid 8 4 8 1 4 Alpha-cypermethrin 1 4 1 5 Azadirachtin 6 1 1 1 Bacillus thuringiensis subsp. tenebrionis 1 1 Beta-cyfluthrin 4 1 2 2 2 Chlorantraniliprole 1 1 1 1 Chlothianidin 1 1 1 Cypermethrin 5 1 1 1 Deltamethrin 6 6 7 1 3

10 Chemical potato protection / Chemiczna ochrona ziemniaka Esfenvalerate 2 Flonicamid 1 1 Fosmet 1 Gamma-cyhalothrin 1 2 Imidacloprid 1 1 1 Lambda-cyhalothrin 10 11 15 2 3 Paraffin oil 1 Pirimicarb 2 9 1 Pymetrozine 1 1 Spinosad 1 2 1 1 Tau-fluvalinate 1 1 1 Thiamethoxam 1 1 2 1 2 Tiacloprid 1 1 12 4 Zeta-cypermethrin 5 8 1 3 Chlorpyrifos + cypermethrin 5 10 1 Chlorpyrifos-methyl + cypermethrin 1 Deltamethrin + tiacloprid 1 3 1 1 Imidacloprid + pencycuron* 1 1 2 1 1 Pyrethrins + rapeseed oil 10 Liczba środków Number of products Liczba substancji czynnych Number of active substances Liczba grup chemicznych Number of chemical groups Łącznie Total 56 54 90 15 37 18 20 18 13 17 7 11 8 4 7 *imidachlopryd może być stosowany w mieszaninie z fungicydem pencykuronem imidacloprid can be used in mixture with the fungicide pencycuron Źródło: opracowanie własne na podstawie rejestrów środków ochrony roślin z poszczególnych krajów Source: own elaboration of plant protection products registers from individual countries są: azoksystrobina, cyjazofamid, cymoksanil, difenokonazol, dimetomorf, famoksat, fluazynam, fluopikolid, mandipropamid, mankozeb, metalaksyl-m, miedź, pencykuron oraz propamokarb. Pozostałe substancje stosuje się jedynie w wybranych krajach, a część z nich tylko w jednym państwie, a są to: iprodion (LT), maneb (DE), grzyb Coniothyrium minitans (DE), metalaksyl (PL), fludioksonil (SK), karboksyna (CZ), tiuram (CZ), tolchlofos metylowy (CZ), bakteria Pseudomonas sp. (CZ), propikonazol (LT) i fenpropidyna (LT). W ochronie ziemniaka zastosowanie znajduje także wiele fungicydów zawierających dwie substancje czynne, a najczęściej występujące połączenia, które dostępne są we wszystkich rozpatrywanych krajach, to: cymoksanil + mankozeb, difenokonazol + mandipropamid, dimetomorf + fluazinam, dimetomorf + mankozeb, fluopikolid + propamokarb oraz mankozeb + metalaksyl-m. W grupie herbicydów także widoczne jest zróżnicowanie dostępności substancji czynnych (tab. 2). Największą liczbą substancji chwastobójczych dysponują Czechy i Słowacja, a najmniej substancji oraz grup chemicznych jest na Litwie. Najwięcej mechanizmów działania herbicydów odnotowano w Polsce i w Czechach (15), a najmniej na Litwie (11). Najbardziej powszechne substancje stosowane zarówno w Polsce, jak i krajach sąsiednich to: chizalofop-p etylu, chlomazon, cykloksydym, dikwat, glifosat, metrybuzyna, propachizafop, prosulfokarb i rimsulfuron. Pozostałe substancje za re jestro wane są do ochrony ziemniaka w wybranych państwach. Rzadko, bo tylko w jednym kraju stosuje się: MCPA (LT), metazachlor (SK), metosulam (DE) oraz kwas pelargonowy (PL). Najczęściej stosowane połączenia herbicydów to: chlomazon + metrybuzyna (PL, DE, CZ, LT), flufenacet + metrybuzyna (PL, DE, CZ, SK) i metrybuzyna + prosulfokarb (PL, DE, CZ, SK). Najwięcej substancji czynnych insektycydów oraz ich grup chemicznych jest dostępnych do ochrony ziemniaka w Niemczech, a najmniej na Litwie (tab. 3). Podobnie, analizując mechanizmy działania insektycydów stwierdzono, że największą ich liczbą dysponują Niemcy (10), a naj mniejszą Litwa (4). Niewielki asortyment substancji na Litwie należących jedynie do czterech, a jeśli pominiemy olej

Progress in Plant Protection 58 (1) 2018 11 parafinowy, to do trzech grup chemicznych znacznie ogranicza możliwości rotacji i może sprzyjać większemu ryzyku rozwoju odporności szkodników na stosowane środki. We wszystkich pięciu krajach stosuje się: acetamipryd, beta-cyflutrynę, cypermetrynę, deltametrynę, imidachlopryd, lambda-cyhalotrynę, tiachlopryd i tiametoksam. Pozostałe substancje stosuje się rzadziej, jedynie w wy branych krajach. Kilka substancji wchodzi w skład insektycydów zarejestrowanych do ochrony ziemniaka tylko w jednym kraju, a są to: esfenwalerat (DE), olej parafinowy (LT), olej rzepakowy (DE), pyretryny (DE) oraz fosmet (PL). W ochronie insektycydowej stosowane są także środki zawierające połączenia substancji czynnych, a najczęściej jest to połączenie: deltametryna + tiachlopryd (PL, CZ, SK, LT). Na podkreślenie zasługuje niewielka dostępność środków biologicznych opartych na mikroorganizmach, olejach i różnego typu wyciągach roślinnych. Te które są zarejestrowane, dostępne są tylko w niektórych spośród analizowanych państw. Do ochrony ziemniaka przed szkodnikami dostępny jest jeden szczep bakterii Bacillus thu ringiensis subsp. tenebrionis (tylko w Polsce i Niemczech), spinosad produkowany przez bakterie (PL, DE, CZ, SK), olej parafinowy (tylko na Litwie), azadirachtyna (DE, CZ, LT, SK) oraz pyretryny naturalnego pochodzenia w mieszaninie z olejem rzepakowym (tylko w Niemczech). Do walki z chorobami ziemniaka zarejestrowane są dwa gatunki grzybów: Coniothyrium minitans (jedynie w Niemczech) i Pythium oligandrum (tylko w Czechach i na Słowacji) oraz jeden szczep bakterii Pseudomonas sp. Kmen DSZM13134 (tylko w Czechach). Nie zawsze większy areał uprawy oznacza większy asortyment dostępnych środków ochrony roślin. Koronnym przykładem są tu Czechy, które mają najwięcej środków do ochrony ziemniaka ogółem, mimo areału znacznie mniejszego niż Polska czy Niemcy. Także na Litwie, chociaż areał uprawy ziemniaka jest ponad dwukrotnie większy w stosunku do Słowacji, liczba środków ochrony roślin oraz substancji czynnych jest zdecydowanie mniejsza. We wszystkich analizowanych krajach obowiązują takie same procedury dopuszczania środków ochrony roślin do obrotu i stosowania, a co więcej istnieją ścieżki rejestracyjne, które umożliwiają rejestrację jednego preparatu w kilku krajach jednocześnie. Mimo, iż od wejścia w życie Rozporządzenia 1107/2009 do dnia przeprowadzenia analizy minęło prawie sześć lat, to dostępność preparatów w poszczególnych krajach jest wciąż silnie zróżnicowana (Matyjaszczyk i Sobczak 2017b). Wnioski / Conclusions Analiza środków zarejestrowanych do ochrony ziemniaka w Polsce i państwach sąsiednich pozwala stwierdzić, że: 1. Dostępność środków ochrony roślin oraz substancji czynnych jest zróżnicowana w analizowanych krajach. Widoczne są także znaczne różnice w rodzaju dostępnych substancji oraz liczbie ich grup chemicznych i mechanizmów działania. W każdej grupie (fungicydy, herbicydy oraz insektycydy) jest przynajmniej kilka substancji zarejestrowanych tylko w jednym spośród pięciu analizowa nych państw. 2. Najwięcej preparatów do ochrony ziemniaka zarejestrowanych jest w Czechach, gdzie areał uprawy ziemniaka jest ponad 10-krotnie mniejszy w porównaniu z Polską czy Niemcami. 3. Wśród analizowanych państw w Czechach dostępnych jest najwięcej herbicydów oraz insektycydów, a w Polsce jest najwięcej fungicydów. Najmniejszą liczbę preparatów, bez względu na grupę środków, odnotowano na Litwie, która ma powierzchnię uprawy ziemniaka niewiele mniejszą niż Czechy i znacznie większą niż Słowacja. 4. Liczbowa dostępność środków ochrony roślin nie zawsze pokrywa się z ich większą różnorodnością. Na przykład wśród analizowanych państw członkowskich najwięcej insektycydów zarejestrowanych jest w Czechach, jednak różnorodność środków największa jest w Niemczech ze względu na większą liczbę grup chemicznych substancji czynnych oraz ich mechanizmów działania. 5. W niektórych analizowanych państwach, w tym zwłaszcza na Litwie, mogą wystąpić problemy z rotacją środ ków w ochronie przed konkretnymi organizmami szkod li - wymi. Widać to już na podstawie ogólnej analizy dostępności, przedstawionej w niniejszej publikacji. W praktyce liczba preparatów dostępnych dla poszczególnych zastosowań (np. ochrona ziemniaka przed stonką ziemniaczaną czy rizoktoniozą) jest prawie zawsze mniejsza (a często znacznie mniejsza) niż ogólna liczba środków z danej grupy na rynku. Niewielkie możliwości rotacji są szczególnie zauważalne w ochronie przed szkodnikami. 6. Dostępność środków mikrobiologicznych oraz opartych na substancjach pochodzenia naturalnego jest słaba. Preparatów jest niewiele i są one dostępne tylko w niekórych państwach. Literatura / References Adamczewski K., Kierzek R., Matysiak K. 2014. Biotypes of scentless chamomile Matricaria maritima (L.) ssp. inodora (L.) Dostal and common poppy Papaver rhoeas (L.) resistant to tribenuron methyl, in Poland. Journal of Plant Protection Research 54 (4): 401 406. DOI: 10.2478/jppr-2014-0060. BVL Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit, Verzeichsnis Zugelassener Pflanzenschutzmittel Standardsuche. 2017. https://apps2.bvl.bund.de/psm/jsp/index.jsp?modul=form [Accessed: 03.01.2017].

12 Chemical potato protection / Chemiczna ochrona ziemniaka EPPO European and Mediterranean Plant Protection Organization 2015. PP 1/213 (4) Resistance risk analysis. Bulletin OEPP/EPPO Bulletin 45 (3): 371 387. DOI: 10.1111/epp.12246. Eurostat 2017. Crop Statistics. http://ec.europa.eu/eurostat/data/database [Accessed: 31.01.2017]. Kapsa J. 2002. Zmiany w europejskich populacjach Phytophthora infestans. Biuletyn Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin 223/224: 329 335. Lemańczyk G., Lisiecki K. 2015. Występowanie patogenów i chorób roślin w warunkach nawadniania. [Occurrence of pathogens and plants diseases in irrigation conditions]. Infrastruktura i Ekologia Terenów Wiejskich. Infrastructure And Ecology Of Rural Areas Nr III/1/2015, Polska Akademia Nauk, Oddział w Krakowie: 647 662. DOI: http://dx.medra.org/10.14597/infraeco.2015.3.1.052. Matyjaszczyk E., Sobczak J. 2017a. Nowe substancje aktywne herbicydów stosowane w Polsce. Przemysł Chemiczny 96 (1): 245 247. DOI: 10.15199/62.2017.1.31. Matyjaszczyk E., Sobczak J. 2017b. Common EU registration rules and their effects on the availability of diverse plant protection products: A case study from oilseed rape and potato in 5 Member States. Crop Protection 96: 258 264. DOI: 10.1016/j.cropro.2017.06.006. Matyjaszczyk E., Sobczak J., Szulc M. 2015. The legal changes regarding chemical protection used by amateurs, available active substances and the expected impact on the development of pest resistance in Poland. Journal of Central European Agriculture 16 (2): 140 148. DOI: 10.5513/JCEA01/16.2.1601. MRiRW Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi 2017. Wyszukiwarka środków ochrony roślin https://bip.minrol.gov.pl/informacje- Branzowe/Produkcja-Roslinna/Ochrona-Roslin/Wyszukiwarka-srodkow-ochrony-roslin [dostęp: 03.01.2017]. Mrówczyński M. (red.). 2013. Integrowana ochrona upraw rolniczych. Podstawy integrowanej ochrony. T. 1. PWRiL, Poznań, 153 ss. ISBN 978-83-09-01152-1. Nowaczyk K., Obrępalska-Stęplowska A. 2006. Wybrane mechanizmy nabywania odporności organizmów na środki ochrony roślin. [Chosen mechanisms of acquiring organisms resistance towards pesticides]. Postępy Biologii Komórki 33 (1): 137 158. ÚKZÚZ Ústřední kontrolní a z kušební ústav zemědělský. Registr přípravků na ochranu rostlin. 2017. http://eagri.cz/public/app/ eagriapp/por/vyhledavani.aspx?type=0&vyhledat=a&stamp=1438154442628 [Accessed: 03.01.2017]. ÚKSÚP Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky v Bratislave, Prípravky na ochranu rastlín. 2017. Zoznam autorizovaných prípravkov. http://www.uksup.sk/orp-pripravky-na-ochranu-rastlin-registre-a-zoznamy/ [Accessed 03.01.2017]. The Pesticide Manual 2012. Sixteen Edition (C. MacBean, eds.). BCPB, 1440 pp. The State Plant Service under the Ministry of Agriculture 2017. Plant Protection Products Authorisation Division. http://www.vatzum.lt/ lt/veikla/veiklos-sritys/augalu-apsaugos-produktu-registravimas/#raap [Accessed: 03.01.2017]. Węgorek P. 2007. Historia odporności owadów na insektycydy na przykładzie stonki ziemniaczanej (Leptinotarsa decemlineata Say). Instytut Ochrony Roślin, Poznań, 68 ss. ISBN 978-83-89867-80-3.