Zasady ewaluacji jakości działalności naukowej jednostek ( ) wg projektu z dnia 26 marca 2018 r.

Podobne dokumenty
Zasady ewaluacji jakości działalności naukowej jednostek ( ) wg projektu z dnia 14 czerwca 2018 r.

Ewaluacja jakości działalności naukowej.

Czasopisma naukowe w nowej ustawie.

Sporządzanie wykazów: wydawnictw monografii naukowych, czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych

Nowe zasady parametryzacji jednostek naukowych

Ankieta kompleksowej oceny jednostki naukowej 2013 (kategoryzacja jednostek naukowych)

KATEGORIA NAUKOWA JEDNOSTKI NAUKOWEJ. WYŻSZA SZKOŁA POLICJI W SZCZYTNIE mł.insp. dr Danuta Bukowiecka Przemysław Sawicz

Ewaluacja v R. Robert RoGaj Gajewski

Ewaluacja jakości działalności naukowej.

Aneta Drabek r.

Ewaluacja jakości działalności naukowej i kryteria oceny osiągnięć pracowników prowadzących działalność naukową w dziedzinach HST

Ewaluacja jakości działalności naukowej.

A. DOROBEK NAUKOWY POMOCNICZYCH PRACOWNIKÓW NAUKI OBJĘTY PRZEPISAMI ROZPORZĄDZEŃ MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO

1) Pozycje wydawnicze umieszczone w bazie Journal Citation Reports ZASADY GŁÓWNE

Aleksandra Szpulak Marek Kośny

WZÓR. KARTA OCENY JEDNOSTKI NAUKOWEJ dla nauk humanistycznych, społecznych i dziedzin sztuki 1)

KRYTERIA PRZYZNAWANIA STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH WYDZIAŁU FILOLOGICZNEGO W ROKU AKADEMICKIM 2017/2018

WDRAŻANIE USTAWY 2.0. Nauka Kształcenie - Szkoły doktorskie.

Ewaluacja jakości działalności naukowej.

Dziennik Ustaw 26 Poz KARTA KOMPLEKSOWEJ OCENY JEDNOSTKI NAUKOWEJ dla grupy nauk humanistycznych i społecznych 1)

KARTA KOMPLEKSOWEJ OCENY JEDNOSTKI NAUKOWEJ dla grupy nauk humanistycznych i społecznych 1)

I ROK STUDIÓW DOKTORANCKICH

WZÓR NAZWA JEDNOSTKI...

Problem wyboru dyscypliny naukowej

1) na Wydziale Humanistycznym studia doktoranckie na kierunkach: a) historia

Instytut Kultury Fizycznej

Doktorant składa wniosek o przyznanie stypendium doktoranckiego do kierownika studiów doktoranckich. RODZAJ OSIĄGNIĘĆ NAUKOWYCH

W N I O S E K O PRZYZNANIE STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW na rok akademicki 2015/2016

Punktacja publikacji naukowych

KRYTERIA PRZYZNAWANIA STYPENDIUM DOKTORANCKIEGO WYDZIAŁU FILOLOGICZNEGO W ROKU AKADEMICKIM 2017/2018 I ROK STUDIÓW DOKTORANCKICH

Miejsce pracy Okres pracy Stanowisko

OSIĄGNIĘCIA NAUKOWE I TWÓRCZE. Rodzaj aktywności

Parametryzacja i kategoryzacja Jednostek Naukowych

ANKIETA DOROBKU NAUKOWEGO za rok...

WYDZIAŁ HUMANISTYCZNY Politechniki Koszalińskiej

Monitor Prawny Politechniki Śląskiej

Kategoria wydziału w ocenie parametrycznej a indywidualny dorobek pracownika

5-15 pkt pkt pkt. Monografia: współautorstwo Należy podać autora/redaktora, wydawcę, numer ISBN, nakład, rok wydania, objętość. 70% pkt.

Co się liczy w nauce czyli o zasadach ewaluacji nauki

Badania naukowe na UEP w kontekście planowanych zmian w prawie o szkolnictwie wyższym

Nowe zasady oceny dorobku naukowego i ewaluacji jakości działalności naukowej. opracowała dr inż. Aleksandra Radziejowska

Co nowego wprowadza Ustawa?

Publikacja w czasopiśmie naukowym nieposiadającym współczynnika wpływu Impact Factor(IF) - lista B wykazu czasopism MNiSW

Polska Bibliografia Naukowa w świetle nowej ustawy Prawo o Szkolnictwie Wyższym i Nauce. Łódź 12 czerwca 2019

Sporządzanie wykazów: wydawnictw monografii naukowych, czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych

FORMULARZ oceny Nauczyciela Akademickiego UJ za okres 4 lat (1 stycznia grudnia 2011)

W N I O S E K O PRZYZNANIE STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW na rok akademicki 2018/2019

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO1) z dnia 18 sierpnia 2011 r.

SZCZEGÓŁOWE ZASADY OCENY WNIOSKÓW O PRZYZNANIE STYPENDIUM DOKTORANCKIEGO W INSTYTUCIE FILOZOFII. Przepisy ogólne

KRYTERIA PRZYZNAWANIA STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH WYDZIAŁU FILOLOGICZNEGO W ROKU AKADEMICKIM 2015/2016

PROGRAM Wsparcie dla czasopism naukowych.

ARKUSZ OCENY OKRESOWEJ

REGULAMIN PRZYZNAWANIA NAGRÓD DLA NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UNIWERSYTETU JANA KOCHANOWSKIEGO W KIELCACH

FORMULARZ oceny Nauczyciela Akademickiego UJ / UJ CM za okres 4 lat (1 stycznia grudnia 2011)

1) Pozycje wydawnicze umieszczone w bazie Journal Citation Reports (posiadające Impact Factor - IF) (lista A).

Dziennik Ustaw 32 Poz KARTA KOMPLEKSOWEJ OCENY JEDNOSTKI NAUKOWEJ dla grupy nauk ścisłych i inżynierskich 1)

z dnia 22 lutego 2019 r. w sprawie ewaluacji jakości działalności naukowej

AGH: Wdrażanie przepisów U2.0. Andrzej R. Pach, Spotkanie Władz AGH,

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Punktacja czasopism naukowych How scientific journals are pointed

Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Warszawa, dnia 11 lutego 2013 r. Poz. 191 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 7 lutego 2013 r.

Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Wyniki oceny parametrycznej Wydziału Ekonomiczno-Socjologicznego lata

Wniosek o przyznanie Nagrody Rektora za rok... r. dla nauczycieli akademickich AMG UZASADNIENIE

Seminarium Rankingowe. Sesja I. Jak mierzyć potencjał naukowy, efektywność naukową i innowacyjność

SZCZEGÓŁOWE ZASADY OCENY WNIOSKÓW O PRZYZNANIE ZWIĘKSZENIA STYPENDIUM DOKTORANCKIEGO W INSTYTUCIE FILOZOFII. Przepisy ogólne

REGULAMIN PRZYZNAWANIA STYPENDIUM DOKTORANCKIEGO W POLITECHNICE BIAŁOSTOCKIEJ

OCENA PARAMETRYCZNA JEDNOSTEK NAUKOWYCH Ewa Dahlig-Turek, UAM Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych

Warszawa, dnia 4 sierpnia 2017 r. Poz ROZPORZĄDZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 21 lipca 2017 r.

NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO z dnia 13 lipca 2012 r. pokazuje

Oceny jakości działalności naukowej lub badawczo-rozwojowej jednostek naukowych

Ocena parametryczna i kategoryzacja jednostek naukowych w 2017 roku

R E G U L A M I N Nagród Rektora

Ewaluacja jakości działalności naukowej MATERIAŁ ZE SPOTKANIA NOWE ZASADY EWALUACJI NAUKI W POLSCE" WARSZAWA, 21 LISTOPADA 2018 R.

ZASADY. Załącznik do Zarządzenia Rektora nr 7/2013

Rada Wydziału Pedagogicznego 16 listopada 2010 r. Publikuj albo giń! Publish or perish. A. Tylikowska

UCHWAŁA Nr 62/2017 Senatu Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2017 r.

Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.

Ustawa z dnia 14 marca 2003 roku o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki

POLITECHNIKA WARSZAWSKA HARMONOGRAM WPROWADZANIA ZMIAN WYNIKAJĄCYCH Z USTAWY PRAWO O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM I NAUCE

Ranking Kierunków Studiów uwagi praktyczne. Warszawa, 21 lipca 2016r.

ogłaszam warunki i tryb konkursu dla wyłonienia kandydatów do nagrody specjalnej dla nauczycieli akademickich:

z dnia r. w sprawie ewaluacji jakości działalności naukowej

ZARZĄDZENIE Nr 4 8/2016 REKTORA POLITECHNIKI RZESZOWSKIEJ im. IGNACEGO ŁUKASIEWICZA z dnia 9 grudnia 2016 r.

Uchwała Nr 1463 Senatu Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2014 r.

Dyscyplina architektura i urbanistyka w dziedzinie nauk inżynieryjno-technicznych [1 AU]

Uchwała Nr 30/2012/IV Senatu Politechniki Lubelskiej z dnia 24 maja 2012 r.

Zarządzenie Nr R-54/2013 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 19 lipca 2013 r.

Wniosek o przyznanie stypendium doktoranckiego. Opole, dnia... (podpis doktoranta)

1. Staże, stypendia, granty (dotyczy parametryzacji w ramach UJK ) L.p. Staże, stypendia, granty Liczba punktów

Opole, dnia... (podpis doktoranta)

Uchwała nr 13/ Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie z dnia 25 listopada 2016 r.

Kryteria oceny czasopsim naukowych z zakresu nauk humanistycznych i społecznych oraz zakresu nauk ścisłych przyrodniczych, medycznych i technicznych

REGULAMIN premiowania nauczycieli akademickich Akademii Morskiej w Gdyni

SZCZEGÓŁOWE ZASADY OCENY WNIOSKÓW O PRZYZNANIE STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW NA WYDZIALE POLONISTYKI. Przepisy ogólne

Załącznik nr 7 do Regulaminu Wydziału Mechaniczno-Energetycznego

Zespół roboczy Komisji Badań na Rzecz Rozwoju... I. WYNIKI DZIAŁALNOŚCI NAUKOWEJ I UPRAWNIENIA DO NADAWANIA STOPNI

Transkrypt:

Zasady ewaluacji jakości działalności naukowej jednostek (2017 2020) wg projektu z dnia 26 marca 2018 r. dr Jarosław Woźniak Wydział Matematyczno-Fizyczny Materiały Rady Konsultacyjnej Rektora Uniwersytetu Szczecińskiego 22 maja 2018

Spis treści 1 Podstawowe informacje 2 3 4 5 6

Podstawowe informacje

Podstawa prawna: Ustawa (projekt z dnia 26 marca 2018 r.) Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Rządowe Centrum Legislacyjne, projekt nr 12303102, druki sejmowe nr 2446 2447) Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (projekt z dnia 22 lutego 2018 r.) w sprawie ewaluacji jakości działalności naukowej (ibidem)

Najważniejsze szczegóły ocena co cztery lata ewaluację przeprowadza różne kryteria dla różnych grup nauk, najważniejsze są publikacje naukowe (60% lub 70% oceny) kategorie naukowe otrzymują uczelnie (w ramach dyscyplin) możliwe kategorie: A+, A, B+, B i C wyniki ważne finansowo i nie tylko: kategoria A+, A lub B+ oznacza uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora i doktora habilitowanego, prowadzenie studiów na profilu ogólnoakademickim bez odrębnej zgody Ministra NiSW; uczelnia może zgłosić kandydata do KEN, jeżeli nie posiada kategorii C w danej dziedzinie itp.

Skład KEN członkowie zgłoszeni przez jednostki naukowe, posiadające w jednej z dyscyplin w danej dziedzinie co najmniej kategorię B+ oraz nieposiadające kategorii C w tej dziedzinie (łącznie cztery osoby w każdej dziedzinie) osoby z doświadczeniem w zakresie polityki naukowej (siedem osób) Kadencja Kadencja członków KEN trwa cztery lata, można być członkiem KEN nie dłużej niż przez dwie kolejne kadencje.

Przebieg procesu ewaluacji złożenie wniosku o przeprowadzenie ewaluacji przez kierownika jednostki (dla uczelni zawodowych), automatycznie (dla uczelni akademickich) dane do ewaluacji pobierane automatycznie z POL-on ustalenie parametrów referencyjnych niezależnie dla każdej dyscypliny, osobno dla kategorii A, B+ i B, po trzy wartości referencyjne wyznaczenie parametrów ocenianych jednostek wyliczenie ważonej wielkości przewyższenia poprzez porównanie z wartościami referencyjnymi ustalenie kategorii naukowej jednostki Uchwała Komisji do 15 czerwca 2021

poziom naukowy prowadzonej działalności naukowej efekty działalności naukowej wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie...

poziom naukowy prowadzonej działalności naukowej efekty działalności naukowej wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie... jednostek i ii iii poziom naukowy prowadzonej działalności naukowej efekty działalności naukowej wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie społeczeństwa i gospodarki

poziom naukowy prowadzonej działalności naukowej efekty działalności naukowej wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie... Wagi kryteriów w zależności od grupy nauk kryterium humanistyczne przyrodnicze, ścisłe i społeczne medyczne i techniczne i o zdrowiu poziom 70% 70% 60% naukowy efekty 10% 10% 20% wpływ 20% 20% 20%

poziom naukowy prowadzonej działalności naukowej efekty działalności naukowej wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie... poziom naukowy prowadzonej działalności naukowej artykuły wykaz ministra (na podstawie Scopus i WoS): od 20 do 200 pkt, z wykazu specjalnego na podstawie osobnego konkursu: 20 pkt (ryczałt), spoza wykazu 5 pkt (ryczałt), monografie wydawca z wykazu ministra, poziom 2: 250 pkt, poziom 1: 80 pkt, spoza wykazu: 20 pkt, redakcja monografii wydawca z wykazu ministra, poziom 2: 125 pkt, poziom 1: 40 pkt, spoza wykazu: 10 pkt, rozdziały w monografii wydawca z wykazu ministra, poziom 2: 70 pkt, poziom 1: 20 pkt, spoza wykazu: 5 pkt, patenty: od 15 do 50 pkt

poziom naukowy prowadzonej działalności naukowej efekty działalności naukowej wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie... Ważne fakty: kwalifikowane 3N 3N 0 najlepszych artykułów i monografii, oraz 0.5N patentów, suma dzielona przez N monografie mogą stanowić 40% (w naukach humanistycznych i społecznych) lub 10% (w pozostałych) liczby 3N osiągnięć co najmniej 80% artykułów musi być zgodnych z dyscypliną (wg klasyfikacji All Science Journal Classification) każdy pracownik może przedstawić jedynie cztery swoje osiągnięcia (uwzgl. wymiar etatu) w maks. dwóch dyscyplinach każde osiągnięcie tylko raz i tylko w ramach jednej dyscypliny (co najmniej 140 pkt wielokrotnie) osiągnięcia wieloautorskie: 100% (monografie poz. 2, artykuły za min. 140 pkt), n/m (min. 10%) inne monografie, artykuły od 40 do 100 pkt, n/m (min. 10%) pozostałe

poziom naukowy prowadzonej działalności naukowej efekty działalności naukowej wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie... Punktacja czasopism z wykazu kategoryzacja 2021 Punktacja czasopism z wykazu na podstawie rankingu Journal Citation Report (WoS) lub (prawdop.) SCImago Journal Rank (Scopus) wyliczana jako pozycja na liście uporządkowanej malejąco percentyl punkty 100 P 100 200 90<P<100 140 75<P<90 100 50<P<75 70 25<P<50 40 0 P<25 20

poziom naukowy prowadzonej działalności naukowej efekty działalności naukowej wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie... Punktacja czasopism na liście A kategoryzacja 2017 Punktacja czasopism na liście A dla każdej kategorii Journal Citation Report wyliczana osobno jako pozycja na liście uporządkowanej wg malejącego pięcioletniego IF percentyl punkty 98 P 100 50 93 P<98 45 85 P<93 40 74 P<85 35 60 P<74 30 43 P<60 25 23 P<43 20 0 P<23 15

poziom naukowy prowadzonej działalności naukowej efekty działalności naukowej wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie... efekty działalności naukowej Punkty przyznawane za uzyskanie środków finansowych na realizację badań naukowych (granty): 10 pkt za projekty poniżej 200 000 zł 40 pkt za projekty od 200 000 zł do 2 000 000 zł 80 pkt za projekty powyżej 2 000 000 zł punktacja podwojona w przypadku grantów ERC. Liczba projektów nie więcej niż N; suma punktów podzielona przez N

poziom naukowy prowadzonej działalności naukowej efekty działalności naukowej wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie... wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie społeczeństwa i gospodarki Dwa najważniejsze osiągnięcia jednostki w danej dyscyplinie (dla N poniżej 50) lub pięć (powyżej 50) w postaci opisów zawierających udowodniony związek między najważniejszymi wynikami badań naukowych lub prac rozwojowych a gospodarką, ochroną zdrowia, kulturą i sztuką, ochroną środowiska przyrodniczego lub innymi czynnikami wpływającymi na rozwój cywilizacyjny społeczeństwa. nie więcej niż 0.2 arkusza wydawniczego na jedno osiągnięcie opisy w języku polskim i angielskim (jeden recenzent polski i jeden zagraniczny) nie uwzględnia się osiągnięć w zakresie dydaktyki akademickiej

poziom naukowy prowadzonej działalności naukowej efekty działalności naukowej wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie... Skala ocen: 100 pkt duże znaczenie międzynarodowe 70 pkt duże znaczenie krajowe 50 pkt średnie znaczenie międzynarodowe 35 pkt średnie znaczenie krajowe 20 pkt małe znaczenie międzynarodowe 10 pkt małe znaczenie krajowe 0 pkt wpływ bez znaczenia Ocena eksperta powinna zawierać uzasadnienie o objętości nie mniejszej niż 800 znaków ze spacjami.

Procedura wyznaczenia ostatecznej kategorii naukowej

Wyznaczanie kategorii naukowej krok 1 Dla każdego z trzech kryteriów oceny osobno obliczamy wynik porównania punktacji ocenianej jednostki z wartościami referencyjnymi dla kategorii A: porównanie = punkty jednostka punkty refa

Wyznaczanie kategorii naukowej krok 2 Jeżeli wynik porównania będzie: większy niż 1.3 (jednostka lepsza od referencyjnej o więcej, niż 30%), to przyjmujemy wielkość przewyższenia równą +1 pomiędzy 1 a 1.1 przyjmujemy zero pomiędzy 1.1 a 1.3 przewyższenie wyznaczamy proporcjonalnie. Analogicznie postępujemy, jeżeli jednostka porównywana będzie miała słabszy wynik punktowy niż wartości referencyjne, przyjmując ujemne wartości przewyższenia (np. 1).

Wyznaczanie kategorii naukowej krok 2 (ilustracja)

Wyznaczanie kategorii naukowej krok 3 Ostateczny rezultat ważona wielkość przewyższenia, będzie średnią wyznaczonych przewyższeń, z odpowiednimi wagami (70/10/20 lub 60/20/20). Jeżeli wynik ten jest nieujemny, to jednostka otrzymuje kategorię A. W przeciwnym przypadku powtarzamy całą procedurę, porównując wyniki z wartościami referencyjnymi B+, później B. Pozostałe jednostki otrzymują kategorię C. Najlepsze jednostki z kategorią A (min. 80% maksymalnej oceny w kryterium i) mogą otrzymać kategorię A+ po dodatkowej ocenie eksperckiej.

Najważniejsze zmiany w planowanych zasadach ewaluacji w porównaniu z ewaluacją z roku 2017 ocenie poddawane są uczelnie w ramach dyscyplin, w których pracuje minimum 12 osób a nie jak dotychczas wydziały dodatkowa kategoria: B+ wyniki ewaluacji jeszcze ważniejsze niż dotychczas, na przykład posiadanie uprawnień do nadawania stopni naukowych preferowane małe jednostki brak kryterium oceny Potencjał naukowy, ograniczenia w liczbie zgłaszanych grantów itp. likwidacja list B i C czasopism; powstanie jeden nowy wykaz czasopism, oparty na bazach Web of Science (podobnie jak do tej pory lista A) i Scopus (nowość)

Najważniejsze zmiany w planowanych zasadach ewaluacji w porównaniu z ewaluacją z roku 2017 (c.d.) wprowadzenie wykazów wydawców monografii i odpowiednie docenienie autorstwa i redakcji książek od dobrych wydawców (250 pkt za autorstwo monografii u wydawcy poziomu 2) każdy pracownik może zgłosić jedynie cztery publikacje (z ocenianego okresu czterech lat), przy zakładanej średniej liczbie trzech publikacji na pracownika oznacza to znaczący wpływ liczby pracowników mniej publikujących na ostateczny wynik

Dziękuję za uwagę. Pytania i uwagi proszę przesyłać na adres wozniak@univ.szczecin.pl