Załącznik do Uchwały Nr 25/2013 Komitetu Monitorującego Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej
|
|
- Antoni Madej
- 9 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 Załącznik do Uchwały Nr 25/2013 Komitetu Monitorującego Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej DZIAŁANIE II.1 Kryteria wyboru projektów w trybie konkursowym KRYTERIA FORMALNE Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium Ocena (0-1) 1. ZłoŜenie wniosku we właściwej instytucji Wnioski o dofinansowanie naleŝy składać na elektronicznym formularzu wniosków zamieszczonym na platformie epuap ( lub w uzasadnionych przypadkach w Instytucji przyjmującej wnioski tj.: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości ul. Pańska 81/83, Warszawa parter, Kancelaria Wnioski w wersji papierowej muszą być dostarczone w zamkniętej kopercie, drogą pocztową, przesyłką kurierską lub osobiście. Sformułowanie na kopercie: Wniosek o dofinansowanie projektu w ramach działania II.1 PO RPW - konkurs." 2. ZłoŜenie wniosku w ramach właściwego działania/komponentu W ramach działania II.1 PO RPW naleŝy składać propozycje projektów dot. budowy sieci szerokopasmowej wraz z infrastrukturą telekomunikacyjną pomiędzy najbliŝszym lub najbardziej efektywnym punktem dystrybucji Internetu a uŝytkownikiem końcowym, w celu umoŝliwienia bezpośredniego dostarczenia uŝytkownikowi końcowemu usługi przyłączenia do sieci szerokopasmowej i zapewnienia korzystania z szerokopasmowego dostępu do Internetu, na obszarach, na których nie ma odpowiedniego szerokopasmowego dostępu do Internetu lub szerokopasmowego dostępu do Internetu nowej generacji Wniosek musi stanowić 1
2 odpowiedź na konkurs ZłoŜenie wniosku w terminie wskazanym przez instytucję odpowiedzialną za nabór projektów Kompletność dokumentacji wymaganej na etapie aplikowania Wniosek o dofinansowanie został złoŝony nie wcześniej niŝ w dniu rozpoczęcia oraz nie później niŝ w terminie zakończenia naboru wniosków - zgodnie z informacją umieszczoną na stronach internetowych właściwych instytucji oraz w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim w godzinach pracy Kancelarii PARP tj. od poniedziałku do piątku w godzinach W przypadku przesyłania wniosku poprzez Platformę epuap wpływ wniosku na Elektroniczną Skrzynkę Podawczą (ESP) Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości powinien nastąpić do godz w dniu zakończenia naboru wniosków. Do Wniosku naleŝy załączyć niezbędne załączniki - zgodnie z ogłoszeniem o konkursie. Dla obu form dostarczenia wniosków(papierowej i elektronicznej): a) Wniosek i załączniki muszą być przygotowane w języku polskim b) śaden z dokumentów nie moŝe być przygotowany w trybie rejestruj/śledź zmiany. c) Wszystkie daty wprowadzone do formularza Wniosku muszą odpowiadać formatowi: dd/mm/rrrr. W przypadku złoŝenia wniosku w wersji papierowej: a) Wszystkie strony Wniosku i załączników muszą być ponumerowane, trwale zespolone w sposób uniemoŝliwiający swobodną wymianę stron. b) Załączniki do Wniosku powinny być dołączone w formie oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem. c) Wniosek oraz załączniki, powinny być parafowane przez osoby upowaŝnione do złoŝenia 2
3 wniosku. Dopuszcza się moŝliwość parafowania danego zakresu stron. d) Wniosek wraz załącznikami naleŝy dostarczyć w wersji papierowej w formie wydruku komputerowego (oryginał) oraz wersji elektronicznej (formularz wniosku na płycie CD w wersji edytowalnej i w wersji PDF oraz zeskanowane załączniki). Obie wersje dokumentacji (tj. papierowa i elektroniczna) muszą być toŝsame. Wersja elektroniczna musi być skanem dokumentu podpisanego i opieczętowanego. e) Załączniki wielkoformatowe mogą być załączane tylko w wersji elektronicznej. Ponadto, w przypadku elektronicznej wersji Wniosku oraz załączników (przesłanych poprzez platformę epuap lub zapisanych na płycie CD/DVD), dodatkowo muszą zostać spełnione następujące wymogi: a) CD/DVD oraz opakowanie powinny zawierać tytuł projektu. b) nazwy plików oraz katalogów nie mogą zawierać skrótów oraz polskich znaków. c) wielkość pojedynczego pliku nie powinna być większa niŝ 90 MB. d) wniosek musi być przygotowany w edytorze tekstu kompatybilnym z pakietem Office, e) wersje elektroniczne załączników muszą być opracowane przy pomocy powszechnie dostępnego oprogramowania jak np. pakiet MS Office, umoŝliwiającego ich szybkie otwarcie. f) załączane obrazy (mapy, zdjęcia, skany) muszą być czytelne (w formacie JPG/PDF). g) modele finansowe w zakresie przeprowadzonej analizy kosztów i korzyści muszą zostać przygotowane w arkuszu kalkulacyjnym kompatybilnym 3
4 z pakietem Office (zastosowane formuły muszą być aktywne), h) kopie decyzji administracyjnych w zakresie oceny oddziaływania projektu na środowisko (OOŚ) i oceny oddziaływania projektu na obszar Natura 2000 (włącznie z deklaracją organu w sprawie obszarów sieci Natura 2000 muszą stanowić skan dokumentów potwierdzonych za zgodność z oryginałem. Wniosek wraz z załącznikami został przygotowany zgodnie z instrukcją wypełniania wniosku o dofinansowanie Wniosek wraz z załącznikami został przygotowany (w tym wszystkie wymagane pola wypełnione) zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi w Instrukcji do wniosku. 5. Ocena formalna wniosku nie dotyczy analizy treści tych pól opisowych, w tym nie polega na sprawdzeniu, czy pola te zawierają wszystkie informacje wymagane w Instrukcji wypełnienia wniosku o dofinansowanie, szczegółowej weryfikacji nie podlega równieŝ spójność danych zawartych w poszczególnych tabelach wniosku. Szczegółowy opis projektu nie podlega uzupełnieniu na Ŝadnym etapie oceny projektu. Wymogi formalne Wnioskodawca: 1. Kwalifikowalność Wnioskodawcy w ramach działania Sprawdzamy, czy Wnioskodawca jest przedsiębiorcą, zarejestrowanym w UKE jako przedsiębiorca telekomunikacyjny. 2. Wnioskodawca prowadzi działalność (jeśli dotyczy) i ma siedzibę, a w przypadku osoby fizycznej - miejsce zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej Sprawdzamy, czy wnioskodawca ma siedzibę, a w przypadku osoby fizycznej miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. 3. Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie na podstawie art. 207 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 Sprawdzamy, na podstawie informacji uzyskanej z Ministerstwa Finansów, czy Wnioskodawca nie znajduje się 4
5 r. o finansach publicznych w rejestrze podmiotów wykluczonych i tym samym podlega wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie na podstawie art. 207 Ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240). Wymogi formalne projekt: Projekt jest realizowany na terytorium jednego z województw Polski Wschodniej. 1. Sprawdzamy czy projekt w całości jest realizowany na terytorium Województwa Lubelskiego, Podkarpackiego, Podlaskiego, Świętokrzyskiego lub Warmińsko- Mazurskiego Nazwy projektów złoŝonych przez jednego Wnioskodawcę nie pokrywają się Realizacja przedsięwzięcia mieści się w ramach czasowych działania PO RPW. Obszar objęty inwestycją w ramach projektu jest spójny terytorialnie Wnioskowane przez tego samego wnioskodawcę obszary inwestycji nie pokrywają się Wnioskowana kwota wsparcia jest zgodna z zasadami finansowania projektów obowiązujących dla Sprawdzamy, czy nazwy projektów złoŝonych przez jednego Wnioskodawcę nie brzmią identycznie. Sprawdzamy, na podstawie informacji o dacie rozpoczęcia realizacji projektu podanej we wniosku, czy termin rozpoczęcia realizacji projektu jest zgodny z zasadami działania. Sprawdzamy, czy harmonogram realizacji projektu nie wykracza poza końcową datę realizacji Programu tj.: 31 październik 2015 r., a udzielanie regionalnej pomocy inwestycyjnej nie wykracza poza datę 31 grudnia 2013 r. Sprawdzamy, czy gminy na terenie których ma być realizowany projekt graniczą ze sobą (niedopuszczalne jest realizowanie sieci dostępowej na terenie rozproszonym) Sprawdzamy, czy w przypadku złoŝenia kilku wniosków przez tego samego wnioskodawcę proponowane obszary inwestycji nie zachodzą na siebie. W przypadku choćby częściowego nakładania się obszarów w kilku wnioskach tego samego wnioskodawcy, wszystkie wnioski są odrzucane. Sprawdzamy, czy właściwie wyliczono wnioskowaną kwotę wsparcia: 5
6 7. Działania II.1. Przedmiot projektu nie dotyczy rodzajów działalności wykluczonych z moŝliwości uzyskania wsparcia w ramach danego działania PO RPW (jeśli dotyczy) a) przy zachowaniu odpowiednich dla działania pułapów, b) zgodnie z przepisami dot. pomocy publicznej, w szczególności Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 2013 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej na tworzenie i umoŝliwienie dostępu do sieci szerokopasmowej w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej c) uwzględniono pomoc otrzymaną w związku z realizacją projektu (jeśli dotyczy) np. pomoc de minimis. Sprawdzamy poprzez PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) czy działalność wnioskodawcy, której dotyczy projekt, moŝe być wspierana w ramach PO RPW. Działalności wykluczone ze wsparcia zostały określone w Rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 2013 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej na tworzenie i umoŝliwienie dostępu do sieci szerokopasmowej w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej KRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium Ocena (0-1) 1. Dzięki realizacji projektu min. 100 uŝytkowników końcowych zostanie przyłączonych do sieci Internetu przez okres wymaganej trwałości projektu min. 5 lat, a w przypadku MSP - min. 3 lat (liczonym od daty zakończenia realizacji projektu). Badamy, czy zadania proponowane w ramach projektu doprowadzą do zbudowania sieci szerokopasmowej wraz z infrastrukturą telekomunikacyjną zapewniającą uŝytkownikowi końcowemu usługę przyłączenia do sieci szerokopasmowego dostępu do Internetu dla min. 100 uŝytkowników końcowych, rozumianych zgodnie z art. 2 pkt 50 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. 6
7 prawo telekomunikacyjne (DZ. U. Nr 171 poz. 1800) (gospodarstwa domowe, przedsiębiorstwa, organizacje pozarządowe, instytucje uŝyteczności publicznej, jednostki samorządu terytorialnego) Wnioskodawca wskazał wymaganą liczbę uŝytkowników końcowych planowanych do podłączenia do sieci Internetu w kaŝdej miejscowości objętej projektem. Projekt realizowany na obszarach, na których nie ma odpowiedniego Internetu lub szerokopasmowego dostępu do Internetu nowej generacji Dostęp ten będzie utrzymany w sposób zgodny z zasadami działania, zapewniający efektywne wykorzystanie w okresie trwałości. Przy czym przez trwałość naleŝy rozumieć trwałość realizacji projektu w rozumieniu art. 57 Rozporządzenia (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności oraz uchylające rozporządzenie (WE) 1260/1999 (Dz. Urz. UE L 210, z P. sir. 25, z późn. zm.). Sprawdzamy, czy Wnioskodawca zawarł informację, z której wynika, Ŝe w kaŝdej miejscowości objętej projektem będą podłączeni uŝytkownicy końcowi do sieci Internetu o przepływności łącza do uŝytkownika końcowego min. 2 Mb/s (wymagane min. 15% mieszkańców) lub w przypadku sieci NGA o przepływności łącza do uŝytkownika końcowego min. 30 Mb/s (wymagane min. 10% mieszkańców). ZałoŜeniem wparcia w ramach działania II.1 PO RPW jest realizowanie go na obszarach, na których rozpoczęcie komercyjnej działalności w tym zakresie jest nieopłacalne finansowo. W pierwszej kolejności, na podstawie deklaracji poszczególnych Samorządów Województw Polski Wschodniej, weryfikujemy czy w danej miejscowości objętej projektem 7
8 jest zbudowany lub planowany węzeł dystrybucyjny sieci SSPW realizowanej w ramach projektów indywidualnych współfinansowanych z działania II. 1 PORPW. Jeśli węzeł taki jest planowany, a zgodnie z decyzją Komisji Europejskiej z dnia r. (nr SA (2011/N), SA (2011/N), SA (2011/N), SA (2011/N), SA (2011/N) Polska Projekt pt. Sieć Szerokopasmowa Polski Wschodniej): a) miejscowość jest zaliczona do kategorii 1 lub 2, to obszar tej miejscowości uwaŝany jest za obszar, na którym w ramach konkursu moŝe być udzielone wsparcie zarówno dla budowy sieci szerokopasmowej podstawowego dostępu do Internetu, jak i sieci nowej generacji, b) miejscowość jest zaliczona do kategorii 3, 4, 5 lub 6, to obszar tej miejscowości uwaŝany jest za obszar, na którym nie ma odpowiedniego Internetu nowej generacji, na którym w ramach konkursu moŝe być udzielone wsparcie dla budowy sieci nowej generacji, c) miejscowość jest zaliczona do kategorii 7, to obszar tej miejscowości co do zasady wyłączony jest z moŝliwości udzielenia wsparcia w ramach konkursu, z wyjątkiem części obszaru takiej miejscowości, co do którego na podstawie inwentaryzacji UKE stwierdzono, Ŝe nie ma na nim w ogóle moŝliwości dostępu do sieci szerokopasmowej nowej generacji, ani wiarygodnych planów inwestycyjnych budowy takiej sieci w najbliŝszej przyszłości w takim przypadku w ramach konkursu moŝe być udzielone wsparcie dla budowy sieci nowej generacji na wskazanym terenie. 8
9 4. Wnioskodawca zapewni trwałość rezultatów projektu przez okres minimum 5 lat, a w przypadku MSP - 3 lat od dnia zakończenia realizacji projektu. Jeśli w miejscowości objętej projektem nie jest planowany węzeł dystrybucyjny sieci SSPW, to na podstawie wyników inwentaryzacji zasobów sieci Internetu udostępnionych przez UKE badamy, czy miejscowości wskazane przez Wnioskodawcę kwalifikują się do objęcia wsparciem, tj. czy poziom nasycenia usługami Internetu o przepływności łącza do uŝytkownika końcowego min. 2 Mb/s wynosi nie więcej niŝ 30% lub w przypadku sieci NGA o przepływności łącza do uŝytkownika końcowego nie występuje nasycenie usługami. Stwierdzenie nasycenia nie więcej niŝ 30% usługami o przepływności do uŝytkownika końcowego min. 2 Mb/s umoŝliwia udzielenie w ramach konkursu wsparcia zarówno dla budowy sieci szerokopasmowej podstawowego dostępu do Internetu, jak i sieci nowej generacji, a stwierdzenie całkowitego braku nasycenia usługami o przepływności do uŝytkownika końcowego min. 30 Mb/s (jednocześnie powyŝej 30% nasycenia usługami o przepływności poniŝej 30 Mb/s) umoŝliwia udzielenie w ramach konkursu wsparcia dla budowy sieci nowej generacji. Badany jest sposób zapewnienia wymaganej trwałości rezultatów projektu w okresie min. 5 lat, a w przypadku MSP - min. 3 lat (liczonym od daty zakończenia realizacji projektu). Przy czym przez trwałość naleŝy rozumieć trwałość realizacji projektu w rozumieniu art. 57 Rozporządzenia (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności oraz uchylające rozporządzenie (WE) 1260/1999 9
10 (Dz. Urz. UE L 210, z P. sir. 25, z późn. zm.) Badamy, czy w załoŝonej perspektywie czasowej projekt ma uzasadnienie biznesowe (w wariancie z dofinansowaniem NPV>0, IRR>stopy dyskontowej). Wnioskodawca zobowiązuje się do: kontynuowania i rozwijania działalności będącej przedmiotem dofinansowania co najmniej w skali wynikającej z zadeklarowanych wskaźników rezultatu projektu; nie zbywania nabytych w ramach projektu środków trwałych i wartości niematerialnych przez okres minimum 3 (5) lat od daty zakończenia realizacji projektu określonej w umowie o dofinansowanie. Badamy, czy treść wniosku potwierdza moŝliwość dochowania zadeklarowanej w powyŝszy sposób trwałości rezultatów projektu, w tym m.in. przewidziano niezbędne zasoby techniczne i organizacyjne dla kontynuacji świadczenia usługi Internetu. Badamy, czy przedstawiony we wniosku o dofinansowanie opis trwałości projektu przygotowany jest zgodnie z wytycznymi zawartymi w Instrukcji wypełnienia wniosku o dofinansowanie i czy zaplanowane na okres trwałości mechanizmy finansowania są prawidłowe. utrzymania sieci szerokopasmowej wraz z infrastrukturą telekomunikacyjną, umoŝliwiającej bezpośrednie dostarczanie uŝytkownikowi końcowemu usługi przyłączenia do sieci szerokopasmowej 10
11 5. 6. Projekt nie został rozpoczęty przed dniem złoŝenia wniosku o dofinansowanie Okres realizacji projektu nie jest dłuŝszy niŝ 24 miesiące i nie przekracza końcowej daty realizacji Programu r. i zapewnienia korzystania z Internetu (o przepływności łącza do uŝytkownika końcowego min. 2 Mb/s), a w przypadku Internetu nowej generacji min. 30 Mb/s) Sprawdzamy, czy Wnioskodawca nie rozpoczął inwestycji zaplanowanej w projekcie przed dniem złoŝenia wniosku o dofinansowanie. Sprawdzamy, czy zgodnie z harmonogramem przedstawionym we wniosku o dofinansowanie okres realizacji projektu planowany przez Wnioskodawcę nie jest dłuŝszy niŝ 24 miesiące i nie przekracza końcowej daty realizacji Programu r. W przypadku podpisania umowy o dofinansowanie Wnioskodawca jest zobowiązany do zrealizowania projektu w ww. okresie. KRYTERIA MERYTORYCZNE - DOSTĘPU Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium Ocena (0-1) 1. Przedmiot projektu jest zgodny z celami PO RPW oraz działania II.1 PO RPW. Badamy, czy przedmiot projektu jest zgodny z celem i zakresem merytorycznym Działania opisanym w Szczegółowym opisie priorytetów PO RPW Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia na lata oraz z zapisami Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 2013 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej na tworzenie i umoŝliwienie dostępu do sieci szerokopasmowej w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej Bezpośrednim celem działania II.1 jest: Zwiększenie dostępu do Internetu szerokopasmowego w 11
12 2. Projekt ma co najmniej neutralny wpływ na polityki horyzontalne UE, wymienione w art. 16 i 17 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 Polsce Wschodniej ze szczególnym uwzględnieniem sieci NGA Oceniamy czy projekt ma co najmniej neutralny wpływ na polityki horyzontalne UE. Ocena dokonywana będzie głównie z punktu widzenia wykluczenia negatywnego wpływu. Badamy, czy Wnioskodawca zadeklarował oraz podał uzasadnienie, iŝ projekt ma co najmniej neutralny wpływ na określone polityki horyzontalne UE (więcej informacji w Instrukcji wypełniania wniosku o dofinansowanie). Projekt powinien mieć neutralny lub pozytywny wpływ na polityki horyzontalne UE. Nie moŝe mieć wpływu negatywnego. Aby wniosek mógł być przedmiotem dalszej oceny wnioskodawca musi zadeklarować, oraz uzasadnić, iŝ projekt ma co najmniej neutralny wpływ na wybrane polityki horyzontalne UE. Wyjaśnienie neutralnego wpływu na polityki horyzontalne wymienione w art. 16 i 17 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 znajduje się w Części Ogólnej Przewodnika. Zgodnie z art. 16 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, Państwa członkowskie i Komisja podejmują odpowiednie kroki w celu zapobiegania wszelkiej dyskryminacji ze względu na płeć, rasę lub pochodzenie etniczne, religię lub światopogląd, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną na poszczególnych etapach wdraŝania funduszy, a w szczególności dostępność dla osób niepełnosprawnych jest jednym z kryteriów, których naleŝy przestrzegać podczas określania operacji współfinansowanych z funduszy oraz które naleŝy uwzględniać na poszczególnych etapach wdraŝania. Za projekty odnoszące pozytywny wpływ na politykę równości szans, wymienioną w art. 16 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 mogą zostać uznane na 12
13 przykład następujące projekty: -Projekt, którego elementem jest dostosowanie miejsca pracy dla potrzeb osób niepełnosprawnych, np.: przewidujący instalację wind lub budowę podjazdów, zapewnienie toalet dla osób niepełnosprawnych. - Projekt, w którym, jeŝeli specyfika projektu umoŝliwia takie rozwiązanie, stosuje się moŝliwość pracy on-line dla uczestników projektu. Ułatwi to osobom niepełnosprawnym i kobietom wychowującym dzieci uczestniczenie w projekcie. 3. Wskaźniki produktu i rezultatu są: obiektywnie weryfikowalne, odzwierciedlają załoŝone cele projektu, adekwatne dla danego rodzaju projektu realne do osiągnięcia Kryterium to będzie oceniane na podstawie wniosku o dofinansowanie projektu, gdzie wnioskodawca deklaruje (poprzez zaznaczenie właściwej opcji), czy projekt ma co najmniej neutralny wpływ w przedmiotowym zakresie oraz przedstawia uzasadnienie. W uzasadnieniu naleŝy wskazać, jakie działania/procedury wnioskodawca podjął/stosuje w celu zapewnienia przestrzegania przy realizacji projektu przepisów wskazanych w tym zakresie w kryteriach formalnych wspólnych dla wszystkich działań. Sprawdzamy, czy Wnioskodawca podał wartości dla wskaźników określonych jako obligatoryjne lub obowiązkowe w Instrukcji wypełniania wniosku o dofinansowanie. Weryfikujemy, czy wskaźniki są: realne do osiągnięcia, obiektywnie weryfikowalne, adekwatne dla danego rodzaju projektu, odzwierciedlają załoŝone cele projektu. Ocenie podlega spójność poszczególnych opisów, uzasadnień i obliczeń przyjętych we wniosku z załoŝeniami odnośnie wartości zadeklarowanych wskaźników. 13
14 4. 5. Wykazane zostały korzyści społeczno-ekonomiczne realizacji projektu Harmonogram jest, przejrzysty. wykonalny/moŝliwy do przeprowadzenia, uwzględnia czas niezbędny na przeprowadzenie procedur przetargowych i wpływ czynników zewnętrznych. Badamy wniosek o dofinansowanie i biznes plan projektu pod kątem analizy korzyści społecznoekonomicznych wynikających z realizacji projektu. Badamy, jakie korzyści społecznoekonomiczne przyniesie realizacja projektu (racjonalność z perspektywy ekonomiczno- społecznej) Badamy, czy planowany projekt jest moŝliwy do realizacji z technicznego oraz organizacyjnego punktu widzenia oraz czy plan działań przedstawiony we wniosku o dofinansowanie opisany jest szczegółowo i określa poszczególne etapy projektu. Badamy, czy: a) opis przebiegu wdroŝenia projektu precyzyjnie określa logicznie ułoŝony plan działań prowadzących do osiągnięcia załoŝonych celów, b) przebieg rzeczowo finansowy projektu jest opisany w sposób jednoznaczny i precyzyjny oraz odzwierciedla opis planu działań. 6. Planowane wydatki są kwalifikowalne w ramach działania II.1 PO RPW Badamy czy przedstawione we wniosku wydatki kwalifikowane zostały określone prawidłowo, tj. zgodnie z definicjami i katalogiem wydatków kwalifikowalnych dla Działania zgodnie z zapisami: Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 2013 r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej na tworzenie i umoŝliwienie dostępu do sieci szerokopasmowej w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej , Wytycznych dotyczących kwalifikowania wydatków w ramach funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w okresie programowania , Wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO RPW, , Szczegółowego opisu priorytetów PO RPW Narodowe 14
15 Strategiczne Ramy Odniesienia na lata Planowane wydatki są uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu Wnioskodawca zapewnia zbudowanie sieci szerokopasmowej pomiędzy węzłem dystrybucyjnym sieci SSPW a uŝytkownikiem końcowym Nie mogą być uznane za kwalifikowalne wydatki, które zostały zaprezentowane we wniosku w sposób niewłaściwy, tj. niedostatecznie konkretny i nie umoŝliwiający pełnej oceny wszystkich aspektów kwalifikowalności. Przykładowo: W przypadku środków trwałych naleŝy określić, jakie konkretnie urządzenia będą przedmiotem zakupu. NaleŜy unikać sformułowań dwuznacznych (np. serweroprogramowanie czy urządzenie?) oraz nieprecyzyjnych (np. komputerrazem z monitorem czy bez?) Sprawdzenie projektu moŝe prowadzić do zmniejszenia budŝetu wydatków kwalifikujących się do objęcia wsparciem z powodu ich przeszacowania (kryterium efektywności), bądź braku kwalifikowalności. Aby kryterium było spełnione, łączne zmniejszenie moŝe wynosić co najwyŝej 10% wartości wydatków kwalifikowalnych wskazanych przez Wnioskodawcę w projekcie. Modyfikacja ta nie moŝe równieŝ prowadzić do niewykonalności projektu. Badamy czy wydatki są uzasadnione i racjonalne z punktu widzenia realizacji danego projektu oraz adekwatne do jego zakresu i celu (czy są niezbędne do prawidłowej realizacji projektu). Sprawdzamy, czy w miejscowościach objętych projektem, w których jest zbudowany lub planowany węzeł dystrybucyjny sieci SSPW w ramach projektów indywidualnych współfinansowanych z działania II.1 PO RPW, wnioskodawca planuje przyłączenie sieci szerokopasmowej do tego węzła dystrybucyjnego sieci SSPW w takich miejscowościach nie jest dopuszczalne 15
16 współfinansowanie budowy sieci szerokopasmowej, która nie jest przyłączana do węzła dystrybucyjnego sieci SSPW. JeŜeli w takich miejscowościach Wnioskodawca zapewnia przyłączenie do węzła dystrybucyjnego sieci SSPW lub projekt obejmuje miejscowości, w których nie istnieje i nie jest planowany taki węzeł moŝliwe jest przyłączenie do innego węzła, kryterium uwaŝa się za spełnione. KRYTERIA MERYTORYCZNE WAGI PUNKTOWE Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium Punktacja 1. Wnioskodawca posiada odpowiedni potencjał techniczny, ekonomiczny i kadrowy, pozwalający na realizację projektu Badamy przedstawiony przez Wnioskodawcę opis jego potencjału instytucjonalnego, a takŝe czy posiada lub dysponuje on potencjałem kadrowym i technicznym (m.in. zespół ludzi, posiadane zaplecze sprzętowe) umoŝliwiającym prawidłową realizację projektu. Badamy, czy finanse przedsiębiorstwa pozwalają uznać, Ŝe przyznane środki w ramach dofinansowania PO RPW zostaną wydatkowane w sposób nie stanowiący zagroŝenia dla finansów publicznych. Badamy, czy wartość projektu, który chce realizować Wnioskodawca, w raŝący sposób nie przewyŝsza wielkości kapitału własnego lub zgromadzonych dochodów Wnioskodawcy. W przypadku Wnioskodawcy, który złoŝy kilka projektów w ramach naboru potencjał techniczny, ekonomiczny i kadrowy powinien zabezpieczyć realizację wszystkich złoŝonych projektów. Badane jest równieŝ powiązanie kapitałowe i osobowe pomiędzy przedsiębiorstwami. W przypadku wystąpienia powiązań wśród Wnioskodawców naleŝy mieć na Max.: 12 pkt (za kaŝdy potencjał: a) techniczn y, b) ekonomic zny, c) kadrowy Wnioskod awca moŝe otrzymać maksymal nie 4 pkt.) 16
17 uwadze, Ŝe Wnioskodawcy mogą wskazywać ten sam potencjał przy realizacji róŝnych projektów. 2. Wnioskodawca posiada doświadczenie w zakresie realizacji i zarządzania projektami dotyczącymi budowy sieci Internetu. Badamy, czy wnioskodawca realizował wcześniej projekty z zakresu budowy sieci teleinformatycznych. 5 pkt 3. Wnioskodawca posiada doświadczenie w zakresie realizacji i zarządzania projektami dotyczącymi świadczenia usług dostępu do Internetu dla uŝytkowników końcowych. Badamy, czy wnioskodawca realizował wcześniej projekty z zakresu świadczenia usług dostępu do Internetu dla uŝytkowników końcowych. W celu uwierzytelnienia danych naleŝy sprawdzić od kiedy Wnioskodawca jest zarejestrowanym przedsiębiorcą telekomunikacyjnym w UKE. 6 pkt 4. Realizacja projektu w miejscowościach o niskim nasyceniu usługami Internetu Badamy, czy Wnioskodawca realizuje projekt w miejscowościach o najniŝszym nasyceniu usługami szerokopasmowego Internetu. Punktacja jest wyliczana jako średnia waŝona w obrębie projektu. Nasycenie punktowane jest w następujący sposób: od 0 do 10% (w tym 10%) 12 pkt od 10 do 20% (w tym 20%) 6 pkt od 20 do 30% - 2 pkt Max.: 12 pkt (jeśli projekt będzie przewidy wał budowę sieci nowej generacji na obszarach o całkowity m braku nasycenia usługami NGA i nasyceniu usługami szerokopa smowego Internetu o przepływ ności łącza do uŝytkown ika końcoweg o min. 2 Mb/s poniŝej 17
18 30% otrzymuje dodatkow e 12 pkt.) 5. Powstała w ramach projektu sieć będzie podłączona do węzła dystrybucyjnego sieci SSPW (tj. sieci szkieletowej wybudowanej w ramach projektów indywidualnych współfinansowanych z Działania II.1 PO RPW Sieć Szerokopasmowa Polski Wschodniej ) Zaproponowane rozwiązania techniczne są efektywne i uwzględniają specyfikę terenu, na którym prowadzony będzie projekt. Badamy, czy planowana przez Wnioskodawcę do wybudowania sieć szerokopasmowa będzie podłączona do węzła dystrybucyjnego sieci SSPW (tj. sieci szkieletowej wybudowanej w ramach projektów indywidualnych współfinansowanych z Działania II.1 PO RPW Sieć Szerokopasmowa Polski Wschodniej ). Punktacja powinna być wyliczana następująco: sieć będzie podłączona do jednego węzła dystrybucyjnego sieci SSPW 12 pkt sieć nie będzie podłączona do sieci SSPW 0 pkt Badamy jakie rozwiązania techniczne zostały zaplanowane dla realizacji projektu, czy są one efektywne oraz czy uwzględniają moŝliwości techniczne i uwarunkowania organizacyjne obszaru, na którym realizowany jest projekt. Poszczególnym technologiom przypisano następująca liczbę punktów: Max.: 30 pkt (za kaŝde kolejne podłączen ie sieci do innego węzła dystrybuc yjnego sieci SSPW 3 pkt. Maksyma lna liczba punktów w tym kryterium to 30, bez względu na ilość przyłącze nia do dodatkow ych węzłów) Max.: 35 pkt Sieci realizowane w technologii światłowodowej (FTTH lub FTTB) Sieci realizowane w technologii światłowodowo-miedzianej (FTTC) Sieci telewizji kablowej zbudowane z kabli współosiowych Sieci realizowane w technologii miedzianej (w tym zbudowane na kablach współosiowych) o technologii 25 18
19 transmisji zapewniającej prędkość symetryczną co najmniej 100/100 Mb/s do i od abonenta 5. Sieci realizowane w technologii miedzianej (w tym zbudowane na kablach współosiowych) Systemy radiowe w paśmie chronionym, systemy radiowe w paśmie niechronionym i technologie satelitarne 7. Sieci transmisji danych na przewodach energetycznych niskiego napięcia (Digital Power Line) Punktacja dla technologii mieszanych ustalana jest wagowo, z zaokrągleniem do pełnego punktu i z uwzględnieniem liczby uŝytkowników końcowych podłączonych w ramach danej technologii. Liczba punktów przyznanych poszczególnym technologiom w powyŝszym rankingu wynika z następujących czynników: a) w jakim stopniu projekt zrealizowany z zastosowaniem danej technologii przyczyni się do rozwoju infrastruktury sieci szerokopasmowej. b) jakie są moŝliwości zwiększenia przepustowości zapewnianej przez infrastrukturę w danej technologii w miarę zwiększania popularności zaawansowanych e-usług. 7 (w uzasadnio nych przypadk ach gdy ze względu na ukształto wanie terenu lub gęstość zaludnien ia jedyną moŝliwą do zastosowa nia technolog ią jest technolog ia bezprzew odowa 14) 5 7. Środki wykorzystane są w sposób efektywny (relacja nakład/ rezultat). Badamy, czy kalkulacja kosztów została przygotowana w oparciu o realne dane (sprawdzamy czy planowane wydatki nie są przeszacowane), czy podano wiarygodną metodę ich oszacowania, czy zachowano właściwe proporcje pomiędzy ponoszonymi kosztami a Max.: 30 pkt (po 10 punktów za a) b) c) 19
20 8. oczekiwanymi rezultatami projektu. Badamy czy: a) poszczególne wydatki nie zostały przeszacowane, jak równieŝ, czy zostaną wykorzystane zgodnie z zasadami gospodarki finansowej opartej na zasadach bilansowych, w szczególności -najkorzystniejszej relacji nakładów do rezultatów b) środki wydatkowane są w sposób celowy, a więc czy poszczególne działania (wydatki) nakierowane są na osiągnięcie określonych efektów (głównie produktów i trwałych rezultatów), c) wskazano przewidywany, spójny z przedstawionymi prognozami, termin zwrotu nakładów na całe przedsięwzięcie, rozumiane jako całkowite koszty projektu wraz z kosztami kontynuacji świadczenia usługi zgodnie z oświadczeniem Wnioskodawcy odnośnie powiązań z innymi projektami w ramach Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia, , podmioty powiązane kapitałowo lub osobowo z Wnioskodawcą nie realizują, ani nie zamierzają realizować, projektów obniŝających efektywność biznesową projektu i poszczególnych działań w nim przewidzianych. Przykładowymi niedozwolonymi praktykami obniŝającymi efektywność projektu jest dzielenie go pomiędzy kilka mniejszych projektów (wniosków o dofinansowanie). Za nieefektywne uznać naleŝy równieŝ składanie przez podmioty powiązane kilku konkurencyjnych względem siebie projektów. W przypadku Wnioskodawcy, który złoŝy kilka projektów w ramach naboru potencjał techniczny, ekonomiczny i kadrowy powinien zabezpieczyć realizację wszystkich złoŝonych projektów. Badane jest równieŝ powiązanie kapitałowe i osobowe pomiędzy przedsiębiorstwami. Dzięki realizacji projektu min uŝytkowników końcowych Punktacja powinna być wyliczana Max.: 20 pkt 20
21 zostanie przyłączonych do sieci Internetu o przepływności min. 2 Mb/s lub min. 500 uŝytkowników końcowych zostanie przyłączonych do sieci szerokopasmowego dostępu do Internetu nowej generacji następująco: przyłączenie do sieci Internetu min. 30 Mb/s do uŝytkownika końcowego, min. 500 uŝytkowników końcowych 20 pkt przyłączenie do sieci Internetu o przepływności min. 2 Mb/s do uŝytkownika końcowego, min uŝytkowników końcowych 10 pkt w pozostałych przypadkach 0 pkt 9. Dzięki realizacji projektu min. 30% gospodarstw domowych w miejscowościach objętych projektem będzie miało moŝliwość przyłączenia do sieci Internetu o przepływności min. 2 Mb/s lub min. 30% gospodarstw domowych w miejscowościach objętych projektem będzie miało moŝliwość przyłączenia do sieci Internetu nowej generacji Punktacja powinna być wyliczana następująco: zapewnienie moŝliwości podłączenia do sieci NGA dla min. 30% gospodarstw domowych w miejscowościach objętych projektem 20 pkt zapewnienie moŝliwości podłączenia do sieci podstawowego dostępu do Internetu dla min. 30% gospodarstw domowych w miejscowościach objętych projektem 10 pkt Max.: 20 pkt w pozostałych przypadkach 0 pkt 21
22 Uzasadnienie dla przyjęcia kryteriów wyboru projektów konkursowych w Działaniu II.1 Sieć Szerokopasmowa Polski Wschodniej w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej W ramach przeglądu śródokresowego programów operacyjnych IZ PO RPW dokonała zmian w ramach II osi priorytetowej Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej , w tym polegających na zwiększeniu alokacji o kwotę 40 mln euro pochodzącą ze środków Dostosowania Technicznego. Zmieniony Program Operacyjny został zaakceptowany decyzją Komisji Europejskiej z dnia 23 grudnia 2011 r. nr K(2011) Mając na uwadze, iŝ łączna całkowita wartość dofinansowania dla projektów indywidualnych Sieci Szerokopasmowej Polski Wschodniej nie wyczerpuje alokacji dostępnej w ramach II osi PO RPW, IZ PO RPW podjęła decyzję o rozdysponowaniu wolnych środków w ramach konkursów dla przedsiębiorców w zakresie budowy sieci dostępowych na obszarze Polski Wschodniej. W związku z powyŝszym istnieje potrzeba przyjęcia kryteriów wyboru projektów konkursowych w działaniu II.1 PO RPW Kryteria zostały oparte na najlepszych praktykach wypracowanych w ramach działania 8.4 Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka i poddane konsultacjom z Ministerstwem Administracji i Cyfryzacji oraz Urzędem Komunikacji Elektronicznej. Kryteria kładą nacisk na dwa zasadnicze aspekty projektów: 1. projekt ubiegający się o dofinansowanie powinien w jak największym stopniu być powiązany ze szkieletową siecią szerokopasmową budowaną w ramach projektów SSPW poprzez przyłączenia do węzłów tych sieci, a co za tym idzie, przyczyniał się do zwiększania penetracji usług dostępu do Internetu na obszarach, na których rynek nie działa prawidłowo, 2. podmiot przedstawiający projekt do dofinansowania powinien być jak najbardziej kompetentny oraz wiarygodny, tj. jest zarejestrowany w UKE jako przedsiębiorca telekomunikacyjny, posiadał niezbędne kompetencje zarówno w zakresie budowy sieci telekomunikacyjnych jak i operowania nimi, posiadał odpowiedni potencjał techniczny, ekonomiczny, kadrowy. Podmioty i projekty spełniające powyŝsze wymagania będą w konkursie Działania II.1 PO RPW najwyŝej punktowane i tym samym będą miały największe szanse na uzyskanie dofinansowania. 22
DZIAŁANIE 8.4: Zapewnienie dostępu do Internetu na etapie ostatniej mili
DZIAŁANIE 8.4: Zapewnienie dostępu do Internetu na etapie ostatniej mili KRYTERIA FORMALNE LP. Nazwa kryterium Opis kryterium 1... 4. 5. Złożenie wniosku we właściwej instytucji Złożenie wniosku w ramach
DZIAŁANIE 8.4: Zapewnienie dostępu do Internetu na etapie ostatniej mili
DZIAŁANIE 8.4: Zapewnienie dostępu do Internetu na etapie ostatniej mili KRYTERIA FORMALNE Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium 1. 2. 3. 4. 5. Złożenie wniosku we właściwej instytucji Złożenie wniosku w
CEL SZCZEGÓŁOWY 1: WYELIMINOWANIE TERYTORIALNYCH RÓŻNIC W MOŻLIWOŚCI DOSTĘPU DO SZEROKOPASMOWEGO INTERNETU O WYSOKICH PRZEPUSTOWOŚCIACH
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW FORMALNYCH I MERYTORYCZNYCH DLA DZIAŁANIA 1.1 POPC CEL SZCZEGÓŁOWY 1: WYELIMINOWANIE TERYTORIALNYCH RÓŻNIC W MOŻLIWOŚCI DOSTĘPU DO SZEROKOPASMOWEGO INTERNETU O WYSOKICH PRZEPUSTOWOŚCIACH
Kryteria horyzontalne oceny projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata
Kryteria horyzontalne oceny projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 1 L.p. Nazwa kryterium Szczegółowy opis/treść kryterium Źródło informacji
8 oś priorytetowa Społeczeństwo informacyjne - zwiększenie konkurencyjności gospodarki
8 oś priorytetowa Społeczeństwo informacyjne - zwiększenie konkurencyjności gospodarki 8.1. Wspieranie działalności gospodarczej w dziedzinie gospodarki elektronicznej 1. Kryteria formalne: - wniosek został
Konferencja Krajowego Forum Szerokopasmowego Budowa szerokopasmowej Polski Łódź, 11 kwietnia 2013 r.
Budowa sieci dostępowych dla Polski Wschodniej Konferencja Krajowego Forum Szerokopasmowego Budowa szerokopasmowej Polski Łódź, 11 kwietnia 2013 r. Informacje ogólne W ramach przeglądu śródokresowego programów
Budowa sieci dostępowej ostatniej mili w Działaniu II.1 Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej
2013 Budowa sieci dostępowej ostatniej mili w Działaniu II.1 Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007-2013 Paweł Zakrzewski Koordynator Projektów SSPW Ogłoszenie o naborze Wniosków Ogłoszenie
TYTUŁ PROJEKTU: NAZWA WNIOSKODAWCY: WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR: DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY: DATA:
Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 W ramach 4 osi Rozwój infrastruktury
Projektowane zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów
Załącznik nr 1 do Uchwały Nr 17/2009 z dnia 25 września 2009 r. Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 2007-2013 Projektowane zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów L.p.
Dorota Kocyk Białystok, 13 czerwca 2013 r.
2013 Omówienie zasad aplikowania o dofinansowanie w konkursie na budowę ostatniej mili w ramach Działania II.1 Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007-2013 Dorota Kocyk Białystok, 13 czerwca
KRYTERIA WYBORU POŚREDNIKÓW FINANSOWYCH
Załącznik nr 2 do Regulaminu Konkursu nr 2.5/2014/ŁRFP KRYTERIA WYBORU POŚREDNIKÓW FINANSOWYCH I KRYTERIA FORMALNE Lp. Kryterium Opis kryterium 1 2 3 Poprawność złożenia Wniosku o dopuszczenie do konkursu
DZIAŁANIE 8.3: przeciwdziałanie wykluczeniu informacyjnemu - einclusion
DZIAŁANIE 8.3: przeciwdziałanie wykluczeniu informacyjnemu - einclusion KRYTERIA FORMALNE LP. Nazwa kryterium Opis kryterium Wnioski o dofinansowanie należy składać w Instytucji przyjmującej wnioski tj.:
OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR WDRAŻANE PRZEZ LAWP A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU 1
OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR WDRAŻANE PRZEZ LAWP A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU 1 Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium 2 Opis znaczenia kryterium 1. Wniosek został złożony w terminie
Kryteria formalne i merytoryczne wyboru projektów dla Działania 1.1. Wyeliminowanie terytorialnych różnic w możliwości dostępu do szerokopasmowego
Kryteria formalne i merytoryczne wyboru projektów dla Działania 1.1. Wyeliminowanie terytorialnych różnic w możliwości dostępu do szerokopasmowego internetu o wysokich przepustowościach. Typy projektów
Działanie 1.1 POPC Dokumentacja konkursowa
Działanie 1.1 POPC Dokumentacja konkursowa I oś priorytetowa POPC Powszechny dostęp do szybkiego Internetu. Działanie 1.1 Wyeliminowanie terytorialnych różnic w możliwości dostępu do szerokopasmowego internetu
Działanie 1.1 POPC Dokumentacja konkursowa
Działanie 1.1 POPC Dokumentacja konkursowa I oś priorytetowa POPC Powszechny dostęp do szybkiego Internetu. Działanie 1.1 Wyeliminowanie terytorialnych różnic w możliwości dostępu do szerokopasmowego internetu
Uchwała Nr 12/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 1 czerwca 2015 r.
Uchwała Nr 12/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 1 czerwca 2015 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia Kryteriów oceny formalno-merytorycznej
Nowe zasady finansowania infrastruktury NGA - perspektywa Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa 2020
Nowe zasady finansowania infrastruktury NGA - perspektywa Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa 2020 1 Europejska Agenda Cyfrowa i Narodowy Plan Szerokopasmowy Cele: Powszechny dostęp do szybkiego internetu
Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013
Załącznik nr 1 do Uchwały nr 33/2011 z dnia 1 lipca 2011 r. Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 200-2013 Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego
Stan budowy projektów szerokopasmowych finansowanych ze środków UE
Stan budowy projektów szerokopasmowych finansowanych ze środków UE Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji Departament Funduszy Strukturalnych 1 Sieć Szerokopasmowa Polski Wschodniej Dotychczas w ramach
KRYTERIA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ PROJEKTÓW UBIEGAJĄCYCH SIĘ O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWP
Załącznik do uchwały Nr 51/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 16 grudnia 2016 r. KRYTERIA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ PROJEKTÓW
Wymogi kryterium TAK NIE
Załącznik nr II.6.3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach RPOWP (Działanie 1.4. Wsparcie inwestycyjne przedsiębiorstw) - 2009 r. UNIA EUROPEJSKA EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU
Działanie 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP. A. bon na specjalistyczne doradztwo
Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.03.04.05-IP.01-12-095/16 przyjęty Uchwałą Nr 77/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 21 października 2016. nr i nazwa osi priorytetowej
Zasady naboru wniosków. Ocena formalna.
Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Działanie 8.1 Wspieranie działalności gospodarczej w dziedzinie gospodarki elektronicznej Zasady naboru wniosków. Ocena formalna. Karolina Janowska - Curyło RIF
Regionalna Instytucja Finansująca partnerem w pozyskiwaniu dofinansowania na. Działanie 8.2 Wspieranie wdrażania elektronicznego biznesu typu B2B
Regionalna Instytucja Finansująca partnerem w pozyskiwaniu dofinansowania na Działanie 8.2 Wspieranie wdrażania elektronicznego biznesu typu B2B Joanna Szalpuk Pełnomocnik Zarządu Agencja Rozwoju Regionalnego
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS NR NABORU: NUMER WNIOSKU:... TYTUŁ PROJEKTU:... NAZWA WNIOSKODAWCY:...
Program Operacyjny Polska Cyfrowa
Program Operacyjny Polska Cyfrowa 2014-2020 Warszawa, 16 września 2015 r. Celem Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa 2014-2020 jest wzmocnienie cyfrowych fundamentów rozwoju kraju, jako fundamenty te przyjęto:
TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNI
Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-203 W ramach 4 Osi Rozwój infrastruktury
Wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie na odpowiednim formularzu i w formie elektronicznej lub papierowej, określonych w regulaminie konkursu.
Kryteria formalne dla działania 2.3 Cyfrowa dostępność i użyteczność informacji sektora publicznego Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 (Do oceny formalnej zostaną dopuszczone wnioski
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWP. Nr ewidencyjny (według KSI )... Tytuł projektu...
Załącznik nr II.6.3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach RPOWP (Społeczeństwo informacyjne - projekty dotyczące sieci szerokopasmowych i dostępu do Internetu) 2009
Działanie 1.1 POPC Pierwszy Konkurs
Działanie 1.1 POPC Pierwszy Konkurs I oś priorytetowa POPC Powszechny dostęp do szybkiego Internetu. Działanie 1.1 Wyeliminowanie terytorialnych różnic w możliwości dostępu do szerokopasmowego Internetu
Wsparcie inwestycji w infrastrukturę B+R przedsiębiorstw (działanie 2.1 PO IR)
Wsparcie inwestycji w infrastrukturę B+R przedsiębiorstw (działanie 2.1 PO IR) 2 Nabór wniosków Ogłoszenie o naborze 27 lipca 2015 r. Rozpoczęcie naboru 1 września 2015 r. Zakończenie naboru 30 października
Program Operacyjny Polska Cyfrowa 2014-2020. Warszawa, 6 października 2015 r.
Program Operacyjny Polska Cyfrowa 2014-2020 Warszawa, 6 października 2015 r. Celem Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa 2014-2020 jest wzmocnienie cyfrowych fundamentów rozwoju kraju, jako fundamenty te
Opis znaczenia kryterium. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium. 1. Złożenie wniosku o dofinansowanie w odpowiedniej formie
Kryteria formalne dla działania 2.1 Wysoka dostępność i jakość e-usług publicznych Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 (Do oceny formalnej zostaną dopuszczone wnioski o dofinansowanie,
I. KRYTERIA WYBORU DOSTAWCÓW USŁUG I ICH OFERTY USŁUGOWEJ (WNIOSKODAWCY IOB)
Załącznik do uchwały Nr 1/2019 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 18 stycznia 2019 r. KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW Poddziałanie 4.1 Promocja
KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*
Załącznik nr 11 do Regulaminu konkursu nr RPWM.01.03.04-IZ.00-28-001/16( ) z. 2016 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych ogólnych (obligatoryjnych) i specyficznych (obligatoryjnych) wyboru projektów
Wersja z dnia 7 września 2015 r. Program Operacyjny Inteligentny Rozwój 2014-2020 Kryteria wyboru projektów
Program Operacyjny Inteligentny Rozwój 2014-2020 Kryteria wyboru projektów Kryteria Formalne Kryteria formalne - wniosek Złożenie wniosku we właściwej instytucji Złożenie wniosku w terminie wskazanym w
Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013
Załącznik nr 1 do Uchwały nr 38/2012 z dnia 1 lutego 2012 r. Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 2007-2013 Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego
OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR WDRAŻANE PRZEZ LAWP A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU 1
Załącznik nr 2 do Uchwały nr 29/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020 z dnia 11 lutego 2016 r. OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP
Załącznik nr 6 do Regulaminu konkursu - Karta Oceny Merytorycznej wniosku konkursowego współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP 2014-2020 KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU
Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r
Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 14 grudnia 2016 r nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania / poddziałania 3 OŚ PRIORYTETOWA PRZEDSIĘBIORCZA
KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)*
Załącznik nr 11 do Regulaminu konkursu nr RPWM.01.03.05-IZ.00-28-002/16( ) z.. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych ogólnych (obligatoryjnych) i specyficznych (obligatoryjnych) wyboru projektów
KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 6.2 INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA I POMOCY SPOŁECZNEJ PODDZIAŁANIA 6.2
Załącznik nr 7.1 do Regulaminu naboru KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 6.2 INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA I POMOCY SPOŁECZNEJ PODDZIAŁANIA 6.2.1 INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA (przyjęte
Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Dolnośląskiego na lata
1 Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007-2013 KRYTERIA WYBORU OPERACJI FINANSOWYCH W RAMACH RPO WD 2007-2013 KRYTERIA OCENY FORMALNEJ - DZIAŁANIE 9.2 (dotyczy również
ZASADY OCENY WNIOSKÓW (INTERPRETACJA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW) 1 I. KRYTERIA OCENY TECHNICZNEJ
Załącznik do Protokołu z przebiegu oceny merytorycznej ZASADY OCENY WNIOSKÓW (INTERPRETACJA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW) 1 OŚ PRIORYTETOWA 2. GOSPODARKA REGIONALNEJ SZANSY Działanie/Schemat: Nr konkursu:
Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.
Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 29 października 2015 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia Systematyki
Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.
Załącznik do Uchwały nr 26/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020 Kryteria wyboru projektów w procedurze negocjacyjno - uzgodnieniowej przedsięwzięć
PO IG 1.4-4.1 Wsparcie na prace badawcze i rozwojowe oraz wdroŝenie wyników prac B+R
PO IG 1.4-4.1 Wsparcie na prace badawcze i rozwojowe oraz wdroŝenie wyników prac B+R 1. Instytucja WdraŜająca Działania 1.4 Wsparcie projektów celowych oraz Działanie 4.1 Wsparcie wdroŝeń wyników prac
Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP
Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWP NR WNIOSKU
KRYTERIA WYBORU OPERACJI FINANSOWYCH W RAMACH RPO WD KRYTERIA OCENY FORMALNEJ
1 KRYTERIA WYBORU OPERACJI FINANSOWYCH W RAMACH RPO WD 2007-2013 KRYTERIA OCENY FORMALNEJ Leszek Dudzik Pracownik Działu Priorytetów RPO nr 6, 7, 8 oraz ZPORR Wydział WdraŜania Regionalnego Programu Operacyjnego
Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP
Załącznik nr 7 - do INFORMACJI O NABORZE Wzór karty oceny formalno-merytorycznejj wniosku o dofinansowanie projektu PUP współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WK-P na lata 2014-2020 Karta oceny
Tak / nie (niespełnienie skutkować będzie negatywną oceną wniosku) Tak / nie / nie
Załącznik nr 1 Do Uchwały Nr 4/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 z dnia 16 maja 2016 r. W Kryteriach wyboru projektów stanowiących załącznik
Kryteria wyboru projektów w ramach projektu grantowego Invest in Pomerania 2020
Załącznik nr 5 do Regulaminu Konkursu dotyczącego udzielenia grantów w ramach Invest in Pomerania 2020 Kryteria wyboru projektów w ramach grantowego Invest in Pomerania 2020 OCENA FORMALNA KRYTERIA OBLIGATORYJNE.
KRYTERIA WYBORU OPERACJI FINANSOWYCH W RAMACH RPO WD KRYTERIA OCENY FORMALNEJ
1 KRYTERIA WYBORU OPERACJI FINANSOWYCH W RAMACH RPO WD 2007-2013 KRYTERIA OCENY FORMALNEJ Joanna Gańcza-Pawełczyk Pracownik Działu Priorytetów RPO nr 3,4 i 9 oraz ZPORR Wydział WdraŜania Regionalnego Programu
IR ZWIĘKSZENIE POTENCJAŁU NAUKOWO-BADAWCZEGO
Program Operacyjny Inteligentny Rozwój, 2014-2020 Kryteria wyboru projektów Kryteria formalne jednakowe dla wszystkich działań wdrażanych za pośrednictwem projektów grantowych realizowanych w trybie pozakonkursowym
Inwestycje w szkolnictwo zawodowe 1 typ projektów KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*
Załącznik nr 11.1 do Regulaminu konkursu nr RPWM.09.03.01-IZ.00-28-001/16( ) z 23 sierpnia 2016 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych ogólnych (obligatoryjnych) i specyficznych (obligatoryjnych)
Projekt z dnia 17 marca 2015 r. z dnia... 2015 r.
Projekt z dnia 17 marca 2015 r. ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI 1) z dnia... 2015 r. w sprawie udzielania pomocy na rozwój infrastruktury szerokopasmowej w ramach Programu Operacyjnego
IR ZWIĘKSZENIE POTENCJAŁU NAUKOWO-BADAWCZEGO
Program Operacyjny Inteligentny Rozwój, 2014-2020 Kryteria wyboru projektów Kryteria formalne jednakowe dla wszystkich działań wdrażanych za pośrednictwem projektów grantowych realizowanych w trybie pozakonkursowym
6.7 Programy zapewnienia i zwiększenia dostępu do opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w ramach Kontraktów Samorządowych
Oś priorytetowa Priorytet Inwestycyjny Działanie Typ projektu VI Rynek Pracy 8iv Równość mężczyzn i kobiet we wszystkich dziedzinach, w tym dostęp do zatrudnienia, rozwój kariery, godzenie życia zawodowego
ZMIANY W KRYTERIACH WYBORU PROJEKTÓW PO IG zatwierdzone przez Komitet Monitorujący PO IG w dniu 9 czerwca 2009 roku
ZMIANY W KRYTERIACH WYBORU PROJEKTÓW PO IG zatwierdzone przez Komitet Monitorujący PO IG w dniu 9 czerwca 2009 roku LP Działanie Dotychczasowe brzmienie Nowe brzmienie 1. 4.3 dla projektu indywidualnego
Program Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka Arkusz Oceny Projektu
Program Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka 007 013 Arkusz Oceny Projektu Część A Ocena formalna i kwalifikowalności Projektu Nazwa projektu: Numer projektu Partner Wiodący
Wersja z dnia 7 września 2015 r. Program Operacyjny Inteligentny Rozwój Kryteria wyboru projektów
Program Operacyjny Inteligentny Rozwój 2014-2020 Kryteria wyboru projektów Kryteria Formalne Kryteria formalne - wniosek Złożenie wniosku we właściwej instytucji Złożenie wniosku w terminie wskazanym w
IR ZWIĘKSZENIE POTENCJAŁU NAUKOWO-BADAWCZEGO
Program Operacyjny Inteligentny Rozwój, 2014-2020 Kryteria wyboru projektów Kryteria formalne jednakowe dla wszystkich działań wdrażanych za pośrednictwem projektów grantowych realizowanych w trybie pozakonkursowym
Stan realizacji 8. Osi priorytetowej Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013
Stan realizacji 8. Osi priorytetowej Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013 Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji Departament Funduszy Strukturalnych 1 Wskaźniki dla Priorytetu VIII Społeczeństwo
KRYTERIA WYBORU OPERACJI FINANSOWYCH W RAMACH RPO WD KRYTERIA OCENY FORMALNEJ
1 KRYTERIA WYBORU OPERACJI FINANSOWYCH W RAMACH RPO WD 2007-2013 KRYTERIA OCENY FORMALNEJ Joanna Gańcza-Pawełczyk Pracownik Działu Priorytetów RPO nr 3,4 i 9 oraz ZPORR Wydział WdraŜania Regionalnego Programu
Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru
Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru Lista sprawdzająca oceny formalnej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu ze środków EFRR w ramach osi priorytetowych II VI Regionalnego Programu Operacyjnego
KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ)
KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ) Konkurs nr 1/JEREMIE/RPOWK-P/2014 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny A. Dopuszczalność projektu A.1 Cele projektu wspierają
Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /16
Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.04.01.02-IZ.00-12-037/16 Kryteria przyjęto Uchwałą Nr 66/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 11 grudnia 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP 2014-2020 NR WNIOSKU: INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK: NR NABORU: SUMA KONTROLNA WNIOSKU:
INSTRUKCJA OBSŁUGI SYSTEMU INFORMATYCZNEGO DO SKŁADANIA WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE REALIZACJI PROJEKTU W RAMACH DZIAŁANIA 1
INSTRUKCJA OBSŁUGI SYSTEMU INFORMATYCZNEGO DO SKŁADANIA WNIOSKÓW O DOFINANSOWANIE REALIZACJI PROJEKTU W RAMACH DZIAŁANIA 1.4 WSPARCIE PROJEKTÓW CELOWYCH PROGRAMU OPERACYJNEGO INNOWACYJNA GOSPODARKA (dla
W rozdziale I. Ogólny opis RPO WiM oraz głównych warunków realizacji, pkt 1, Status dokumentu, usuwa się słowo horyzontalnych.
Załącznik nr 1 do Uchwały nr 19/397/18/V Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia 23 kwietnia 2018 r. W Szczegółowym opisie osi priorytetowej Efektywność energetyczna Regionalnego Programu Operacyjnego
WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO-MAZURSKIE
WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO-MAZURSKIE Kryteria wyboru projektów w ramach osi priorytetowej Pomoc techniczna Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata 2014-2020 Olsztyn, 29.05.2015
Marszałek Województwa Śląskiego. ogłasza konkurs zamknięty. nr 1/POKL/9.1.1/2008
Marszałek Województwa Śląskiego ogłasza konkurs zamknięty nr 1/POKL/9.1.1/2008 na składanie wniosków o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego projektów w ramach Priorytetu IX Rozwój
Kryteria wyboru operacji finansowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata
1 Kryteria wyboru operacji finansowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007-2013 Kryteria Oceny Formalnej Małgorzata Groch Pracownik Działu Priorytetów
Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP
Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWP NR WNIOSKU
Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium
Załącznik 3.1 Kryteria formalne i kryteria dostępu dla konkursu nr RPMA.09.02.02-IP.01-14-043/17 w ramach Osi Priorytetowej IX Wspieranie włączenia społecznego i walka z ubóstwem, Działania 9.2 Usługi
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO
Załącznik nr 8 do Regulaminu naboru nr RPMP.08.01.00-IP.02-12-009/17 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE
Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy. Czy wniosek o dofinansowanie złożono we właściwej instytucji?
Załącznik do Uchwały Nr 9/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 z dnia 16 października 2015 r. OŚ PRIORYTETOWA I: BADANIA, ROZWÓJ I KOMERCJALIZACJA
Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru
Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru Lista sprawdzająca oceny formalnej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu ze środków EFRR w ramach osi priorytetowych II VI Regionalnego Programu Operacyjnego
Załącznik nr 3 do Regulaminu Konkursu nr 4/PG/2015 na wybór Pośredników Finansowych
Załącznik nr 3 do Regulaminu Konkursu nr 4/PG/2015 na wybór Pośredników Finansowych Kryteria wyboru Pośredników Finansowych Produkt Finansowy - Pożyczka Globalna Etap 1. Ocena formalna Kryteria formalne
KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)* Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis kryterium
Załącznik nr 11 do Regulaminu konkursu nr RPWM.07.02.02- IZ.00-28-001/16 ( ) z. 2016 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych ogólnych (obligatoryjnych) i specyficznych (obligatoryjnych) wyboru
Kryteria wyboru operacji finansowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata
1 Kryteria wyboru operacji finansowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007-2013 Kryteria Oceny Formalnej Iwona Czajka Pracownik Działu Priorytetów
KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH
Załącznik nr 7.2 do Regulaminu konkursu KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH (przyjęte przez Komitet Monitorujący RPO WP 2014-2020 25 września 2015
Doradzamy liderom jutra. Wspieranie wdrażania elektronicznego biznesu typu B2B
POIG Działanie 8.2 Wspieranie wdrażania elektronicznego biznesu typu B2B Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Warszawa, 30.04.2009 r. Plan prezentacji 1. Informacje podstawowe, w tym: cel programu
KOE 131_ UNIA EUROPEJSKA Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego
Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego UNIA EUROPEJSKA Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego OBJAŚNIENIA LP. Dokonując oceny projektu naleŝy postępować zgodnie z poniŝszymi instrukcjami:
KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH
Załącznik nr 7.2 do Regulaminu konkursu KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA PODKARPACKIEGO NA LATA 2014-2020
Przewodnik po kryteriach wyboru finansowanych operacji w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka,
Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Instytucja Zarządzająca Programem Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka Departament Zarządzania Programami Konkurencyjności i Innowacyjności Przewodnik po kryteriach wyboru
Możliwość wspierania rozwoju sieci ostatniej mili z funduszy europejskich Program Operacyjnego Polska Cyfrowa i założenia Narodowego Planu
Możliwość wspierania rozwoju sieci ostatniej mili z funduszy europejskich Program Operacyjnego Polska Cyfrowa i założenia Narodowego Planu Szerokopasmowego 1 Narodowy Plan Szerokopasmowy Struktura: Szerokopasmowy
KARTA OCENY WNIOSKU I WYBORU OPERACJI O UDZIELENIE WSPARCIA, O KTÓRYM MOWA W ART. 35 UST. 1 LIT. B ROZPORZĄDZENIA NR 1303/2013
Załącznik nr 4 Załącznik 1 do Procedury oceny wniosków i wyboru operacji oraz ustalenia kwot wsparcia- Karta oceny wniosku i wyboru operacji zgodnie z celami LSR i zgodnie z lokalnymi kryteriami wyboru
KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK)
konkurs 1/JEREMIE/RPOWK-P/2012 Załącznik nr 1 do trybu składania wniosków o wsparcie finansowe dla Wnioskodawców ze środków Funduszu Powierniczego JEREMIE utworzonego w ramach działania 5.1. Rozwój Instytucji
Zarządzanie własnością intelektualną - działanie 5.4 PO IG
Zarządzanie własnością intelektualną - działanie 5.4 PO IG Instytucja odpowiedzialna za nabór wniosków projektowych: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości PARP ul. Pańska 81/83, 00-834 Warszawa tel.:
Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013
Lubuska Sieć Szerokopasmowa Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013 ma na celu rozwój polskiej gospodarki w oparciu o innowacyjne przedsiębiorstwa poprzez: wspieranie szeroko rozumianej innowacyjności
KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (PORĘCZENIE)
konkurs 2/JEREMIE/RPOWK-P/2013 Załącznik nr 1 do trybu składania wniosków o wsparcie finansowe dla Wnioskodawców ze środków Funduszu Powierniczego JEREMIE utworzonego w ramach działania 5.1. Rozwój Instytucji
Uchwała nr 77/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 21 października 2016 r.
Uchwała nr 77/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 21 października 2016 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla
Kryteria wyboru projektu 1 dla działań/poddziałań, w ramach których realizowane będą instrumenty finansowe RPO WM KRYTERIA FORMALNE
Kryteria wyboru projektu 1 dla działań/poddziałań, w ramach których realizowane będą instrumenty finansowe RPO WM 2014-2020 2 KRYTERIA FORMALNE L.p. Nazwa kryterium Opis kryterium Ocena Wnioskodawca spełnia
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO
Załącznik nr 9 do Regulaminu naboru nr RPMP.08.01.00-IP.02-12-004/19 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE
Priorytet VI Rynek pracy otwarty dla wszystkich. Działanie 6.2 Wsparcie oraz promocja przedsiębiorczości i samozatrudnienia
Priorytet VI Rynek pracy otwarty dla wszystkich Działanie 6.2 Wsparcie oraz promocja przedsiębiorczości i samozatrudnienia IV. Kryteria wyboru projektów Ocena formalna i merytoryczna wniosków o dofinansowanie
Informację na ten temat zamieściła PARP.
Informację na ten temat zamieściła PARP. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości opublikowała poniższą informację o planowanym naborze wniosków o dofinansowanie do Działania I.3. Wspieranie innowacji"
Najczęściej zadawane pytania
Najczęściej zadawane pytania 1. Pytanie: Czy podmiot, który opracował projekt budowlany na część zakresu rzeczowego projektu i zgłosił chęć udziału w realizacji całego przedsięwzięcia, może wziąć udział