W sytuacji, gdy przedmiot zamówienia jest podzielny, zamawiający powinien rozważyć podzielenie zamówienia na części.

Transkrypt

1

2 Dopuszczalność podziału zamówienia na części... 1 Szacowanie wartości zamówienia... 2 Przebieg postępowania... 3 Kontrola Prezesa UZP... 6 Postępowanie odwoławcze... 7 Orzecznictwo KIO... 7 Podział zamówienia na części może być korzystnym dla zamawiającego rozwiązaniem, gdyż umożliwia udział w postępowaniu większej liczbie wykonawców, którzy być może nie mieliby szansy złożyć oferty, gdyby zamówienie nie zostało podzielone na części. W sytuacji, gdy przedmiot zamówienia jest podzielny, zamawiający powinien rozważyć podzielenie zamówienia na części. Takie wnioski płyną zarówno ze znowelizowanej w czerwcu ustawy Pzp, jak i dyrektywy klasycznej. Zgodnie z art. 46 ust. 1 dyrektywy klasycznej instytucje zamawiające mogą postanowić o udzieleniu zamówienia w oddzielnych częściach. Mogą też określić wielkość i przedmiot takich części. Instytucje zamawiające zobowiązane są także wskazać w dokumentach zamówienia lub indywidulanym sprawozdaniu najważniejsze powody decyzji o niedokonaniu podziału zamówienia na części. Obowiązek ten został uregulowany w ustawie Pzp poprzez wymaganie od zamawiającego, aby w protokole postępowania podał powody niedokonania podziału zamówienia na części (art. 96 ust. pkt 11 ustawy Pzp). Z motywu 78) preambuły dyrektywy klasycznej wynika, iż zamówienia powinny być dostosowane do MŚP. W tym celu oraz aby zwiększyć konkurencje, instytucje zamawiające należy w szczególności zachęcać do dzielenia dużych zamówień na części. Podziału takiego można dokonać na zasadzie ilościowej, tak by wielkości poszczególnych zamówień lepiej odpowiadała możliwościom MSP, lub na zasadzie jakościowej, z uwzględnieniem różnych zaangażowanych branż i specjalizacji, tak by w większym stopniu dostosować treść poszczególnych zamówień do wyspecjalizowanych sektorów MSP. Albo według różnych kolejnych etapów projektu. Podział zamówienia na części. Oferty lub postępowania 1

3 Instytucja zamawiająca jak wynika z dyrektywy klasycznej - powinna mieć obowiązek rozważenia celowości podziału zamówień na części, jednocześnie zachowując swobodę autonomicznego podejmowania decyzji na każdej podstawie, jaką uzna za stosowną, nie podlegając nadzorowi administracyjnemu ani sądowemu. Uwaga W przypadku gdy instytucja zamawiająca zdecyduje, że podział zamówienia na części nie byłby właściwy, stosowne indywidualne sprawozdanie lub dokumenty zamówienia powinny zawierać wskazanie głównych przyczyn decyzji instytucji zamawiającej. Przyczyny te mogłyby być na przykład następujące: instytucja zamawiająca mogłaby stwierdzić, że taki podział groziłby ograniczeniem konkurencji albo nadmiernymi trudnościami technicznymi lub nadmiernymi kosztami wykonania zamówienia, potrzeba skoordynowania działań różnych wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia mogłaby poważnie zagrozić właściwemu wykonaniu zamówienia. Na istotę świadczenia podzielnego wskazuje art. 378 par. 2 kc, zgodnie z którym świadczenie jest podzielne, jeżeli może być spełnione częściowo bez istotnej zmiany przedmiotu lub wartości. Stosownie do art. 32. ust. 4 ustawy Pzp jeżeli zamawiający dopuszcza możliwość składania ofert częściowych albo udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania, wartością zamówienia jest łączna wartość poszczególnych części zamówienia. Innymi słowy, ustalając wartość zamówienia należy zsumować wartość poszczególnych zadań (pakietów, części). Nie można w tym miejscu pominąć jednak regulacji art. 6a ustawy Pzp. Zgodnie z którym przypadku zamówień udzielanych w częściach do udzielenia zamówienia na daną część zamawiający może stosować przepisy właściwe dla wartości tej części zamówienia. Jeżeli jej wartość jest mniejsza niż wyrażona w złotych równowartość kwoty euro dla dostaw lub usług oraz euro dla robót budowlanych, pod warunkiem że łączna wartość tych części wynosi nie więcej niż 20 % wartości zamówienia. Niezależnie od powyższego pojawia się pytanie, jaka będzie wartość zamówienia w sytuacji, gdy zamawiający unieważni postępowanie w zakresie kilku części zamówienia, w odniesieniu do pozostałych, zawrze umowy o udzielenie zamówienia. Należy bowiem pamiętać, iż w przypadku, gdy w odniesieniu do danej części spełnione zostaną przesłanki unieważnienia postępowania określone w art. 93 ust. 1 ustawy Pzp, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia w zakresie danej części (zadania, pakietu). Podział zamówienia na części. Oferty lub postępowania 2

4 Wprost wskazuje na to art. 93 ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym jeżeli zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio. Przykład Jeśli zamawiający prowadził postępowanie, w którym podzielił zamówienie na 3 części, a okoliczności uzasadniające unieważnienia dotyczą dwóch zadań, to w takiej sytuacji zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie obejmującym te 2 zadania, a w zadaniu 3 dokonuje wyboru oferty najkorzystniejszej i zawiera umowę z wybranym wykonawcą. W zakresie dwóch unieważnionych części zamawiający decyduje o ponownym przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Jaka będzie wówczas wartość nowego zamówienia? W celu odpowiedzi na ww. pytanie należy sięgnąć do art. 32 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towarów i usług, ustalone przez zamawiającego z należytą starannością. Jak dokonać prawidłowo oszacowania wartości zamówienia w takim przypadku podpowiada Informator Urzędu Zamówień Publicznych Nr 4/ Zgodnie ze stanowiskiem Urzędu Zamówień Publicznych wynikającym z powołanej publikacji Brak rozstrzygnięcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego co do poszczególnych części zamówienia, w przypadku gdy zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, skutkuje koniecznością unieważnienia wyłącznie tych części postępowania, które nie zostały rozstrzygnięte. W pozostałym zakresie postępowanie jest ważne i zamawiający może zawrzeć umowy z wykonawcami, którzy złożyli najkorzystniejsze oferty co do poszczególnych części zamówienia. W celu wyboru wykonawców na pozostałe części zamówienia, zamawiający przystępuje do kolejnego postępowania. Zamawiający powinien wówczas ponownie oszacować wartość zamówienia co do części nierozstrzygniętych wcześniejszym postępowaniem. Pamiętać należy, że przystępując do udzielenia zamówienia na pozostałe części nierozstrzygniętego postępowania zamawiający udziela nowego zamówienia (ponownie określane są między innymi przedmiot zamówienia i jego wartość szacunkowa), dlatego też do postępowania takiego stosuje się przepisy wynikające z ponownego oszacowania wartości zamówienia. Do oszacowania wartości nowo udzielanego zamówienia stosujemy adekwatne dla danego zamówienia przepisy. Jak wynika z art. 32. ust. 4 ustawy Pzp zamawiający może dopuścić możliwość składania ofert częściowych w ramach jednego postępowania o zamówienie publiczne lub też udzielić zamówienia w częściach, z których każda stanowić będzie przedmiot odrębnego postępowania. Możliwości te występują niezależnie od trybu postępowania oraz wartości zamówienia. W przypadku postępowań wieloetapowych już składając wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawca powinien wskazać, którymi częściami zamówienia jest zainteresowany. Jako wyjątek należy wskazać tryb zamówienia z wolnej ręki, w którym wykonawca nie składa oferty. W takiej Podział zamówienia na części. Oferty lub postępowania 3

5 sytuacji, jeśli zamawiający chce podzielić zamówienie na części, powinien przeprowadzić odrębne postępowania dla poszczególnych części. Definicję legalną oferty j znajdujemy w art. 2 pkt 6 ustawy Pzp, zgodnie z którym przez ofertę częściową należy rozumieć ofertę przewidującą, zgodnie z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wykonanie części zamówienia publicznego. Jak wskazuje art. 36aa ust. 1 ustawy Pzp zamawiający może podzielić zamówienie na części, określając zakres i przedmiot tych części. W takim przypadku zamawiający określa w ogłoszeniu o zamówieniu i w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a także w zaproszeniu do składania ofert lub w zaproszeniu do negocjacji, w zaproszeniu do potwierdzenia zainteresowania lub w ogłoszeniu o ustanowieniu systemu kwalifikowania wykonawców (w zależności od trybu postępowania), czy ofertę można składać w odniesieniu do jednej, kilku lub wszystkich części zamówienia. Uwaga Zamawiający może również określić maksymalną liczbę części zamówienia, na które może zostać udzielone zamówienie jednemu wykonawcy. W tym ostatnim przypadku zamawiający określa w specyfikacji istotnych warunków zamówienia obiektywne i niedyskryminujące kryteria lub zasady, które zastosuje w celu wyboru, w których częściach zostanie wykonawcy udzielone zamówienie w sytuacji, gdy w wyniku przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia jeden wykonawca miałby uzyskać większą liczbę części zamówienia niż wynosi maksymalna liczba, na które może zostać mu udzielone zamówienie. Z powyższymi wymaganiami koresponduje treść art. 36 ust. 2 pkt 1 i 15 ustawy Pzp określająca wymagania dotyczące specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie z powołanymi regulacjami specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawiera opis części zamówienia, jeżeli zamawiający dopuszcza składanie ofert częściowych oraz liczbę części zamówienia, na którą wykonawca może złożyć ofertę lub maksymalną liczbę części, na które zamówienie może zostać udzielone temu samemu wykonawcy, oraz kryteria lub zasady, które będą miały zastosowanie do ustalenia, które części zamówienia zostaną udzielone jednemu wykonawcy, w przypadku wyboru jego oferty w większej niż maksymalna liczbie części. Pamiętaj W ogłoszeniu o zamówieniu w trybie przetargu nieograniczonego, a także w innych trybach konkurencyjnych wszczynanych ogłoszeniem, jak również w zaproszeniu do negocjacji w trybie negocjacji bez ogłoszenia należy poinformować o możliwości składania ofert częściowych. Przebieg postępowania go (na część zamówienia) jest identyczny, jak postępowanie obejmujące całość przedmiotu zamówienia. Postępowanie o zamówienie publiczne w sytuacji dopuszczenia możliwości składania ofert częściowych także nie różni się znacząco od procedury nie przewidującej takiej opcji. Należy pamiętać jednak o kilku istotnych kwestiach, które w takim postępowaniu należy rozważyć zasadność: Podział zamówienia na części. Oferty lub postępowania 4

6 określenia odrębnie kryteriów oceny ofert dla poszczególnych części, określenia warunków udziału w postępowaniu odrębnie dla poszczególnych części, przygotowania odrębnych projektów umów na poszczególne części. W omawianym kontekście zwracam uwagę regulacja art. 22c ust. 1 ustawy Pzp odnosząca się do warunków dotyczących sytuacji finansowej lub ekonomicznej. Zgodnie z powołanym przepisem zamawiający może wymagać w szczególności, aby: wykonawcy posiadali określony minimalny roczny obrót (w wysokości określonej w ustawie Pzp), w tym określony minimalny roczny obrót w obszarze objętym zamówieniem, przedstawili informacje na temat ich rocznych sprawozdań finansowych wykazujących, w szczególności stosunek aktywów do zobowiązań, posiadali odpowiednie ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej. Jeżeli zamówienie jest podzielone na części ww. wytyczne dotyczące warunków odnoszących się do sytuacji finansowej lub ekonomicznej stosuje się do każdej z tych części. Zamawiający może określić minimalny roczny obrót także w odniesieniu do więcej niż jednej części zamówienia, na wypadek, gdyby wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, przyznano kilka części zamówienia do realizacji w tym samym czasie. Należy także określić wadium (jeśli zamawiający wymaga jego wniesienia) odpowiednio dla poszczególnych części uwzględniając ich wartość szacunkową. Jak wynika z art. 45 ust. 4 i 5 ustawy Pzp zamawiający określa kwotę wadium w wysokości nie większej niż 3% wartości zamówienia, pry czym, jeżeli zamawiający dopuszcza składanie ofert częściowych lub udziela zamówienia w częściach, określa kwotę wadium dla każdej z części. Za pożądane uznać należy również podanie przez zamawiającego odrębnie dla każdej części zamówienia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na jej sfinansowanie, co ewentualnie umożliwi unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp tylko w zakresie danej części. Nie można także pominąć regulacji art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy Pzp, zgodnie z którym z postępowania wyklucza się wykonawców, którzy należąc do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2015 r. poz. 184, 1618 i 1634), złożyli odrębne oferty, oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że istniejące między nimi powiązania nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Podział zamówienia na części. Oferty lub postępowania 5

7 Uwaga Zamawiający, podając informacje wymagane art. 86 ust. 5 ustawy Pzp na stronie internetowej, powinien je zamieścić dokonują przyporządkowania wykonawców do poszczególnych części zamówienia. Jak wynika z powyższego zgodzić należy się z KIO, która m.in. w wyroku z 14 lipca 2008 roku (sygn. akt. KIO/UZP 656/08; KIO/UZP 657/08) zauważył, iż w przypadku, kiedy zamawiający dopuszcza możliwość złożenia oferty j, wykonawca może złożyć oferty na jedną lub więcej części zamówienia. Brzmienie tego przepisu wskazuje, że w takiej sytuacji mamy do czynienia nie z jedną ofertą, ale z wieloma ofertami, które składa się odrębnie na każdą z części. Zatem należy podkreślić, iż zamawiający odrębnie bada i ocenia oferty złożone dla poszczególnych części i ewentualnie odrzuca je na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy Pzp. Także weryfikacja spełniania warunków udziału w postępowaniu dokonywana jest odrębnie dla poszczególnych części. Nie oznacza to, iż zamawiający uprawniony jest to kilkukrotnego wymagania od wykonawcy, aby składał te same dokumenty czy oświadczenia. Pamiętaj Jeśli informacje zawarte w danym dokumencie czy oświadczeniu są wystarczające do zweryfikowania warunków udziału w postępowaniu w zakresie kilku części, zamawiający wymaga tego dokumentu lub oświadczenia tylko raz, w szczególności w świetle regulacji przepisu art. 26 ust. 6 ustawy Pzp. Ponadto zwrócić trzeba uwagę na regulację art. 36aa ustawy Pzp w zakresie, w którym pozwala zamawiającemu na określenie maksymalnej liczby części zamówienia, na które może zostać udzielone zamówienie jednemu wykonawcy. Wówczas zamawiający określa w specyfikacji istotnych warunków zamówienia obiektywne i niedyskryminujące kryteria lub zasady, które zastosuje w celu wyboru, w których częściach zostanie wykonawcy udzielone zamówienie. W sytuacji, gdy w wyniku przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia jeden wykonawca miałby uzyskać większą liczbę części zamówienia niż wynosi maksymalna liczba, na które może zostać mu udzielone zamówienie. Pewne szczególne regulacje w przypadku postępowań częściowych odnajdziemy w przepisach dotyczących kontroli Prezesa UZP zamówień lub umów ramowych współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej. Jak stanowi przepis art. 169 ust. 2 Prezes UZP przeprowadza kontrolę udzielanych zamówień przed zawarciem umowy (kontrola uprzednia), jeżeli wartość zamówienia albo umowy ramowej dla: Podział zamówienia na części. Oferty lub postępowania 6

8 robót budowlanych - jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty euro; dostaw lub usług - jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty euro. Zgodnie jednak z art. 170 ust. 3 ustawy Pzp w przypadku udzielania zamówień w częściach, jeżeli wartość poszczególnych części zamówienia jest mniejsza niż kwoty, o których mowa w art. 169 ust. 2, Prezes UZP może odstąpić od przeprowadzenia kontroli, informując o tym zamawiającego. Regułą jest, iż w postępowaniach, w których dopuszczono możliwość składania ofert częściowych, wniesienie odwołania w odniesieniu do jednej lub kilku części zamówienia nie uniemożliwia zamawiającemu zawarcia umów w częściach, w których nie wniesiono odwołania. W postępowaniu z ofertami częściowym wybór oferty najkorzystniejszej następuje bowiem odrębnie w każdej z części. Konsekwentnie zatem zakaz zawarcia umowy o jakim stanowi art. 183 ust. 1 ustawy Pzp, dotyczy wyłącznie tych części, w których zakwestionowano czynność wyboru oferty najkorzystniejszej. Pamiętaj Brak jest przeszkód, aby zamawiający zawarł umowę w części, która nie byłą objęta zakresem odwołania. W okoliczności danego przypadku zamawiający jednak być może powinien wstrzymać się z zawarciem umowy, mimo brak formalnego zakazu. W szczególności takie działanie zamawiającego będzie zasadne, gdy rozstrzygnięcie zarzutów odwołania w zakresie danej części rzutować będzie na prawidłowość decyzji zamawiającego podjętych odnośnie innych części postępowania. Dotychczas w orzecznictwie KIO wskazywało się, iż wykonawcy nie przysługuje co do zasady roszczenie o podział zamówienia na części. Jak zauważono przykładowo w wyroku z 24 marca 2015 r. (sygn. akt KIO 469/15) Zamawiający jest niewątpliwie dysponentem prawa do podziału zamówienia na części, jeśli uzna to za uzasadnione, co wynika z treści przepisu art. 83 ust. 2 P.z.p., który stwarza możliwość podziału zamówienia na części a nie obowiązek po stronie zamawiającego. Wykonawcom nie przysługuje tym samym roszczenie w tym zakresie wobec zamawiającego. Jednocześnie Izba zważyła, że Odwołujący nie przedstawił w uzasadnieniu tego zarzutu jakichkolwiek korzyści płynących dla świadczeniobiorców (pasażerów), które przewyższałyby trudności, wskazywane przez Zamawiającego, a wynikające z wielości operatorów działających na tych samych liniach kolejowych. Odwołujący nie przedstawił korzyści dla odbiorców usług ani z punktu widzenia podziału geograficznego zamówienia, ani też z punktu Podział zamówienia na części. Oferty lub postępowania 7

9 widzenia podziału zamówienia na usługi świadczone taborem spalinowym lub elektrycznym. Z treści zarzutu wynika jedynie dążenie do uzyskania możliwości świadczenia usług w sposób odpowiadający Odwołującemu. Interes jednego wykonawcy nie może stanowić wyłącznej podstawy do dokonania podziału zamówienia na części. Odwołujący nie wykazał bowiem, że w warunkach tego postępowania brak dopuszczenia składania ofert częściowych może powodować ograniczenie konkurencji. Odwołujący nie wykazał w szczególności, że istnieją na rynku przewoźnicy kwalifikujący się jako MŚP, którzy będą mogli złożyć oferty wówczas, gdy zamówienie zostanie podzielone na części albo że są na rynku przewoźnicy działający w wyspecjalizowanych sektorach, którzy w przypadku podziału zamówienia według rodzaju napędu pojazdów (spalinowy lub elektryczny) uzyskają w ten sposób dostęp do zamówienia, a jednocześnie, że nie spowoduje to niekorzystnych skutków dla odbiorców usług. Analogiczne wnioski płyną z wyroku KIO z 22 października 2010 r. (sygn. akt KIO 2189/10) Izba wzięła pod uwagę, że dopuszczenie możliwości złożenia oferty j, w sytuacji gdy przedmiot zamówienia jest podzielny, jest uprawnieniem Zamawiającego. Jednak Izba wyjaśnia, że przyznane Zamawiającemu w powyższym przepisie ustawy Pzp prawo nie jest prawem bezwzględnym. Podlega ono kontroli pod względem zgodności z zasadami udzielania zamówienia, a w szczególności, czy niedopuszczenie do składania ofert częściowych, w sytuacji gdy przedmiot zamówienia jest podzielny, nie prowadzi do naruszenia wyrażonej w art. 7 ust. 1 ustawy, a więc równego taktowani wykonawców zapewniającego zachowanie uczciwej konkurencji. Z powołanymi orzeczeniami koresponduje stanowisko KIO wyrażone w wyroku z 4 kwietnia 2014 r. (sygn. akt KIO 557/14 i KIO 570/14), w którym zostało wyjaśnione, że Podsumowując powyższe, w ocenie Izby, Odwołujący nie wykazali zasadności zarzutów dotyczących połączenia kilku usług w jednym postępowaniu, zarzutów odnoszących się do określonych przez Zamawiającego, w ramach warunków udziału w postępowaniu, wymagań w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia, tak co do przyjętej w SIWZ ilości wykonanych bądź wykonywanych usług, jak również warunków, które powinny one spełniać, zarzutów związanych z wyodrębnieniem usługi utrzymania w gotowości lądowiska dla śmigłowców oraz wymaganiami w przedmiocie codziennego automatycznego prania i dezynfekcji. W istocie, zdaniem Izby, Odwołujący zmierzali do wykazania potrzeby wprowadzenia zmian korzystnych z ich perspektywy. Jak podkreśla się jednak w orzecznictwie, zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców nie można postrzegać w ten sposób, że dogodne dla wykonawców warunki wykonania zamówienia, jego zakres mogą przysłonić uzasadnione potrzeby zamawiającego (por. wyrok KIO z 30 stycznia 2013 r., sygn. akt KIO 114/13). Za utrudnienie uczciwej konkurencji nie można uznać sytuacji, w której wykonawca domaga się od zamawiającego wyłącznie wprowadzenia do opisu przedmiotu zamówienia określonego rozwiązania, które byłoby dogodniejsze dla wykonawcy jedynie z jego punktu widzenia i wygody oraz subiektywnego przekonania wykonawcy o tym, iż mamy do czynienia z korzystniejszym dla zamawiającego rozwiązaniem (por. wyrok KIO z dnia 22 lutego 2013 r., sygn. akt KIO 302/13). Do sfery przypuszczeń należało zaliczyć przy tym ogólne twierdzenia, że poprzez podzielenie zamówienia Zamawiający uzyska niższe ceny i koszty wykonania usługi. Zasadniczo przepisy ustawy Pzp w omawianym zakresie nie zmieniły się, dalej pozostawiając w art. 36aa ust. 1 ustawy Pzp uprawnienie dla zamawiającego do podziału zamówienia na części, nie Podział zamówienia na części. Oferty lub postępowania 8

10 wprowadzając w tym zakresie obowiązku. Trudno bowiem wywodzić taki obowiązek z treści protokołu postępowania, który ma wyłącznie walor dokumentacyjny. Niewątpliwie jednak, skoro zamawiający ma uzasadnić brak podziału zamówienia na części, każdorazowo będzie musiał zasadność takiego podziału rozważyć i uargumentować brak decyzji o wyodrębnieniu poszczególnych zadań. Niezmiennie zamawiający nie powinien także w sposób nieuzasadniony łączyć różnych zamówień w jedno w sytuacji, gdyby miało to prowadzić na naruszenia art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 2 ust Autor Katarzyna Ronikier-Dolańska radca prawny, wykładowca na studiach Podyplomowych z zakresu zamówień publicznych, do sierpnia 2012 r. członek Krajowej Izby Odwoławczej, autor licznych publikacji z zakresu zamówień publicznych Podział zamówienia na części. Oferty lub postępowania 9

11 Redaktor: Paweł Jakubczak ISBN: E-book nr: Wydawnictwo: Adres: Kontakt: 2HH0525 Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o Warszawa, ul. Łotewska 9a Telefon , faks , cok@wip.pl NIP: Numer KRS: Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIII Wydział Gospodarczy Rejestrowy. Wysokość kapitału zakładowego: zł Copyright by: Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o. Warszawa 2016 Podział zamówienia na części. Oferty lub postępowania 10