Rozstrzygnięcie protestu

Transkrypt

1 ODDZIAŁ WOJEWÓDZKI ZWIĄZKU OCHOTNICZYCH STRAŻY POŻARNYCH RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO IM. GENERAŁA STANISŁAWA TACZAKA Poznań, ul. Norwida tel./fax: (0-61) Nr konta: BZ WBK S.A. 3 O/Poznań KRS: NIP: Poznań, dnia 20 lipca 2009 r. Numer sprawy: ZP/ 127 /09 Pojazdy Specjalistyczne Zbigniew Szczęśniak Sp. z o.o. ul. Wapienicka Bielsko-Biała Rozstrzygnięcie protestu W związku ze złoŝonym w dniu 10 lipca 2009 r. protestem w postępowaniu, w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na dostawę 17 szt. wozów straŝackich ratowniczo-gaśniczych, na podstawie art. 183 ustawy z dnia 29 stycznia 2008 roku Prawo zamówień publicznych, w związku z art. 180 ustawy pzp zamawiający postanawia oddalić protest w całości Uzasadnienie Protestujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art.7 ust. 1 polegające na przeprowadzeniu postępowania w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz nierównego traktowania wykonawców. Ponadto protestujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 30 polegające na określeniu przedmiotu zamówienia niezgodnie z wymaganiami obowiązujących norm i wymagań. W dalszej części Protestujący zaŝądał zmiany zapisu trzech punktów siwz, dotyczących warunków technicznych ( 1.27 zał. 3a oraz 1.9 i 1.28 zał. 3b do siwz ) W uzasadnieniu Protestujący twierdzi, Ŝe postawiony wymóg dotyczący zachowania normy czystości spalin bez stosowania dodatkowych płynów 1

2 eksploatacyjnych w układzie spalinowym spełnia wyłącznie podwozie MAN TGL x2. Dalej Protestujący twierdzi Ŝe wymóg postawiony przez zamawiającego nie ma Ŝadnego uzasadnienia. W punkcie 2 uzasadnienia dotyczącym samochodów z napędem 4x4 protestujący ponownie twierdzi, Ŝe postawione przez zamawiającego wymagania techniczne spełnia wyłącznie podwozie MAN TGM BL 4x4. Dalej w uzasadnieniu Protestujący twierdzi Ŝe lepiej od zamawiającego wie, jakie parametry techniczne winno spełniać podwozie. Protestujący w sposób obraźliwy i zupełnie nieuprawniony poddaje w wątpliwość umiejętności i doświadczenie kierowców Ochotniczych StraŜy PoŜarnych, twierdząc Ŝe zastosowanie odłączalnego napędu osi przedniej moŝe doprowadzić do wypadku. Praktyka wskazuje Ŝe przebiegi w trudnych warunkach terenowych stanowią ok. 5% przebiegu pojazdu. Zastosowane rozwiązanie ma na celu zapewnienie poprawy moŝliwości trakcyjnych w warunkach trudnych, a jednocześnie zachowanie większej dynamiki pojazdu na większości pokonywanych odcinków drogi. Protestujący nie przedstawia Ŝadnych argumentów, które stały by w sprzeczności z argumentami zamawiającego, twierdzi jedynie Ŝe większe zuŝycie paliwa w rozwiązaniu, którego wprowadzenia Ŝąda nie ma wpływu na koszty eksploatacji, a zastosowanie pneumatycznego zawieszenia nie ma logicznego uzasadnienia i generuje koszty, na które tym razem zamawiający winien zwrócić uwagę. Ponownie protestujący twierdzi, Ŝe wymóg moŝe spełnić wyłącznie firma MAN, co w efekcie wskazuje Ŝe jedyną firmą mogącą złoŝyć ofertę nie podlegającą odrzuceniu jest firma PUH Stolarczyk Mirosław. Prawem zamawiającego jest formułowanie warunków technicznych w taki sposób, by dostarczony produkt w sposób optymalny spełniał potrzeby uŝytkowników. By jego eksploatacja nie generowała dodatkowych, nieuzasadnionych kosztów oraz nie stwarzała problemów technicznych. Rolą wykonawcy jest natomiast oferowanie produktów, które spełniają wymagania zamawiającego, a nie narzucanie rozwiązań technicznych przez siebie preferowanych. Zachowanie zasady uczciwej konkurencji nie polega na dopuszczaniu absolutnie wszystkich produktów, które pojawiają się na rynku. 2

3 Rzeczą nie podlegającą dyskusji jest fakt, Ŝe nie wszystkie podwozia dostępne na światowym rynku spełniają wymagania zamawiającego. Protestujący twierdzi, Ŝe wymagania zamawiającego spełniają wyłącznie podwozia MAN. Spełnienie normy czystości spalin zapewniają dwa róŝne rozwiązania techniczne: - system recyrkulacji spalin EGR nie wymagający stosowania Ŝadnych dodatków i zabiegów technicznych, - system selektywnej redukcji katalitycznej SCR wymagający zastosowania czteroprocentowego dodatku adblue. Podstawowa róŝnica pomiędzy obiema technologiami jest taka, Ŝe EGR jest praktycznie bezobsługowy, a SCR wymaga dolewania do specjalnego zbiornika płynu na bazie mocznika niezbędnego do czyszczenia spalin. Zbiornik wraz instalacją powoduje dodatkowe obciąŝenie i ogranicza przestrzeń na ramie. W karcie charakterystyki substancji AdBlue opracowanej przez jej dystrybutora firmę Donauchem Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu przy ul. Obornickiej 277, zapisano między innymi: Obchodzenie się z produktem: zapewnić odpowiednią wentylację. Magazynowanie: opakowania z produktem przechowywać szczelnie zamknięte w suchym, dobrze wentylowanym pomieszczeniu w temperaturze od -5 o C do +30 o C. Unikać kontaktu produktu z: temperatury poniŝej -11 o C, temperatury powyŝej +35 o C, W wyniku rozkładu termicznego powstają toksyczne gazy: amoniak i cyjanowodór. Termin waŝności: 12 miesięcy w wentylowanych zbiornikach, bez dostępu światła słonecznego i kurzu, przy maksymalnej temperaturze przechowywania nie przekraczającej +30 o C. 9 miesięcy - w szczelnie zamkniętych paleto-pojemnikach przy maksymalnej temperaturze przechowywania nie przekraczającej +30 o C. Natomiast na stronie internetowej producenta substancji, Zakładów Azotowych Puławy zapisano: AdBlue nie jest łatwopalny ale przechowywany w temperaturze powyŝej 30 o C moŝe spowodować jego rozkład hydrolityczny z utworzeniem amoniaku. Natomiast w temperaturze poniŝej -11,5 o C ulega procesowi krystalizacji 3

4 Na stronie zapisano m.in.: AdBlue jest korozyjny. ZuŜycie waha się 4-5% na litr oleju napędowego. Na pełnym zbiorniku AdBlue samochód przejedzie powyŝej km. System zachowania normy czystości spalin przy wykorzystaniu substancji AdBlue, z całą pewnością moŝe sprawdzić się w pojazdach trakcyjnych, pracujących w warunkach normalnych, pokonujących tygodniowo kilka tysięcy kilometrów. Zastosowanie tego systemu w specjalnych samochodach ratowniczogaśniczych, moŝe mieć dwojaki skutek. Pierwszy - uŝytkownicy nie będą stosować płynu AbBlue i w efekcie systematycznie będą naruszane przepisy dotyczące ochrony środowiska. Drugi nieustanne kłopoty techniczne i wydatki z tym związane. Po pierwsze sam zakup substancji generuje koszty które nie wystąpią w rozwiązaniu Ŝądanym przez zamawiającego. Po drugie samochody w Ochotniczych StraŜach PoŜarnych, które będą ich uŝytkownikami, pokonują rocznie od kilkaset kilu tysięcy kilometrów, co w praktyce oznacza Ŝe zapas płynu AdBlue zgromadzony w zbiorniku wystarczył by na kilka lat, jednak określony przez producenta okres przechowywania powoduje konieczność jego wymiany ( kolejne koszty i kłopoty techniczne ). Po trzecie w trakcie wymiany rozlany płyn o własnościach korozyjnych przyspieszy korozję pojazdu. Po czwarte o ile w większości garaŝy spełnione zostaną warunki temperaturowe przechowywania płynu to w warunkach poŝaru wydaje się to wręcz niemoŝliwe. Dodać naleŝy Ŝe zgodnie z wymaganiami zamawiającego podzespoły powinny zachować swoje właściwości w temperaturze pracy od -25 o C do +80 o C. Po piąte rzadko w którym garaŝu OSP zapewniona jest skuteczna wentylacja, co przy przekroczeniu temperatury +30 o C moŝe stworzyć realne zagroŝenie zdrowia straŝaków. Technologia EGR nie wymaga dodatkowej utylizacji spalin i nie narzuca Ŝadnych restrykcji, co do jakości tankowanego paliwa. To proste rozwiązanie łączy niski poziom emisji spalin z bardzo korzystną ekonomiką eksploatacji, przy zastosowaniu dowolnego rodzaju oleju napędowego. Silnik EGR jest zawsze ekologiczny, zarówno w warunkach miejskich, natychmiast po rozruchu jak i po kilku godzinach pracy. Nieprawdziwe jest twierdzenie Ŝe rozwiązanie EGR posiadają wyłącznie podwozia firmy MAN, tego typu system zastał zastosowany równieŝ w podwoziach firmy Scania i Volvo. 4

5 Ponadto na stronie internetowej protestującego zapisano między innymi: Produkowane przez firmę Pojazdy Specjalistyczne Zbigniew Szczęśniak samochody poŝarnicze, zgodnie z Ŝyczeniem uŝytkowników, zabudowywane są na podwoziach czołowych producentów jak: - MERCEDES-BENZ, - MAN,, -SCANIA Natomiast na stronie Produkty, protestujący przedstawia oferty samochodów zabudowanych na podwoziach MAN i SCANIA. Szeroką ofertę samochodów ratowniczo-gaśniczych zabudowanych na podwoziu MAN i SCANIA i VOLVO przedstawiają równieŝ inni producenci samochodów ratowniczo-gaśniczych. O wymaganiach zamawiającego zadecydowały wyłącznie względy techniczne, wymagania moŝe spełnić kaŝdy z producentów samochodów poŝarniczych, a protest jest bezzasadny. Równie fałszywe jest twierdzenie protestującego, Ŝe wymaganie dotyczące pneumatycznego zawieszenia osi tylnej jest stosowane wyłącznie przez firmę MAN. Na stronie w opisie technicznym zawieszeń modelu Atego i Actros zapisano: Optymalny komfort jazdy i duŝą stabilność pojazdu zapewniają resory paraboliczne z łoŝyskami bezobsługowymi. Jeszcze wyŝszy komfort daje bezobsługowa amortyzacja pneumatyczna z zapewniającym lepsze własności jezdne wahaczem trójkątnym na osi tylnej w pojazdach od 12 ton. Oferujemy amortyzowaną pneumatycznie oś tylną w połączeniu z amortyzowaną resorami stalowymi osią przednią lub na Ŝyczenie, w pojazdach od 12 ton, pełną amortyzację pneumatyczną. Z powyŝszego cytatu wynika w sposób jednoznaczny, Ŝe wymagany przez zamawiającego system, w opinii producentów podwozi jest bardziej komfortowy, a tym samym podnosi poziom bezpieczeństwa uŝytkowników. Prawem zamawiającego jest wprowadzanie nowych, lepszych i bezpieczniejszych rozwiązań technicznych. Tak więc zarzut niezapewnienia zachowania uczciwej konkurencji jest bezzasadny. Wielu producentów w Europie, w tym protestujący posiada w swojej ofercie samochody na podwoziach spełniających wymagania zamawiającego. 5

6 W uzasadnieniu Protestujący twierdzi równieŝ, Ŝe tylko firma PUH Stolarczyk Mirosław posiada świadectwo dopuszczenia CNBOP na pojazd spełniający wymagania zamawiającego. Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie wykazu wyrobów słuŝących zapewnieniu bezpieczeństwa publicznego lub ochronie zdrowia i Ŝycia oraz mienia, a takŝe zasad wydawania dopuszczenia tych wyrobów do uŝytkowania, weszło w Ŝycie w dniu 23 sierpnia 2007 r. i tylko z przyczyn znanych wyłącznie protestującemu, mimo oferowania tego typu pojazdów nie uzyskał na nie wymaganego dopuszczenia do uŝytkowania. Ze względu na trudności budŝetowe (brak zabezpieczenia finansowego zadania), zamawiający nie mógł wcześniej ogłosić postępowania. Brak realizacji dostaw w określonym przez zamawiającego terminie spowodowałby utratę środków przeznaczonych na realizację zadania. JeŜeli wykonawca nie widzi moŝliwości uzyskania świadectwa dopuszczenia na samochód przez okres 40 dni od dnia ogłoszenia zamówienia do dnia składania ofert, to mało prawdopodobne jest Ŝe w okresie ok. 50 dni od dnia podpisania umowy do dnia dostawy zbuduje 16 samochodów i uzyska świadectwa dopuszczenia. Zgodnie z zapisem ustawy o ochronie przeciwpoŝarowej oraz wydanego na jej podstawie wyŝej cytowanego rozporządzenia, posiadanie świadectwa dopuszczenia jest warunkiem koniecznym wprowadzenia samochodu do uŝytkowania. Z wyŝej przytoczonych faktów wynika, Ŝe protest jest bezzasadny i jako taki podlega oddaleniu. Biorąc pod uwagę powyŝsze względy zamawiający postanawia jak na wstępie. Zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 ustawy pzp od mniejszego rozstrzygnięcia przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 10 dni od daty dostarczenia rozstrzygnięcia. 6