SPRAWOZDANIE KRAJOWEJ RADY KURATORÓW. O STANIE ORGANIZACJI, WARUNKÓW PRACY I OBCIĄśENIA OBOWIĄZKAMI KURATORSKIEJ SŁUśBY SĄDOWEJ W POLSCE ZA ROK 2010

Transkrypt

1 SPRAWOZDANIE KRAJOWEJ RADY KURATORÓW O STANIE ORGANIZACJI, WARUNKÓW PRACY I OBCIĄśENIA OBOWIĄZKAMI KURATORSKIEJ SŁUśBY SĄDOWEJ W POLSCE ZA ROK 2010 opracował : Wojciech Kuźmicki Przewodniczący Komisji ds. ObciąŜeń, Warunków Pracy i Płac KRK Delegat do KRK okręgu włocławskiego Włocławek 2011

2 I. Cel i zakres opracowania. Krajowa Rada Kuratorów ponownie podobnie jak w latach ubiegłych na podstawie art. 46 ust.1 pkt 6 ustawy o kuratorach sądowych z dnia r. (Dz. U Nr 98, poz.1071) dokonała oceny stanu, organizacji, warunków pracy i obciąŝenia obowiązkami kurateli sądowej w Polsce. Przeprowadzone badania dotyczą stanu za rok Aktualne sprawozdanie- podobnie jak poprzednie ma na celu uzyskanie informacji dotyczących stanu funkcjonowania kurateli sądowej w przedziale czasowym odnoszącym się do roku Zdobyta wiedza w na ich podstawie pozwoli z kolei na wyciągniecie szerszych wniosków mogących stanowić podstawę do dyskusji do konkretnych inicjatyw zmian legislacyjnych i organizacyjnych. Niejednokrotnie będą one tylko powtarzały sformułowane wiele lat temu a obecnie tylko powtarzane postulaty zmian. Nadal pojawiają się postulaty zwiększenia liczby etatów obsługi sekretarskiej, zmniejszenia dysproporcji obciąŝenia pracą w poszczególnych okręgach sądowych poprzez odpowiedni proces prowadzonej etatyzacji. BieŜące sprawozdanie z funkcjonowania Kuratorskiej SłuŜby Sądowej w Polsce opiera się na danych statystycznych za rok Załączone tablice statystyczne zostały sporządzone w oparciu o dwa podstawowe źródła: - ankiety przesłane przez Krajową Radę Kuratorów i wypełnione przez jej delegatów we wszystkich okręgach sądowych; - sprawozdania statystyczne MS-S40 za rok 2010 ;. PoniŜsze sprawozdanie ilustruje stan kurateli w poszczególnych okręgach sądowych, ale przede wszystkim przedstawia uśrednione dane dla całego kraju. Poza danymi stricte statystycznymi obrazuje pewne zagadnienia, które nie zawsze mogą być wyraŝone w liczbach np. treści zarzutów w toczących się postępowaniach dyscyplinarnych. NaleŜy jednak dodać,ŝe dane statystyczne były podstawowym miernikiem dokonanej oceny i wysuniętych wniosków przez autora niniejszego opracowania. Zostały one przedstawione w postaci danych tabelarycznych dla kaŝdego okręgu, jak i całego kraju w zakresie najwaŝniejszych segmentów tematycznych, mających wpływ na funkcjonowanie kurateli sądowej w Polsce. W dokonanym opracowaniu omówione zagadnienia zgrupowano w następujących najwaŝniejszych obszarach tematycznych: I. Organizacja i funkcjonowanie kurateli w Polsce; II. Dyscyplina pracy; III. Warunki pracy i istniejące zagroŝenia w wykonywaniu obowiązków przez kuratorów; IV. Samorządność; V. ObciąŜenie obowiązkami kuratorów dla dorosłych; VI. ObciąŜenie obowiązkami kuratorów rodzinnych; VII. Wnioski Rozdział I -dotyczący organizacji i funkcjonowania kurateli w Polsce obejmuje dane dotyczące: - liczby etatów kuratorskich; -struktury organizacyjnej; -obsługi biurowej; -komputeryzacji; -kurateli społecznej; - stanu wykształcenia, szkoleń, awansowania kuratorów sądowych;

3 Rozdział II omawia stan dyscypliny pracy kuratorów pod kątem toczących się postępowań dyscyplinarnych i udzielonych kar porządkowych. Rozdział III z kolei porusza tematykę rzeczywistych warunków pracy kuratorów w poszczególnych okręgach sądowych. Istotnym elementem tego rozdziału jest tematyka zagroŝeń pojawiających się w pracy kuratorskiej w terenie zamieszkania podopiecznych. Rozdział IV skrótowo omawia problematykę związaną z funkcjonowaniem samorządu kuratorskiego w okręgach Zgromadzeń Okręgowych. Rozdział V omawia stan obciąŝenia wszystkimi kategoriami spraw kuratorów zawodowych dla dorosłych. Sporządzenia analizy obciąŝenia pracą kuratorów dla dorosłych podjął się delegat okręgu przemyskiego do KRK Ireneusz Winiarski. Rozdział VI analogicznie, jak w przypadku kuratorów dla dorosłych przedstawia te informacje w odniesieniu do kuratorów rodzinnych. Sporządzenia analizy obciąŝenia kuratorów rodzinnych natomiast podjął się delegat do KRK okręgu radomskiego-tomasz Kazirodek, natomiast omówienia powyŝszych danych- delegat do KRK okręgu lubelskiego :Lech Sobieszczuk. Rozdział VII stanowi krótkie podsumowanie dokonanych ustaleń i sformułowanie stosownych postulatów do ewentualnej realizacji w przyszłości, co ma stanowić wyznacznik poprawy stanu funkcjonowania Kuratorskiej SłuŜby Sądowej w Polsce. PowyŜszego podsumowania dokonali: Wojciech Kuźmicki i Lech Sobieszczuk.

4 Rozdział- I. Organizacja i funkcjonowanie kurateli sądowej w Polsce. I.1. Sytuacja etatowa. Analizując organizację kurateli sądowej w Polsce naleŝy na wstępie przedstawić jej stan etatowy na koniec roku I tu juŝ stykamy się z zagadnieniem faktycznego stanu liczbowego kuratorów w Polsce. Z problemem określenia faktycznego stanu etatowego autor zetknął się juŝ w ubiegłych latach. Wynika to często z wadliwie przyjętych zapytań sformułowanych w tabelach Części III, Działu1.1, Działu 1.2 oraz Działu 1.3. Pomysłodawcy w zapytaniu zawarli pytanie o liczbę Kuratorów Okręgowych i ich Zastępców tylko w ramach limitu etatów danego zespołu. Natomiast ustalono iŝ nie w kaŝdym przypadku etat Kuratora Okręgowego i jego Zastępcy jest liczony w ramach limitu danego zespołu, co w praktyce nie pozwala na ustalenie ścisłych danych dotyczących : a) faktycznej liczby kuratorów w okręgu; b) liczby Kuratorów Okręgowych i ich Zastępców w skali kraju. To rodzi pytanie o moŝliwości określenia faktycznej liczby Kuratorów Okręgowych i ich Zastępców na podstawie sprawozdania MS-S40 np. w okręgu białostockim, co z kolei przekłada się na moŝliwości wymienionych ustaleń w skali ogólnopolskiej. W tegorocznych badaniach oparliśmy na określeniu limitu etatów kuratorskich biorąc tylko za podstawę sprawozdanie MS-S40, stanowiące podstawę do określenia przez Ministerstwo Sprawiedliwości stanu etatowego kuratorów sądowych za rok Jednak uzyskane dane na tej podstawie- jak wykazano wyŝej - budzą wątpliwości, co do ich rzetelności. Dlatego teŝ zachodzi potrzeba powrotu do badań ankietowych w zakresie ustalenia faktycznego limitu etatów i liczby kuratorów w przyszłości. Na dzień roku w Polsce limit etatów zawodowych kuratorów sądowych (jednak tylko w ramach zespołów!) wynosił 5 194,5. W tej liczbie mieszczą się wszyscy kuratorzy zawodowi (pracujący w terenie), kierownicy oraz Kuratorzy Okręgowi i ich Zastępcy w ramach limitu etatów w zespołów. Z tej grupy jednak naleŝy wyłączyć grupę kuratorów zawodowych wykonujących swoje zadania tylko na rzecz zespołów ( wraz z kierownikami). Na koniec 2010 roku grupa ta stanowiła liczbę ,5 osób 1. Ta wartość z uwagi na liczne ruchy etatowe ( przejścia na emeryturę itp.) podlega ciągłym wahaniom. Dlatego teŝ naleŝy przyjąć,ŝe to właśnie limit etatów określa poziom etatyzacji słuŝb kuratorskich, a więc liczba 5.194,5 pokazuje ogólny poziom etatyzacji, gdyŝ uwzględnia wszystkie składniki mające udział w poziomie liczby etatów kuratorskich. 2 PowyŜsza wartość jednak nie moŝe być brana za podstawę do wyliczenia jednostkowego obciąŝenia kuratora. Wartością tą jest bowiem liczba kuratorów zawodowych w ramach limitu etatów po wyłączeniu wartości określającej liczbę Kuratorów Okręgowych i ich Zastępców. Grupę tą stanowiło natomiast 43 Kuratorów Okręgowych, z czego 29 to Kuratorzy Okręgowi pionu dla dorosłych, a 14 pionu rodzinnego. Zastępców Kuratora okręgowego natomiast reprezentowała grupa 47, z czego 20 wywodzi się z pionu kurateli dla dorosłych, a 27 z pionu kurateli rodzinnej. 3 W limicie etatów uwzględniono liczbę aplikantów. W najbliŝszej przyszłości zostaną one przekształcone w etaty kuratorskie. 4 Ponadto na poziomie liniowego kuratora zawodowego w obliczeniach indywidualnego obciąŝenia kuratora wykazano 1 W tym miejscu rodzi się pytanie o Zasady wykazania ewentualnych wakatów etatów kuratorskich w okręgu na dzień r.; 2 Jednak jak wykazano z uwagi na zasady ustalania liczby Kuratorów Okręgowych i ich Zastępców tylko w ramach limitów etatów zespołów moŝe być ona obarczona błędem w zakresie liczby etatów Kuratorów Okręgowych i ich Zastępców nie wchodzących w ramach limitu etatów zespołów, co przewiduje sprawozdanie statystyczne MS-S40; 3 NaleŜy zauwaŝyć,ŝe wskazana na podstawie sprawozdania MS-S40 liczba Kuratorów Okręgowych jest niŝsza od liczby okręgów, co wynika z przyjętego prawdopodobnie kryterium etatu kuratora okręgowego i jego zastępcy w ramach limitu etatów danego zespołu (sądu), co nie w kaŝdym okręgu znajduje swoje odzwierciedlenie. Dlatego teŝ postuluje się zmiany, gdyŝ przyjęte kryterium zniekształca całkowitą wartość odnoszącą się do liczby kuratorów zawodowych w Polsce; 4 W przypadku odliczenia tej liczby obciąŝenie kuratorów w niektórych okręgach faktycznie byłyby wyŝsze od ustalonych w konkretnym okresie czasowym;

5 kierownika zespołu, choć ten zawsze wykonuje mniejszą liczbę zadań kuratora zawodowego w stosunku do pozostałych kuratorów zespołu. 5 Niestety ogólny stan limitu etatów Kuratorskiej SłuŜby Sądowej pozostaje od kilku na tym samym poziomie, mimo sukcesywnego zwiększania zakresu obowiązków kuratorów, np. przejęcie do samodzielnego wykonania w całości kary ograniczenia wolności, zawieszonych postępowań w zakresie dozoru, kary ograniczenia wolności i pracy społecznie-uŝytecznej, udział w wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym, udział w zespołach interdyscyplinarnych. Z przedstawionej ogólnej liczby ,5 kuratorów zawodowych; liczbę ,5 stanowili kuratorzy zawodowi dla dorosłych (osoby) i stanowili kuratorzy zawodowi rodzinni (osoby). 6 W pracy kuratorów zawodowych w ramach sprawowanych dozorów (nadzorów) oraz przeprowadzanych wywiadów środowiskowych wspierała liczna rzesza kuratorów społecznych w liczbie JednakŜe problematyka kurateli społecznej zostanie omówiona poniŝej. NajwyŜszą liczbę etatów kuratorskich na podstawie sprawozdania statystycznego MS-S40 odnotowano w największym okręgu sądowym w Polsce tj. okręgu poznańskim 292 ( 288 w roku 2009) co daje z tego: 3 etaty Kuratora Okręgowego i jego zastępców, liczbę 289 etatów, z czego 186 etatów kuratorów zawodowych dla dorosłych i 106 kuratorów zawodowych rodzinnych ( w roku ). W dalszej kolejności jest okręg katowicki- 234 kuratorów i łódzkim- 227 kuratorów. Najmniejszą liczbę etatów kuratorskich odnotowano okręgu suwalskim 27 i łomŝyńskim 28. Poza wymienionymi okręgami ponadto najmniejszą liczbę etatów odnotowano ponadto w okręgu przemyskim 37 i krośnieńskim-47. W tegorocznej analizie jednakŝe pod uwagę wzięto dodatkowe wskaźniki dotyczące stanu etatyzacji średniookresową zatrudnienia oraz fakt delegowania kuratora do innego sądu z uwagi na istniejące potrzeby na podstawie art. 34 ustawy o kuratorach sądowych. Dane dotyczące średniookresowej uwzględniające sumę absencji kuratorów w miejscu pracy włącznie z okresem urlopowym rzucają nowe światło na stan etatowy, a co za tym idzie faktyczne obciąŝenie pracą w danym okręgu. Ma to istotne znaczenie w przypadku dłuŝszych absencji kuratorów ( długotrwałą chorobą, urlopem macierzyńskim, urlopem dla poratowania zdrowia), co zmusza wówczas do przeniesienia obowiązków nieobecnego kuratora na pozostałych kuratorów w zespole. Analiza tabeli nr 1 ukazuje iŝ w niektórych okręgach róŝnica limitu etatów do liczby kuratorów-średniookresowej jest znaczna, co pozwala przypuszczać,ŝe kuratorzy wykonują znacznie wyŝszą liczbę zadań, niŝ na to wskazują uśrednione wyliczenia, w których za wskaźnik brano limity etatów w okręgu sądu 7. Okręgami, gdzie takie róŝnice są zauwaŝalne są duŝe okręgi największe np. poznański: limit-292, średniookresowa- 232,27. JednakŜe największe róŝnice w obciąŝeniu pomiędzy średnim na podstawie limitu etatów a faktycznym stanem etatyzacji w zaistniałych przypadkach występuje w okręgach o najmniejszej liczbie etatów i uprzednio znacznym obciąŝeniu. Tam długotrwałe absencje najwyraźniej wpływają na dociąŝenie obowiązkami nieobecnego kuratora pozostałych kuratorów w zespole. To z kolei wpływa na braki kadrowe w poszczególnych sądach rejonowych i na podjęcie decyzji o delegowaniu kuratora do innego sądu w trybie art. 34 ustawy o kuratorach. Takich przypadków w roku 2010 odnotowano 16. Najwięcej, bo po 2 w okręgach: przemyskim, radomskim, rzeszowskim świdnickim i tarnobrzeskim. Jak moŝna zauwaŝyć na podstawie dokonanych delegacji kuratorów zawodowych do innych sądów rejonowych zjawisko to dotyczy głównie okręgów małej liczbie etatów. A więc potwierdza uprzednio załoŝoną tezę. Oddzielną grupę -mimo braku wpływu nowych etatów; tworzyli na dzień r. aplikanci kuratorscy w liczbie- 81 (32 w pionie dla dorosłych i 49 w pionie rodzinnym) tj 1,5% ogólnego limitu etatów. 5 Delegat do KRK okręgu bydgoskiego postuluje w przesłanych propozycjach, aby obciąŝenie kierownika było wyliczane na poziomie 25% obciąŝenia kuratora zawodowego; 6 Przytoczone wartości nie zawierają etatów Kuratorów Okręgowych i ich Zastępców; 7 W tym miejscu naleŝy takŝe wziąć pod uwagę takŝe fakt czasowego przekształcenia etatu z etatu kuratora na aplikanta w związku ze zwolnieniem np. przejściem na emeryturę ; kuratora;

6 Szczegółowe dane dotyczące liczby limitów etatów kuratorskich, średniookresowej oraz liczby kuratorów społecznych zawiera tabela nr 1.

7 L.p. Okręg Sądu Limity etatów w okręgu Średniookres owa etatów Limity KDbez KO i Zastępców Średniookres owa KD Limity KRbez KO i Zastępców Średniookres owa KR liczba Kierowników Zespołów aplikantów KD aplikantów KR kuratorów del. na podst.art.34 1 Białystok 93 75, , , Bielsko- Biała 64 54, , , Bydgoszcz , , , Częstochowa 93 76, , , Elbląg 92 72, , , Gdańsk , , , Gliwice , , , Gorzów Wielkopolski 75 60, , , Jelenia Góra 71 58, , , Kalisz 66 57, , , Katowice , , , Kielce 155,5 131,14 90,5 77, , Konin 53 43, , , Koszalin , , , Kraków , , , Krosno 47 38, , , Legnica 82 69, , , Lublin , , , ŁomŜa 28 23, , , Łódź , , , Nowy Sącz 59 47, , , Olsztyn , , , Opole , , , Ostrołęka 58 50, , , Piotrków Trybunalski 94 77, , , Płock , , , Poznań , , , Przemyśl 37 31, , , Radom 99 81, , , kuratorów delegowanyc h do Zespołów Interdyscypli narnych

8 30 Rzeszów 66 53, , , Siedlce 63 52, , , Sieradz 52 41, , , Słupsk , , , Suwałki 27 21, ,1 10 7, Szczecin , , , Świdnica , , , Tarnobrzeg 53 45, , , Tarnów 50 41, , , Toruń , , , Warszawa , , , Warszawa Praga , , , Włocławek 79 63, , , Wrocław , , , Zamość 67 55, , , Zielona Góra , , ,33 12, RAZEM 5115,5 4228, ,5 2618, , , Tabela nr 1. Stan etatyzacji słuŝb kuratorskich na dzień źródło: sprawozdania MS-S40 (oprac. W. Kuźmicki)

9 I.2. Struktura organizacyjna i obsługa sekretarska. Kuratorzy zawodowi wykonywali swoje obowiązki w roku 2010 w 516 zespołach kuratorskich. Ich liczba w stosunku do roku 2009 zwiększyła się o 4. 8 Z tej liczby 189 stanowiły Zespoły Kuratorów dla Dorosłych ( podobnie jak rok wcześniej), 165 Zespoły Kuratorów Rodzinnych (podobnie jak rok wcześniej) oraz 165 zespoły połączone, tj. kuratorów dla dorosłych oraz rodzinnych (w tym wskaźniku nastąpił wzrost ). Największą liczbę Zespołów odnotowano : a)w największych okręgach sądowych; b) posiadających w swojej właściwości największą liczbę sądów rejonowych; c)wykazującą najwyŝszą liczbę etatów kuratorskich. NaleŜy tu wymienić na pierwszym miejscu okręgi : poznański- 33 zespoły, katowicki -22 zespoły. Najmniejsza liczba zespołów występuje w najmniejszych okręgach sądowych oraz posiadających najmniejszą liczbę kuratorów : sieradzkim, łomŝyńskim, suwalskim-po 4. Przedstawione kryterium nie stanowi jednak sztywnej reguły, czego dowodem jest okręg katowicki 22 zespołów tj. porównywalnie z okręgami- lubelskim, łódzkim, warszawskim. Istotny wpływ mają tu podejmowane decyzje organizacyjne przez Prezesów Sądów Okręgowych oraz działania podejmowane w tym kierunku przez Kuratorów Okręgowych. NaleŜy stwierdzić, Ŝe w okręgach większych występuje większa specjalizacja w zakresie tworzonych zespołów np. wydzielenie zespołów kuratorów dorosłych i zespołów kuratorów rodzinnych, ale nawet całkowite wyeliminowanie w ramach swojej struktury zespołów połączonych np. okręgi: bielski,świdnicki,warszawski, warszawsko-praski, zamojski W małych okręgach sądowych z uwagi na małą obsadę etatową utworzono głównie zespoły połączone. Stworzenie bowiem dwóch zespołów dla dorosłych i rodzinnych w sądach rejonowych, w których swoje obowiązki wykonuje 5-6 kuratorów zawodowych jest bowiem pozbawione racjonalnego działania. Zespoły wyłącznie połączone występują w okręgu łomŝyńskim i sieradzkim. Nadal stykamy się ze znacznym zróŝnicowaniem w zakresie liczby kuratorów zawodowych w zespole w skali całego kraju. Za przykład mogą posłuŝyć okręgi: warszawski i słupski. Wymienione dane mają o tyle istotne znaczenie, Ŝe pokazują moŝliwości w zakresie sprawnego zarządzania zespołem w poszczególnych okręgach sądowych. NaleŜy uznać iŝ górną liczba kuratorów w zespole nie powinna przekraczać 10 wraz z kierownikiem. To pozwala na sprawne zarządzanie i przepływ informacji w zespole. Dlatego naleŝy przypuszczać, Ŝe w okręgach o najwyŝszej średniej liczby kuratorów w zespole ich kierownicy mogą się borykać z problemami w zakresie sprawnego zarządzania pracą zespołu. Szczegółowe dane dotyczące struktury organizacyjnej Kuratorskiej SłuŜby Sądowej w Polsce w roku 2010 na poziomie okręgów, jak i całego kraju obrazuje tabela nr 3. Obecnie na 516 zespołów powołano sekretariaty w 221 zespołach (rok wcześniej było ich 208), co daje odsetek 42,8 % w skali kraju. Najwięcej sekretariatów zespołach funkcjonuje w okręgach: poznańskim, warszawskim, katowickim i gliwickim. Nadal jednak istnieją okręgi sądowe, w których nie powołano Ŝadnego sekretariatu. Do nich naleŝy zaliczyć okręgi: elbląski, gorzowski, krakowski, krośnieński, olsztyński, ostrołęcki, piotrkowski, toruński, włocławski. Pracownicy sekretariatów są bezpośrednio podporządkowani administracyjnie kierownikowi zespołu, co pozytywnie wpływa na zarządzanie w zakresie wykonywania czynności administracyjno- biurowych w zespole. Aby mógł powstać jednak sekretariat zespołu musi być zapewniona obsługa biurowa zespołu, którą tworzą sekretarze sądowi ( nie staŝyści lub osoby zatrudniane na podstawi umowy cywilnoprawnej), mający w swoich obowiązkach wyłącznie pracę na rzecz zespołu kuratorskiego. Niestety tu nadal stykamy się ze znacznymi niedoborami kadrowymi, choć ta sytuacja powoli ulega poprawie. Nadal jednak na koniec 2010 brak było jakiejkolwiek obsługi sekretarskiej w zespołach kuratorskich w jednym okręgu sądowym, a mianowicie w krośnieńskim. W tym okręgu wszystkie czynności administracyjno- biurowe wykonywali sami kuratorzy. Tu jednak naleŝy stwierdzić, iŝ w 8 JednakŜe w roku 2008 ogólna liczba zespołów była znacznie wyŝsza i wynosiła 563. W roku 2009 nastąpił gwałtowny spadek tej liczby do 512.

10 innych okręgach ta sytuacja nie wyglądała o wiele lepiej. Na ogólną liczbę 516 zespołów -147 zespoły były pozbawione obsługi biurowej. Na koniec 2010 roku w sumie w kraju na rzecz zespołów wykonywało swoje obowiązki 359 osób, z czego tylko grupa 239 osób wykonywała swoje obowiązki wyłącznie na rzecz zespołów kuratorskich. Do podanej ogólnej liczby naleŝy ponadto dodać grupę 19 osób (18,5 etatu- rok wcześniej 17,25), wykonujących swoje obowiązki na rzecz Kuratorów Okręgowych i ich zastępców. To pozwala przyjąć, iŝ w stosunku do roku poprzedniego stosunek jednego sekretarza sądowego nie zmienił się i wynosi 7,3 kuratora na 1 sekretarza. Szczegółowe dane obrazujące omawiane zagadnienie zawierają tabele 2 i 3.

11 L.p. Okręg Sądu Ogólna liczba zespołów zespołów KD zespołów KR zespołów połącz. KD-KR zespołów z obsługą zespołów bez obsługi 1 Białystok Bielsko- Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk Gliwice Gorzów Wielkopolski Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin ŁomŜa Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Trybunalski Płock Poznań Przemyśl Radom Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin ,75 6,25 36 Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa Warszawa Praga Włocławek Wrocław Zamość Zielona Góra RAZEM ,75 147,25 Tabela nr 2 Struktura organizacyjna Kuratorskiej SłuŜby Sądowej w okręgach źródło: sprawozdania MS-S40 ( oprac. W. Kuźmicki)

12 L.p. Okręg Sądu sekretariatów zesp-ms S40 Obsługa wyłączna zespołów -MS_S40 Obsługa wykonująca obowiązki takŝe na rzecz zespołów- MS S40 Limit etatów obsługi kuratorów okręgowych 1 Białystok Bielsko- Biała Bydgoszcz Częstochowa 7 5 0,5 1 5 Elbląg Gdańsk 8 8,3 17,5 1 7 Gliwice 14 15, Gorzów Wielkopolski 0 0 4, Jelenia Góra 3 2, Kalisz 5 2,5 0,5 0,5 11 Katowice 15 18, Kielce , Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin 16 17, ŁomŜa 2 3 0, Łódź 13 10,5 5, Nowy Sącz Olsztyn 0 2, Opole 6 4, Ostrołęka 0 0 0, Piotrków Trybunalski 0 0 7,5 0,5 26 Płock 1 1, Poznań 20 26,35 2, Przemyśl 1 0, Radom 3 3 0,2 0,25 30 Rzeszów 6 6 1,2 0,25 31 Siedlce 2 0 0, Sieradz Słupsk 4 6,25 1, Suwałki 2 2, Szczecin 5 8,5 0, Świdnica 9 10, Tarnobrzeg Tarnów 4 4, Toruń Warszawa , Warszawa Praga 4 4 5, Włocławek Wrocław 7 7, Zamość 2 1,5 3, Zielona Góra 9 11,5 3,6 1 RAZEM ,9 119,22 18,5 Tabela nr 3 Sekretariaty i obsługa sekretarska. źródło: sprawozdania MS-S40 (oprac. W. Kuźmicki)

13 I.3. Komputeryzacja. Aktualny stan komputeryzacji zespołów kuratorskich, jak i wyposaŝenia w programy do obsługi zespołów naleŝy uznać, jako dobry. Na dowód tego naleŝy przytoczyć dane z lat wcześniejszych. Jeśli w roku 2001 kuratorzy dysponowali 67 komputerami, w roku 2007 na ich wyposaŝeniu znajdowało komputerów, to w roku 2009 juŝ W roku 2001 na 1 kuratora współczynnik przypadających komputerów wynosił 0.01, a więc 1 komputer przypadał średnio 54,2 kuratorów zawodowych, w roku 2007 współczynnik ten wynosił średnio 0,75 tj.1 komputer średnio na 1,35 kuratora, a w roku 2009 kaŝdy kurator dysponował słuŝbowym komputerem. Na koniec 2010 roku ogólna liczba komputerów na wyposaŝeniu kuratorskiej słuŝby sądowej wynosiła Podobnie liczba komputerów z programami LEX. I tak w roku 2001 liczba komputerów wyposaŝonych w program LEX pozostawało-12, w roku , a w 2009 roku 3.036, to juŝ na koniec roku ubiegłego wynosiła ona Podobnie sytuacja uległa poprawie w zakresie liczby okręgów sądowych wykorzystujących w swojej pracy specjalistyczne programy do obsługi pracy kuratorów zawodowych z 9 w 2001 do 280 w roku Najczęściej wykorzystywanymi programami w pracy zespołów kuratorskich były programy : Kurator firmy Zeto z Świdnicy w 29 okręgach; oraz program Kuratela firmy Curenda w 27 okręgach. Programy te najczęściej były wykorzystywane w okręgach jednocześnie. A więc część sądów rejonowych w okręgu wykorzystywała program Kurator, gdy inne sądy wykorzystywały tylko program Kuratela. Sporadycznie są wykorzystywane inne programy inne niŝ wymienione : TgSoft w okręgu nowosądeckim, Kurator firmy Astra z Nowego Sącza w okręgu tarnowskim. Ten stan uległ znacznej poprawie. I obecnie tylko w okręgu konińskim nie jest wykorzystywany w pracy zespołów program do obsługi zespołów kuratorskich. W wielu sądach praca kuratorów zawodowych uległa usprawnieniu dzięki włączeniu komputerów na ich wyposaŝeniu do sieci sądu, co pozwala na szybki proces dokonywania stosownych ustaleń w zakresie toczących się postępowań, zobowiązań sądowych nałoŝonych na osoby objęte postępowaniem. Ułatwienie pracy kuratorów w tej dziedzinie dotyczy wszystkich okręgów i komputerów. Rok wcześniej tylko komputerów było włączonych do ogólnej sieci sądów, co oznacza znaczny postęp w ciągu jednego roku. Zapewne był to skutek upowszechnienia wykorzystania programów do obsługi kuratorskiej słuŝby sądowej, a to z kolei rodzi potrzebę włączenia komputerów wykorzystujących ten program do ogólnej sieci sądowej. NaleŜy uznać,ŝe proces komputeryzacji słuŝb kuratorskich został niemal w pełni przeprowadzony i w kolejnych sprawozdaniach za przyszłe lata nie będzie on omawiany. Dane dotyczące stanu komputeryzacji zespołów kuratorskich obrazuje poniŝsza tabela. 9 Dane dotyczące komputeryzacji słuŝb kuratorskich ustalono na podstawie przesłanych ankiet z wszystkich okręgów sądowych;

14 L.p. Okręg Sądu komputeró w komputeró w z LEXEM komputeró w włączonyc h do sieci sądu sądów z programa mi do obsługi ZKSS Nazwa programu 1 Białystok Kuratela (Curenda), Kurator (Zeto) 2 Bielsko- Biała Kuratela (Curenda) 3 Bydgoszcz Kuratela (Curenda) 4 Częstochowa Kuratela (Curenda) 5 Elbląg Kuratela (Curenda) Kurator (Zeto) 6 Gdańsk Kuratela (Curenda) 7 Gliwice Kuratela (Curenda) 8 Gorzów Wielkopolski Kuratela (Curenda) Kurator (Zeto) 9 Jelenia Góra Kurator (Zeto) 10 Kalisz Kuratela (Curenda) Kurator (Zeto) 11 Katowice Kuratela (Curenda) Kurator (Zeto) 12 Kielce Kuratela (Curenda) Kurator (Zeto) 13 Konin Koszalin Kuratela (Curenda) Kurator (Zeto) 15 Kraków Kurator (Zeto) 16 Krosno Kuratela (Curenda) Kurator (Zeto) 17 Legnica Kuratela (Curenda) 18 Lublin Kuratela (Curenda) Kurator (Zeto) 19 ŁomŜa Kurator (Zeto) 20 Łódź Kuratela (Curenda) Kurator (Zeto) 21 Nowy Sącz Kurator (Tg Soft) 22 Olsztyn Kuratela (Curenda) 23 Opole Kurator (Zeto) 24 Ostrołęka Kurator (Zeto) 25 Piotrków Trybunalski Kuratela (Curenda) Kurator (Zeto) 26 Płock Kuratela (Curenda) Kurator (Zeto) 27 Poznań Kurator (Zeto) 28 Przemyśl Kuratela (Curenda) 29 Radom Kuratela (Curenda) Kurator (Zeto) 30 Rzeszów Kurator (Zeto) 31 Siedlce Kuratela (Curenda) 32 Sieradz Kurator (Zeto) 33 Słupsk Kurator (Zeto) 34 Suwałki Kuratela (Curenda) Kurator (Zeto) 35 Szczecin Kuratela (Curenda) Kurator (Zeto) 36 Świdnica Kurator (Zeto) 37 Tarnobrzeg Kurator (Zeto) 38 Tarnów Kurator (Astra Nowy Sącz) 39 Toruń Kuratela (Curenda) 40 Warszawa Kuratela (Curenda) 41 Warszawa Praga Kurator (Zeto) 42 Włocławek Kuratela (Curenda) 43 Wrocław Kurator (Zeto) 44 Zamość Kurator (Zeto) 45 Zielona Góra Kurator (Zeto) RAZEM Tabela nr 4 Stan komputeryzacji słuŝb kuratorskich. źródło: przesłane ankiety (oprac. W. Kuźmicki)

15 I.4. Kuratorzy społeczni. Kuratorzy społeczni w roku 2010 wykonywali bardzo istotną część obowiązków w zakresie sprawowania dozorów ( nadzorów) oraz przeprowadzania wywiadów środowiskowych. Niestety od roku 2008, a więc okresu w którym po części przerwano proces etatyzacji słuŝb kuratorskich wzrasta sukcesywnie, co roku liczba kuratorów społecznych poprzez nowe powołania. Na koniec roku 2008 swoje obowiązki wykonywało kuratorów społecznych, a juŝ na koniec 2009 roku A więc nastąpił wzrost liczby o 178 kuratorów społecznych w stosunku do roku Lecz na koniec 2010 roku swoje obowiązki wykonywało juŝ osób, co daje wynik o 480 kuratorów społecznych w stosunku do roku Utrudnienia w powoływaniu kuratorów społecznych- jak wynika z przesłanych ankiet występuje obecnie w około 15 okręgach tj. około 1/3 okręgów. Dotyczy to następujących okręgów: bydgoskiego, konińskiego, koszalińskiego, krakowskiego, lubelskiego, nowosądeckiego, opolskiego, piotrkowskiego, płockiego, poznańskiego, radomskiego, siedleckiego, suwalskiego, tarnowskiego, warszawskopraskiego, włocławskiego. 10 Wzrost liczby kuratorów społecznych szczególnie jest obserwowany w większych okręgach sądowych, choć w nielicznych okręgach jak pokazuje zamieszczona tabela funkcjonuje odmienny trend, i nastąpił spadek tej liczby. Na koniec roku 2010 w pionie kurateli społecznej dla dorosłych liczba ta wynosiła , gdy na koniec 2009 roku , a więc zwiększyła się o 52 osoby, a w pionie kurateli rodzinnej , gdy w roku osoby, tj. o 258 osoby! W pionie kurateli dla dorosłych jeden kurator dla dorosłych współpracował średnio z ponad 6 kuratorami społecznymi (naleŝy z liczby ustalonej na podstawie sprawozdań statystycznych MS-S 40 o kuratorów zawodowych odjąć Kuratora Okręgowego lub jego Zastępcę). Z kolei jeden kurator zawodowy rodzinny współpracował z około 7 kuratorami społecznymi ( przy dokładnym ustaleniu naleŝy odjąć podobnie jak w przypadku kuratorów dla dorosłych Kuratorów Okręgowych i ich Zastępców). kuratorów społecznych, z jaką współpracuje kurator zawodowy pozwala przypuszczać (biorąc pod uwagę nawet fakt wykonywania przez kuratora społecznego swoich czynności wobec średnio 8 podopiecznych), Ŝe nie jest on w stanie wnikliwie przyjrzeć się kaŝdemu dozorowi (nadzorowi). Sytuacja jeszcze mniej optymistycznie wygląda w przypadku nadzorów opiekuńczych. Biorąc za wyznacznik profesjonalizacji probacji dąŝenie do stworzenia kurateli zawodowospołecznej, co miało miejsce przez wiele lat od czasu podjęcia szerszego procesu etatyzacji słuŝby w roku 1995, to aktualnie ten cel coraz bardziej się oddala. Kuratela sądowa w Polsce ponownie w coraz większym stopniu zbliŝa się do modelu społeczno-zawodowego, co moŝna potraktować jako dowód na istniejący od 2008 roku stan regresu i oddalania się od istniejących standardów europejskich. Kuratela sądowa w Polsce ponownie staje się kuratelą kontrolującą, a nie wychowującą. Próbując wyjaśnić ten stan naleŝy stwierdzić, Ŝe wpływ na to ma m. in. wstrzymany proces etatyzacji przy jednoczesnym zwiększającym się obciąŝeniu pracą- nakładaniu nowych obowiązków (dozór elektroniczny, prowadzenie spraw zawieszonych, udział kuratorów w zespołach interdyscyplinarnych). W dalszej przyszłości nadal moŝe być obserwowalny wzrost liczby kuratorów społecznych w związku ze zwiększonym obciąŝeniem, nowymi obowiązkami wstrzymaniem procesu etatyzacji. Zachodzi potrzeba w związku z tym powaŝnych zmian systemowych w funkcjonowaniu kurateli, a w szczególności zdefiniowania obowiązków. Tu ponownie, jak i w poprzedniej analizie sytuacji kuratorskiej słuŝby sądowej- za rok 2009 naleŝy wrócić do postulatów podjęcia działań legislacyjnych w tej dziedzinie. I tak sposobem zmian zaobserwowanej tendencji w zakresie wzrostu liczby kuratorów społecznych w pionie dla dorosłych mogłoby się stać podjęcie kroków legislacyjnych zmierzających do ograniczenia moŝliwości orzekania przez sąd dozoru kuratora do przypadków szczególnych zdefiniowanych w ustawie. Obecnie ustawodawca w przypadku Kodeksu Karnego przyjął zasadę, w której kieruje tylko się wyznacznikiem rodzaju spraw 10 Wymieniono okręgi sądowe, w których chociaŝby w jednym z sądów rejonowych istniały problemy w powoływaniu kuratorów społecznych;

16 w jakich dozór winien być orzekany obligatoryjnie. NaleŜałoby z kolei stworzyć kryteria ograniczające moŝliwość orzeczenia dozoru kuratora sądowego jako instytucji wychowania resocjalizującego; do wskazanych ustawowo tylko przypadków np. wynikających ze stwierdzonych cech dysfunkcjonalnych osoby skazanej. Niestety obecny stan (w przypadku kurateli dla dorosłych) tworzy sytuację, w której kurator niejednokrotnie w ramach dozoru ogranicza się do funkcji kontrolnej a nawet tylko windykacyjnej w podejmowanych działaniach. Wielokrotnie sąd uznaje, Ŝe sprawca przestępstwa wobec, którego nałoŝono obowiązek naprawienia szkody winien być pod dozorem kuratora sądowego, tylko w celu skutecznego egzekwowania obowiązku naprawienia szkody, choć nie ma takich przesłanek w związku z jego warunkami osobistymi, przestrzeganiem norm prawnych i społecznych. W ten sposób sąd często rezygnuje z orzekania o zarządzeniu wykonania kary pozbawienia wolności nawet w przypadku stwierdzenia uchylania się od wykonania nałoŝonego obowiązku naprawienia szkody, uiszczenia świadczenia pienięŝnego lub nawiązki, co wynika przesłanki określonej w art kk na rzecz oddania takiej osoby pod dozór kuratora sądowego.. W następstwie przedstawionego stanu- odwołując się jednocześnie do wcześniejszego postulatu - rodzi się konieczność zawęŝenia instytucji dozoru kuratora sądowego tylko do przypadków, gdzie w istocie zachodzi potrzeba podjęcia ze strony kuratora wielokierunkowych oddziaływań w związku z wadliwym funkcjonowaniem danej jednostki w środowisku, spowodowanym długotrwałym procesem demoralizacji. NaleŜy przypisać instytucji dozoru konkretną funkcję,a związaną z oddziaływaniami korygującymi prezentowane postawy przez jednostkę, i tylko w tym kontekście rozpatrywać ewentualną konieczność orzekania dozoru kuratora sądowego. Nie moŝe on spełniać w konkretnych przypadkach tylko funkcji o charakterze kontrolnym i windykacyjnym. W obecnych warunkach jednak przypisywanie dozorowi wymienionych funkcji jest bardzo częste, na co wskazują orzeczenia sądów np. uzasadnienia orzeczeń sądu o oddaniu pod dozór kuratora sądowego w trybie art kk skazanego w związku z barkiem wcześniejszych postępów w zakresie uiszczenia świadczenia pienięŝnego, nawiązki, naprawienia szkody. Jeśli w przyszłości nie zostaną podjęte stosowne działania zmierzające do dalszej etatyzacji słuŝb kuratorskich lub zmian legislacyjnych w zakresie zasad orzekania dozoru moŝna spodziewać się dalszego wzrostu liczby kuratorów społecznych. Obecne dane w zakresie tego stanu przedstawia poniŝsza tabela nr 5.

17 L.p. Okręg Sądu KZ D KZ R KS D KS R Suma KS w okręgu KS na 1 KZ D KS na 1 KZ R 1 Białystok , , Bielsko- Biała , ,8 3 Bydgoszcz ,5 5, Częstochowa , , Elbląg , , Gdańsk , , Gliwice , , Gorzów Wielkopolski ,0625 4, Jelenia Góra , ,7 10 Kalisz , , Katowice , , Kielce 90, , , Konin ,8 14 Koszalin , , Kraków , , Krosno , , Legnica , , Lublin , , ŁomŜa , , Łódź , , Nowy Sącz ,875 8, Olsztyn , , Opole ,75 3, Ostrołęka ,2 11, Piotrków Trybunalski , , Płock , , Poznań , , Przemyśl ,28 10, Radom , , Rzeszów ,925 9, Siedlce , , Sieradz , , Słupsk , , Suwałki , ,9 35 Szczecin , , Świdnica , , Tarnobrzeg , , Tarnów , , Toruń , , Warszawa , , Warszawa Praga , , Włocławek , ,28 43 Wrocław , , Zamość , , Zielona Góra , , RAZEM 3137, , , Tabela nr 5. Stosunek liczby kuratorów społecznych do liczby zawodowych kuratorów sądowych

18 5. Stan wykształcenia, szkolenia i awansowanie kuratorów. W roku na podstawie uzyskanych danych ankietowych stwierdza się iŝ zdecydowana większość kuratorów zawodowych (takŝe aplikantów) spełnia kryteria wynikające art.5 ustawy o kuratorach sądowych 27 lipca 2001 roku w zakresie poziomu wykształcenia, tj. posiada wykształcenie wyŝsze na kierunku pedagogika, resocjalizacja, psychologia, socjologia, prawo. Na liczbę kuratorów (takŝe aplikantów) spełnia powyŝsze kryteria. Grupa 303 kuratorów posiada wykształcenie wyŝsze, lecz ukończyła inny kierunek niŝ wymieniony. Tylko grupa 260 kuratorów nie posiada wykształcenia wyŝszego. W tym samym czasie kuratorzy uczestniczyli w licznych szkoleniach oraz formach dokształcania (lub uzupełniania wykształcenia). Omawiane zagadnienie szczegółowo ilustrują tabele 6 i 7. W okresie roku 2010 miały liczna grupa kuratorów zawodowych została awansowana na wyŝszy stopień zawodowy- starszych kuratorów i kuratorów specjalistów. W roku 2010 awansowano w sumie 484 kuratorów zawodowych na wyŝszy stopień. W roku 2009 takich awansów odnotowano 493,a w Na stopień starszego kuratora zostało awansowanych 261 kuratorów zawodowych, a na stopień kuratora specjalisty- 223 kuratorów zawodowych. Najwięcej decyzji o awansowaniu miało podjęto w roku 2010 w okręgach: warszawskim (34), zielonogórskim (23), bydgoskim (22). Spadek liczby awansów w stosunku do lat poprzednich moŝe wynikać z braku dopływu nowych kadr kuratorów do słuŝby lub środków finansowych w danym okręgu na ten cel. NaleŜy zauwaŝyć, Ŝe tym razem największa liczba awansów nie koniecznie odnosiła się do okręgów o największej liczbie etatów- jak miało to miejsce w latach poprzednich. W jednym okręgu sądowym - katowickim nie miały miejsca jakiekolwiek przypadki awansowania na wyŝszy stopień. MoŜna mieć przypuszczenie iŝ o braku awansowania na wyŝszy stopień słuŝbowy zadecydowały względy finansowe. Strukturę awansowania w poszczególnych okręgach sądowych przedstawia poniŝsza tabela.

19 L.p. Sądy KZ spełniający wymogi art. 5 uks. KZ wykształcenie wyŝsze nie spełniające wymogów art. 5 uks. KZ nie posiadający wykształcenia wyŝszego 1 Białystok Bielsko- Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk Gliwice Gorzów Wielkopolski Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin ŁomŜa Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Trybunalski Płock Poznań Przemyśl Radom Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa Warszawa Praga Włocławek Wrocław Zamość Zielona Góra RAZEM Tabela nr 6 Stan wykształcenia kuratorów zawodowych, źródło: przesłane do KRK ankiety (oprac. W. Kuźmicki)

20 dokształcających się L.p. Sądy szkoleń kuratorów kuratorów 1 Białystok Bielsko- Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk Gliwice Gorzów Wielkopolski Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin ŁomŜa Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Trybunalski Płock Poznań Przemyśl Radom Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa Warszawa Praga Włocławek Wrocław Zamość Zielona Góra 2 4 RAZEM Tabela nr 7 Szkolenia i dokształcanie kuratorów zawodowych w roku 2010, źródło przesłane do KRK ankiety ( oprac. W. Kuźmicki)

21 L.p. Sądy KZ w okręgu na stopień starszego KZ na stopień specjalisty 1 Białystok Bielsko- Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk Gliwice Gorzów Wielkopolski Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce 155, Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin ŁomŜa Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Trybunalski Płock Poznań Przemyśl Radom Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa Warszawa Praga Włocławek Wrocław Zamość Zielona Góra RAZEM 5115, Tabela nr 8 Awansowanie kuratorów zawodowych na wyŝszy stopień słuŝbowy. źródło: przesłane ankiety (oprac. W. Kuźmicki).

22 Rozdział II -Dyscyplina pracy. II.1 Postępowania dyscyplinarne. W roku 2010 toczyło się 23 postępowania dyscyplinarne wobec kuratorów zawodowych (w roku a w roku 2008 tylko 12). Jak moŝna zauwaŝyć ma miejsce tendencja wzrostowa w tym zakresie od dwóch lat. JednakŜe naleŝy zwrócić uwagę iŝ duŝy udział w tych postępowaniach mają te wszczęte jeszcze w roku Wówczas wszczęto 20 postępowań, gdy w roku Z kolei jednak stosunek liczby wszczętych do zakończonych postępowań w tym okresie przedstawia się niekorzystnie 16 wszczętych a 11 zakończonych w roku Najwięcej postępowań toczyło się w ubiegłym roku w okręgu elbląskim- 3, a najwięcej wszczęto w okręgu gdańskim- 2. W tym czasie w 16 zakończonych postępowaniach zapadły następujące kary dyscyplinarne, jak: 1 kara wydalenia ze słuŝby (okręg włocławski), 1 kara obniŝenia stopnia słuŝbowego (okręg nowosądecki), dwie kary nagany z ostrzeŝeniem (okręgi- częstochowski i toruński), 5 kar nagany (w okręgachgdańskim, gorzowskim, warszawskim, zielonogórskim). Jak moŝna zauwaŝyć w jednym przypadku zastosowaną najsurowszą karę- wydalenia ze słuŝby kuratorskiej. Najczęstszymi przewinieniami ze strony obwinionych były: nierzetelność i nieterminowość w wykonywaniu obowiązków, jak i dopuszczanie się czynów karalnych w związku z wykonywanymi obowiązkami. W dziewięciu przypadkach zostały złoŝone odwołania od orzeczenia sądu I instancji, a w trzech przypadkach uchylono orzeczenie sądu I instancji. W ubiegłym roku notujemy znaczny wzrost liczby toczących się postępowań w stosunku do roku poprzedniego. Najwięcej postępowań dyscyplinarnych toczyło się w okręgach: gliwickim (3 postępowania), a następnie: w elbląskim, gorzowskim, płockim, warszawskim, warszawskopraskim, włocławskim (po 2 postępowania). Tu jednak naleŝy zauwaŝyć, Ŝe w zdecydowanej większości okręgów w tym czasie nie toczyły się jakiekolwiek postępowania dyscyplinarne tj. w 26, choć rok wcześniej ten wskaźnik dotyczył 32 okręgów. Oddzielną grupę odpowiedzialności za wykonywane obowiązki jest odpowiedzialność porządkowa wynikająca z art. 52 ust.1 i 2 ustawy o kuratorach sądowych tj. kara upomnienia. W roku 2010 odnotowano 10 przypadków udzielenia kar porządkowych upomnienia przez prezesów sądów rejonowych (w roku 2009 odnotowano takich przypadkó16). Jest to powrót do porównywalnego poziomu z roku 2008, gdzie wówczas odnotowano- 9 przypadków udzielenia kar porządkowych upomnienia. Najwięcej takich przypadków odnotowano w okręgu elbląskim i wrocławskim (po 2 kary). W zdecydowanej większości okręgów jednak nie odnotowano Ŝadnego przypadku udzielenia kary porządkowej upomnienia. Kary porządkowe udzielane prze prezesów sądów rejonowych w roku 2010 dotyczyły najczęściej takich przewinień, jak : nieterminowość w podejmowanych czynnościach słuŝbowych przez kuratora, nie wykonywanie poleceń słuŝbowych kierownika zespołu lub prezesa sądu, nierzetelne wykonywanie obowiązków, brak informacji ze strony kuratora zawodowego o rzeczywistym miejscu pobytu kuratora. Szczegółowy obraz stanu prowadzonych postępowań dyscyplinarnych w roku 2010, orzeczonych kar, jak i stawianych zarzutów obrazują poniŝsze Tabela nr 9

23 L.p. Okręg Sądu toczących się postępowa ń wszczętych postępowa ń liczba zakończony ch postępowa ń kar udzielonyc h kar porządkow ych złoŝonych odwołań od sądu I inst. uchylonych orzeczeń sądów I instancji kuratorów wydalonyc h ze słuŝby 1 Białystok Bielsko- Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk Gliwice Gorzów Wielkopolski Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin ŁomŜa Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Trybunalski Płock Poznań Przemyśl Radom Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa Warszawa Praga Włocławek Wrocław Zamość Zielona Góra RAZEM Tabela nr 9 Postępowania dyscyplinarne i udzielone kary porządkowe upomnienia. źródło: przesłane do KRK ankiety. (oprac. W. Kuźmicki)

24 L. p L.p. Okręgi sądowe, w których udzielono kar Stawiane zarzuty dyscyplinarnych częstochowski - niedopełnienie obowiązków słuŝbowych; - nieterminowe podejmowanie czynności elbląski - podjęcie dodatkowego zatrudnienia bez zgody Prezesa SO na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o kuratorach sądowych; - art pkt 1kkw, art kkw, art. 174 pkt 1 kkw, art. 176 kkw, 98 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn r.- Regulamin urzędowania sądów powszechnych; - naruszenie obowiązków gdański - nie przekazanie akt postępowania po upływie okresu próby do sekretariatu; - postępowanie o czyn z art w zw. z art. 12 kk w związku z pełnionymi obowiązkami słuŝbowymi gorzowski - uchybienia i nieprawidłowości w wykonywaniu kary ograniczenia wolności; - zaniechanie czynności słuŝbowych w związku z pełnioną funkcją kierownika zespołu nowosądecki - naduŝycie uprawnień w związku z przeprowadzanym wywiadem środowiskowym toruński - uchybienia w terminowości pracy ; - zaniechanie czynności słuŝbowych; warszawski - raŝące zaniedbywanie obowiązków; - nie powiadomienie prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa uŝycia przemocy w rodzinie włocławski - zaniedbania w prowadzeniu 30 teczek dozoru; - odmowa udostępnienia 30 teczek dozoru kierownikowi zespołu zielonogórski - zaniedbywanie obowiązków - art kk, 272 kk w zw. Z art.11 2kk w zw. z art. 12 kk - nieterminowa realizacja zadań Liczb a kar 1 Rodzaj kary nagana ostrzeŝeniem 1 Nagana 1 Nagana 1 Nagana 1 1 obniŝenie stopnia słuŝbowego nagana z ostrzeŝeniem 2 nagana 1 wydalenie ze słuŝby 1 nagana Tabela nr 10 Stawiane zarzuty w postępowaniach dyscyplinarnych i udzielone kary. źródło: przesłane do KRK ankiety (oprac. W. Kuźmicki). Okręgi sądowe, w których udzielono kar porządkowych kar 1 elbląski 2 Przyczyna udzielenia kary porządkowej - brak udzielenia informacji o rzeczywistym miejscu pobytu w godzinach pracy - niewykonanie polecenia wiceprezesa sądu 2 olsztyński 1 - niewykonanie polecenia przełoŝonego (kierownika ZKSS) 3 piotrkowski 1 - nieterminowe podjęcie czynności słuŝbowych 4 siedlecki 1 - nienaleŝyte wykonywanie obowiązków słuŝbowych 5 szczeciński 1 - niewykonanie polecenia przełoŝonego (kierownika ZKSS) 6 wrocławski 2 - nieterminowe podjęcie czynności słuŝbowych Tabela nr 11 Udzielone kary porządkowe upomnienia w roku 2010 na podstawie źródło: przesłane ankiety do KRK ( oprac. W. Kuźmicki) z