WP-XI Kraków, dnia 2 stycznia 2014 r. Pani Anna Tokarczyk

Transkrypt

1 WOJEWODA MAŁOPOLSKI WP-XI Kraków, dnia 2 stycznia 2014 r. Pani Anna Tokarczyk Pełniąca obowiązki Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Łososinie Dolnej Łososina Dolna 12 Zespół Kontrolny Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie, na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2009 r. Nr 31, poz. 206 z późn. zm.), art. 22 pkt 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 182 z późn. zm.), art. 175 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61, poz. 543 z późn. zm.), przeprowadził w dniach od do 27 maja 2013 r. kontrolę kompleksową w kierowanym przez Panią Ośrodku Pomocy Społecznej w Łososinie Dolnej. Zakres kontroli obejmował: organizację Ośrodka oraz kwalifikacje kadr, realizację zadań z zakresu administracji rządowej i zadań własnych gminy wynikających z ustawy o pomocy społecznej, realizację programu Pomoc państwa w zakresie dożywiania w 2012 r. oraz pracę socjalną z klientem Ośrodka. Ustaleń kontrolnych dokonano w oparciu o wyniki przeglądu dokumentacji, a także wyjaśnienia złożone przez Panią Kierownik i pracowników Ośrodka. Ustalenia zawarte zostały w protokole, podpisanym przez Panią 16 grudnia 2013 r. W trakcie kontroli oceniano pracę Jednostki, zarówno pod kątem sposobu realizacji poszczególnych zadań, jak i pod względem prowadzonej dokumentacji, przyznając ogólnie ocenę pozytywną z nieprawidłowościami. Powyższa ocena jest wynikiem stwierdzonych w toku czynności kontrolnych nieprawidłowości w przeprowadzonych przez Ośrodek postępowaniach względem klientów. Działając w oparciu o art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r. poz. 182 z późn. zm.), proszę Panią p.o. Kierownika o podjęcie działań zmierzających do usunięcia nieprawidłowości opisanych poniżej: 1. Ośrodek działa w oparciu o Statut oraz Regulamin Organizacyjny, przyjęty Uchwałą Nr 235/XXXV/06 Rady Gminy w Łososinie Dolnej z dnia 26 maja 2006 roku. Zmiany w statucie oraz regulaminie wprowadzono: - Uchwałą Nr 60/IX/07 Rady Gminy w Łososinie Dolnej z dnia 22 czerwca 2007 roku w sprawie zmiany w Statucie i Regulaminie Organizacyjnym Ośrodka Pomocy Społecznej w Łososinie Dolnej; - Uchwałą Nr 139/XIX/08 Rady Gminy w Łososinie Dolnej z dnia 29 sierpnia 2008 roku w sprawie zmiany w Statucie i Regulaminie Organizacyjnym Ośrodka Pomocy Społecznej w Łososinie Dolnej; - Uchwałą Nr 307/XXXIX/10 Rady Gminy w Łososinie Dolnej z dnia 30 lipca 2010 roku w sprawie zmiany w Statucie i Regulaminie Organizacyjnym Ośrodka Pomocy Społecznej w Łososinie Dolnej.

2 Stwierdzono, iż zapisy w Statucie i Regulaminie Organizacyjnym dotyczące aktualnie realizowanych zadań wynikających z ustawy o pomocy społecznej są nieaktualne i wymagają dostosowania do obowiązujących przepisów. Dokonanie aktualizacji zapisów Statutu i Regulaminu Organizacyjnego Ośrodka w zakresie realizowanych zadań oraz obowiązujących przepisów prawa. 2. Pani Anna Tokarczyk pełni obowiązki Kierownika Ośrodka zgodnie z zawartą umową o pracę na czas określony od dnia 1 kwietnia 2009 roku do czasu zatrudnienia osoby na stanowisku Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Łososinie Dolnej wyłonionej w ramach przeprowadzonego naboru. Jako Kierownik Ośrodka nie spełnia wymogów określonych w art. 122 ustawy o pomocy społecznej, który stanowi o kwalifikacjach osób kierujących jednostkami organizacyjnymi pomocy społecznej. Zatrudnienie na stanowisku Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Łososinie Dolnej osoby posiadającej kwalifikacje, o których mowa w art. 122 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. 3. Strategia Rozwiązywania Problemów Społecznych Gminy Łososina Dolna została przyjęta Uchwałą Nr 40/VI/2011 Rady Gminy w Łososinie Dolnej z dnia 4 marca 2011 roku na lata Strategia nie uwzględniała ram finansowych (określono jedynie źródło finansowania) oraz wskaźników realizacji działań, o których mowa w art. 16b ust.2 pkt 3 ustawy pomocy społecznej. Przygotowanie i przedstawienie Wójtowi Gminy projektu Uchwały w sprawie zmian w Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych Gminy Łososina Dolna w latach , z uwzględnieniem wszystkich elementów, zawartych w art. 16b ustawy o pomocy społecznej. 4. Zgodnie z ustawą z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" (Dz. U. Nr 267, poz z późn. zm.) pomoc w formie dożywiania ma być w pierwszej kolejności udzielana w formie posiłku gorącego, w celu zapewnienia zdrowego żywienia. Podczas kontroli ustalono, iż w części placówek oświatowych na terenie Gminy program wieloletni,,pomoc państwa w zakresie dożywiania dla dzieci i młodzieży ze szkół był realizowany w formie gorącego posiłku. Stwierdzono również, że Ośrodek nie monitorował celów określonych w ww. ustawie, między innymi poprzez brak zapisu w zawartych z placówkami oświatowymi umowach (porozumieniach) mówiącego o tym, że posiłki powinny być urozmaicone, o odpowiedniej wartości odżywczej oraz przygotowane zgodnie z zasadami żywienia zbiorowego dzieci i młodzieży. Kolejnym elementem świadczącym o sposobie prowadzenia nadzoru nad jakością posiłków w ramach realizacji Programu jest prawidłowo opracowany jadłospis (tygodniowy lub dekadowy plan żywienia). Prawidłowy jadłospis powinien zaspokajać indywidualne potrzeby żywieniowe osoby, dla której jest przeznaczony. Jadłospis jest praktyczną realizacją zrównoważonej diety dostarczającej optymalnej ilości niezbędnych składników pokarmowych poprzez celowo dobrane do ich przyrządzenia produkty spożywcze. Natomiast przedłożone do wglądu jadłospisy określały nazwy dań, bez wyszczególnienia produktów wchodzących w ich skład, wielkości porcji w gramach oraz wartości kalorycznej. Zawarta w jadłospisie informacja o gramaturze potraw oraz ich kaloryczności pozwala na ocenę, czy żywienie jest zgodne z zalecanymi przez Instytut Żywności i Żywienia w Warszawie normami.

3 Wzmożenie nadzoru nad podmiotami realizującymi dożywianie dzieci i młodzieży poprzez bieżący monitoring jadłospisów. 5. Jak ustalono, na terenie Gminy nie jest prowadzone żywienie osób dorosłych, nie wypłacono zasiłków celowych na zakup żywności, jak i świadczenia rzeczowego w ramach programu wieloletniego Pomoc państwa w zakresie dożywiania. Podjęcie działań mających na celu objęcie pomocą w formie gorącego posiłku osób dorosłych, a w przypadku braku możliwości przyznawanie pomocy w formie zasiłków na zakup żywności lub świadczenia rzeczowego. 6. W trakcie kontroli stwierdzono, że na terenie Gminy nie prowadzono dożywiania dla dzieci i młodzieży w okresie wakacyjnym. Podjęcie działań mających na celu realizację programu w okresie wolnym od nauki. 7. Nie zachowano 6-miesięcznego terminu dokonania aktualizacji rodzinnego wywiadu środowiskowego w związku z przyznanym zasiłkiem stałym między wywiadami przeprowadzonymi: 6 czerwca 2011 roku, a 2 stycznia 2012 roku (Przypadek I). Analogiczny stan faktyczny stwierdzono w przypadku IX, na mocy decyzji OPS SUO-2/12 z 2 stycznia 2012 roku Ośrodek przyznał pomoc w postaci specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi. Wywiad aktualizacyjny przeprowadzony został 3 sierpnia 2012 roku (poprzedni wywiad z 28 grudnia 2011 roku), po upływie 7 miesięcy od poprzedniego wywiadu. Zgodnie z art. 107 ust. 4 cyt. w przypadku ubiegania się o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej po raz kolejny, a także, gdy nastąpiła zmiana danych zawartych w wywiadzie, sporządza się aktualizację wywiadu. W przypadku osób korzystających ze stałych form pomocy aktualizację sporządza się nie rzadziej niż co 6 miesięcy, mimo braku zmiany danych. W przypadku korzystania przez osoby/rodziny ze świadczeń o charakterze stałym, sporządzanie kontrolnych rodzinnych wywiadów środowiskowych nie rzadziej niż co 6 miesięcy, czyli zgodnie z normą zawartą w art. 107 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej. 8. Osobom nie posiadającym uprawnień do ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu, Ośrodek Pomocy Społecznej przyznawał świadczenie w formie składki na ubezpieczenie zdrowotne, w wysokości zgodnej z zapisem ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz z późn. zm.). Ponadto w sentencji decyzji przyznających zasiłek stały umieszczano zapis o treści postanowiono opłacić składki na ubezpieczenie zdrowotne na okres pobierania zasiłku w wysokości 9% od kwoty pobieranego świadczenia płatnej miesięcznie na konto ZUS w Nowym Sączu. Ustawa o pomocy społecznej, ani ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, nie nadają Ośrodkowi Pomocy Społecznej prawa do wydawania decyzji w tej sprawie. Wpis o podleganiu ubezpieczeniu zdrowotnemu nie jest częścią rozstrzygnięcia decyzji przyznającej zasiłek stały i ma wyłącznie charakter informacyjny. Informacja o opłacaniu składek powinna znaleźć się w pouczeniu do decyzji lub powinna być przekazywana stronie odrębnym pismem.

4 Nie uwzględnianie w sentencji decyzji przyznających zasiłek stały wraz ze składkami na ubezpieczenie zdrowotne informacji o objęciu ubezpieczeniem zdrowotnym. 9. W związku ze złożonym 10 kwietnia 2012 roku wnioskiem klienta o umieszczeniu w Domu Pomocy Społecznej, wywiad środowiskowy przeprowadzono 13 kwietnia 2012 roku. W aktach sprawy znajdowało się zaświadczenie lekarza psychiatry kwalifikujące klienta do skierowania do Domu Pomocy Społecznej. Decyzją z 20 kwietnia 2012 roku wydaną przez Ośrodek w Łososinie Dolnej postanowiono o skierowaniu klienta do DPS w Zbyszycach. Decyzją PCPR w Nowym Sączu z 15 maja 2012 roku postanowiono o umieszczeniu klienta w DPS. Faktyczne przyjęcie do domu miało miejsce, zgodnie z pismem Dyrektora DPS, w dniu 22 maja 2012 roku. Wywiad alimentacyjny z żoną klienta przeprowadzono 15 maja 2012 roku. Kobieta oświadczyła, że nie jest w stanie opłacać pobytu męża w DPS, ponieważ sama znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Dochód czteroosobowej rodziny wynosił 1959,70 zł w kwietniu 2012 roku. Zasiłek stały został przyznany 15 maja 2012 roku (decyzją nr OPS-5010-S 14/12 z 15 maja 2012 roku), w uzasadnieniu decyzji uznano wnioskodawcę za osobę samotnie gospodarującą, a wnioskodawca był wtedy w rodzinie i nie kwalifikował się z dochodu, dopiero po 21 maja był osobą samotnie gospodarującą tj. od momentu przyjęcia do Domu Pomocy Społecznej. Zgodnie z art. 37 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej, cyt.: Osobę przebywającą w domu pomocy społecznej lub ubiegającą się o przyjęcie do niego uznaje się za osobę samotnie gospodarującą, jeżeli przed przyjęciem do domu pomocy społecznej lub rozpoczęciem oczekiwania na miejsce w takim domu była uprawniona do zasiłku stałego.. W opisywanej sytuacji powyższy przepis nie ma zastosowania, gdyż osoba ubiegająca się o przyjęcie do DPS nie była wcześniej uprawniona do zasiłku stałego, z uwagi na przekroczenie kryterium dochodowego. Biorąc pod uwagę powyższy opis, decyzja przyznająca zasiłek stały winna być wydana po 21 maja 2012 roku, przyznająca zasiłek stały od 22 maja 2012 roku w wysokości 104,51 zł za miesiąc maj 2012 roku. Prawidłowe ustalania składu rodziny w przypadku osób ubiegających się o pobyt w Domu Pomocy Społecznej, a w szczególności poprzez stosowanie art. 37 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej w przypadkach przewidzianych prawem. Zgodnie z art. 169 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.), gmina ma dokonać zwrotu części dotacji celowej pobranej w 2012 roku w dziale Pomoc Społeczna, rozdział Zasiłki stałe, 2030, pobranej w nadmiernej wysokości tj. 219,49 zł wraz z odsetkami na rachunek Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego. W związku z tym, proszę o wzmożenie nadzoru i kontroli wewnętrznej nad prawidłowym, bieżącym rozliczaniem dotacji. 10. Stwierdzono uchybienia w podstawie prawnej wydawanych decyzji o numerach: - OPS-5010/S/1/2012 z 2 stycznia 2012 roku, w podstawie prawnej zawarto art. 37 ust. 1 pkt. 2, ust. 2 pkt. 2 ustawy o pomocy społecznej, normujący sytuację w przypadku przyznania zasiłku stałego w rodzinie, podczas gdy z uzasadnienia decyzji wynika, iż osobą otrzymującą świadczenie jest osoba samotnie gospodarująca. - OPS-5010/S/18/2012 z 10 października 2012 roku, w podstawie prawnej ujęto art. 37 ust. 1 pkt. 2, ust. 2 pkt. 2 ustawy o pomocy społecznej, normujący sytuację w przypadku przyznania zasiłku stałego w rodzinie, podczas gdy z uzasadnienia decyzji wynika, iż osobą otrzymującą świadczenie jest osoba samotnie gospodarująca. - OPS-5010/S/20/2012 z 10 października 2012 roku, w podstawie prawnej ujęto art. 37 ust. 1 pkt. 2, ust. 2 pkt. 2 ustawy o pomocy społecznej, normujący sytuację w przypadku przyznania zasiłku stałego w rodzinie, podczas gdy z uzasadnienia decyzji wynika, iż osobą otrzymującą świadczenie jest osoba samotnie gospodarująca.

5 - OPS-5012-CS-59/2012 z 14 marca 2012 roku, na mocy której przyznano pomoc w postaci specjalnego zasiłku celowego, w podstawie prawnej powołano art. 39 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej, zamiast art. 41. Analogiczny stan faktyczny stwierdzono w decyzji OPS-5012/SC/60/2012 z 14 maja 2012 roku. - na mocy decyzji nr OPS-5011-O-7/12 z 14 lutego 2012 roku przyznana została pomoc w formie zasiłku okresowego. W podstawie prawnej decyzji ujęto art. 38 ust. 1 pkt 2, art. 38 ust. 2 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej, normujący sytuację w przypadku przyznania zasiłku okresowego w rodzinie, gdy tymczasem z akt wynika, iż klient prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe. Analogiczny stan faktyczny stwierdzono w decyzji nr OPS-5011-O-22/12 z 14 września 2012 roku. - na mocy decyzji nr OPS-5011-O-30/2012 z 8 października 2012 roku dokonano zmiany z Urzędu wysokości zasiłku stałego, w podstawie prawnej brak powołania art. 163 Kodeksu postępowania administracyjnego. Analogiczny stan faktyczny stwierdzono w decyzji o nr OPS-5011-O-27/2012 z 8 października 2012 roku. - na mocy decyzji nr OPS-5012-C-19/12 z 14 lutego 2012 roku Ośrodek przyznał klientowi pomoc w postaci zasiłku celowego. W odstawie prawnej nie powołano przepisów ustawy o pomocy społecznej dotyczącej formy udzielonej pomocy. Powoływanie w podstawach prawnych decyzji przepisów ustawy o pomocy społecznej dotyczących osób samotnie gospodarujących oraz rodzin, odpowiednio do stanu faktycznego danej sprawy, jak również udzielonych form pomocy oraz wszystkich niezbędnych, aktualnie obowiązujących przepisów prawa. 11. Klientka pobiera zasiłek stały na podstawie decyzji Ośrodka z 13 lipca 2011 roku w wysokości 285,29 zł, zmienionej z urzędu decyzją z 7 grudnia 2011 roku w części dotyczącej wysokości zasiłku tj. od 1 listopada 2011 roku w wysokości 283,54 zł miesięcznie. Dochód na osobę w rodzinie wyniósł w listopadzie 2011 roku 67,46 zł, a w czerwcu 2011 roku 65,71 zł. Zmiana wysokości zasiłku była zbędna, gdyż dochód na osobę nie zmienił się o więcej niż 10%. Zgodnie z art. 106 ust. 3a ustawy o pomocy społecznej cyt.: Zmiana dochodu osoby samotnie gospodarującej lub rodziny w okresie pobierania świadczenia pieniężnego nie wpływa na wysokość świadczenia pieniężnego, jeżeli kwota zmiany nie przekroczyła 10 % odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. Analogiczny stan faktyczny stwierdzono w decyzji nr OPS-5010/S/1/2012 z 2 stycznia 2012 roku, na mocy której dokonano zmiany wysokości zasiłku stałego osobie samotnie gospodarującej w związku ze zmianą jego dochodu o kwotę 1,16 zł. Dokonywanie zmiany wysokości świadczenia pieniężnego tylko w sytuacjach, o których mowa w art. 106 ust 3a ustawy o pomocy społecznej, tj. jeżeli kwota zmiany dochodu przekroczy 10% odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. 12. Na mocy decyzji nr OPS-5023-CD-167/12 z 9 stycznia 2012 roku, przyznano pomoc w postaci dożywiania dzieci w szkole. Powyższa decyzja została odebrana osobiście przez klientkę w Ośrodku potwierdzona własnoręcznym podpisem bez wskazania daty jej odbioru. Powyższe jest niezgodne z art kodeksu postępowania administracyjnego, który stanowi, że Odbierający pismo potwierdza doręczenie mu pisma swym podpisem ze wskazaniem daty doręczenia.

6 Zapewnienie, by decyzje były odbierane przez strony stosownie do zasad określonych w art Kodeksu postępowania administracyjnego, a więc ze wskazaniem daty jej doręczenia. 13. Kontrola wykazała, że uzasadnienia decyzji przyznających zasiłek celowy lub specjalny zasiłek celowy oraz okresowy zawierają ogólny i krótki opis sytuacji materialnej-bytowej osoby, nie zawierają natomiast uzasadnienia prawnego. Zgodnie z art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, decyzja powinna zawierać cyt.: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji lub, jeżeli decyzja wydana została w formie dokumentu elektronicznego, powinna być opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.. Na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego można odstąpić od uzasadnienia decyzji, gdy uwzględnia ona w całości żądanie strony. Jeżeli nie odstąpiono od uzasadnienia decyzji powinna ona zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, zgodnie z art kpa. Formułowanie uzasadnień do decyzji przyznających poszczególne świadczenia, zgodnych z normą zawartą w art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego. 14. Kontrola wykazała, że we wszystkich skontrolowanych decyzjach przyznających pomoc w formie zasiłku celowego lub celowego specjalnego nie określano w sentencjach tychże decyzji celu przyznanego świadczenia. Określanie w sentencji decyzji zasiłków celowych lub celowych specjalnych przeznaczenia przyznanych świadczeń maja 2012 roku p. o. Kierownika Ośrodka zatwierdziła plan pomocy w formie usług opiekuńczych od 1 czerwca do 31 grudnia 2012 roku w wymiarze 3 godzin w tygodniu tj. wtorek za odpłatnością 6 zł za 1 godzinę, co stanowi 40% z 15 zł kosztu 1 godziny. W formularzu wywiadu pracę socjalną opisano następująco: Wizyta w środowisku, rozmowa na temat sytuacji materialno-bytowej oraz zdrowotnej rodziny.. Decyzją nr OPS-5025-UO-9/12 z 30 maja 2012 roku przyznano klientce usługi opiekuńcze w wymiarze i na okres jak w planie pomocy. Ośrodek nie dokonał zmiany decyzji z 30 maja 2012 roku z uwagi na zmianę kryterium dochodowego od 1 października 2012 roku. Zgodnie z Uchwałą Nr 128/XX/04 Rady Gminy w Łososinie Dolnej z dnia 29 października 2004 roku w sprawie określenia szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, jak również trybu ich pobierania, zmienionej Uchwałą Nr 86/XII/07 Rady Gminy w Łososinie Dolnej z dnia 30 listopada 2007 roku, odpłatność za 1 godzinę powinna od 1 października 2012 roku wynieść 3,75 zł tj. 25% kosztu 1 godziny usługi. Na podstawie przedstawionej dokumentacji tj. kart pracy opiekuna domowego oraz dowodów wpłat należności za usługi za miesiące od października do grudnia 2012 roku stwierdzono, iż pobierana opłata za 1 godziną usługi wynosiła 25% kosztu 1 godziny usługi tj. zgodnie z ww. Uchwałą Rady Gminy w Łososinie Dolnej. Z informacji pracownika socjalnego wynika, iż aktualnie klientka przebywa w DPS a mąż klientki zmarł.

7 Decyzją nr OPS-5025-UO-1/12 z 2 stycznia 2012 roku przyznano innemu klientowi usługi opiekuńcze od 2 stycznia do 31 grudnia 2012 roku w wymiarze 9 godzin w tygodniu tj. poniedziałek, środa, piątek za odpłatnością 4,50 zł za 1 godzinę, co stanowi 30% z 15 zł kosztu 1 godziny Decyzją nr OPS-5025-UO-4/13 z 2 stycznia 2013 roku przyznano klientowi usługi opiekuńcze w wymiarze 4 godzin w tygodniu tj. czwartek, na okres od 2 stycznia do 31 grudnia 2013 roku, za odpłatnością 4,50 zł za 1 godzinę. Ośrodek nie dokonał zmiany decyzji z 2 stycznia 2012 roku z uwagi na zmianę kryterium dochodowego od 1 października 2012 roku. Zgodnie z Uchwałą Nr 128/XX/04 Rady Gminy w Łososinie Dolnej z dnia 29 października 2004 roku w sprawie określenia szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, jak również trybu ich pobierania, zmienionej Uchwałą Nr 86/XII/07 Rady Gminy w Łososinie Dolnej z dnia 30 listopada 2007 roku, odpłatność za 1 godzinę powinna od 1 października 2012 roku wynieść 3 zł, tj. 20% kosztu 1 godziny usługi. Na podstawie przedstawionej dokumentacji tj. kart pracy opiekuna domowego oraz dowodów wpłat należności za usługi za miesiące od października 2012 roku do lutego 2013 roku stwierdzono, iż pobierana opłata za 1 godziną usługi wynosiła 20% kosztu 1 godziny usługi tj. zgodnie z ww. Uchwałą Rady Gminy w Łososinie Dolnej. Pracownik Ośrodka przedstawiła następujące wyjaśnienie dotyczące odpłatności za usługi opiekuńcze: Wyjaśnienie dotyczące Pana (***) zam. (***) usługi opiekuńcze Dla wyjaśnienia podaję że Pan (***) zam. (***) korzystał z usług opiekuńczych od dnia 01 stycznia 2012 r. z odpłatnością według obliczonych dochodów i koszt odpłatności wynosi 30%. W związku ze zmianą kryteriów dochodowych z pomocy społecznej od dnia 01 października 2012 r. została ponownie naliczona odpłatność zgodnie z nowymi kryteriami, gdzie dla w/w koszt usługi wyniósł 20% W załączeniu dołączam karty pracy opiekunki wraz z dowodem wpłaty Pana (***).. 2 czerwca 2012 roku przeprowadzono kontrolny wywiad środowiskowy w związku z realizowanymi usługami opiekuńczymi, podczas którego ustalono, iż dochód klientki wyniósł 964,52 zł w maju 2012 roku. Dochód w zmienionej wysokości kwalifikował się do odpłatności w wysokości 30% kosztu 1 godziny tj. 4,50 zł, zgodnie z tabelą będącą załącznikiem do Uchwały Nr 128/XX/04 Rady Gminy w Łososinie Dolnej z dnia 29 października 2004 roku. Ośrodek nie wydał decyzji zmieniającej decyzję z 2 stycznia 2012 roku z uwagi na zmianę dochodu klientki, zmieniającej odpłatność za usługi opiekuńcze od 1 czerwca do 30 września 2012 roku, zgodnie z Uchwałą Nr 128/XX/04 Rady Gminy w Łososinie Dolnej. Na podstawie przedstawionej dokumentacji tj. kart pracy opiekuna domowego oraz dowodów wpłat należności za usługi za miesiące od czerwca 2012 do września 2012 roku, stwierdzono, iż pobierana opłata za 1 godzinę usługi wynosiła 20% kosztu 1 godziny usługi tj. niezgodnie z ww. Uchwałą Rady Gminy w Łososinie Dolnej. Pracownik Ośrodka przedstawiła następujące wyjaśnienie dotyczące odpłatności za usługi opiekuńcze: Dla wyjaśnienia podaję, że Pani (***) zam. (***) korzystała z usług opiekuńczych od dnia 01 stycznia 2012 r. do dnia 31 maja 2012 r. z odpłatnością według obliczonych dochodów i koszt odpłatności wynosi 20%. Natomiast od dnia 01 czerwca 2012 r. do dnia 30 września 2012 r. pobierana odpłatność była 20% tj: 147,00 zł a winna być 30% według obliczonych dochodów tj: 220,50 zł. Różnica między tymi kwotami wynosi 73,50 zł zostanie wyrównana w m-c czerwcu 2013 r. W załączeniu dołączam karty pracy opiekunki wraz z dowodem wpłaty Pani (***) od m-c czerwca do m-c września 2012 r..

8 Decyzją nr OPS-5025/UO/10/2013 z 29 maja 2013 roku zmieniono z urzędu decyzję z 2 stycznia 2012 roku, w ten sposób, że od 1 czerwca do 30 września 2012 roku ustalono odpłatność w wysokości 30% z kwoty 15 zł, tj. zgodnie z Uchwałą nr 86/XII/07 Rady Gminy w Łososinie Dolnej z dnia 30 listopada 2007 roku. Wydawanie każdorazowo decyzji dotyczącej usług opiekuńczych, w przypadku zmiany odpłatności klienta za usługi, wynikające ze stosowania Uchwały Nr 128/XX/04 Rady Gminy w Łososinie Dolnej z dnia 29 października 2004 roku w sprawie określenia szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, jak również trybu ich pobierania, zmienionej Uchwałą Nr 86/XII/07 Rady Gminy w Łososinie Dolnej z dnia 30 listopada 2007 roku stycznia 2012 roku przeprowadzono wywiad środowiskowy celem kontynuacji realizacji usług opiekuńczych. Stwierdzono brak w dokumentacji wniosku klienta o przyznanie usług opiekuńczych. Analogiczny brak wniosku klienta o kontynuację usług opiekuńczych stwierdzono w następujących decyzjach: OPS-5025-UO-1/12 z 2 stycznia 2012 roku, OPS UO-8/12 z 2 stycznia 2012 roku. Wydawanie decyzji o ponownym przyznaniu usług opiekuńczych na podstawie m.in. wniosku klienta. 17. W toku kontroli analizie poddano dokumentację, na podstawie której wydano decyzje przyznające pomoc w formie specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi. W sentencji decyzji określano, iż przyznano specjalistyczne usługi opiekuńcze, lecz nie dodano określenia, iż są to specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi. Ustawodawca w art. 17 ust 1 pkt 11 oraz art. 18 ust 1 pkt 3 ustawy o pomocy społecznej, rozróżnia dwie formy usług specjalistycznych: tj. specjalistyczne usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi. Powyższy stan faktyczny stwierdzono w decyzjach o nr: OPS-5025-SUO-1/12 z 2 stycznia 2012 roku, OPS SUO-2/12 z 2 stycznia 2012 roku, OPS-5025-SUO-5/12 z 2 kwietnia 2012 roku, OPS-5025-SUO-8/12 z 7 listopada 2012 roku. Określanie w sentencji decyzji właściwej formy przyznania usług specjalistycznych: tj. specjalistyczne usługi opiekuńcze lub specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi grudnia 2011 roku do Ośrodka wpłynął wniosek klientki o przyznanie pomocy w postaci specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi dla syna (przypadek XII). Wywiad środowiskowy przeprowadzono 28 grudnia 2011 roku, w związku z powyższym naruszono 14 - dniowy termin przeprowadzenia wywiadu, o którym mowa w 2 ust. 1 rozporządzenia w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego. Przeprowadzanie rodzinnych wywiadów środowiskowych z zachowaniem terminów określonych w 2 ust. 1 rozporządzenia w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz. U. z 2012 r. poz. 712) września 2012 roku klientka (rodzina wielodzietna, występuje problem ubóstwa oraz braku stałego zatrudnienia) zwróciła się o pomoc w formie dożywianie trójki dzieci

9 w szkole. 6 września przeprowadzono wywiad środowiskowy. W formularzu wywiadu pracę socjalną opisano następująco: Wizyta w środowisku, rozmowa na temat sytuacji materialno-bytowej oraz zdrowotnej rodziny. Motywowanie do poszukiwania pracy.. Decyzjami z 7 września 2012 roku przyznano pomoc w formie posiłku dla jednego dziecka w Gimnazjum oraz dla dwójki dzieci w Szkole Podstawowej od 10 września do 21 grudnia 2012 roku. Stwierdzono, iż Ośrodek niewystarczająco udokumentował prowadzenie aktywnych działań w ramach pracy socjalnej mającej na celu aktywizację zawodową klientki. Pracownik Ośrodka przedstawiła następujące wyjaśnienie dotyczące prowadzonej pracy socjalnej: Wyjaśnienie dotyczące Pana (***) zam. (***) praca socjalna. - rozmowa z klientem o możliwości poszukiwania stałej pracy zawodowej - motywowanie do podejmowania prac dorywczych w okresach wiosenno letnich - kierowanie klienta do doradcy zawodowego w PUP celem zwiększenia jego aktywności i nabycia umiejętności poruszania się na rynku pracy - rozmowa na temat możliwości skorzystania ze szkoleń jakie proponuje PUP celem uzyskania nowych umiejętności i kwalifikacji.. Dokumentowanie pracy socjalnej na rzecz klientów Ośrodka w sposób odzwierciedlający faktyczną pracę wykonaną na rzecz danej osoby lub rodziny marca 2012 roku zawarto z klientką kontrakt socjalny. Jako cel główny kontraktu ustalono, cyt.: poprawa ogólnej sytuacji życiowej rodziny, prowadzenie zdrowego stylu życia, nie spożywanie alkoholu przez Pana (***), podejmowanie pracy dorywczej.. Jako cele szczegółowe i przewidywane efekty działania wskazano, cyt.: nabycie umiejętności w poszukiwaniu pracy przez Pana (***), podjęcie pracy zawodowej lub dorywczej. Pilnowanie czystości mieszkania. Przyrządzanie posiłków (śniadanie, obiad, kolacja). Nabycie umiejętności gospodarowania dochodami. Powrót do normalnego życia społecznego bez alkoholu. Wspieranie w dążeniu do stanu abstynencji. Psycholog.. W ustalonych z pracownikiem socjalnym działaniach podejmowanych przez klientkę brak odniesienia do wszystkich celów szczegółowych kontraktu. Ocena realizacji działań ustalonych w kontrakcie nastąpiła 31 lipca 2012 roku, w której stwierdzono, cyt.: znaczna poprawa stanu uzależnienia od alkoholu. Poprawa sytuacji finansowej przez podejmowanie prac dorywczych przez Pana (***).. Brak zaznaczenia w formularzu ww. kontraktu czy na podstawie przeprowadzonej oceny kontrakt wymaga wprowadzenia zmian czy został zrealizowany zgodnie z ustaleniami. Podejmowanie uzgodnień ze stronami oraz zawieranie kontraktów socjalnych, w ramach wspólnie podejmowanych działań zmierzających do przezwyciężenia trudnej sytuacji życiowej osoby lub rodziny oraz wypełnianie przez pracowników socjalnych wszystkich wymaganych części kontraktu socjalnego, którego wzór zawarto w Rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 listopada 2010 r. w sprawie wzoru kontraktu socjalnego (Dz. U. z 2010 r. Nr 218, poz. 1439). Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61, poz. 543 z późn. zm.), w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, koniecznym jest wskazanie osoby odpowiedzialnej za ich powstanie. Ponieważ jest Pani osobą kierującą jednostką organizacyjną pomocy społecznej ośrodkiem pomocy społecznej, który zgodnie z art. 110 ustawy o pomocy społecznej jest powołany do realizacji zadań pomocy społecznej, a wobec tego osobą odpowiedzialną za ewentualne nieprawidłowości w jego działaniu.

10 O sposobie realizacji powyższych wniosków proszę mnie poinformować w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Informuję Panią p.o. Kierownika, iż na podstawie art. 128 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, przysługuje Pani uprawnienie do złożenia zastrzeżeń do zaleceń pokontrolnych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Jednocześnie na gruncie art. 128 ust. 4 i 5 ustawy o pomocy społecznej jest Pani zobowiązana: 1. W przypadku nieuwzględnienia zastrzeżeń, do powiadomienia mnie w terminie 30 dni o realizacji zaleceń, uwag i wniosków; 2. W przypadku uwzględnienia zastrzeżeń, do powiadomienia mnie w terminie 30 dni o realizacji zaleceń, uwag i wniosków, mając na uwadze zmiany wynikające z uwzględnionych zastrzeżeń. z up. Wojewody Małopolskiego (-) mgr inż. Małgorzata Lechowicz Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej Do wiadomości: Wójt Gminy Łososina Dolna