Skuteczność wybranych fungicydów w zwalczaniu zarazy ziemniaka w zależności od warunków meteorologicznych

Transkrypt

1 NR 233 BIULETYN INSTYTUTU HODOWLI I AKLIMATYZACJI ROŚLIN 2004 EDWARD BERNAT Zakład Nasiennictwa i Ochrony Ziemniaka w ie Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin w Radzikowie Skuteczność wybranych fungicydów w zwalczaniu zarazy ziemniaka w zależności od warunków meteorologicznych The efficacy of certain fungicides in controlling late blight depending on metrological condition W latach i dwóch miejscowościach ( rejon północny, Stare Olesno rejon południowo-zachodni) przebadano wpływ warunków meteorologicznych w okresie wegetacji na skuteczność wybranych fungicydów w ograniczeniu rozwoju zarazy ziemniaka. Badania wykazały, że po zastosowaniu fungicydów nastąpiło wydłużenie okresu wzrostu bulw w polu i korzystny wpływ ochrony chemicznej na wielkość plonu. Najwyższy wzrost plonu bulw stwierdzono zarówno w ie, jak i Starym Oleśnie w roku Skuteczność zwalczania choroby przez badane fungicydy była na wysokim poziomie (powyżej 90%), niezależnie od sposobu ich działania w roślinie. Słowa kluczowe: fungicyd, ochrona chemiczna, warunki meteorologiczne, zaraza ziemniaka, ziemniak In the years influence of meteorological conditions in potato growing season on the efficacy of certain fungicides in controlling late blight was assessed. The experiments were carried out in two locations: (northern Poland) and Stare Olesno (south-western Poland). Chemical protection resulted in a longer time needed for yield gathering. Moreover, it had the positive effect on the yield. The highest yields were obtained both in and Stare Olesno in the year The efficacy of the fungicides was high (above 90%), irrespective of the mode of action in the plant. Key words: chemical protection, fungicide, late blight, meteorological condition, potato WSTĘP W Polsce zraza ziemniaka powodowana przez patogena Phytophthora infestans jest nadal uważana w uprawach ziemniaka za chorobę o największym znaczeniu gospodarczym. Szkodliwość tej choroby objawia się nie tylko w czasie sezonu wegetacyjnego (niszczenie powierzchni asymilacyjnej, a w konsekwencji spadek plonu bulw), ale również w czasie przechowywania (gnicie bulw). Na plantacjach bez ochrony chemicznej straty plonu mogą dochodzić do 70% (Hoffmann i Schmutterer, 1983; Oerke 309

2 i in., 1994). W Polsce na podstawie wieloletnich badań ocenia się, że wynoszą one przeciętnie 20% 25% (Pietkiewicz, 1989). W warunkach klimatycznych Polski pierwsze oznaki infekcji na roślinach ziemniaka występują przeciętnie po dniach od sadzenia (Kapsa, 2001). Termin pojawu pierwszych oznak wystąpienia zarazy ziemniaka jest w bardzo dużym stopniu determinowany przez warunki meteorologiczne. Optymalne warunki dla rozwoju patogena to wysoka wilgotność na plantacji (powyżej 85%) oraz temperatura powietrza w zakresie C (Borecki, 1987; Kapsa, 2000). Jeśli takie warunki meteorologiczne utrzymują się przez dłuższy okres czasu, może dojść do bardzo szybkiego zniszczenia roślin ziemniaka. Na polach niechronionych może ulec zniszczeniu nawet do 10% powierzchni asymilacyjnej roślin dziennie (Borecki, 1987). Aby nie dopuścić do wysokich strat w plonie bulw, należy stosować prawidłową agrotechnikę, uprawiać odmiany o podwyższonej odporności na zarazę ziemniaka oraz prowadzić ochronę chemiczną. Skuteczność chemicznej ochrony ziemniaków przed zarazą ziemniaka jest uzależniona od: przebiegu pogody w czasie sezonu wegetacyjnego, prawidłowego doboru fungicydów oraz ilości i częstotliwości stosowanych zabiegów ochronnych (Osowski, Bernat, 2003; Kapsa, 2001). Celem badań przeprowadzonych w latach w Zakładzie Nasiennictwa i Ochrony Ziemniaka w ie było określenie wpływu warunków meteorologicznych na skuteczność ograniczenia rozwoju zarazy ziemniaka przez wybrane fungicydy, o różnych typach działania (powierzchniowe, i układowe). MATERIAŁ I METODY Badania przeprowadzono w latach w dwóch miejscowościach: (woj. zachodniopomorskie rejon północny) i Stare Olesno (woj. opolskie rejon południowo-zachodni). Doświadczenia polowe założono w układzie losowanych bloków, w 4 powtórzeniach, na średnio późnej odmianie jadalnej Rywal. Odmiana ta charakteryzuje się średnią podatnością na zarazę (ocena 4 w skali 9-stopniowej). W doświadczeniu porównywano następujące warianty ochrony przed zarazą ziemniaka: kontrola bez chemicznej ochrony, fluazynam (Altima 500 SC) działanie powierzchniowe 6 0,4 l/ha, mankozeb (Dithane M WP) działanie powierzchniowe 6 2 kg/ha, cymoksanil + mankozeb (Curzate M 72,5 WP) działanie 5 2 kg/ha, metalaksyl-m + mankozeb (Ridomil Gold MZ 68 WP) działanie układowe 4 2 kg/ha, chlorowodorek promamokarbu + chlorotalonil (Tattoo C 750 SC) działanie układowe 4 2 kg/ha. Ziemniaki wysadzane były w optymalnym terminie agrotechnicznym (3 dekada kwietnia lub 1 dekada maja w zależności od warunków meteorologicznych w danym roku) w rozstawie międzyrzędzi 75 cm i gęstości w rzędzie 30 cm. 310

3 Zabiegi chemicznej ochrony wykonywano w odstępach 7 10-dniowych (dla fungicydów o działaniu powierzchniowym) lub dniowych (fungicydy i układowe). Stosowano opryskiwacz ciągnikowy wyposażony w dysze płaskostrumieniowe 0,4 mm. Ilość wody stosowana do zabiegu 400 l/ha. Obserwacje porażenia roślin przez zarazę ziemniaka wykonywano w odstępach 10- dniowych i oceniano w skali 9-stopniowej (9 brak porażenia, 1 całkowite zniszczenie powierzchni asymilacyjnej rośliny ziemniaka). Zbiór ziemniaków wykonywano w pełni dojrzałości technologicznej (połowa września). W trakcie zbioru oceniano wielkość plonu bulw. WYNIKI I DYSKUSJA Warunki meteorologiczne w latach były bardzo zróżnicowane (tab. 1) zarówno w rejonie północnym (), jak i południowo-zachodnim Polski (Stare Olesno). Tabela 1 Miesięczne sumy opadów w latach na tle danych wieloletnich ( ) The sums of monthly rainfall in the years as related to multi-year data ( ) Miejscowość Locality Stare Olesno Charakterystyka sezonu Characteristics of season Charakterystyka sezonu Characteristics of season Miesiąc Month VI 78,2 184,2 110,8 38,4 104,4 VII 70,7 80,2 61,9 86,4 91,1 VIII 43,9 143,2 54,2 48,6 91,8 przeciętny mokry przeciętny suchy typical wet typical dry VI 47,5 100,9 100,3 23,4 76,1 VII 195,4 152,7 77,8 46,7 88,5 VIII 28,6 39,1 34,1 47,3 80,1 przeciętny typical mokry wet przeciętny typical suchy dry Rozkłady opadów w sezonie wegetacyjnym (czerwiec-sierpień) w ie w latach 2000 i 2002 nie odbiegały istotnie od średniej wieloletniej ( ). Natomiast rok 2001 można uznać za mokry, sprzyjający rozwojowi zarazy ziemniaka, gdyż suma opadów za okres VI VIII była o ponad 40% wyższa w porównaniu do wielolecia, a średnia temperatura dobowa wynosiła 13,8 18,8 C. Niesprzyjające warunki do rozwoju patogena wystąpiły w ie w roku 2003, który charakteryzował się długimi okresami wysokiej temperatury i niedoborem wody przez cały okres wegetacji. Większe ilości opadów wystąpiły jedynie w I i III dekadzie lipca. W Starym Oleśnie w latach odnotowano wyższą o 3% 12% temperaturę dobową w miesiącach czerwiec-sierpień w porównaniu do średniej wieloletniej z lat W sierpniu odnotowano niższą o 50% ilość opadów. Suma opadów w czerwcu i lipcu w latach 2000 i 2002 nie odbiegała znacznie od wielolecia. Jedynie w roku 2002 odnotowano dużą ilość opadów w II i III dekadzie lipca. Rok 2002 charakteryzował się dużą ilością opadów w miesiącach czerwiec-lipiec, o 33% 70% 311

4 wyższą w porównaniu do średniej wieloletniej. Rok 2003 można nazwać rokiem suszy w Starym Oleśnie. Suma opadów za okres czerwiec-sierpień wynosiła tylko 117 mm, gdy średnio w wieloleciu ok. 245 mm. W latach badań skuteczność działania wszystkich rodzajów fungicydów (procentowa różnica w porażeniu roślin przez patogena na obiektach chronionych w porównaniu do porażenia na kontroli bez chemicznej ochrony) była zadowalająca lub dobra (tab. 2). Tabela 2 Zależność między sposobem działania fungicydów a ich skutecznością ( ) The relationships between a mode of action of the fungicides and their efficacy ( ) Typ fungicydu Type of fungicide zne zne zne zne Skuteczność fungicydów w porównaniu z kontrolą Efficacy of fungicides as compared to a control Stare Olesno Najwyższą skuteczność działania fungicydów zaobserwowano w ie w 2003 suchym roku, wynosiła ona ponad 93%; zaś w Starym Oleśnie (powyżej 89%) w roku 2000, który charakteryzował się przeciętnymi warunkami meteorologicznymi. Związane to było z warunkami meteorologicznymi niesprzyjającymi rozwojowi choroby i niskiej presji infekcyjnej patogena. Najniższą skuteczność stwierdzono w ie dla preparatów o działaniu kontaktowym (62%) w roku przeciętnym W prowadzonych doświadczeniach polowych zaobserwowano znaczne zróżnicowanie terminu opóźnienia zniszczenia 50% blaszki liściowej w wariantach chronionych w stosunku do kontroli w obu miejscowościach (tab. 3). Okres ten ma kluczowe znaczenie dla wielkości uzyskanego plonu, gdyż od tego momentu następuje zatrzymanie przyrostu bulw pod krzakiem (Kapsa, 2001). 312

5 Najkrótsze opóźnienie zniszczenia 50% blaszki liściowej w porównaniu z kontrolą zaobserwowano w ie w roku 2000 (o przeciętnych warunkach klimatycznych). Był on tylko o 4 dni dłuższy dla preparatów o działaniu wgłębnym. Fungicydy przedłużały ten okres o 17 dni. Tabela 3 Wpływ wybranych preparatów na hamowanie rozwoju zarazy ziemniaka w latach Influence of certain fungicides on reducing of late blight development in the years Typ fungicydu Type of fungicide zne zne zne zne Opóźnienie zniszczenia 50% blaszki liściowej w stosunku do kontroli (liczba dni) Delay of 50% haulm destruction compared to control (days) Stare Olesno W Starym Oleśnie najkrótsze opóźnienie zniszczenia 50% blaszki liściowej stwierdzono w mokrym roku Opóźnienie to wynosiło 0 3 dni w porównaniu do kontroli. Najdłuższy okres gromadzenia plonu w rejonie południowo-zachodniej Polski (Stare Olesno) stwierdzono w latach 2002 i Ochrona przed zarazą spowodowała przedłużenie czasu gromadzenia się plonu o 16 dni. Ochrona chemiczna wykazywała korzystny wpływ na plon bulw we wszystkich latach i miejscowościach, w których przeprowadzono doświadczenia (tab. 4). Najwyższy wzrost plonu w porównaniu do kontroli zaobserwowano w roku 2000 w ie (+ 26% 31%), oraz w Starym Oleśnie (+ 28% 44%). Najniższy wzrost plonu bulw (+4%) zaobserwowano w ie w roku 2001, który charakteryzował się dużą ilością opadów w okresie wegetacji, dla kombinacji z fungicydami o działaniu wgłębnym. Badania przeprowadzone w latach w ie i Starym Oleśnie nie wykazały istotnego wpływu zróżnicowanych warunków meteorologicznych w okresie 313

6 wegetacji na skuteczność badanych grup fungicydów w ograniczaniu rozwoju zarazy ziemniaka. Badane fungicydy o działaniu kontaktowym, stosowane w momencie pojawienia się pierwszych oznak infekcji choroby w rejonie i w odstępach 7 10-dniowych, wykazywały podobną skuteczność działania jak fungicydy o działaniu wgłębnym i znym, które były stosowane w odstępach dniowych. Prawdopodobnie mało istotne różnice w skuteczności fungicydów należących do różnych grup, wynikały z właściwego terminu pierwszego zabiegu (wszystkie stosowane były profilaktycznie). Jak podają: Kapsa (2000) oraz Bernat i Osowski (2003) na skuteczność fugicydów wpływają: rodzaj stosowanego fungicydu (kontaktowy, wgłębny i stystemiczny) oraz ilości i częstotliwość wykonywania zabiegów ochronnych. Wszystkie testowane preparaty były stosowane w sezonie wegetacyjnym co najmniej 4 razy (w każdym roku i każdej miejscowości), co miało istotny wpływ na ich zaobserwowaną zadowalającą lub wysoką skuteczność Wpływ wybranych preparatów na plon bulw w latach Influence of certain fungicides on tubers yield in the years Typ fungicydu Type of fungicide zne zne zne zne Kontrolna różnica plonu bulw (%) Tubers yield in relation to a control (%) Stare Olesno Tabela 4 Intensywna ochrona chemiczna prowadzona na badanych kombinacjach wykazała korzystny wpływ na wielkość plonu bulw ziemniaka w porównaniu do kontroli (bez chemicznej ochrony przeciw zarazie ziemniaka). 314

7 WNIOSKI 1. W latach wszystkie badane preparaty wpływały na opóźnienie terminu zniszczenia 50% naci (okres kluczowy dla gromadzenia się plonu bulw). Najkrótsze opóźnienie zaobserwowano w Starym Oleśnie (0 3 dni) w roku wilgotnym Skuteczność badanych fungicydów w badanych latach była na wysokim poziomie (powyżej 90%), niezależnie od sposobu działania w roślinie. Nieco niższą skuteczność (62% 87%) stwierdzono jedynie w roku przeciętnym 2002 w ie oraz w Starym Oleśnie w roku suchym We wszystkich badanych latach zaobserwowano korzystny wpływ chemicznej ochrony na gromadzenie się plonu bulw. Najniższy wzrost plonu bulw (o 4%) zaobserwowano w ie w roku 2001 dla kombinacji z fungicydami o działaniu wgłębnym. LITERATURA Borecki Z Zaraza ziemniaka. Nauka o chorobach roślin. PWRiL, Warszawa: Hoffman G. M., Schmuterer H. O Parasitäre Krankheiten und Schädlinge an landwirtschaftlichen Kulturpflanzen. Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart. Kapsa J Zwalczanie zarazy ziemniaka stare i nowe problemy. IHAR Oddz. : Kapsa J Zaraza (Phytophthora infestans Mont. de Bary) występująca na łodygach ziemniaka. Monogr. i Rozpr. Nauk. 11 IHAR Radzików: Oerke E. C., Dehne M. W., Schonbeck F., Weber A Crop Production and Protection. Elsevier, Amsterdam. Osowski J., Bernat E Wpływ liczby zabiegów na skuteczność ochrony przed zarazą w uprawach ziemniaka. Prog. in Plant Prot. 43 (1): Pietkiewicz J. B Zwalczanie zarazy ziemniaka. Instrukcja upowszechnieniowa 1/89. Instytut Ziemniaka, : 20 ss. 315