Postępowanie: Dostawa materiałów wiskoelastycznych dla Wojewódzkiego Szpitala Okulistycznego w Krakowie ; znak postępowania: ZP-2710/17/2016

Transkrypt

1 Kraków, dnia r. Działając na podstawie art. 38 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j.: Dz. U. z 2015 r. poz z późn. zm.) informuję, że wpłynęły do Zamawiającego wnioski o wyjaśnienie treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. W związku z powyższym, Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść zapytań wraz z odpowiedziami: Pytanie 1 dotyczy zapisów SIWZ Czy Zamawiający wyrazi zgodę aby Wykonawca zaoferował termin ważności osobno dla każdego z pakietów, na które składa ofertę? Zamawiający wymaga aby Wykonawca podał termin ważności oferowanych przez siebie produktów osobno dla każdego z pakietów, w odniesieniu do którego składa ofertę. Pytanie 2 dotyczy Pakietu nr 1 Czy Zamawiający dopuści w Pakiecie nr 1 wiskoelastyk o cechach dyspersyjno-kohezyjnych zawierający kwas hialuronowy o stężeniu 1,37% i 0,57% HPMC, o lepkości (0,1 s -1 ): mpa s, osmolarności mosm/l, w ampułkostrzykawce 1,0ml? Zamawiający nie dopuszcza zaoferowania w Pakiecie nr 1 wiskoelastyku o parametrach Pytanie 3 dotyczy Pakietu nr 2 Czy Zamawiający dopuści w Pakiecie nr 2 wiskoelastyk: hialuronian sodu o stężeniu 2% i siarczan chondroityny o stężeniu 2%, o lepkości ± mpa s, osmolarności 350 mosm/l, w ampułkostrzykawce 1,0ml? Zamawiający nie dopuszcza zaoferowania w Pakiecie nr 2 wiskoelastyku o parametrach Pytanie 4 dotyczy zapisów wzoru umowy Uprzejmie prosimy o wprowadzenie do Projektu Umowy następujących zapisów: Zmniejszenie ilości przedmiotu Umowy w toku jej realizacji nie może przekroczyć 20% ilości określonych w niniejszej Umowie Zamawiający wprowadza zapis dotyczący zmniejszenia ilości zamawianego towaru w zmienionym brzmieniu 1 ust. 2 wzoru umowy, który otrzymuje następujące brzmienie: 2.Zamawiający zastrzega sobie, a Wykonawca wyraża zgodę na możliwość zmniejszenia ilości towaru, stosownie do potrzeb Zamawiającego. W takim przypadku Wykonawcy nie przysługują wobec Zamawiającego roszczenia odszkodowawcze z tytułu zmniejszenia zamówienia. Zmniejszenie ilości towaru nie może przekroczyć 30% wartości brutto umowy. Pytanie 5 dotyczy zapisów wzoru umowy Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmniejszenie kar umownych opisanych w 5 ust. 2 lit. a) Projektu Umowy do 5% wartości brutto niezrealizowanej części umowy? Zamawiający nie wyraża zgody na zmniejszenie kar umownych i pozostawia je w wysokości przewidzianej w 5 ust. 2 wzoru umowy. Pytanie 6 - dotyczy zapisów wzoru umowy Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmniejszenie kar umownych opisanych w 5 ust. 2 lit. b) Projektu 1

2 Umowy do 5% wartości brutto niezrealizowanej części umowy? Zamawiający nie wyraża zgody na zmniejszenie kar umownych i pozostawia je w wysokości przewidzianej w 5 ust. 2 wzoru umowy. Pytanie 7 - dotyczy zapisów wzoru umowy Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmniejszenie kar umownych opisanych w 5 ust. 2 lit. c) Projektu Umowy do 0,1% wartości brutto opóźnionej/niezgodnej dostawy za każdy dzień opóźnienia? Zamawiający nie wyraża zgody na zmniejszenie kar umownych i pozostawia je w wysokości przewidzianej w 5 ust. 2 wzoru umowy. Pytanie 8 - dotyczy zapisów wzoru umowy Uprzejmie prosimy o poprawienie zapisów wzoru umowy w 5 ust. 2 lit. a) oraz lit. b) na wartości umowy brutto, o której mowa w 4 ust. 1 niniejszej umowy. Zamawiający przychyla się do prośby Wykonawcy i zmienia zapisy 5 ust. 2 lit. a) oraz lit. b), które otrzymują brzmienie: a) odstąpienia od umowy przez Zamawiającego wskutek okoliczności, za które odpowiada Wykonawca w wysokości 10% wartości brutto umowy, o której mowa w 4 ust. 1 niniejszej umowy, b) za nieuzasadnione zerwanie umowy przez Wykonawcę - 20% wartości umowy brutto, o której mowa w 4 ust. 1 niniejszej umowy,. Pytanie 9 dotyczy kwestii związanej z dostawą Czy Zamawiający zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2015r. poz. 876 ze zm.) wyrazi zgodę aby opakowania produktów opisanych w Pakietach 1, 2 i 4 miały oznakowania sporządzone w języku angielskim? Zamawiający wyraża zgodę na oznakowanie opakowań oferowanych produktów sporządzone w języku angielskim. Pytanie 10 dotyczy Pakietu nr 2 Czy Zamawiający dopuści w Pakiecie nr 2 wiskoelastyk: hialuronian sodu o stężeniu 2% i siarczan chondroityny o stężeniu 2%, o lepkości ± mpa s, osmolarności 350 mosm/l, masie cząsteczkowej: hialuronian sodu 3 mln Da i siarczan chondroityny Da, w ampułkostrzykawce 1,0ml? Zamawiający nie dopuszcza zaoferowania w Pakiecie nr 2 wiskoelastyku o parametrach Pytanie 11 dotyczy zapisów SIWZ Zwracam się z prośbą o wyjaśnienie zapisów Zamawiającego w pkt. 2 z uwagi na podkreślone przez Zamawiającego wymaganie zawarte w pkt. VI, 7) SIWZ określające, że przedmiotowe dokumenty (w tym także Deklaracja CE) zostaną dostarczone na wezwanie Zamawiającego już po dokonaniu oceny i wyborze Wykonawcy, którego oferta została oceniona najwyżej. Czy Zamawiający wymaga wraz z ofertą Certyfikatu/ Deklaracji CE? Zamawiający nie wymaga złożenia ww. dokumentów wraz z ofertą. Wykonawca, którego oferta zostanie najwyżej oceniona, na wezwanie Zamawiającego i w terminie przez niego wyznaczonym będzie zobowiązany do złożenia tych dokumentów. Zamawiający dokona odpowiednich zmian w formularzu ofertowym pkt 2 załącznika nr 1 cz. 1 do SIWZ. 2

3 Pytanie 12 dotyczy zapisów 1 ust. 2 wzoru umowy Zwracam się z prośbą o usunięcie 1 ust. 2 wzoru umowy. Uzasadnienie: Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 7 maja 2014 roku, KIO 809/14, nie można zaakceptować postanowień umowy dających zamawiającemu całkowitą, nieograniczoną pod względem ilościowym i pozostającą poza wszelką kontrolą dowolność w podjęciu decyzji o zmniejszeniu zakresu dostaw będących przedmiotem zamówienia. Zamawiający zmienia brzmienie zapisów 1 ust. 2 wzoru umowy w ten sposób, że otrzymuje on następujące brzmienie: 2. Zamawiający zastrzega sobie, a Wykonawca wyraża zgodę, na możliwość zmniejszenia ilości towaru, w granicach 20% stosownie do potrzeb Zamawiającego. W takim przypadku Wykonawcy nie przysługują wobec Zamawiającego roszczenia odszkodowawcze z tytułu zmniejszenia zamówienia. Zmniejszenie ilości towaru nie może przekroczyć 30% wartości brutto umowy. Pytanie 13 dotyczy zapisów 2 ust. 4 i 4 ust. 4 wzoru umowy Zwracam się z prośbą o usunięcie 2 ust. 4 (w zakresie dotyczącym terminu dostarczenia faktury) i 4 ust. 4 wzoru umowy. Uzasadnienie: Zgodnie z art. 8a ustawy z dnia 8 marca 2013 roku o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, strony nie mogą w umowie ustalać terminu doręczenia faktury. Wyłącznie od decyzji wykonawcy zatem może zależeć, czy doręczy zamawiającemu fakturę wraz z dostawą, czy w terminach przewidzianych przez ustawę z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług. Zamawiający zmienia brzmienie zapisów 2 ust. 4 w ten sposób, że wykreśla zwrot wraz z fakturą i 2 ust. 2 wzoru umowy otrzymuje następujące brzmienie: 4. Wykonawca zobowiązuje się dostarczyć towar do siedziby Zamawiającego własnym środkiem transportu, na własny koszt i ryzyko, w terminie.. * dni roboczych od daty złożenia zamówienia/*zostanie wpisany termin z wybranej oferty/.. Zamawiający zmienia brzmienie zapisów 4 ust. 4 wzoru umowy w ten sposób, że otrzymuje on następujące brzmienie: 4. Zamawiający zaleca dostarczyć fakturę wraz z dostarczanym towarem (lub wysłać fakturę w tym samym dniu za pośrednictwem poczty elektronicznej na adres: dostawy@wso.krakow.pl.).... Pytanie 14 dotyczy zapisów 4 ust. 2 wzoru umowy Zwracam się z prośbą o usunięcie 4 ust. 2 wzoru umowy. Uzasadnienie: Zgodnie z ustaloną linią orzeczniczą zakazane jest redagowanie postanowień umowy o zamówienie publiczne w taki sposób, że zakres lub wielkość zamówienia zależy w całości od zdarzeń przyszłych i niepewnych. Wykonawca musi mieć pewność, że zrealizuje zamówienie w określonym zakresie i za określone wynagrodzenie (zob. wyrok SO w Warszawie z dnia 13 września 2005 r., V Ca 1110/04). Kwestionowany zapis wzoru umowy nie daje wykonawcy pewności obrotu i możliwości zaplanowania sprzedaży na określonym poziomie. Dlatego też konieczne jest jego usunięcie z wzoru umowy. Zamawiający zmienia brzmienie zapisów 4 ust. 2 wzoru umowy w ten sposób, że otrzymuje on następujące brzmienie: 2. Zamawiający zastrzega sobie prawo, a Wykonawca wyraża zgodę na możliwość zmniejszenia wartości umowy stosownie do potrzeb Zamawiającego, jednak zmniejszenie to nie może przekroczyć 30% wartości brutto umowy. Pytanie 15 dotyczy zapisów 4 ust. 7 wzoru umowy Zwracam się z prośbą o usunięcie 4 ust. 7 wzoru umowy. Uzasadnienie: Termin zapłaty powinien być zgodny z chwilą faktycznego otrzymania świadczenia przez wierzyciela. Nie ma podstaw, by termin ten określać fikcyjnie. 3

4 Zamawiający pozostawia zapisy 4 ust. 7 wzoru umowy w ich aktualnym brzmieniu. Pytanie 16 dotyczy zapisów 5 ust. 2 wzoru umowy Zwracam się z prośbą o przyjęcie 5 ust. 2 wzoru umowy w brzmieniu: Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w przypadku: a) odstąpienia od umowy przez Zamawiającego wskutek okoliczności, za które odpowiada Wykonawca w wysokości 10% wartości netto niewykonanej części umowy, b) za nieuzasadnione zerwanie umowy przez Wykonawcę - 20% wartości netto niewykonanej części umowy, c) za zwłokę w dostawie towaru 0,2% wartości netto zamówionego towaru za każdy rozpoczęty dzień zwłoki, lecz nie więcej niż 10% tej wartości. Uzasadnienie: - Kara umowna za odstąpienie od umowy powinna być naliczana jedynie od wartości niewykonanej części umowy, w przeciwnym razie będzie to kara rażąco niesprawiedliwa i w związku z tym sprzeczna z zasadami współżycia społecznego (art ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny). Kara umowna nie może pozostawać w oderwaniu od rozmiaru niewykonanego zobowiązania. Może się przecież zdarzyć, że zamawiający bądź wykonawca odstąpi od umowy w momencie, gdy będzie ona już wykonana w 99%. Jeśli wykonawca zapłaci nominalnie taką samą karę umowną niezależnie od tego, czy umowę wykona w 1% czy w 99%, oznacza to, iż proporcjonalnie do wartości niewykonanego zobowiązania wykonawca zapłaci tym większą karę im w mniejszej części zobowiązania nie wykona, co jest ewidentnie sprzeczne z elementarnymi zasadami współżycia społecznego; - Kara umowna, której wysokość uzależniona jest od wartości zobowiązania, powinna być odniesiona do tej wartości netto. Tylko wartość netto zobowiązania stanowi bowiem dla wykonawcy rzeczywisty z ekonomicznego punktu widzenia ekwiwalent jego świadczenia, natomiast podatek VAT, składający się na kwotę brutto, jest daniną publiczną, której wykonawca jest tylko płatnikiem; - Wynikające z art ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku uprawnienie stron do ustalenia określonej sumy, przez zapłatę której nastąpić ma naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania (kara umowne), nie oznacza zupełnej dowolności. Swobodę umów w tej kwestii ograniczają zasady współżycia społecznego i dobre obyczaje handlowe, których wola umawiających się stron nie powinna naruszać. W orzeczeniu z 16 marca 2006 roku, I ACa 1909/05, Sąd Apelacyjny w Katowicach stwierdził, że odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego w wysokości 2% dziennie (730% rocznie), gdy kontrahent sankcjonowany jest karą umowną w rozmiarze czterokrotnie mniejszym 0,5% dziennie za niedotrzymanie terminu wykonania umowy, prowadzi do zachwiania równowagi stron stosunku zobowiązaniowego, będącej jego właściwością i pozostaje w sprzeczności z zasadą swobody umów, o jakiej mowa w art kodeksu cywilnego. W przedmiotowym wzorze umowy mamy do czynienia z jeszcze większą dysproporcją, skoro wykonawcy należą się zgodnie z prawem odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych w stawce 9,5% rocznie (na podst. art. 8 i art. 4 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych), a zamawiający zastrzega na swoją korzyść karę umowną w stawce 1% dziennie, czyli 365% w stosunku rocznym. Jest to prawie 40-krotnie więcej, niż należy się wykonawcy z tytułu odsetek za opóźnienie w zapłacie. Jeśli w powołanym wyżej wyroku sąd uznał 4-krotną dysproporcję pomiędzy stawką odsetek za opóźnienie w zapłacie a stawką kary umownej za niedotrzymanie terminu wykonania umowy za sprzeczną z zasadą swobody umów, to z całą pewnością analogicznie należy ocenić niemal 40-krotną dysproporcję zaproponowaną w przedmiotowym wzorze umowy; - Kara umowna stanowić ma ryczałtowe odszkodowanie za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Kara umowna, jako surogat odszkodowania, ma służyć naprawieniu szkody a nie wzbogaceniu się poszkodowanego. Brak górnego limitu naliczania kary umownej w praktyce może powodować, iż jej celem nie będzie zagwarantowanie zamawiającemu sprawiedliwej rekompensaty w przypadku niewykonania zobowiązania, ani nawet zdyscyplinowanie wykonawcy i przymuszenie go do najwyższej staranności, ale umożliwienie zamawiającemu wzbogacenia się kosztem wykonawcy. Jest 4

5 to sprzeczne z naturą kary umownej i w konsekwencji nie mieści się w zasadzie swobody umów (art ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny), tym bardziej w sytuacji, gdy zastrzeżono na korzyść zamawiającego możliwość dochodzenia na zasadach ogólnych odszkodowania przenoszącego wysokość kary umownej. Zamawiający pozostawia zapisy 5 ust. 2 wzoru umowy w ich aktualnym brzmieniu. Pytanie 17 dotyczy zapisów 5 ust. 3 wzoru umowy Zwracam się z prośbą o usunięcie 5 ust. 3 wzoru umowy. Uzasadnienie: Zgodnie z art ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny, karę umowną można zastrzec wyłącznie w celu naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. Z kolei zgodnie z art. 471 kodeksu cywilnego dłużnik nie jest zobowiązany do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, jeżeli jest ono następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi, a więc okoliczności od niego niezależnych. W konsekwencji błędne i niezgodne z prawem jest stwierdzenie, iż zamawiający ma prawo odstąpienia od naliczania kar umownych, gdy opóźnienie w dostawie towaru wynika z przyczyn niezależnych od wykonawcy, bowiem w takiej sytuacji zamawiający nie ma w ogóle jakichkolwiek podstaw prawnych do dochodzenia kar umownych. Zamawiający nie przychyla się do prośby Wykonawcy i pozostawia zapisy 5 ust. 3 wzoru umowy w ich aktualnym brzmieniu. Pytanie 18 dotyczy zapisów 5 wzoru umowy Zwracam się z prośbą o dodanie do 5 wzoru umowy nowego ustępu, na przykład w miejsce usuniętego zgodnie z powyższym wnioskiem ust. 3, w brzmieniu: Zamawiający zapłaci Wykonawcy karę umowną w przypadku: a) odstąpienia od umowy przez Wykonawcę wskutek okoliczności, za które odpowiada Zamawiający w wysokości 10% wartości netto niewykonanej części umowy, b) za nieuzasadnione zerwanie umowy przez Zamawiającego 20% wartości netto niewykonanej części umowy. Uzasadnienie: Umowa sprzedaży jest umową wzajemną. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, jeśli umowa ma cechy wzajemności, to strony nie mogą kształtować jej w sposób podważający zasadę ekwiwalentności ich świadczeń (zob. wyrok SN z 23 czerwca 2005 r., II CK 739/2004). Jeżeli więc zamawiający domaga się zapłaty od wykonawcy kary umownej za odstąpienie od umowy z winy wykonawcy, to dla zachowania ekwiwalentności świadczeń stron musi zaoferować zapłatę takiej samej kary w przypadku odstąpienia od umowy z przyczyn zależnych od zamawiającego. Zamawiający nie przychyla się do prośby Wykonawcy i nie dodaje nowego ustępu do 5 wzoru umowy. Pytanie 19 - dotyczy zapisów 5 wzoru umowy Zwracam się z prośbą o usunięcie 5 ust. 6 wzoru umowy. Uzasadnienie: Z uwagi na to, iż potrącenie stanowi jednostronną czynność prawną, przez którą zainteresowany może ukształtować nie tylko swoją sytuację prawną, lecz także sytuację prawną innego podmiotu, wykorzystywanie tej instytucji powinno mieć miejsce tylko wówczas, gdy spełnione są ściśle wszystkie przesłanki potrącenia określone w ustawie. Wymaga tego egzekucyjna funkcja potrącenia oraz konieczność ochrony uzasadnionych interesów drugiego wierzyciela, do którego kierowane jest oświadczenie o potrąceniu, lub osób trzecich (por. L. Stępniak, Potrącenie..., s. 21 i n.; tenże, Glosa do wyroku SN z dnia 15 grudnia 1994 r., I CRN 149/94, OSP 1996, z. 4, poz. 84; M. Pyziak-Szafnicka (w:) System prawa prywatnego, t. 6, s. 1099; G. Wolak, O formie złożenia oświadczenia woli o potrąceniu oraz zarzutu potrącenia, Mon. Praw. 2010, nr 23, s i n.). Z tego też względu projekt umowy nie powinien przewidywać innych możliwości potrącenia niż wynikające z bezwzględnie obowiązujących norm art. 498 i następnych ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku 5

6 Kodeks cywilny. Zamawiający pozostawia zapisy 5 ust. 6 wzoru umowy w ich aktualnym brzmieniu. Pytanie 20 - dotyczy zapisów 6 wzoru umowy Zwracam się z prośbą o przyjęcie 6 wzoru umowy w brzmieniu: Zamawiający ma prawo odstąpić od umowy z winy Wykonawcy w przypadku podwyższenia przez Wykonawcę ceny towaru w okresie trwania umowy. Uzasadnienie: Przepis art. 145a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych a contrario nie dopuszcza innej możliwości rozwiązania umowy przez zamawiającego niż w przypadkach określonych w tym przepisie. W przypadkach niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przez wykonawcę zamawiający może natomiast odstąpić od umowy na zasadach określonych w art. 491 i następnych ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Przepisy art. 491 i następne kodeksu cywilnego są jednak przepisami bezwzględnie obowiązującymi i nie mogą podlegać modyfikacji w drodze umowy. Dopuszczalny zakres umownej modyfikacji prawa odstąpienia sprowadza się zatem wyłącznie do rezygnacji z konieczności wyznaczania dłużnikowi przez wierzyciela dodatkowego terminu poprzedzającego skorzystanie z uprawnienia do odstąpienia od umowy (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 28 maja 2015 roku, I ACa 9/15). Niedopuszczalne jest natomiast: - przyjęcie, że każde dwukrotne niewywiązanie się przez wykonawcę z terminów realizacji zamówień może uprawniać zamawiającego do odstąpienia od umowy bez wyznaczenia dodatkowego terminu, niezależnie od tego jakiego etapu realizacji zobowiązania dotyczy i czy niedotrzymanie terminu wynika z winy wykonawcy; Prowadziłoby to bowiem do omijania zasad ustawowego prawa odstąpienia od umowy określonych w art. 491 kodeksu cywilnego (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2014 roku, VI ACa 175/14); - umożliwienie zamawiającemu odstąpienia od umowy z samego tylko powodu dostarczenia towaru złej jakości, czyli towaru wadliwego. Prowadziłoby to bowiem do sprzeczności z bezwzględnie obowiązującymi przepisami o rękojmi przy sprzedaży, których celem jest również ochrona sprzedającego przed zbytecznym uprzywilejowaniem kupującego. Zgodnie z art kodeku cywilnego, kupujący nie może odstąpić od umowy, jeżeli wada jest nieistotna i to niezależnie od tego, czy przedmiot umowy był już w ramach uprawnień przysługujących kupującemu kiedykolwiek wymieniany czy naprawiany. Ponadto, zgodnie z art. 565 kodeksu cywilnego, jeżeli spośród rzeczy sprzedanych tylko niektóre są wadliwe i dają się odłączyć od rzeczy wolnych od wad, bez szkody dla obu stron, uprawnienie kupującego do odstąpienia od umowy ogranicza się wyłącznie do rzeczy wadliwych. Wyjątkowo, na zasadzie art kodeksu cywilnego, jeżeli w umowie sprzedaży zastrzeżono, że dostarczenie rzeczy sprzedanych ma nastąpić częściami, a sprzedawca mimo żądania kupującego nie dostarczył zamiast rzeczy wadliwych takiej samej ilości rzeczy wolnych od wad, kupujący może od umowy odstąpić także co do części rzeczy, które mają być dostarczone później. Zamawiający w żadnym wypadku nie może zatem odstąpić od całej umowy, ale tylko co do towarów wadliwych oraz towarów, które nie zostały jeszcze dostarczone, pod warunkiem wszakże, że wady towarów są istotne, a wykonawca nie dokona wymiany wadliwych towarów. Zamawiający pozostawia zapisy 6 wzoru umowy w ich aktualnym brzmieniu. Pytanie 21 dotyczy zapisów 7 wzoru umowy Zwracam się z prośbą o usunięcie 7 wzoru umowy. Uzasadnienie: - Komentowany zapis nie stanowi umownego prawa odstąpienia od umowy, przewidzianego w art. 395 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny, ponieważ umowne prawo odstąpienia wymaga wskazania sztywnego, precyzyjnego terminu, do którego można z prawa tego skorzystać. Zapis stanowi więc umowną modyfikację ustawowego prawa odstąpienia od umowy, określonego w art. 491 i następnych kodeksu cywilnego. Strony nie mogą drogą umowy modyfikować przesłanek, trybu wykonywania i skutków ustawowego prawa odstąpienia od umowy wzajemnej określonych w art. 6

7 491 i następnych kodeksu cywilnego. Nie mogą zatem postanowić, iż prawo odstąpienia od umowy dotyczy innych przypadków niż zwłoka dłużnika. Ani upadłość lub rozwiązanie firmy wykonawcy, ani nakaz zajęcia jego majątku, ani też likwidacja zamawiającego nie są automatycznie równoważne ze zwłoką w wykonaniu zobowiązania, a dopiero mogą być (choć nie muszą) przyczyną takiej zwłoki. Nie można zatem zastrzec na rzecz którejkolwiek ze stron prawa do odstąpienia wyłącznie z powodu zaistnienia którejkolwiek z powyższych okoliczności; - Zupełnie niezrozumiałe jest uprawnienie zamawiającego do odstąpienia od umowy z powodu nieprzedłożenia mu przez wykonawcę dokumentów, o których mowa w 8 ust. 2 niniejszej umowy w terminie do 5 dni od daty otrzymania żądania. 8 ust. 2 wzoru umowy nie wymienia bowiem jakichkolwiek dokumentów, których miałby żądać od wykonawcy zamawiający; - prawo do odstąpienia od umowy przez zamawiającego określone w art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych, przysługuje zamawiającemu wprost z mocy prawa, bez konieczności czynienia o tym jakichkolwiek wzmianek w umowie. Skoro nie ma jakiegokolwiek uzasadnienia dla pozostałych określonych w 8 wzoru umowy przypadków odstąpienia, niecelowe jest zachowanie tego zapisu tylko dla powielenia powszechnie obowiązującego przepisu prawa. Zamawiający zmienia brzmienie zapisów 7 wzoru umowy w ten sposób, że usuwa z ustępu 1 pkt d) i 7 ust. 1 otrzymuje brzmienie: Zamawiającemu przysługuje prawo do odstąpienia od umowy w następujących przypadkach: a. zostanie ogłoszona upadłość lub rozwiązanie firmy Wykonawcy, b. zostanie wydany nakaz zajęcia majątku Wykonawcy, c. w okolicznościach określonych w art. 145 ustawy Prawo zamówień publicznych.. Pytanie 22 dotyczy Pakietu nr 1 Czy Zamawiający dopuści w pakiecie 1 wiskoelastyk o cechach kohezyjno dyspersyjnych 1,6% hialuronianu sodu o lepkości mpas, osmolarności mOsm/l? Pozostałe wymagania Zamawiającego bez zmian. Zamawiający nie dopuszcza zaoferowania w Pakiecie nr 1 wiskoelastyku o parametrach Pytanie 23 - dotyczy Pakietu nr 3 Czy Zamawiający dopuści w pakiecie 3 wiskoelastyk o cechach kohezyjnych 2% hialuronian sodu o lepkości mpas i osmolarności mOsm/l? Pozostałe wymagania bez zmian. Zamawiający nie dopuszcza zaoferowania w Pakiecie nr 3 wiskoelastyku o parametrach 7