NIERUCHOMOŚCI, KTÓREJ DOTYCZY WNIOSEK (numery działek lub inne określenie terenu objętego wnioskiem)

Transkrypt

1 Załącznik do Zarządzenia Nr 2188/2015 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia WYKAZ I SPOSÓB ROZPATRZENIA WNIOSKÓW DO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU MARII DĄBROWSKIEJ-BIEŃCZYCKA ZŁOŻONYCH W WYNIKU PUBLIKACJI OGŁOSZENIA I OBWIESZCZENIA O PODJĘCIU UCHWAŁY W SPRAWIE PRZYSTĄPIENIA DO SPORZĄDZENIA PLANU Ogłoszenie o podjęciu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzania planu opublikowano w Gazecie Wyborczej w dniu 14 listopada 2014 r. Obwieszczenie o podjęciu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia planu rozmieszczono na tablicach ogłoszeń w Urzędzie Miasta Krakowa w dniu 14 listopada 2014 r. Ostateczny termin składania wniosków do planu, określony w ogłoszeniach i obwieszczeniach upłynął z dniem 31 grudnia 2014 r. W ww. terminie zostały złożone (wpłynęły) wnioski wyszczególnione w poniższym zestawieniu. OZNACZENIE lp. DATA WNIESIENIA WNIOSKU IMIĘ I NAZWISKO lub NAZWA JEDNOSTKI ORGANIZACYJNEJ (adresy w dokumentacji planistycznej) TREŚĆ WNIOSKU (pełna treść wniosku znajduje się w dokumentacji planistycznej) NIERUCHOMOŚCI, KTÓREJ DOTYCZY WNIOSEK (numery działek lub inne określenie terenu objętego wnioskiem) DZIAŁKA OBRĘB ROZSTRZYGNIĘCIE PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA W SPRAWIE ROZPATRZENIA WNIOSKÓW DO PLANU WNIOSEK UWZGLĘDNIONY WNIOSEK NIEUWZGLĘDNIONY UWAGI (informacje i wyjaśnienia dotyczące rozpatrzenia wniosku w wniosków niech, ch częściowo lub ch z zastrzeżeniem) r. [ ]* Składa następujące wnioski: 179/ Nowa w 1. Przygotowanie w formie graficznej i opisowej dokumentacji terenowo-prawnej określającej stan prawny terenów (tereny prywatne, tereny Gminy Kraków, tereny w wieczystym użytkowaniu, tereny Skarbu Państwa) oraz wskaźników przeznaczenia gruntów (w nowym planie) na cele publiczne, w rozbiciu na poszczególne rodzaje własności. Jednocześnie wnosi, aby obszary przeznaczone na cele publiczne planowane były w dostosowaniu do stanu prawnego i sytuowane przede wszystkim na gruntach Gminy Kraków i Skarbu Państwa. Huta Ad. 2, Ad. 4 częściowo w Ad. 1, Ad. 3, Ad Opracowanie prognozy skutków finansowych przeznaczenia gruntów prywatnych na cele publiczne, związanych z ich wykupem, zamianą lub odszkodowaniami z tytułu utraty wartości. 3. Uwzględnienie wydanej decyzji nr AU-2/6730.2/1953/13 z dnia o ustaleniu warunków zabudowy w usytuowania zjazdu na działkę 179/11 oraz decyzji nr ZIKiT/S/124206/13/IU/8913 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia na lokalizację zjazdu publicznego z drogi publicznej o kategorii powiatowej. 4. Pozostawienie do decyzji zarządców sieci uzbrojenia podziemnego przebiegu i warunków technicznych dla nowych tras oraz warunków rozbudowy istniejących sieci i warunków przyłączenia nowych obiektów. 5. Uwzględnienie w procesie planistycznym wydanych i będących w procedowaniu decyzji o warunkach zabudowy oraz wydanych decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ad.1 Wniosek częściowo poprzez spełnienie w Projekcie planu wszystkich wymogów formalnych określonych w art. 15 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wniosek pozostaje Przygotowania w formie graficznej i opisowej dokumentacji terenowo-prawnej określającej stan prawny terenów. Przedmiotowe opracowanie nie jest wymagane przy sporządzaniu projektów planów miejscowych. Ad. 3 Wniosek został częściowo w lokalizacji zjazdu publicznego z drogi publicznej. Działka 179/11 obr. 7 Nowa Huta położona jest poza granicami sporządzanego projektu planu, zatem w pozostałym wniosek nie podlega rozpatrzeniu. Ad. 5 Wniosek odniesieniu do tych decyzji o warunkach zabudowy, które są sprzeczne z przeznaczeniem oraz parametrami zabudowy określonymi w Studium. W świetle art. 15 ust. 1 ustawy projekt planu winien być sporządzony zgodnie z zapisami Studium, gdyż ustalenia Studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych (art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Wniosek w decyzji o warunkach zabudowy zgodnych z dokumentem Studium. 1

2 r. [ ]* W związku z przystąpieniem do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru MARII DĄBROWSKIEJ BIEŃCZYCKA wnosi o: w Ad Dopuszczenie w obszarze oznaczonym w studium U obejmującym m.in. tereny związane z funkcjonowaniem placu targowego Tomex zabudowy o charakterze biurowym. 2. Dopuszczenie wysokości budynków biurowych w przedziale 50 do 100m (koncepcja wg załącznika graficznego). Takie parametry pozwolą na stworzenie atrakcyjnej przestrzeni urbanistycznoarchitektonicznej z jednoczesnym wykorzystaniem potencjału miejsca, poprawiającej postrzeganie przestrzeni. Ad r. [ ]* Uwagi do planu 1. Uwagi o charakterze ogólnym: a) zakaz stosowania ogrodzeń za wyjątkiem miejsc, gdzie taki obowiązek wynika z przepisów prawa (stacja transformatorowa, szkoły) Ad. 1a Dotyczy terenu (U.16) Ad. 2. Wniosek parametru wysokości zabudowy ze względu na konieczność zachowania zgodności z ustaleniami obowiązującego Studium, wg którego wysokość budynków o charakterze usługowym nie może przekraczać 25 m. W świetle art. 15 ust. 1 ustawy projekt planu winien być sporządzony zgodnie z zapisami Studium, gdyż ustalenia Studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych (art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). 1a W treści ustaleń planu wskazano szczegółowe zasady oraz parametry realizacji ogrodzeń. b) w przypadku zabudowy wewnątrzosiedlowych zespołów usługowych dążenie do intensyfikacji zabudowy poprzez określenie minimalnej wysokości zabudowy propozycja wysokości budynków pomiędzy 12 a 16 metrów (zakaz budynków parterowych). 2. Uwagi szczególne dla terenów niezainwestowanych: a) wyznaczenie siatki ulic jak w załączniku graficznym Ad. 1b Ad. 2a 1b Ustalenia projektu planu przewidują utrzymanie obecnego charakteru osiedla, co jest zgodne z celami planu mającymi zagwarantować prawidłowe funkcjonowanie istniejących osiedli m.in. poprzez: stworzenie warunków dla kompleksowych działań rehabilitacyjnych i rewitalizacyjnych osiedli blokowych oraz ograniczenie nadmiernego dogęszczania zabudowy. 2a Propozycja wyznaczania dróg na terenach wolnych od zabudowy została odrzucona na etapie koncepcji, gdyż brak jest funkcjonalnych oraz ekonomicznych uzasadnień dla realizacji tych założeń. b) zakaz lokalizacji parkingów pomiędzy ulicą a budynkami (parkingi wewnątrz wytyczonych kwartałów) Ad. 2b 2b - Ze względu na rosnące zapotrzebowanie na miejsca parkingowe utrzymano w projekcie planu istniejące parkingi wewnątrzosiedlowe. c) zakaz lokalizacji obiektów związanych z produkcją rolną d) zakaz stosowania reklam wielkopowierzchniowych e) wprowadzenie zakazu lokalizacji stacji benzynowych w Ad. 2c częściowo w Ad. 2d w Ad. 2e 2d W treści ustaleń planu zawarto regulacje dotyczące zasad lokalizacji urządzeń reklamowych. Projekt planu dopuszcza sytuowanie reklam wielkopowierzchniowych tylko dla wybranych terenów. 3. Dla terenu określonego w Studium jako U pomiędzy ul. Medweckiego a Al. Jana Pawła II: a) podział terenu na 3 części: pomiędzy ul. Marii Dąbrowskiej a dworcem autobusowym, dworzec autobusowy, pomiędzy dworcem a ul. Bieńczycką. W ramach tak wyznaczonych kwartałów zabudowa pierzejowa frontem do otaczających ulic z lokalami użytkowymi. Ad. 3a 3a Wniosek nie ze względu na konieczność utrzymania istniejących form zagospodarowania, ciągów komunikacyjnych oraz pozostałych uwarunkowań przestrzennych. b) część środkowa teren dworca autobusowego docelowo teren zieleni urządzonej, teren stacji benzynowej zabudowa usługowa wysokość maksymalna 16 metrów w celu ograniczenia zacienienia parku częściowo w Ad. 3b 3b Wniosek jedynie w maksymalnej wysokości zabudowy. W pozostałym nie ze względu na konieczność rozwoju istniejącego zainwestowania. W świetle art. 15 ust. 1 ustawy projekt planu winien być sporządzony zgodnie z zapisami Studium, gdyż ustalenia Studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych (art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu 2

3 przestrzennym).według ustaleń Studium przedmiotowy obszar położony jest w terenie U tereny usług. c) część wschodnia i zachodnia zabudowa usługowa. Podstawowa funkcja biura z lokalami użytkowymi na parterach d) maksymalna wysokość zabudowy 25 metrów w Ad. 3c Ad. 3d 3d Wniosek proponowanej maksymalnej wysokości zabudowy - dla analizowanych terenów ustalono maksymalną wysokość zabudowy na 16 m w oparciu o przeprowadzoną analizę przestrzenną. e) minimalna wysokość zabudowy 20 metrów Ad. 3e 3e, 4b, 5b, 6c Wniosek nie, gdyż nie ma obowiązku ustalania w projekcie planu miejscowego parametru minimalnej wysokości zabudowy, a jedynie wysokości maksymalnej. Zgodnie z treścią art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w planie miejscowym określa się obowiązkowo m.in.: zasady kształtowania zabudowy oraz wskaźniki zagospodarowania terenu, maksymalną i minimalną intensywność zabudowy jako wskaźnik powierzchni całkowitej zabudowy w odniesieniu do powierzchni działki budowlanej, minimalny udział procentowy powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni działki budowlanej, maksymalną wysokość zabudowy, minimalną liczbę miejsc do parkowania w tym miejsca przeznaczone na parkowanie pojazdów zaopatrzonych w kartę parkingową i sposób ich realizacji oraz linie zabudowy i gabaryty obiektów. f) wytycznie wokół obszaru chodników o szerokości minimum 4 metry oraz dróg dla rowerów szerokości min.2,5 metra. Ad. 3f 3f, 4e Szczegółowe parametry chodników i dróg rowerowych określają przepisy odrębne, które są nadrzędne w stosunku do planu miejscowego. 4. Dla terenu określonego w Studium jako U wzdłuż ul. Bieńczyckiej: a) maksymalna wysokość zabudowy 25 metrów b) minimalna wysokość zabudowy 20 metrów c) tereny niezabudowane i zabudowane niską zabudową jednorodzinną i usługową przeznaczenie pod zabudowę biurową częściowo w Ad. 4a częściowo w Ad. 4c Ad. 4b 4a - Wniosek proponowanej maksymalnej wysokości zabudowy dla terenów wzdłuż ul. Bieńczyckiej, pomiędzy ul. M. Medweckiego a Al. Jana Pawła II - dla analizowanych terenów ustalono maksymalną wysokość zabudowy na 16 m w oparciu o przeprowadzoną analizę przestrzenną. 4c W świetle art. 15 ust. 1 ustawy projekt planu winien być sporządzony zgodnie z zapisami Studium, gdyż ustalenia Studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych (art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Według ustaleń Studium przedmiotowe tereny położone są w terenie U tereny usług. Dla tych obszarów w projekcie planu dopuszczono tylko możliwość utrzymania istniejącej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. d) tereny oznaczone na brązowo przeznaczenie pod budownictwo mieszkaniowe (aktualnie trwa budowa bloków przy ul. Bieńczyckiej, a w przypadku ul. Pokrzywki teren w środku osiedla nie jest zasadne lokowanie biurowców w takiej lokalizacji), Ad. 4d 4d - Wniosek nie ze względu na konieczność zachowania ustaleń obowiązującego Studium. W świetle art. 15 ust. 1 ustawy projekt planu winien być sporządzony zgodnie z zapisami Studium, gdyż ustalenia Studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych (art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Według ustaleń Studium przedmiotowe tereny położone są w terenie U tereny usług. e) wytyczenie wokół obszaru chodników o szerokości minimum 4 metry oraz dróg dla rowerów szerokości min.2,5 metra Ad. 4e 3

4 f) w przypadku nowej ulicy pomiędzy ul.bieńczycką a ul.pokrzywki aleja parkowa (szerokość min. 25 metrów). Ad. 4f 4f W rejonie ulic Gustawa Pokrzywki, Bieńczyckiej i Mieczysława Medweckiego wyznaczono teren zieleni urządzonej oznaczony symbolem ZP Wnioski dla terenu określonego w Studium jako UH: a) maksymalna wysokość zabudowy 25 metrów b) minimalna wysokość zabudowy 20 metrów w Ad. 5a Ad. 5b c) wyznaczenie linii zabudowy wzdłuż ulic otaczających teren, d) zakaz lokalizacji od strony otaczających ulic magazynów/punktów wyładunku towarów wyznaczenie takich miejsc wewnątrz terenu (np. poprzez drogę wewnętrzną). w Ad. 5c Ad. 5d 5d Wniosek nie ze względu na istniejący stan zagospodarowania przedmiotowego terenu. e) zakaz lokalizacji miejsc parkingowych pomiędzy budynkami, a ulicami otaczającymi wyznaczony obszar. Ad. 5e 5e, 6e Ze względu na rosnące zapotrzebowanie na miejsca parkingowe utrzymano w projekcie planu istniejące parkingi. 6. Do terenów u zbiegu ul. Andersa i Dąbrowskiej: a) zachowanie istniejących skwerów zieleni b) maksymalna wysokość zabudowy 35 metrów w Ad. 6a Ad. 6b 6b - Ustalenia projektu planu przewidują utrzymanie obecnego charakteru osiedli Albertyńskiego i Kościuszkowskiego, co jest zgodne z celami planu mającymi zagwarantować prawidłowe funkcjonowanie istniejących osiedli m.in. poprzez: stworzenie warunków dla kompleksowych działań rehabilitacyjnych i rewitalizacyjnych osiedli blokowych oraz ograniczenie nadmiernego dogęszczania zabudowy. Dla terenów zabudowy w rejonie os. Kościuszkowskiego wyznaczono w projekcie planu maksymalną wysokość zabudowy 16 m, natomiast dla terenów zabudowy usługowej i mieszkaniowej wielorodzinnej w rejonie os. Albertyńskiego w celu zachowania ładu przestrzennego utrzymano w projekcie planu istniejącą wysokość zabudowy. c) minimalna wartość zabudowy 25 metrów Ad. 6c d) dopuszczenie lokowania lokali usługowych (biura) w budynkach mieszkalnych częściowo w Ad. 6d 6d Dla terenów zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej po wschodniej stronie ulicy Marii Dąbrowskiej, wprowadzono w projekcie planu, w ramach przeznaczenia uzupełniającego, możliwość lokalizacji funkcji usługowych w parterach budynków mieszkalnych, maksymalnie do 40% powierzchni zabudowy. e) zakaz lokalizacji parkingów pomiędzy ulicą a budynkami (parkingi wewnątrz wytyczonych kwartałów) Ad. 6e f) zabudowa pierzejowa wzdłuż ul. Andersa i Dąbrowskiej. Ad. 6f 6f Wniosek nie gdyż charakter obszaru i istniejąca zabudowa nie pozwalają na wykształcenie zabudowy pierzejowej. 4

5 r. [ ]* Obszar, którego dotyczy niniejsze podanie stanowi przedmiot inwestycji objętej decyzją o warunkach zabudowy z dnia 1 sierpnia 2012 roku nr AU- 71/9 70/7 7 - Nowa Huta nie Dotyczy terenu (U.17) Wniosek nie ze względu na konieczność zachowania 2/6730.2/1829/12 (dalej: Decyzja WZ ). 70/5 zgodności z ustaleniami obowiązującego Studium, Na podstawie Decyzji WZ prowadzona jest inwestycja polegająca na budowie budynków mieszkaniowych wielorodzinnych z niezbędną infrastrukturą techniczną. Inwestycja została zaplanowana w trzech etapach, z których etap pierwszy uzyskał ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia 09 października 2014 roku nr 2494/2014, sygn. akt AU EWL. Kolejne dwa etapy inwestycji powinny być zrealizowane niezwłocznie, aby wg którego nieruchomości określone we wniosku znajdują się w terenie zabudowy usługowej (U). W świetle art. 15 ust. 1 ustawy projekt planu winien być sporządzony zgodnie z zapisami Studium, gdyż ustalenia Studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych (art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). dopełnić układ funkcjonalny zamierzenia inwestycyjnego oraz spełnić warunki wynikające z Decyzji WZ dla całości zamierzenia. Wnosi zatem aby w Planie Miejscowym dla wskazanych nieruchomości uwzględnić następujące parametry: - funkcja zabudowy: MW (tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej) - wys. zabudowy: 21 m - pow. biolog. czynna: 20% Wnosi o wnikliwe zapoznanie się z treścią wniosku i jego przyjęcie r. [ ]* Wnosi o przeznaczenie działek na potrzeby usług z zachowaniem obecnej funkcji mieszkaniowej /1 227/2 230/3 230/2 7 - Nowa Huta r. [ ]* [ ]* Mieszkańcy Osiedla Kościuszkowskiego i osiedli sąsiednich wyrażają swoje uwagi dotyczące planu zagospodarowania przestrzennego nieruchomości dz. nr 54/7 obr. 7 Nowa Huta ul. Uniwersału Połanieckiego. Także proponowane zmiany na działce nr 271 obr. 7 wielkości ~4a, gdzie planowany jest zjazd kosztem istniejących drzew jest nie do przyjęcia dla zdrowia mieszkających tu ludzi. Wnoszą 391 uwag plus 1 uwagę p. Radnej Dzielnicy XVI - Bieńczyce, w nadziei, że ta ilość mieszkańców jest wystarczającym dowodem stanowiska i determinacji w obronie chociażby czystego powietrza. Ostatnio p. Prezydent Miasta Krakowa prof. Jacek Majchrowski planuje utworzyć kilka nowych parków w Krakowie. Wnioskujący chcą się podpiąć do tego projektu (ze wszech miar słusznego) i walczyć ze smogiem poprzez niedopuszczenie do nadmiernego zagęszczenia na małym obszarze samych 11-kondygnacyjnych budynków na os. Kościuszkowskim i w najbliższym sąsiedztwie. 54/7, Nowa Huta r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* Wnoszą o wyłączenie z obszaru przeznaczonego pod zabudowę wielomieszkaniową i zachowanie w planie zagospodarowania przestrzennego dla działki 54/7 obręb 7 Nowa Huta jej dotychczasowej funkcji tj. przeznaczenia jej w dalszym ciągu na istniejące w tym miejscu od kilkudziesięciu lat boisko sportowe o łącznej powierzchni 2404 m² (dwóch tysiący czterystu czterech metrów kwadratowych). W decyzji urzędowej nr 2810/94 z dnia r., która to przekazała prawo użytkowania wieczystego zobowiązano użytkownika wieczystego do korzystania z gruntu zgodnie z jego przeznaczeniem. Boisko sportowe jest wymienione w punkcie 1,2 w rejestrze przekazywanego majątku (kopia decyzji do wglądu w uwadze składanej przez Radną Dzielnicy XVI). Plan zagospodarowania winien uwzględniać rozwiązania, które od wielu lat funkcjonują, a zostały wdrożone o zasady harmonijnego i zrównoważonego rozwoju miasta. Istnienie w tym miejscu obiektu sportowo-rekreacyjnego jest jak najbardziej wskazane. Takie stanowisko jednoznacznie poparła w czasie spotkania w dniu 20 sierpnia 2014r. Pani Prezydent Elżbieta Koterba (kopia notatki służbowej 54/7 7 - Nowa Huta 5

6 r. [ ]* nr 141 w uwadze składanej przez Radną Dzielnicy XVI) r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* 6

7 r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* 7

12 r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* r. [ ]* * Wyłączenie jawności w danych osobowych; na podstawie art. 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t. j. Dz. U. z 2014 r. poz z późn. zm.); jawność wyłączyła Maria Burnóg, inspektor w Biurze Planowania Przestrzennego UMK. Wyjaśnienia uzupełniające: 1. Ilekroć w treści niniejszego załącznika jest mowa o: Studium - należy przez to rozumieć Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa, obowiązującego w dniu sporządzenia planu. planie - należy przez to rozumieć sporządzany miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru Marii Dąbrowskiej - Bieńczycka, ustawie - należy przez to rozumieć ustawę z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r., poz. 199, 443). 2. Przywołane w niniejszym załączniku zapisy projektu uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pochodzą z edycji projektu planu przygotowanego do skierowania do opiniowania i uzgodnień zgodnie z art. 17 ust 6 ustawy. Te ustalenia projektu planu mogą ulec zmianie w wyniku uzyskanych opinii i uzgodnień zgodnie z art. 17 pkt 9 ustawy. Rozpatrzenie wniosków nie jest rozstrzygnięciem ostatecznym, bowiem w dalszej procedurze planistycznej, na jej kolejnych etapach mogą zaistnieć okoliczności merytoryczne, faktyczne i prawne, które zdecydują o ostatecznych rozstrzygnięciach w planie. 3. Zgodnie z art. 7 ustawy rozstrzygnięcie o nieuwzględnieniu wniosków nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. 12