NOWY PROJEKT WDROŻENIOWY DYREKTYWY 96/71/WE A DOTYCHCZASOWE ORZECZNICTWO ETS

Transkrypt

1 NOWY PROJEKT WDROŻENIOWY DYREKTYWY 96/71/WE A DOTYCHCZASOWE ORZECZNICTWO ETS AUSTRIA BELGIUM BULGARIA CHINA CZECH REPUBLIC GERMANY HUNGARY POLAND ROMANIA SLOVAKIA TURKEY sdzlegal.pl

2 SWOBODA ŚWIADCZENIA USŁUG Art. 49 WE zawiera wymóg zniesienia nie tylko wszelkiego rodzaju dyskryminacji ze względu na przynależność państwową w stosunku do usługodawcy mającego swe przedsiębiorstwo w innym państwie Wspólnoty, ale również zapobiegania wszelkim ograniczeniom, które mogą hamować i utrudniać działania usługodawcy mającego przedsiębiorstwo w innym państwie członkowskim, w którym legalnie świadczy podobne usługi, a także zniechęcać do korzystania z jego usług. Folie 2

3 ODSTĘPSTWA OD SWOBODY ART. 52 WE Odstępstwa uzasadnione są względami: porządku publicznego bezpieczeństwa publicznego zdrowia publicznego Folie 3

4 UZASADNIENIE DYREKTYWY WDROŻENIOWEJ Motyw 4 projektu Dyrektywy Należy poprawić wdrażanie i monitorowanie pojęcia delegowania, aby zapobiegać obchodzeniu lub nadużywaniu obowiązujących przepisów przez przedsiębiorstwa korzystające z zapisanej w Traktacie swobody świadczenia usług lub z przepisów dyrektywy 96/71/WE w sposób nieodpowiedni bądź nieuczciwy, oraz uniemożliwiać te zjawiska i je zwalczać. Folie 4

5 UZASADNIENIE DYREKTYWY WDROŻENIOWEJ Zgodnie z obowiązującym orzecznictwem ETS, państwo członkowskie nie może uzasadniać ograniczania wykonywania tej podstawowej swobody zagwarantowanej przez Traktat ogólnym domniemaniem oszustwa lub nadużycia ze strony osoby fizycznej czy przedsiębiorstwa, które korzystają z podstawowej swobody zagwarantowanej Traktatem. (wyrok z r., Komisja przeciwko Danii, C-464/02; z r., C-255/04, Komisja przeciwko Francji, oraz z r.; sprawa C-433/04 Komisja przeciwko Belgii) Folie 5

6 ZAPOBIEGANIE NADUŻYCIOM I OBCHODZENIU PRZEPISÓW Art. 3 ust. 1. lit. d) projektu Dyrektywy Dla celów wdrażania, stosowania i egzekwowania dyrektywy 96/71/WE właściwe organy uwzględniają elementy faktyczne cechujące działalność przedsiębiorstwa w państwie prowadzenia działalności, tak by ustalić, czy faktycznie prowadzi ono znaczną część działalności, innej niż działalność związana z samym zarządzaniem wewnętrznym lub działalność czysto administracyjna Folie 6

7 ZAPOBIEGANIE NADUŻYCIOM I OBCHODZENIU PRZEPISÓW Posiadanie ważnego formularza A1 będzie mogło być kwestionowane na podstawie art. 3 projektu Dyrektywy, co z kolei jest niezgodne z orzecznictwem ETS. (wyroki wydane w sprawach: C- 202/97 Fitzwilliam z r., C - 404/99 Plum z r.) Folie 7

8 KRAJOWE ŚRODKI KONTROLNE - OŚWIADCZENIE Art. 9 ust. 1 lit a) projektu Dyrektywy Wymóg złożenia zwykłego oświadczenia odpowiedzialnym właściwym organom krajowym, najpóźniej w momencie rozpoczęcia świadczenia usług Folie 8

9 KRAJOWE ŚRODKI KONTROLNE - OŚWIADCZENIE Proporcjonalny wymóg uprzedniego zgłoszenia delegowania jest właściwym środkiem umożliwiającym następnie przeprowadzanie niezbędnych kontroli i zapobieganie oszustwom. (wyrok z r. w sprawie C-515/08 dos Santos Palhota, pkt 54 i 52, oraz wyrok z r. w sprawie C-219/08 Komisja przeciwko Belgii, pkt 16) Folie 9

10 KRAJOWE ŚRODKI KONTROLNE - DOKUMENTACJA Art. 9 ust. 1 lit b projektu Dyrektywy Wymóg przechowywania, udostępniania lub zachowywania papierowych lub elektronicznych kopii umowy o pracę, kart płac, rozliczeń czasu płacy oraz dowodów wypłaty wynagrodzeń lub kopii dokumentów równoważnych Folie 10

11 KRAJOWE ŚRODKI KONTROLNE - DOKUMENTACJA Trybunał przyjął, że nakładany na przedsiębiorstwa zagraniczne obowiązek przechowywania umowy o pracę (lub równoważnego dokumentu w rozumieniu dyrektywy 91/533), kart płac, rozliczeń czasu pracy oraz dowodów wypłaty wynagrodzeń na miejscu budowy, a także obowiązek przetłumaczenia odpowiednich dokumentów na język danego państwa członkowskiego nie stanowiły nieuzasadnionego i nadmiernego ograniczenia swobody świadczenia usług. (wyrok z w sprawie C-490/04 Komisja przeciwko Niemcom, pkt 56 80) Folie 11

12 KRAJOWE ŚRODKI KONTROLNE - DOKUMENTACJA Obowiązek prowadzenia określonej dokumentacji dotyczącej spraw socjalnych na jego terytorium, bez jakichkolwiek wyjątków i/lub ograniczeń czasowych, jest nieuzasadniony i nieproporcjonalny w stosunku do celu nadzorowania warunków zatrudnienia pracowników delegowanych, jeżeli informacje te można uzyskać w rozsądnym terminie za pośrednictwem pracodawcy lub organów w państwie członkowskim pochodzenia. Folie 12

13 KRAJOWE ŚRODKI KONTROLNE - DOKUMENTACJA Trybunał również wskazał, iż obowiązek przechowywania kopii dokumentów równoważnych rozliczeniom indywidualnym i kartom płac w miejscu pracy lub pod adresem pełnomocnika lub zleceniobiorcy pracodawcy na terytorium danego państwa członkowskiego nie narusza postanowień Traktatu dotyczących swobody świadczenia usług (wyrok z dnia w sprawie C-515/08 dos Santos Palhota). Folie 13

14 KRAJOWE ŚRODKI KONTROLNE - DOKUMENTACJA W odniesieniu do podobnego wymogu przechowywania niektórych dokumentów na miejscu lub w łatwo dostępnej i wyraźnie wskazanej lokalizacji Trybunał wypowiadał się również w wyroku z dnia w sprawach połączonych C- 369/96 i C-376/96 Arblade i in., wyrok z dnia r. w sprawach połączonych C-49/98, 50/98, 52/98, 54/98, 68/98 i 71/98. Folie 14

15 KRAJOWE ŚRODKI KONTROLNE - TŁUMACZENIA Art. 9 ust. 1 lit c) projektu Dyrektywy Potrzeba tłumaczenia dokumentów, o których mowa w lit. b), może być uzasadniona, o ile nie są one zbyt długie, a do sporządzania takich dokumentów używa się najczęściej formularzy wzorcowych Folie 15

16 KRAJOWE ŚRODKI KONTROLNE - TŁUMACZENIA Przyznając, że kontrole na miejscu byłyby w praktyce wyjątkowo trudne, a wręcz niemożliwe, jeżeli dokumenty te mogłyby być udostępniane w języku państwa członkowskiego, w którym pracodawca ma swoją siedzibę, Trybunał wskazał, iż zasadniczo można wprowadzić wymóg przetłumaczenia jedynie czterech dokumentów o umiarkowanej długości, do sporządzenia których używa się generalnie typowych formularzy. (wyrok z w sprawie C-490/04 Komisja przeciwko Niemcom) Folie 16

17 KRAJOWE ŚRODKI KONTROLNE - PRZEDSTAWICIEL Art. 9 ust. 1 lit d) projektu Dyrektywy Wymóg wskazania osoby wyznaczonej do kontaktów w celu prowadzenia przez nią, w okresie świadczenia usług, negocjacji w imieniu pracodawcy z odpowiednimi partnerami społecznymi w państwie członkowskim, do którego delegowani są pracownicy, zgodnie z krajowym prawodawstwem i praktyką Folie 17

18 KRAJOWE ŚRODKI KONTROLNE - PRZEDSTAWICIEL Trybunał stwierdził, że państwa członkowskie nie mogą nakładać obowiązku wyznaczenia przedstawiciela lub pełnomocnika ad hoc mającego swoją siedzibę lub miejsce stałego pobytu w przyjmującym państwie członkowskim. (wyrok z dnia 19 czerwca 2008 r. w sprawie Komisja przeciwko Luksemburgowi, C -319/06) Folie 18

19 PODWYKONAWSTWO ODPOWIEDZIALNOŚĆ SOLIDARNA Art. 12 W odniesieniu do działalności budowlanej względem wszystkich sytuacji delegowania wykonawca, dla którego pracodawca (usługodawca, agencja pracy tymczasowej lub agencja pośrednictwa pracy) jest bezpośrednim podwykonawcą, będzie mógł, wraz z pracodawcą lub zamiast niego, być pociągnięty do odpowiedzialności przez pracownika delegowanego lub wspólny fundusz lub instytucje partnerów społecznych. Folie 19

20 PODWYKONAWSTWO ODPOWIEDZIALNOŚĆ SOLIDARNA ETS uznał, że art. 49 WE z zasady nie zabrania wykorzystania systemu wspólnej i solidarnej odpowiedzialności przedsiębiorstwa do przedsiębiorstwa będącego głównym wykonawcą w charakterze odpowiedniej procedury na wypadek nieprzestrzegania przepisów dyrektywy. Trybunał wskazał jednak, że instrumenty tego rodzaju nie mogą wykraczać poza granice konieczne dla osiągnięcia wyznaczonego im celu. (sprawa C-60/03 Wolff & Müller GmbH & Co. KG przeciwko José Felipe Pereira Félix, wyrok z r.). Folie 20

21 PODWYKONAWSTWO ODPOWIEDZIALNOŚĆ SOLIDARNA W nowszym orzecznictwie Trybunał uznał konkretny system wspólnej i solidarnej odpowiedzialności za nieproporcjonalny i sprzeczny z art. 49 WE, między innymi ze względu na jego automatyczny sposób funkcjonowania, bezwarunkowy charakter i zbyt szeroki zakres stosowania. (wyrok z r., Komisja przeciwko Belgii, sprawa C-433/04) Folie 21

22 DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ!!!

23 KONTAKT Konrad Schampera Rechtsanwalt Managing Partner Katarzyna Gospodarowicz LL.M., Radca prawy Kancelaria Prawna Schampera, Dubis, Zając I Wspólnicy sp.k Plac Solny Wrocław / POLAND Tel Fax katarzyna.gospodarowicz@sdzlegal.pl

24 KONTAKT Konrad Schampera Rechtsanwalt Partner Kancelaria Prawna Schampera, Dubis, Zając I Wspólnicy sp.k Plac Solny Wrocław / POLAND Tel Fax konrad.schampera@sdzlegal.pl

25 Kancelaria Prawna Schampera, Dubis, Zając I Wspólnicy sp.k. Kancelaria Prawna Schampera, Dubis, Zając I Wspólnicy sp.k. (SDZLEGAL Schindhelm) ist Mitglied der SCWP Schindhelm Services SE, Allianz europäischer Wirtschaftskanzleien.