Dokument z posiedzenia ERRATA. do sprawozdania

Transkrypt

1 Parlament Europejski Dokument z posiedzenia A8-0395/2017/err01 ERRATA do sprawozdania w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie analizy proporcjonalności przed przyjęciem nowych regulacji dotyczących zawodów (COM(2016)0822 C8-0012/ /0404(COD)) Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów Sprawozdawca: Andreas Schwab A8-0395/2017 Przed poprawką 1 wprowadza się poprawkę 43 w brzmieniu: 43 2 Motyw 2 (2) W obliczu braku przepisów szczegółowych harmonizujących wymagania dotyczące dostępu do danego zawodu regulowanego lub możliwości wykonywania tego zawodu określone w prawie Unii, na państwach członkowskich spoczywa odpowiedzialność w zakresie skreślony RR\ docx PE v02-00 Zjednoczona w różnorodności

2 decydowania o przedmiocie i sposobie regulacji dotyczącej danego zawodu w granicach zasad niedyskryminacji i proporcjonalności. ( ta została przyjęta w komisji, ale nie znalazła się w tekście przekazanym do Działu Tłumaczeń) Poprawki 12, 20, 23, 34, 37 otrzymują brzmienie: 12 Motyw 12 a (nowy) (12a) W celu ustalenia właściwego poziomu regulacji w granicach określonych zasadą proporcjonalności ważne jest dopilnowanie, by cele interesu publicznego były odpowiednio określone. Na przykład w przypadku gdy cele interesu publicznego są zagrożone, państwa członkowskie powinny dysponować pewnym marginesem swobody, w ramach którego będą mogły określić poziom ochrony, jaki chcą zagwarantować, oraz, w razie potrzeby, wzmocnić obowiązujące przepisy. Fakt, iż jedno państwo członkowskie stosuje mniej restrykcyjne przepisy niż inne państwo członkowskie, nie oznacza, że przepisy tego drugiego państwa są nieproporcjonalne i w rezultacie niezgodne z prawem Unii. Oprócz tego, że regulacje dotyczące zawodów mają zasadnicze znaczenie dla ochrony celów interesu publicznego i zagwarantowania produktów i usług wysokiej jakości, powinny one również, między innymi, przyczyniać się do wysokiego poziomu zatrudnienia i wysokiego poziomu kształcenia i szkoleń. PE v /11 RR\ docx

3 20 Motyw 18 a (nowy) (18a) W przypadku gdy państwa członkowskie uznają, że jakieś kryterium nie jest istotne dla oceny, powiadamiając o tym Komisję zgodnie z niniejszą dyrektywą, powinny należycie uzasadnić swoją decyzję. 23 Motyw 20 a (nowy) (20a) Aby osiągnąć cele interesu publicznego, właściwe może być wprowadzenie dodatkowych wymogów. Sam fakt, że powinny być oceniane ich osobne lub połączone skutki, nie oznacza, że wymogi te są prima facie nieproporcjonalne. Na przykład obowiązek ustawicznego rozwoju zawodowego może być odpowiedni w celu dopilnowania, aby specjaliści śledzili na bieżąco postęp w ich poszczególnych dziedzinach, o ile nie przewiduje on dyskryminujących lub nieproporcjonalnych warunków ze szkodą dla nowym uczestników rynku. Podobnie można uznać, że obowiązkowa przynależność do organizacji zawodowej jest odpowiednia w przypadkach, gdy państwo powierza organizacjom zawodowym zadanie ochrony istotnych celów interesu publicznego, na przykład poprzez nadzorowanie legalnego wykonywania zawodu lub organizowanie bądź nadzorowanie ustawicznego szkolenia zawodowego. W przypadku gdy niezależność wykonywania zawodu nie RR\ docx 3/11 PE v02-00

4 może być odpowiednio zagwarantowana za pomocą innych środków, państwa członkowskie mogą rozważyć wprowadzenie środków ochronnych takich jak ograniczenie udziałów posiadanych przez osoby spoza zawodu lub przepis, że większość praw głosu ma znajdować się w posiadaniu osób wykonujących dany zawód o ile takie środki nie wykraczają poza to, co jest konieczne do ochrony celu interesu publicznego. W celu ochrony celów interesu publicznego i jakości świadczonych usług państwa członkowskie mogą rozważyć ustanowienie określonych wymogów dotyczących minimalnej lub maksymalnej wysokości honorariów, do których będą musieli stosować się usługodawcy, w szczególności w odniesieniu do usług, w przypadku których jest to konieczne dla skutecznego zastosowania zasady zwrotu kosztów, o ile takie ograniczenia są proporcjonalne i przewidziane są w razie konieczności odstępstwa od minimalnej lub maksymalnej wysokości honorariów. W przypadku gdy dodatkowe wymogi powielają wymogi, które zostały już wprowadzone przez dane państwo członkowskie w kontekście innych przepisów lub procedur, takie wymogi nie mogą zostać uznane za proporcjonalne do osiągnięcia zamierzonego celu. 34 Artykuł 4 Ocena ex ante nowych środków Artykuł 4 Artykuł 4 1. Państwa członkowskie powinny zapewnić, aby przed wprowadzeniem nowych przepisów ustawodawczych, Ocena ex ante nowych środków i monitorowanie 1. Przed wprowadzeniem nowych lub zmianą obowiązujących przepisów ustawodawczych, wykonawczych lub PE v /11 RR\ docx

5 regulacyjnych lub administracyjnych ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów, lub przed zmianą istniejących przepisów w tym zakresie odpowiednie właściwe organy przeprowadziły ocenę proporcjonalności takich przepisów zgodnie z regułami określonymi w niniejszej dyrektywie. 2. Każdemu przepisowi, o którym mowa w ust. 1, towarzyszy szczegółowe oświadczenie, dzięki czemu możliwe jest ocenienie zgodności z zasadą proporcjonalności. 3. Powody uznania przepisu za uzasadniony i proporcjonalny należy uzasadnić dowodami jakościowymi i, jeśli to możliwe, ilościowymi. 4. Państwa członkowskie muszą regularnie i z częstotliwością odpowiadającą danym regulacjom monitorować proporcjonalność przepisów ustawodawczych, regulacyjnych lub administracyjnych ograniczających dostęp do danego zawodu regulowanego, z należytym uwzględnieniem wszelkich zmian powstałych od przyjęcia przedmiotowego środka. 5. Państwa członkowskie muszą podjąć niezbędne kroki w celu zapewnienia, aby ocena proporcjonalności, o której mowa w art. 1, administracyjnych ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów państwa członkowskie przeprowadzają ocenę zgodnie z regułami określonymi w niniejszej dyrektywie. 1a. Zasięg oceny, o której mowa w ust. 1, musi być proporcjonalny do charakteru, treści i skutków wprowadzanego przepisu w świetle szczegółowych przepisów regulujących dany zawód regulowany. 2. Każdemu przepisowi, o którym mowa w ust. 1, towarzyszy szczegółowe oświadczenie, dzięki czemu możliwe jest ocenienie zgodności z zasadami niedyskryminacji i proporcjonalności. 3. Powody uznania przepisu za niedyskryminujący, uzasadniony i proporcjonalny należy uzasadnić dowodami jakościowymi i, o ile to możliwe, ilościowymi. 3a. Państwa członkowskie podejmują niezbędne kroki w celu dopilnowania, by ocena, o której mowa w ust. 1, została przeprowadzona w obiektywny i niezależny sposób. 4. Państwa członkowskie z częstotliwością odpowiadającą danym regulacjom monitorują zgodność przepisów ustawodawczych, wykonawczych lub administracyjnych ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów z zasadami niedyskryminacji i proporcjonalności, z należytym uwzględnieniem wszelkich zmian powstałych od przyjęcia przedmiotowych przepisów. 5. Do celów niniejszego artykułu, przed wprowadzeniem nowych lub zmianą obowiązujących przepisów ustawodawczych, wykonawczych lub RR\ docx 5/11 PE v02-00

6 została przeprowadzona w obiektywny i niezależny sposób, w tym poprzez zaangażowanie niezależnych organów kontroli. administracyjnych ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów, państwa członkowskie dopilnowują, by przepisy te były odpowiednie do zapewnienia osiągnięcia założonego celu i nie wykraczały poza to, co jest konieczne dla osiągnięcia tego celu. W przeprowadzanej ocenie państwa członkowskie biorą pod uwagę dorobek wspólnotowy, w szczególności odnoszący się do szczególnego charakteru zawodów związanych ze świadczeniem usług opieki zdrowotnej, który został uznany przez prawodawcę unijnego oraz w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości, a także w kwestii regulacji takich zawodów pozostawia się państwom członkowskim margines swobody wystarczający do zagwarantowania wysokiego poziomu ochrony zdrowia. 37 Artykuł 6 Artykuł 6 Artykuł 6 Proporcjonalność 1. Przed wprowadzeniem nowych przepisów ustawodawczych, wykonawczych lub administracyjnych ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwości wykonywania tych zawodów, lub przed zmianą obowiązujących przepisów, państwa członkowskie oceniają, czy przepisy te są konieczne i odpowiednie do zapewnienia osiągnięcia założonego celu i czy nie wykraczają poza to, co jest konieczne dla osiągnięcia tego celu. Proporcjonalność 1. Państwa członkowskie dbają o to, by wprowadzane przez nie przepisy ustawodawcze, wykonawcze lub administracyjne ograniczające dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów oraz wprowadzane do obowiązujących przepisów zmiany były odpowiednie do zapewnienia osiągnięcia założonego celu i nie wykraczały poza to, co jest konieczne dla osiągnięcia tego celu. 2. Przy ocenianiu potrzeby i proporcjonalności przepisów odpowiednie 2. W tym celu przed przyjęciem przepisów, o których mowa w ust. 1, PE v /11 RR\ docx

7 właściwe organy rozpatrują w szczególności: a) charakter ryzyka związanego z założonymi celami interesu publicznego, w szczególności ryzyko ponoszone przez konsumentów, specjalistów lub osoby trzecie; b) stosowność danego przepisu, tj. pod względem jego adekwatności do osiągnięcia założonego celu i czy naprawdę przepis ten odzwierciedla ten cel w spójny i systematyczny sposób, a co za tym idzie przewiduje podjęcie działań mających na celu wyeliminowanie zidentyfikowanych rodzajów ryzyka w podobny sposób jak w przypadku porównywalnych działań; c) potrzebę przepisu a w szczególności czy obowiązujące szczegółowe lub bardziej ogólne reguły, takie jak przepisy dotyczące bezpieczeństwa produktów lub prawo ochrony konsumentów, w niewystarczający sposób chronią założony cel; d) związek pomiędzy zakresem czynności objętych przez dany zawód lub dla niego zastrzeżonych a wymaganymi kwalifikacjami zawodowymi; e) związek pomiędzy złożonością zadań i koniecznym posiadaniem szczególnych kwalifikacji zawodowych, w szczególności w odniesieniu do poziomu, charakteru i czasu trwania szkolenia lub wymaganego doświadczenia, a także istnienie różnych dróg do osiągnięcia kwalifikacji zawodowych; f) zakres czynności zawodowych zastrzeżonych dla posiadaczy szczególnych kwalifikacji zawodowych, tj. czy i dlaczego czynność zastrzeżoną dla pewnych zawodów można lub nie można dzielić z innymi zawodami; g) stopień autonomii w wykonywaniu zawodu regulowanego oraz wpływ ustaleń państwa członkowskie rozpatrują w stosownych przypadkach: a) charakter ryzyka związanego z założonymi celami interesu publicznego, w szczególności ryzyko ponoszone przez usługobiorców w tym konsumentów specjalistów lub osoby trzecie; b) stosowność danego przepisu, tj. pod względem jego adekwatności do osiągnięcia założonego celu i czy naprawdę przepis ten odzwierciedla ten cel w spójny i systematyczny sposób, a co za tym idzie przewiduje podjęcie działań mających na celu wyeliminowanie zidentyfikowanych rodzajów ryzyka w podobny sposób jak w przypadku porównywalnych działań; c) to, czy obowiązujące szczegółowe lub bardziej ogólne przepisy, takie jak przepisy prawa z zakresu bezpieczeństwa produktów lub prawa ochrony konsumentów, są niewystarczające do osiągnięcia założonego celu; d) związek pomiędzy zakresem czynności objętych przez dany zawód lub dla niego zastrzeżonych a wymaganymi kwalifikacjami zawodowymi; e) związek pomiędzy złożonością konkretnych zadań i koniecznością posiadania przez osoby je wykonujące szczególnych kwalifikacji zawodowych, w szczególności w odniesieniu do poziomu, charakteru i czasu trwania szkolenia lub wymaganego doświadczenia, a także istnienie różnych dróg do osiągnięcia kwalifikacji zawodowych; f) czy i dlaczego czynności zastrzeżone dla pewnych zawodów można dzielić z innymi zawodami lub nie można ich dzielić; g) stopień autonomii w wykonywaniu zawodu regulowanego oraz wpływ ustaleń RR\ docx 7/11 PE v02-00

8 dotyczących organizacji i nadzoru na osiąganie założonego celu, w szczególności gdy czynności związane z zawodem regulowanym prowadzi się pod kontrolą należycie wykwalifikowanego specjalisty, na którym spoczywa odpowiedzialność w tym zakresie; h) rozwój naukowy i technologiczny, który może zmniejszyć asymetrię informacji pomiędzy specjalistami a konsumentami; i) wpływ gospodarczy tego środka ze szczególnym odniesieniem do stopnia konkurencji na rynku i jakości świadczenia usług, jak i wpływ na swobodny przepływ osób i usług w Unii; j) możliwość stosowania mniej restrykcyjnych środków w celu osiągnięcia celu leżącego w interesie publicznym; k) łączny skutek ograniczeń zarówno dostępu do zawodów regulowanych, jak i możliwości wykonywania tych zawodów, a w szczególności jaki jest wkład tych wymogów w łączny koszt i czy jest on niezbędny do osiągnięcia tego samego celu interesu publicznego. 3. Do celów ust. 2 lit. j) jeżeli środki są uzasadnione ochroną konsumentów, a stwierdzone ryzyko ogranicza się do relacji pomiędzy specjalistami a konsumentami bez uszczerbku dla osób trzecich, odpowiednie właściwe organy oceniają w szczególności, czy cel można osiągnąć poprzez ochronę tytułu zawodowego bez zastrzegania działalności. dotyczących organizacji i nadzoru na osiąganie założonego celu, w szczególności gdy czynności związane z zawodem regulowanym prowadzi się pod kontrolą należycie wykwalifikowanego specjalisty, na którym spoczywa odpowiedzialność w tym zakresie; h) rozwój naukowy i technologiczny, który może zmniejszyć lub zwiększyć asymetrię informacji pomiędzy specjalistami a konsumentami; i) wpływ na swobodny przepływ osób i usług w Unii, na wybór dla konsumentów oraz na jakość świadczonych usług; j) możliwość stosowania mniej restrykcyjnych środków w celu osiągnięcia celu leżącego w interesie publicznym; k) skutki nowych lub zmienionych przepisów w połączeniu z innymi przepisami ograniczającymi dostęp do zawodu lub możliwość wykonywania tego zawodu, a zwłaszcza sposób, w jaki każdy z tych wymogów przyczynia się do osiągnięcia tego samego celu interesu publicznego, i to, czy jest on do tego niezbędny. W przypadku gdy państwo członkowskie uzna, że w świetle wymogów dotyczących danego zawodu regulowanego jakieś kryterium nie jest istotne dla oceny, powiadamiając o tym Komisję zgodnie z art. 9 ust. 1, powinno należycie uzasadnić swoją decyzję. 3. Do celów ust. 2 lit. j) jeżeli środki są uzasadnione wyłącznie ochroną konsumentów, a stwierdzone ryzyko ogranicza się do relacji pomiędzy specjalistami a konsumentami, a zatem jest bez uszczerbku dla osób trzecich, państwa członkowskie oceniają w szczególności, czy cel można osiągnąć za pomocą mniej restrykcyjnych środków niż zastrzeżenie czynności. 4. Do celów ust. 2 lit. k) odpowiednie 4. Do celów ust. 2 lit. k) państwa PE v /11 RR\ docx

9 właściwe organy oceniają w szczególności łączny skutek wprowadzenia którychkolwiek z następujących wymagań: a) czynność zastrzeżona obowiązująca wraz z ochroną prawną tytułu zawodowego; b) wymogi w zakresie ustawicznego rozwoju zawodowego; c) reguły dotyczące organizacji zawodu, etyki zawodowej i nadzoru; d) obowiązkowa przynależność do izby, systemy rejestracji lub zezwoleń, w szczególności gdy wymagania te wiążą się z posiadaniem szczególnej kwalifikacji zawodowej; e) ograniczenia ilościowe, w szczególności wymagania ograniczające liczbę możliwych zezwoleń lub określające minimalną lub maksymalną liczbę pracowników, kierowników lub przedstawicieli posiadających szczególne kwalifikacje zawodowe; f) wymogi dotyczące formy prawnej, własności udziałów lub zarządzania przedsiębiorstwem w zakresie, w którym wymogi te są bezpośrednio związane z wykonywaniem danego zawodu regulowanego; g) ograniczenia terytorialne, w szczególności, gdy dany zawód reguluje się w odmienny sposób w różnych częściach terytorium państwa członkowskiego; h) wymogi ograniczające wykonywanie zawodu regulowanego łącznie lub w spółce osobowej oraz zakaz łączenia funkcji; i) wymogi dotyczące ubezpieczenia lub innych środków osobistej lub zbiorowej ochrony w odniesieniu do członkowskie oceniają prawdopodobne skutki nowych lub zmienionych przepisów w połączeniu z dowolnym z następujących wymogów ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość ich wykonywania, przy czym skutki te mogą być zarówno pozytywne, jak i negatywne: a) czynności zastrzeżone, ochrona prawna tytułu zawodowego lub wszelka inna forma regulacji w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2005/36/WE; b) obowiązkowe wymogi w zakresie ustawicznego rozwoju zawodowego; c) reguły dotyczące organizacji zawodu, etyki zawodowej i nadzoru; d) obowiązkowa przynależność do izby, systemy rejestracji lub zezwoleń, w szczególności gdy wymagania te wiążą się z posiadaniem szczególnej kwalifikacji zawodowej; e) ograniczenia ilościowe, w szczególności wymagania ograniczające liczbę możliwych zezwoleń lub określające minimalną lub maksymalną liczbę pracowników, kierowników lub przedstawicieli posiadających szczególne kwalifikacje zawodowe; f) wymogi dotyczące formy prawnej, własności udziałów lub zarządzania przedsiębiorstwem w zakresie, w którym wymogi te są bezpośrednio związane z wykonywaniem danego zawodu regulowanego; g) ograniczenia terytorialne, w tym gdy dany zawód reguluje się w pewnych częściach terytorium państwa członkowskiego w odmienny sposób w stosunku do innych części; h) wymogi ograniczające wykonywanie zawodu regulowanego łącznie lub w spółce osobowej oraz zakaz łączenia funkcji; i) wymogi dotyczące ubezpieczenia lub innych środków osobistej lub zbiorowej ochrony w odniesieniu do RR\ docx 9/11 PE v02-00

10 odpowiedzialności zawodowej; j) wymagania w zakresie znajomości języka w stopniu niezbędnym do wykonywania zawodu. odpowiedzialności zawodowej; j) wymagania w zakresie znajomości języka w stopniu niezbędnym do wykonywania zawodu. ja) wymogi dotyczące ustalonej minimalnej i/lub maksymalnej wysokości honorariów; jb) wymogi dotyczące reklamy. 4a. W przypadku gdy przepisy, o których mowa w ust. 4, dotyczą regulacji zawodów związanych z opieką zdrowotną i mają skutki dla bezpieczeństwa pacjentów, państwa członkowskie uwzględniają cel polegający na zapewnieniu wysokiego poziomu ochrony zdrowia. 4b. Do celów ustępu 1 niniejszego artykułu, przed wprowadzeniem nowych lub zmianą obowiązujących przepisów ustawodawczych, wykonawczych lub administracyjnych ograniczających dostęp do zawodów regulowanych lub możliwość wykonywania tych zawodów, państwa członkowskie dopilnowują, by przepisy te były odpowiednie do zapewnienia osiągnięcia założonego celu i nie wykraczały poza to, co jest konieczne dla osiągnięcia tego celu. W przeprowadzanej ocenie państwa członkowskie biorą pod uwagę dorobek wspólnotowy, w szczególności odnoszący się do szczególnego charakteru zawodów związanych ze świadczeniem usług opieki zdrowotnej, który został uznany przez prawodawcę unijnego oraz w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości, a także w kwestii regulacji takich zawodów pozostawia się państwom członkowskim margines swobody wystarczający do zagwarantowania wysokiego poziomu ochrony zdrowia. 4c. Ponadto państwa członkowskie dbają o zgodność szczegółowych wymogów dotyczących transgranicznego świadczenia usług, określonych w tytule II dyrektywy 2005/36/WE, z zasadą proporcjonalności, włącznie z: PE v /11 RR\ docx

11 a) automatyczną rejestracją tymczasową albo członkostwem pro forma w organizacji lub instytucji zawodowej, o czym mowa w art. 6 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2005/36/WE, legitymacją zawodową lub wszelkim innym równoważnym wymogiem; b) składanym z wyprzedzeniem oświadczeniem, zgodnie z art. 7 ust. 1 dyrektywy 2005/36/WE, dokumentami wymaganymi na podstawie art. 7 ust. 2 dyrektywy 2005/36/WE lub wszelkim innym równoważnym wymogiem; c) wymogiem uiszczenia opłaty lub wszelkich innych kosztów związanych z formalnościami administracyjnymi, które ponosi usługodawca. (Dotyczy wszystkich wersji językowych) RR\ docx 11/11 PE v02-00