OPINIA KOMITETÓW COPA I COGECA ODNOSZĄCA SIĘ DO PROPOZYCJI ROZPORZĄDZENIA DOTYCZĄCEGO KOMERCJALIZACJI I UŻYCIA PASZ DLA ZWIERZĄT COM (2008)124 FINAL

Transkrypt

1 Komitet Rolniczych Organizacj Zawodowych Główny Komitet Spółdzielczości Rolniczej ADA(08)2639:5 RF/sl 13 czerwca 2008 OPINIA KOMITETÓW COPA I COGECA ODNOSZĄCA SIĘ DO PROPOZYCJI ROZPORZĄDZENIA DOTYCZĄCEGO KOMERCJALIZACJI I UŻYCIA PASZ DLA ZWIERZĄT COM (2008)124 FINAL Rue de Trèves, 61 B-1040 Bruxelles Fax mail@copa-cogeca.eu

2 OPINIA KOMITETÓW COPA I COGECA ODNOSZĄCA SIĘ DO PROPOZYCJI ROZPORZĄDZENIA DOTYCZĄCEGO KOMERCJALIZACJI I UŻYCIA PASZ DLA ZWIERZĄT COM (2008)124 FINAL Komitety COPA i COGECA zadowolone są z możliwości, która została im dana, aby skomentować propozycję rozporządzenia Komisji z dnia 3 marca 2008 roku, dotyczącego komercjalizacji i stosowania pasz dla zwierząt. Komitety COPA i COGECA popierają tą propozycję, zważywszy, że : Chodzi tutaj o rozporządzenie, a nie o dyrektywę, gwarantujące jednolite i zharmonizowane wdrożenie w całej Unii Europejskiej; Chodzi o gruntowne przekształcenie dyspozycji ustawowej w ramach jednolitego rozporządzenia, które zastępuje sześć dyrektyw i które upraszcza i unowocześnia obecne rozporządzenia, szczególnie włączając do nich strategię business to business jej celem jest zagwarantowanie odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa pasz dla zwierząt i artykułów spożywczych, oferując przy tym podmiotom gospodarczym nowoczesny rynek, szczególnie za pośrednictwem ko-regulację i wolontariat; powinna ona pozwolić na adekwatne środki kontroli oraz na bezpieczeństwo pasz dla zwierząt. Komitety COPA-COGECA zauważają, iż Komisja: - wykazała się chęcią, proponując właściwe uregulowanie, aby ochraniać wiedzę praktyczną producentów oraz zapewnić użytkownikom pasz dla zwierząt dostęp do informacji. Jednakże, Komitety COPA i COGECA podkreślają, iż w niektórych przypadkach, prawo dostępu do informacji użytkowników pasz dla zwierząt było ograniczone i w konsekwencji powinno zostać wzmocnione - dąży do włączenia nowych elementów. Jednakże, w niektórych przypadkach, byłoby lepiej nie opierać się na danych pochodzących ze starych dyrektyw, gdyż nie zostały one jeszcze uprawomocnione lub przetestowane w praktyce Komentarze na temat tych specyficznych tematów zostały sformułowane, biorąc pod uwagę przedstawione sugestie. Mają one na celu zagwarantowanie optymalnej ochrony dla rolników i konkurencyjności europejskich producentów oraz spółdzielni produkujących pasze dla zwierząt. Rozdział I : Rozporządzenia wstępne W definicji mieszanki w artykule 3.2.(g), pojęcie dziennej racji zwierzęcia powinno zostać dostosowane do jego potrzeb. W konsekwencji, trzeba zmienić definicję, aby zapewnić, iż wszystkie składniki odnoszące się do wartości odżywczych żywności, były w niej umieszczone. Można na przykład odnieść się do już istniejącej definicji z artykułu 2, paragraf 2(f) rozporządzenia 1831/2003. W artykule 3.2 (k) powinno znaleźć się jasne rozróżnienie między wspomaganiem a dodatkiem.

3 Rozdział 2 : Wymogi ogólne W artykule 4.2, wprowadzenie terminu pasza dla zwierząt «autentyczna» może wprowadzić niejasność. Słowo to powinno zostać usunięte i zastąpione przez uczciwa, które jest terminem używanym w dyrektywie 79/373, w artykule 3 W artykule 5.2, zastąpić terminy «producenci pasz» przez «odpowiedzialni za informacje dotyczące oznakowania (odnośnie do artykułu 12)» aby wprowadzić działania związane z formowaniem. To zastąpienie terminów dotyczy również innych artykułów. W artykule 6 zastąpić termin «zakazanie» przez «surowce zakazane». W punkcie 6.2, trzeba by było przewidzieć umieszczenie listy zakazanych surowców w aneksie tego rozporządzenia, tak jak jest to dalej przewidziane dla listy głównych używanych surowców, a nie w osobnym tekście (obecnie : decyzja 2004/217). Rozdział 3 : Wdrożenie na rynek specyficznych rodzajów pasz dla zwierząt Dodatki do żywności uzupełniającej [artykuł 8] : Komitety COPA i COGECA są przychylnie nastawione do wysiłków poczynionych przez Komisję w kwestii wyjaśnienia sytuacji dodatków do żywności uzupełniającej, w sensie, gdy bez szkodzenia warunkom używania, zezwalających na dany dodatek, żywność uzupełniająca nie zawiera dodatków, lub zawiera proporcje odpowiadające następującym zasadom : - ponad 100 razy ustalona maksymalna zawartość dla mieszanek ; - ponad 5 razy w przypadku coccidiostatiques i histomonostatiques Rozdział 4 : Oznakowanie, prezentacja i pakowanie Odpowiedzialność (artykuł 12.4) Propozycja powinna być bardziej precyzyjna. Odpowiedzialność za właściwe oznakowanie nie powinna spoczywać na sprzedawcy detalicznym czy hurtowym, ale na osobie, która wprowadza produkt na rynek. Stwierdzenia [ artykuł 13] Komitety COPA i COGECA SA przychylnie nastawione do faktu, iż Komisja przyznała wagę obiektywnemu charakterowi, sprawdzalnemu i zrozumiałemu w całym stwierdzeniu, w szczególności poprzez wymóg posiadania naukowego dowodu prawdziwości stwierdzenia, dostarczanego przez kompetentne władze. W celu jak najlepszej ochrony prawa do informacji dla użytkowników pasz dla zwierząt, Komitety COPA-COGECA domagają się sprecyzowania praktycznego wdrożenia tego artykułu, szczególnie, jeśli chodzi o dostępność informacji naukowych, ustalenie, jakie kompetentne władze są uprawnione do sprawdzenia prawdziwości danych oraz o możliwość otrzymywania tych informacji przez użytkowników pasz.

4 Oznakowanie składników : Komitety COPA i COGECA zauważają, iż deklaracja na temat procentowej ilości surowców stosowanych w żywności pochodzi od tej chwili z wolontariatu. Komitety są przychylnie nastawione do propozycji Komisji dotyczącej oznakowania składników, która przewiduje, że : Surowce są przedstawione na liście według malejącej wagi. Lista ta będzie mogła zawierać procent wagowy [artykuł 17 (1) (e)] Nazwa i procent wagowy surowców są wymienione, jeśli lista ta jest umieszczona w ramach oznakowania [artykuł 17 (2) (a)] Jeśli procent wagowy surowców nie jest umieszczony na etykiecie, producent daje do dyspozycji, na prośbę klienta (jak sprecyzowane jest to w tekście), informacje ilościowe dotyczące składu, w przedziale de +/- 15 %. Jednakże, Komitety COPA-COGECA są zdania, iż wolność pozostawiona producentom do odmowy podania informacji ilościowych, jeśli uważa on, iż informacje te mogłyby naruszyć jego prawa do własności intelektualnej [artykuł 17(2) (b)],nie pozwala na zagwarantowanie autentycznego prawa użytkowników pasz dla zwierząt do informacji. W konsekwencji, zharmonizowane warunki odmowy, sprecyzowane i lepiej zdefiniowane, powinny zostać przewidziane w tym artykule - na przykład poprzez ustalenie maksymalnego procentu składników wagowo dla danego składu lub poprzez odniesienie się do typu składników, takich jak mikro- lub makroskładniki. Komitety COPA-COGECA uważają, iż niezbędne jest oznakowanie pasz dla zwierząt z umieszczeniem informacji dotyczących ich składników oraz elementów odżywczych, które zawierają. Podanie składników odżywczych mieszanek paszowych jest konieczne, aby dostosować żywienie do potrzeb zwierząt. Nowe ustawodawstwo dotyczące oznakowania musi przewidzieć wprowadzenie obowiązkowego umieszczania informacji, dotyczących zawartości w żywności energii, białek, włókien i skrobi. W niektórych przypadkach, niezbędne jest otrzymanie szczegółowych informacji dotyczących zawartości odżywczej mieszanki. Zgodnie z artykułem 11, oznakowanie nie może wprowadzić użytkownika w błąd. W konsekwencji, trzeba nakazać umieszczanie informacji zawartości w żywności włókien surowcowych, białek oraz tłuszczy. Ustalenie tolerancji (Aneks III): Komitety COPA i COGECA zauważają, że niektóre wartości wymienione w Aneksie III zostały zmodyfikowane bez wyraźnego powodu, a zatem nie tylko niektóre z nich nie mogą być zastosowane, ale również dla niektórych nie istnieją metody badania, są więc nieweryfikowalne. Aneks III jest bardzo ważny z punktu widzenia zagwarantowania precyzji i jasności informacji dla użytkowników pasz, a także kontroli ze strony władz. Komitety COPA-COGECA domagają się, a by w propozycji Komisji zostały zamieszczone wartości, które obecnie obowiązują. Wartości te powinny zostać ocenione w późniejszym czasie - na przykład rok po wejściu w życie rozporządzenia - w oparciu o precyzyjne i wiarygodne dane

5 Podanie informacji o zawartości wody Komitety COPA i COGECA są zdania, iż niezbędne jest wprowadzenie obowiązkowej wzmianki o zawartości wody [artykuł 15 (g)], produktów zbiorów ( na przykład zbóż, roślin strączkowych czy rzepaku), jeśli przekracza ona 14% [punkt 6 aneksu I]. Jeśli chodzi o punkt (g), trzeba by było sprecyzować, w jaki sposób mieszanki produkowane z nasion powinny być traktowane. Podanie informacji o dodatkach Komitety COPA i COGECA przyjmują pozytywnie propozycje Komisji, mające na celu wyjaśnienie oceny dodatków we wstępnych mieszaniach i mieszankach [artykuły 15 (f) i 22 (2)]. Obowiązkowe muszą być wymienione dodatki wraz z ich ilością : - dodatki dla których ustalona jest ich maksymalna zawartość - dodatki «zootechniczne», «coccidiostatiques» i «histomonostatiques»; - dodatki odżywcze grupy funkcjonalnej «mocznik i jego pochodne». Zasada ta powinna dotyczyć dodatków, dla których istnieją oficjalne metody badań. Jeśli chodzi o pozostałe dodatki, Komitety COPA-COGECA uważają, iż obecnie propozycja Komisji mogłaby wprowadzić niejasność, zwłaszcza, że aneks III i metody badań nie są skonsolidowane Dodatkowe wymogi w kwestii oznakowania, stosowalne dla pasz przeznaczonych dla zarażonych zwierząt Komitety COPA i COGECA są przychylnie nastawione do utworzenia specyficznych reguł dotyczących zarówno oznakowania jak i wdrożenia na rynek produktów przeznaczonych do żywienia zwierząt, po detoksyfikacji [artykuł 20]. Poza pojęciem substancji niepożądanych, słuszne byłoby objęcie tym rozporządzeniem również niektórych produktów ubocznych przemysłu żywnościowego, wymagających ponownej obróbki (na przykład eliminowanie pozostałości po opakowaniach w produktach ubocznych ciastkarni). Odstępstwa [ artykuł 21] Zarówno w punkcie 1 jak i w punkcie 3, sprecyzowane jest, odnosząc się do punktu 15 (e), iż nie jest wymagane wskazanie wagi lub masy. Z punku widzenia użytkownika, informacje te są niezbędne. W punkcie 3, brakuje miedzy innymi odniesienia do artykułu 16, paragrafu 1, jedynie paragraf 2 jest wymieniony. Dodatkowe oznakowanie (artykuł 22) Dodatkowe oznakowanie powinno dotyczyć również surowców, a nie tylko mieszanek. Lista wskazówek nie powinna być ograniczana. Lista z artykułu 22, paragraf 2 (a) do (h) powinna być jedynie wskazówką.

6 Rozdział 5 : Wspólnotowy katalog surowców dla pasz dla zwierząt oraz wspólnotowy kodeks dobrych praktyk w dziedzinie oznakowania Wspólnotowy katalog surowców Komitety COPA i COGECA są zgodne, co do idei utworzenia katalogu surowców, jak zostało to zaproponowane przez Komisję, aby mógł służyć jako nieobowiązkowe narzędzie referencji. Jego uprawomocnienie, jak i jego wdrożenie powinny zostać zapewnione przez Komisję, a dokładniej przez CPCASA, DG SANCO. [artykuł 25] Podkreślają one również utworzenie w tym samym czasie negatywnej listy, zawierającej zakazane substancje Wspólnotowy kodeks dobrych praktyk w kwestii oznakowania W trosce o harmonizację na poziomie europejskim dobrowolnych wzmianek oznakowania i spójności, komitety COPA i COGECA popierają propozycję Komisji, aby zaproponować podmiotom wspólną pracę, w celu utworzenia wspólnotowego kodeksu, oraz ścisłą współpracę z partnerami łańcucha, w celu skonkretyzowania tych narzędzi. [artykuły 26 i 27] Rozdział 6: Przepisy ogólne i końcowe W kwestii oznakowania składu i dodatków pasz wstępnie wymieszanych, należy przy okazji modyfikowania rozporządzenia 1831/2003 zbadać możliwość wprowadzenia w niektórych przypadkach przepisu uzgodnionego z prawem dotyczącym mieszanek paszowych. Obserwacje dodatkowe : - w tytułach aneksów V i VI, włączyć termin «PASZE DLA» przed «ZWIERZĄT». * * *