Zestawienie przeprowadzonych kontroli na miejscu projektów realizowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego

Transkrypt

1 Planowa data rozpoczęcia: r. data zakończenia: r r r. 20/2013 z dnia r. z dnia r r. 4. Informacja pokontrolna nr 1/RPO/2013 z dnia r. Województwo Opolskie, nr projektu RPOP /10 sprawdzenie, czy beneficjent zrealizował projekt zgodnie z Decyzją nr RPOP /10-00 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /10-01 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /10-02 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /10-03 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /10-04 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie dokumentacji związanej z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie zgodności wniosków beneficjenta o płatność numer: RPOP /10-02, RPOP /10-05, RPOP /10-06, RPOP /10-07, RPOP /10-08 z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej, sprawdzenie wykonania zakładanych we wniosku o dofinansowanie wskaźników produktu i rezultatu, Skutki finansowe nieprawidłowości: brak finansów publicznych brak Planowa data rozpoczęcia: r. data zakończenia: r. Województwo Opolskie, nr projektu RPOP /09 sprawdzenie, czy beneficjent zrealizował projekt zgodnie z Decyzją nr RPOP /09-00 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /09-01 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /09-02 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /09-03 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /09-04 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /09-05 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /09-06 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /09-07 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /09-08 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, data zaleceń: r. ilość zaleceń: 12 1

2 r r. 31/2013 z dnia r. z dnia r r. 4. Informacja pokontrolna nr 2/RPO/2013 z dnia r. 5. Zalecenia pokontrolne z dnia r. sprawdzenie dokumentacji związanej z przeprowadzeniem postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie wniosków beneficjenta o płatność nr: RPOP /09-04, RPOP /09-05, RPOP /09-07, RPOP /09-09, RPOP /09-11, RPOP /09-13, RPOP /09-16, RPOP /09-18, RPOP /09-20, RPOP /09-22 z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej, sprawdzenie wykonania zakładanych we wniosku o dofinansowanie wskaźników produktu i rezultatu, Stwierdzone błędy/uchybienia/nieprawidłowości w zakresie realizacji projektu w zakresie: a) Procedury przetargowej nr 12/KI/2009 pn.: Zbiornik retencyjny Kluczbork na rzece Stobrawie w km Ogłoszenie o zamówieniu publicznym opublikowanym w DUUE zawiera informacje inne niż zamieszczone na tablicy ogłoszeń w siedzibie zamawiającego, Przedstawienie wymogu przynależności dwóch osób posiadających uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalności hydrotechnicznej lub melioracyjnej oraz jednej osoby posiadającej uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w branży elektroenergetycznej do Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa, Rozbieżność pomiędzy zapisami SIWZ w zakresie Wykazu oświadczeń i dokumentów, jakie mają dostarczyć Wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu, pkt 1, ppkt k), a treścią załącznik nr 3 do SIWZ, Brak wezwania wykonawców do złożenia wyjaśnień / uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu dot. dysponowania dwoma osobami posiadającymi uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalności hydrotechnicznej lub melioracyjnej bez ograniczeń. b) Procedury przetargowej nr 17/KI/2009 pn.: Obsługa i nadzór geotechniczny na zadaniu: Zbiornik retencyjny Kluczbork na rzece Stobrawie w km : Ustalenie wartości zamówienia wcześniej niż 3 miesiące przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, Brak zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu na stronie internetowej w tym samym dniu, w którym zamieszczono ogłoszenie w BZP, W ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w BZP znajdują się informacje inne niż w ogłoszeniu zamieszczonym na tablicy ogłoszeń w siedzibie zamawiającego, Postawienie w SIWZ wymogu przedstawienia dokumentów potwierdzających wykonane badania z okresu 2

3 ostatnich trzech lat wstecz od daty otwarcia ofert, które zostały wystawione przez zleceniodawcę, W SIWZ, w zakresie dokumentów jakie maja dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia warunków udziału w postępowaniu wskazano, iż wykonawcy winni złożyć aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a pomięto możliwość przedłożenia zaświadczenia z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Podanie w ogłoszeniu o udzieleniu o zamówienia błędnej szacunkowej wartości zamówienia oraz cen ofert w wartościach zamiast brutto, zamieszczenie ogłoszenia o udzieleniu zamówienia w BZP ponad dziesięć miesięcy po podpisaniu umowy z wykonawcą. W Ogłoszeniu o zamówieniu w pkt. III.2 Warunki udziału, Informacja o oświadczeniach i dokumentach, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu bezpodstawnie wskazano formularz ofertowy oraz zaakceptowany wzór umowy, jako dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu naruszenie art. 25 ust. 1 w związku z art. 25 ust. 2 Pzp, Opisanie w SIWZ warunku udziału w postępowaniu poprzez postawienie wymogu prowadzenia zarejestrowanej, odpowiedniej do przedmiotu zamówienia działalności gospodarczej naruszenie art. 22 ust. 1 i ust. 2, w konsekwencji art. 7 ust. 1 Pzp, W rozdziale VII Opis sposobu przygotowania oferty, pkt 12.1 zapisano, iż w odniesieniu do wymagań postawionych przez zamawiającego, każdy z wykonawców wchodzących w skład konsorcjum oddzielnie musi przedstawić dokumenty wymienione w rozdziale VI SIWZ w pkt. 3-8, tj. m.in.: uprawnienia zawodowe, których zakres wyszczegółowiono w rozdziale V pkt 2 (pkt 6), dokumenty potwierdzające należyte wykonanie badań geotechnicznych /np. referencje/ (pkt 7) naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z dokumentem pn. Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE oraz 10 ust. 4 Decyzji IZ RPO WO : a) w przypadku zidentyfikowania nieprawidłowości dotyczącej naruszenia: art. 25 ust 1 ustawy Pzp, w związku z art. 25 ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z tabelą 4, pkt 20 dokumentu pn. Wskaźniki procentowe do obliczenia wartości korekty finansowej za naruszenia przy udzielaniu zamówień publicznych, współfinansowanych ze środków funduszy UE jest zobligowana do nałożenia korekty finansowej w wysokości 5% wartości wydatków kwalifikowanych zamówienia publicznego w części współfinansowanej z EFRR, art. 7 ust. 1 Pzp, w związku z art. 22 Pzp Pzp, zgodnie z tabelą 4, pkt 12 dokumentu pn. Wskaźniki procentowe do obliczenia wartości korekty finansowej za naruszenia przy udzielaniu zamówień publicznych, współfinansowanych ze środków funduszy UE jest zobligowana do nałożenia korekty finansowej w wysokości 5% wartości wydatków kwalifikowanych zamówienia publicznego w części 3

4 współfinansowanej z EFRR, b) w przypadku wykrycia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dwóch lub większej ilości przypadków niezastosowania zasad zamówień publicznych stosuje korektę finansową o największej wartości procentowej. Stwierdzone nieprawidłowości podlegają korekcie finansowej w wysokości 5% wartości wydatków kwalifikowanych przedmiotowego zamówienia w części współfinansowanej z EFRR. c) Procedury przetargowej nr 2/KL/201 pn.: Badanie betonu w budowlach hydrotechnicznych w ramach wdrażania projektu WND-RPOP /09 Zbiornik retencyjny Kluczbork na rzece Stobrawie w km : W Ogłoszeniu o zamówieniu i SIWZ nie wskazano konkretnie jakie wymagania mają spełnić wykonawcy biorący udział w postępowaniu, Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone na stronie internetowej oraz w siedzibie zamawiającego zawiera inne informacje, niż ogłoszenie zamieszczone w BZP, Brak precyzyjnego określenia kryteriów, zgodnie z którymi zmawiający przyznał złożonym ofertom punkty, Rozbieżność pomiędzy terminem zakończenia robót zawartym w umowie z wykonawcą, a terminem zakończenia robót wynikający z ogłoszenia o zamówieniu oraz z SIWZ, Zamieszczenie ogłoszenie o zamówieniu w BZP ponad osiem miesięcy po podpisaniu umowy z wykonawcą. W Ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ zamawiający w sposób nieadekwatny do postawionego warunku dot. sytuacji ekonomicznej i finansowej opisał sposób dokonywania jego oceny naruszenie art. 22 ust. 4 Pzp, w konsekwencji art. 7 ust. 1 Pzp, W pkt VI E. SIWZ w zamawiający zamiast dokumentu potwierdzającego posiadanie uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności żądał dokumentu na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z postępowania, tj. dokumentu który nie był niezbędny do przeprowadzenia postępowania naruszenie art. 25 ust. 1 Pzp, W załączniku nr 4 do SIWZ pn. Wykaz osób które będą wykonywać zamówienie zamawiający żądał dokumentów, które nie są niezbędne do przeprowadzenia postępowania, tj. kserokopii dokumentów potwierdzających posiadane kwalifikacje zawodowe naruszenie art. 25 ust. 1 Pzp w związku z 1 Rozporządzenia, Zgodnie z dokumentem pn. Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE oraz 10 ust. 4 Decyzji IZ RPO WO : a) w przypadku zidentyfikowania nieprawidłowości dotyczącej naruszenia: art. 7 ust. 1 Pzp, w związku z art. 22 ust. 4 Pzp ustawy Pzp, zgodnie z tabelą 4, pkt 12 dokumentu pn. Wskaźniki procentowe do obliczenia wartości korekty finansowej za naruszenia przy udzielaniu zamówień publicznych, współfinansowanych ze środków funduszy UE jest zobligowana do nałożenia korekty finansowej w wysokości 5% wartości wydatków kwalifikowanych zamówienia publicznego w części 4

5 współfinansowanej z EFRR, art. 25 ust 1 ustawy Pzp, zgodnie z tabelą 4, pkt 20 dokumentu pn. Wskaźniki procentowe do obliczenia wartości korekty finansowej za naruszenia przy udzielaniu zamówień publicznych, współfinansowanych ze środków funduszy UE jest zobligowana do nałożenia korekty finansowej w wysokości 5% wartości wydatków kwalifikowanych zamówienia publicznego w części współfinansowanej z EFRR, b) w przypadku wykrycia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dwóch lub większej ilości przypadków niezastosowania zasad zamówień publicznych stosuje korektę finansową o największej wartości procentowej. Stwierdzone nieprawidłowości podlegają korekcie finansowej w wysokości 5% wartości wydatków kwalifikowanych przedmiotowego zamówienia w części współfinansowanej z EFRR. d) Procedury przetargowej nr 42/Kr/2011 pn.: Budowa zaplecza technicznego zbiornika retencyjnego Kluczbork : Szacowanie wartości zamówienia w oparciu o błędny kurs złotego w stosunku do euro, W Ogłoszeniu o zamówieniu nie przedstawiono warunków na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z powodu niespełnienia warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1, Udostępnienie SIWZ na stronie internetowej zamawiającego w dniu przekazania ogłoszenia o zamówieniu do publikacji w DUUE a nie od dnia publikacji w DUUE, Brak wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w związku z rozbieżnościami co do posiadania przez pana Tadeusza Nieckarza uprawnień budowlanych, Błędna data przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty w Protokole z postępowania. e) Procedury przetargowej nr 101/KI/2011 pn.: Zaplecze techniczne zbiornika retencyjnego Kluczbork dostawa wyposażenia. : Brak w SIWZ informacji nt. dokumentów, jakie mają zostać złożone przez podmioty krajowe w celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia, przy jednoczesnym wskazaniu takich dokumentów podmiotom zagranicznym, W ogłoszeniu o zamówieniu jak również w SIWZ jako termin wykonania zamówienia podano dzień r., natomiast umowy z wykonawcami podpisano w dniu r., tj. po terminie, w którym przedmiotowe zadanie winno być już wykonane, Błędna nazwa procedury przetargowej w załącznikach nr 2 i 2a do SIWZ, Niezgodne z Ogłoszeniem o zamówieniu i SIWZ terminy wykonania umów na poszczególne części zamówienia, Opisanie w ogłoszeniu o zamówieniu i SIWZ warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia oraz opisanie sposobu dokonywania oceny ich spełnienia bez odniesienia do każdej z części zamówienia naruszenie art. 22 ust 4 Pzp i w konsekwencji art. 7 ust. 1 Pzp, Zgodnie z dokumentem pn. Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE oraz 10 ust. 4 Decyzji IZRPO WO 5

6 w przypadku zidentyfikowania nieprawidłowości dotyczącej naruszenia art. 7 ust. 1 Pzp, w związku z art. 22 ust. 4 Pzp ustawy Pzp, zgodnie z tabelą 4, pkt 12 dokumentu pn. Wskaźniki procentowe do obliczenia wartości korekty finansowej za naruszenia przy udzielaniu zamówień publicznych, współfinansowanych ze środków funduszy UE jest zobligowana do nałożenia korekty finansowej w wysokości 5% wartości wydatków kwalifikowanych zamówienia publicznego w części współfinansowanej z EFRR. Stwierdzona nieprawidłowość podlega korekcie finansowej w wysokości 5 % wartości wydatków kwalifikowanych części II, III i IV przedmiotowego zamówienia w części współfinansowanej z EFRR. f) Zamówienia na pełnienie nadzoru autorskiego na zadaniu inwestycyjnym: Zbiornik retencyjny Kluczbork na rzece Stobrawie w km : Udzielenie zamówienia na pełnienie nadzoru autorskiego z pominięciem trybów przewidzianych ustawą Pzp - naruszenie art. 40 ust. 1 i ust. 2 Pzp. Zgodnie z dokumentem pn. Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE oraz 10 ust. 4 Decyzji Instytucja Zarządzająca RPO WO w przypadku zidentyfikowania nieprawidłowości dotyczącej naruszenia art. 40 ust. i ust. 2 Pzp zgodnie z tabelą 4, pkt 1 dokumentu pn. Wskaźniki procentowe do obliczenia wartości korekty finansowej za naruszenia przy udzielaniu zamówień publicznych, współfinansowanych ze środków funduszy UE jest zobligowana do nałożenia korekty finansowej w wysokości 25% wartości wydatków kwalifikowanych zamówienia publicznego w części współfinansowanej z EFRR. Stwierdzona nieprawidłowość podlega korekcie finansowej w wysokości 25% wartości wydatków kwalifikowanych przedmiotowego zamówienia w części współfinansowanej z EFRR. g) Zamówienia na pełnienie nadzoru inwestorskiego na budowie zaplecza technicznego zbiornika Kluczbork Kwota Umowy zawartej z wykonawcą niezgodna z wartością złożonej oferty, jest: 5 497,10 zł., winno być: 5 498,10 zł, Wprowadzanie zmian do Umowy poprzez wymianę kart zawierających błąd zamiast zawarcia Aneksu do Umowy, Błędy w Protokole postępowania w części pn.: Zestawienie ofert i części pn.: Najkorzystniejsza oferta w zakresie podania wartość oferty wykonawcy, z którym podpisano umowę, tj. podano błędną kwotę 5 498,00 zł. W trakcie czynności kontrolnych Zamawiający poprawił ww. błąd nanosząc właściwą kwotę, jednakże obok parafy osoby dokonującej poprawki nie wpisano daty jej dokonania. h) Weryfikacji dokumentacji finansowo - księgowej W opisach faktur VAT nr 33/06/2010 z dnia r. oraz nr 22/05/2011 z dnia r. podano błędną podstawę prawną, Opisy do faktur VAT nr 33/06/2010 z dnia r. oraz nr 22/05/2011 z dnia r. sporządzano na odrębnych kartach zamiast na odwrocie przedmiotowych dokumentów. i) Działania promocyjnego i informacyjnego Brak udokumentowania zamieszczenia informacji o rozpoczęciu realizacji Projektu w prasie o zasięgu 6

7 regionalnym oraz o postępach realizacji Projektu w prasie lokalnej, Nie na całej dokumentacji stosowanej podczas realizacji projektu zamieszczono odpowiednie oznaczenia, tj.: emblemat Unii Europejskiej, logo Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata , odniesienie słowne do Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i hasło Programu inwestujemy w Twoją przyszłość. Planowa data rozpoczęcia: r. data zakończenia: r r r. 33/2013 z dnia r. z dnia r r. 3/RPO/2013 z dnia r. Skutki finansowe nieprawidłowości: ,95 zł Województwo Opolskie, nr projektu RPOP /12 sprawdzenie, czy beneficjent realizuje projekt zgodnie z Decyzją nr RPOP /12-00 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /12-01 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /12-02 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /12-03 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie dokumentacji związanej z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie zgodności wniosków beneficjenta o płatność RPOP /12-02, RPOP /12-04, z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej, sprawdzenie wykonania zakładanych we wniosku o dofinansowanie wskaźników produktu, Skutki finansowe nieprawidłowości: brak 7

8 Planowa data rozpoczęcia: r. data zakończenia: r r r. 62/2013 z dnia r. z dnia r r. 4. Informacja pokontrolna nr 4/RPO/2013 z dnia r. 5. Zalecenia pokontrolne z dnia r. Województwo Opolskie, nr projektu RPOP /08 sprawdzenie, czy beneficjent zrealizował projekt zgodnie z Decyzją nr RPOP /08-00 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /08-01 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /08-02 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /08-03 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /08-04 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie dokumentacji związanej z przeprowadzonymi postępowaniami o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie zgodności wniosków beneficjenta o płatność nr: RPOP /08-02, RPOP /08-03, RPOP /08-06, RPOP /08-07, RPOP /08-08, z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej, sprawdzenie wykonania zakładanych we wniosku o dofinansowanie wskaźników produktu i rezultatu, Stwierdzone błędy/uchybienia/ nieprawidłowości w realizacji projektu w zakresie: 1. procedury przetargowej pn. Pełnienie funkcji Inwestora Zastępczego dla zadania pn. Rozbudowa i nadbudowa budynku wraz z przebudową zaplecza techniczno-magazynowego na pracownie dydaktyczne Wojewódzkiego Ośrodka Doskonalenia Informatycznego i Politechnicznego w Opolu znak sprawy: 3/ZP/WODIiP/38/2009 a) postawienie wymogu posiadania przez inspektora nadzoru inwestorskiego doświadczenia w kierowaniu minimum jednym zadaniem o podobnym charakterze współfinansowanym ze środków Unii Europejskiej; b) zawarcie wymogu zrzeszenia inspektorów nadzoru poszczególnych branż w Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa; c) brak informacji jakie dokumenty zobowiązane są składać podmioty zagraniczne; d) brak czynności aneksowania zapisów umowy z wykonawcą w zakresie dokonanej zamiany na stanowisku inspektora nadzoru; e) żądanie od podmiotów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, aby każdy samodzielnie spełniał warunki wskazane w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp oraz każdy oddzielnie złożył oświadczenie o spełnianiu ww. data zaleceń: r. ilość zaleceń: 12 finansów publicznych: brak 8

9 warunków. 2. procedury przetargowej pn. Rozbudowa i nadbudowa budynku wraz z przebudową zaplecza technicznomagazynowego na pracownie dydaktyczne Wojewódzkiego Ośrodka Doskonalenia Informatycznego i Politechnicznego w Opolu, znak sprawy: 9/ZP/WODIiP/38/2009 a) postawienie wymogu przynależności do Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa oraz żądanie przedłożenia wraz z ofertą aktualnego zaświadczenia o przynależności do Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa; b) brak aktualizacji formularza ofertowego (Zał. nr 9 do SIWZ) w zakresie daty od której liczono termin związania ofertą; c) brak czynności aneksowania umowy z wykonawcą w związku ze zmianą osób realizujących ją z ramienia wykonawcy; d) żądanie od podmiotów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, aby każdy samodzielnie spełniał warunki wskazane w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp oraz każdy oddzielnie złożył oświadczenie o spełnianiu ww. warunków. 3. procedury przetargowej pn. Przebudowa oraz adaptacja istniejących pomieszczeń piwnicy i poddasza nieużytkowego w celu zwiększenia zaplecza szkoleniowego oraz termomodernizacja przegród zewnętrznych istniejącego budynku Wojewódzkiego Ośrodka Metodycznego w Opolu, znak sprawy DOA a) brak daty sporządzenia wniosku o uruchomienie procedury zamówienia publicznego, oraz dat przy podpisach osoby zobowiązanej do przeprowadzenia postępowania oraz zatwierdzającej ww. dokument; b) powołanie członków komisji przetargowej na podstawie niewłaściwego dokumentu; c) rozbieżność między wartością szacunkową zamówienia wskazaną w protokole postępowania o udzielenie zamówienia ( ) a wynikającą z kosztorysów oraz brak daty dokonania szacowania; d) niezgodność informacji w zakresie opisu przedmiotu zamówienia pomiędzy ogłoszeniem o zamówieniu zamieszczonym w BZP i na stronie internetowej oraz w SIWZ, a treścią ogłoszenia upublicznionego przez zamawiającego na tablicy ogłoszeń w jego siedzibie; e) niezgodności pomiędzy treścią ogłoszenia i SIWZ dotyczące opisu warunku wiedza i doświadczenie w zakresie okresu wykonania roboty budowlanej; f) niezgodność zapisów ogłoszeń z ustawą Pzp poprzez nie podanie w ogłoszeniach o zamówieniu zamieszczonych na stronie internetowej oraz tablicy ogłoszeń zamawiającego informacji o dniu zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP; g) niezgodność zapisów ogłoszenia oraz SIWZ z ustawą Pzp i/lub Rozporządzeniem w zakresie: - okresu referencyjnego; - w przypadku osób zdolnych do wykonania zamówienia, postawienie wymogu aktualnego na dzień składania ofert wpisu na listę członków właściwej Izby samorządu zawodowego; - żądanie większej ilości dokumentów od wykonawców zagranicznych niż od krajowych; h) zaniechanie zamawiającego polegające na braku wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu; i) zmiana warunków umowy polegająca na zmniejszeniu zakresu świadczenia wykonawcy w stosunku do 9

10 Planowa data rozpoczęcia: r. data zakończenia: r r r. zobowiązania zawartego w ofercie bez stosownego zmniejszenia ceny. 4. procedury przetargowej pn. Sprawowanie nadzoru autorskiego nad realizacją inwestycji pn. Rozbudowa i nadbudowa budynku wraz z przebudową zaplecza techniczno-magazynowego na pracownie dydaktyczne Wojewódzkiego Ośrodka Doskonalenia Informatycznego i Politechnicznego w Opolu znak sprawy: 2A/ZP/WODIiP/38-3/RPO WO 5.1.1/2010 a) żądanie od osób fizycznych niewłaściwego dokumentu w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,; b) nieterminowe zamieszczenie ogłoszenia o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych; c) bezprawne udzielenie zamówienia z wolnej ręki bez zachowania ustawowych przesłanek zastosowania tego trybu na pełnienie nadzoru autorskiego. 5. procedury dla której nie stosuje się przepisów ustawy Pzp pn. Opracowanie studium wykonalności a) brak udokumentowania dat wpływu złożonych ofert; b) brak oferty firmy konkurencyjnej; c) brak równego traktowania wszystkich uczestników postępowania poprzez wyznaczenie różnych terminów na realizację zamówienia. 6. procedury dla której nie stosuje się przepisów ustawy Pzp pn. Sprawowanie kompleksowego nadzoru inwestorskiego nad wykonaniem zadania: Przebudowa oraz adaptacja ( ) Wojewódzkiego Ośrodka Metodycznego w Opolu a) nie opatrzenie Wniosku o wykonanie usługi datą jego sporządzenia i zatwierdzenia; b) oszacowanie wartości zamówienia na podstawie nieokreślonego procentu od wartości kosztorysu budowlanego; c) brak udokumentowania przeprowadzenia postępowania w celu wyłonienia wykonawcy zadania. Skutki finansowe błędów/uchybień/nieprawidłowości: ,63 zł Województwo Opolskie, nr projektu RPOP /10 sprawdzenie, czy beneficjent zrealizował projekt zgodnie z Decyzją nr RPOP /10 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /10-01 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /10-02 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /10-03 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /10-04 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /10-05 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie dokumentacji związanej z przeprowadzonymi postępowaniami o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie zgodności wniosków beneficjenta o płatność nr: RPOP /10-01, RPOP /10-02, data zaleceń: r. ilość zaleceń: 1 10

11 77/2013 z dnia r. z dnia r r. 6/RPO/2013 z dnia r. 5. Zalecenia pokontrolne z dnia r. RPOP /10-03, RPOP /10-04, RPOP /10-05, RPOP /10-06, RPOP /10-07, RPOP /10-08, RPOP /10-09, RPOP /10-10, RPOP /10-11, RPOP /10-12, RPOP /10-13, RPOP /10-14, RPOP /10-15, RPOP /10-16, z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej, sprawdzenie wykonania zakładanych we wniosku o dofinansowanie wskaźników produktu, Stwierdzone błędy/uchybienia/nieprawidłowości w e realizacji projektu w zakresie: procedury udzielenia zamówienia publicznego na pełnienie nadzoru inwestorskiego nad realizacją zadania: Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 401 na odcinku Grodków Pakosławice Etap I stwierdzono, iż w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w SIWZ zamawiający w sposób nieuprawniony opisał sposób spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia, tj. postawił wykonawcom żądanie wykazania, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert wykonali realizację nadzoru inwestorskiego lub kierowali robotami na min. 1 zadaniu finansowanym ze środków Unii Europejskiej na drogach krajowych lub wojewódzkich w zakresie robót drogowych lub mostowych o wartości robót budowlanych minimum ,00 zł brutto. Przedmiotowy błąd stanowi nieprawidłowość i skutkuje wyliczeniem kwoty korekty finansowej zgodnie z zapisami dokumentu pn. Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE stanowiącego załącznik nr 5 do Vademecum dla beneficjentów RPO WO Tom III, a zarazem integralną część Decyzji nr RPOP /10 o dofinansowanie projektu pn. Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 401 na odcinku Grodków-Pakosławice. Etap I oraz 10 ust. 4 przedmiotowej decyzji o dofinansowanie projektu, w wysokości 10 % wartości wydatków kwalifikowanych zamówienia publicznego w części współfinansowanej z EFRR. 11

12 Skutki finansowe nieprawidłowości: ,68 zł. Planowa data rozpoczęcia: r. data zakończenia: r r r. 98/2013 z dnia r. z dnia r r. 4. Informacja pokontrolna nr 7/RPO/2013 z dnia r. 5. Zalecenia pokontrolne z dnia r. Gmina Gorzów Śląski, nr projektu RPOP /09 sprawdzenie, czy beneficjent zrealizował projekt pn. Poprawa warunków edukacyjnych w szkołach Gminy Gorzów Śląski zgodnie z Umową nr RPOP /09 z dnia r., Aneksem nr RPOP /09-01 z dnia r., Aneksem nr RPOP /09-02 z dnia r., Aneksem nr RPOP /09-03 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie dokumentacji związanej z przeprowadzonymi postępowaniami o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie zgodności wniosków beneficjenta o płatność nr: RPOP /09-01, RPOP /09-02, z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej, sprawdzenie wykonania zakładanych we wniosku o dofinansowanie wskaźników produktu i rezultatu, Stwierdzone błędy/uchybienia/nieprawidłowości realizacji projektu w zakresie: a) Procedury przetargowej pn. Remont budynku Szkoły Podstawowej i Gimnazjum w Gorzowie Śląskim (wymiana wewnętrznej instalacji elektrycznej i malowanie wewnętrzne) - w Protokole postępowania o udzielenie zamówienia (druk ZP-2) w pkt. 2 Przedmiot zamówienia błędnie wpisano wartość szacunkową zamówienia, - rozbieżność w treści ogłoszenia o zamówieniu pomiędzy opublikowanym w BZP, a zamieszczonym na stronie internetowej i tablicy ogłoszeń, - brak jednoznacznego określenia warunku w zakresie wiedzy i doświadczenia, - brak wskazania minimalnej wartości polisy OC żądanej na potwierdzenie spełnienia warunku znajdowania się w odpowiedniej sytuacji ekonomicznej i finansowej, - Udzielenie zamówienia dodatkowego bez spełnienia przesłanki nieprzewidywalności robót dodatkowych. Zespół kontrolujący stwierdził, iż roboty dodatkowe zlecone do wykonania w ramach umowy nr 342/39/2008 z dnia r winne być objęte postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego w trybie data zaleceń: r. ilość zaleceń: 7 finansów publicznych: brak 12

13 przedmiotowego przetargu nieograniczonego. W związku z powyższym obowiązkiem zamawiającego było upublicznienie informacji o pełnym zakresie planowanych do wykonania robót budowlanych poprzez ujęcie ich w treści ogłoszenia o zamówieniu. Przedmiotowy błąd stanowi nieprawidłowość i skutkuje wyliczeniem kwoty korekty finansowej zgodnie z zapisami dokumentu pn. Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE stanowiącego załącznik nr 5 do Vademecum dla beneficjentów RPO WO Tom III, a zarazem integralną część Umowy nr RPOP /09 o dofinansowanie projektu pn Poprawa warunków edukacyjnych w szkołach Gminy Gorzów Śląski, 7 ust. 1 przedmiotowej umowy o dofinansowanie projektu tabeli 4, pkt 1 dokumentu pn. Wskaźniki procentowe do obliczenia wartości korekty finansowej za naruszenia przy udzielaniu zamówień publicznych, współfinansowanych ze środków funduszy UE,w wysokości 25% wartości wydatków kwalifikowanych w ramach umowy nr 342/39/2008 z dnia r. w części współfinansowanej z EFRR. Skutki finansowe nieprawidłowości: 8.506,97 zł Planowa data rozpoczęcia: r. data zakończenia: r r r. 110/2013 z dnia r. z dnia r. Opolskie Centrum Rehabilitacji w Korfantowie, nr projektu RPOP /10 sprawdzenie, czy beneficjent zrealizował projekt zgodnie z Umową nr RPOP /10-00 z dnia r., zmianą Umowy nr RPOP /10-01 z dnia r., zmianą Umowy nr RPOP /10-02 z dnia r., zmianą Umowy nr RPOP /10-03 z dnia r., zmianą Umowy nr RPOP /10-04 z dnia r., zmianą Umowy nr RPOP /10-05 z dnia r., zmianą Umowy nr RPOP /10-06 z dnia r., zmianą Umowy nr RPOP /10-07 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie dokumentacji związanej z przeprowadzonymi postępowaniami o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie zgodności wniosków beneficjenta o płatność nr: RPOP /10-04, RPOP /10-05, RPOP /10-06, RPOP /10-07, RPOP /10-08, RPOP /10-09 z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, data zaleceń: r. ilość zaleceń: 5 finansów publicznych: brak 13

14 r. 4. Informacja pokontrolna nr 9/RPO/2013 z dnia r. 5. Zalecenia pokontrolne z dnia r. ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej, sprawdzenie wykonania zakładanego we wniosku o dofinansowanie wskaźnika produktu, Stwierdzone błędy/uchybienia/nieprawidłowości w realizacji projektu w zakresie: I.a Procedury przetargowej pn.: Przebudowa pomieszczeń przyziemia pawilonu szpitalnego na przychodnię przyszpitalną - niezgodność informacji pomiędzy ogłoszeniem opublikowanym w BZP, a zamieszczonym na stronie internetowej i tablicy ogłoszeń w siedzibie w zamawiającego; - niezgodność zapisów ogłoszeń zamieszczonych na tablicy ogłoszeń i stronie internetowej z Rozporządzeniem w zakresie okresu referencyjnego; - żądanie w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w SIWZ przedłożenia przez wykonawców opłaconej polisy na kwotę nie mniejszą niż wartość oferty oraz uprawnień dla kierownika budowy zgodnych z przepisami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Kultury (Zał. nr 6 do SIWZ); - niezgodność zapisów ogłoszenia oraz SIWZ z Rozporządzeniem, tj. od osoby pełniącej funkcję kierownika budowy wymagano zaświadczenia z właściwej Izby Samorządu Zawodowego, a od osób fizycznych na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia aktualnego odpisu z właściwego rejestru, zamiast oświadczenia w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp; - żądanie w SIWZ od podmiotów zagranicznych większej ilości dokumentów niż od podmiotów krajowych; - brak informacji jakie dokumenty zobowiązane są składać podmioty wspólnie ubiegające się o zamówienie; - brak wezwania przez zamawiającego wykonawców do uzupełnienia oświadczeń/dokumentów wymaganych w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w SIWZ. Naruszenie art. 7 ust. 1, w związku z art. 22 ust. 4 Pzp poprzez dokonanie opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję oraz nie zapewnienia równego traktowania wykonawców skutkuje nałożeniem korekty finansowej w wysokości 2,5% (zgodnie z decyzja ZWO) wartości wydatków kwalifikowanych w ramach umowy nr 2/U/2011 z dnia r. w części współfinansowanej z EFRR. I.b Procedury przetargowej pn.: Przebudowa pomieszczeń pawilonów szpitalnych na izbę przyjęć, diagnostykę obrazową i dział farmacji - niezgodność zapisów między ogłoszeniem opublikowanym w BZP, a zamieszczonym na stronie internetowej i na tablicy ogłoszeń w siedzibie zamawiającego; - błędnie postawiony warunek wykazania robót wykonanych w ciągu ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania ; 14

15 - postawiony wymóg posiadania przez kierownika budowy uprawnień konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, ( ); - błędnie podane w SIWZ dwie daty terminu realizacji zamówienia i zgłoszenia gotowości odbioru; - żądanie wykazu robót wykonanych w ciągu ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania lub trzech lat przed upływem terminu składania ofert ; - wymóg przedłożenia zaświadczenia z właściwej Izby Samorządu Zawodowego oraz uprawnień budowlanych do kierowania robotami budowlanymi dla osoby, która będzie pełnić funkcję kierownika budowy; - żądanie zaświadczenia właściwego organu sądowego lub administracyjnego (...) w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy ( ), nie żądając równoważnego dokumentu od wykonawców krajowych; - niezgodność informacji pomiędzy ogłoszeniem o zamówieniu, a SIWZ w zakresie zmiany umowy, warunków udziału w postępowaniu, opisu sposobu dokonania oceny warunków oraz dokumentów na potwierdzenie ich spełniania; - rozbieżność w między SIWZ, a załącznikiem do SIWZ w zakresie postawionego wymogu złożenia przez wykonawców oświadczenia o podjęciu obowiązków kierownika budowy i oświadczenia o podjęciu obowiązków kierownika robót; - brak informacji jakie dokumenty mają składać podmioty wspólnie ubiegające się o udzielenie zamówienia; - brak wezwania przez zamawiającego wykonawcy do złożenia prawidłowego dokumentu wymaganego w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w SIWZ. Naruszenie art. 7 ust. 1, w związku z art. 22 ust. 4 Pzp poprzez dokonanie opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję oraz nie zapewnienia równego traktowania wykonawców skutkuje nałożeniem korekty finansowej w wysokości 2,5% (zgodnie z decyzją ZWO) wartości wydatków kwalifikowanych w ramach umowy nr 15/U/2011 z dnia r. w części współfinansowanej z EFRR I.c Procedury przetargowej pn.: Przebudowa pomieszczeń pawilonów szpitalnych zagospodarowanie terenu - niezgodność zapisów pomiędzy ogłoszeniem o zamówieniu, SIWZ, a kosztorysem inwestorskim w zakresie określenia/opisu przedmiotu zamówienia, - niezgodność informacji pomiędzy ogłoszeniem o zamówieniu, a SIWZ w zakresie zmiany umowy, warunków udziału w postępowaniu, opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunków oraz dokumentów na potwierdzenie ich spełniania; - niezgodność zapisów ogłoszenia oraz SIWZ z Rozporządzeniem w zakresie okresu referencyjnego; - niezgodność zapisów SIWZ z Rozporządzeniem w zakresie wymaganych dokumentów, tj. żądanie uprawnień budowlanych dla osoby pełniącej funkcję kierownika budowy; - żądanie w ogłoszeniu o zamówieniu od wykonawców zagranicznych większej ilości dokumentów niż od podmiotów krajowych; - brak wezwania przez zamawiającego wykonawców do uzupełnienia oświadczeń/dokumentów 15

16 wymaganych w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w SIWZ. Planowa data rozpoczęcia: r. data zakończenia: r r r. 127/2013 z dnia r. z dnia r r. 4. Informacja pokontrolna nr 10/RPO/2013 z dnia r. Planowa Skutki finansowe/nieprawidłowości: ,61 zł Zakład Gospodarki Komunalnej ZAW-KOM sp z o.o., nr projektu RPOP /09 sprawdzenie, czy beneficjent zrealizował projekt pn. Poprawa gospodarki wodno-ściekowej na obszarze Gminy Zawadzkie zgodnie z Umową nr RPOP /09 z dnia r., Aneksem nr RPOP /09-01 z dnia r., Aneksem nr RPOP /09-02 z dnia r., Aneksem nr RPOP /09-03 z dnia r., Aneksem nr RPOP /09-04 z dnia r., Aneksem nr RPOP /09-05 z dnia r., Aneksem nr RPOP /09-06 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie dokumentacji związanej z przeprowadzonymi postępowaniami o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie zgodności wniosków beneficjenta o płatność nr: RPOP /09-04, RPOP /09-05, RPOP /09-07, RPOP /09-08 z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej, sprawdzenie wykonania zakładanych we wniosku o dofinansowanie wskaźników produktu, Stwierdzone błędy/uchybienia w zakresie: szacowania wartości robót budowlanych oraz dostaw, które jednak nie spowodowały przekroczenia kwot wartości zamówień, od których istnieje obowiązek stosowania przez zamawiającego sektorowego ustawy Pzp, niewłaściwego sposobu ustalenia wartości zamówienia na roboty budowlane w ramach Kontraktu 1, 3,4 i 5. Skutki finansowe nieprawidłowości: brak Politechnika Opolska, nr projektu RPOP /10 sprawdzenie, czy beneficjent zrealizował projekt pn. Utworzenie innowacyjnego CentrumITlab wspierającego rozwój badań naukowych, prac B+R na rzecz przedsiębiorstw w idei zrównoważonego rozwoju w oparciu o 16

17 data rozpoczęcia: r. data zakończenia: r r r. 147/2013 z dnia r. z dnia r r. 4. Informacja pokontrolna nr 11/RPO/2013 z dnia r. Planowa data rozpoczęcia: r. data zakończenia: r r r. nowoczesne technologie IT na Politechnice Opolskiej w Opolu zgodnie z Umową nr RPOP /10-00 z dnia r., Aneksem nr RPOP /10-01 z dnia r., Aneksem nr RPOP /10-02 z dnia r., Aneksem nr RPOP /10-03 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie dokumentacji związanej z przeprowadzonymi postępowaniami o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie zgodności wniosku beneficjenta o płatność nr RPOP /10-01 z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej, sprawdzenie wykonania zakładanych we wniosku o dofinansowanie wskaźników produktu, Stwierdzone błędy/uchybienia w realizacji projektu w zakresie: Procedury przetargowej nr ZP/B/55/2011: Zamawiający w Sekcji III.3.4 ogłoszenia o zamówieniu Osoby zdolne do wykonania zamówienia, Opis sposobu dokonywania oceny spełnienia tego warunku zapisał warunek przynależności Projektantów oraz Kierownika budowy do właściwej izby samorządu zawodowego. Tożsamy zapis zawarto w pkt SIWZ. Politechnika Opolska, nr projektu RPOP /10 sprawdzenie, czy beneficjent zrealizował projekt pn. Rozwój badań naukowych, prac rozwojowych i innowacyjności na rzecz przedsiębiorstw w idei zrównoważonego rozwoju przez utworzenie nowoczesnego laboratorium diagnostyki napięć udarowych na Politechnice Opolskiej II etap zgodnie z Umową nr RPOP /10-00 z dnia r., Aneksem nr RPOP /10-01 z dnia r., Aneksem nr RPOP /10-02 z dnia r., Aneksem nr RPOP /10-03 z dnia r., Aneksem nr RPOP /10-04 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie dokumentacji związanej z przeprowadzonymi postępowaniami o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie zgodności wniosku beneficjenta o płatność nr RPOP /10-01 z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej, finansów publicznych: brak 17

18 146/2013 z dnia r. z dnia r r. 12/RPO/2013 z dnia r. Planowa data rozpoczęcia: r. data zakończenia: r r r. 156/2013 z dnia r. z dnia r r. 13/RPO/2013 z dnia r. sprawdzenie wykonania zakładanych we wniosku o dofinansowanie wskaźników produktu, Stwierdzone błędy/uchybienia w zakresie realizacji projektu: omyłkowe określenie wartości zamówienia w protokole postępowania nr ZP/D/17/2011. Energetyka Cieplna Opolszczyzny SA, nr projektu RPOP /10 sprawdzenie, czy beneficjent zrealizował projekt zgodnie z Umową nr RPOP /10-00 z dnia r., zmianą Umowy nr RPOP /10-01 z dnia r., zmianą Umowy nr RPOP /10-02 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie dokumentacji związanej z przeprowadzonymi postępowaniami o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie zgodności wniosków beneficjenta o płatność nr: RPOP /10-06, RPOP /10-09, z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej, sprawdzenie wykonania zakładanych we wniosku o dofinansowanie wskaźników produktu i rezultatu, finansów publicznych: brak 18

19 Planowa data rozpoczęcia: r. data zakończenia: r r r. 157/2013 z dnia r. z dnia r r. 4. Informacja pokontrolna nr 14/RPO/2013 z dnia r. Planowa -trwałość r. data rozpoczęcia: r. Województwo Opolskie, nr projektu RPOP /11 sprawdzenie, czy beneficjent zrealizował projekt zgodnie z Decyzją nr RPOP /11-00 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /11-01 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /11-02 z dnia r., zmianą Decyzji nr RPOP /11-03 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie dokumentacji związanej z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie zgodności wniosków beneficjenta o płatność: RPOP /11-01, RPOP /11-02, RPOP /11-03, RPOP /11-04, RPOP /11-05, RPOP /11-06, RPOP /11-07, RPOP /11-08, z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej, sprawdzenie wykonania zakładanych we wniosku o dofinansowanie wskaźników produktu, Zespół Opieki Zdrowotnej w Oleśnie, nr projektu RPOP /08 finansów publicznych: brak finansów publicznych: brak 19

20 data zakończenia: r. 172/2013 z dnia r. z dnia r r. 4. Informacja pokontrolna nr 15/RPO/2013 z dnia r r. Gmina Niemodlin, nr projektu RPOP /08 finansów publicznych: brak r r. 173/2013 z dnia r. z dnia r r. 4. Informacja pokontrolna 20

21 nr 16/RPO/2013 z dnia r r r r. 176/2013 z dnia r. z dnia r r. 17/RPO/2013 z dnia r r r r. Kanalizacja Gminy Kolonowskie KGK sp. z o.o. Kolonowskie, nr projektu RPOP /08 Brzeskie Stowarzyszenie Promocji Zdrowia, nr projektu RPOP /09 21

22 175/2013 z dnia r. z dnia r r. 18/RPO/2013 z dnia r r r r. 174/2013 z dnia r. z dnia r r. 19/RPO/2013 z dnia r. Parafia Rzymskokatolicka w Małujowicach, nr projektu RPOP /09 Klasztor Zakonu Braci Mniejszych Konwentualnych w Głogówku, nr projektu RPOP /09 22

23 r r r. 178/2013 z dnia r z dnia r r. 20/RPO/2013 z dnia r. SP ZOZ w Głubczycach, nr projektu RPOP / r r r. 177/2013 z dnia r. z dnia r r. 23

24 21/RPO/2013 z dnia r r r r. 179/2013 z dnia r. z dnia r r. 22/RPO/2013 z dnia r r r r. 180/2013 z dnia Gmina Kluczbork, nr projektu RPOP /08 Powiat Kluczbork, nr projektu RPOP /08 24

25 r. z dnia r r. 23/RPO/2013 z dnia r. : r r r. 186/2013 z dnia r. z dnia r r. 24/RPO/2013 z dnia r r. Gmina Strzelce Opolskie, nr projektu RPOP /09 ZOZ Strzelce Opolskie, nr projektu RPOP /08 25

26 r r. 187/2013 z dnia r. z dnia r r. 25/RPO/2013 z dnia r r r r. 181/2013 z dnia r. z dnia r r. 26/RPO/2012 Gmina Bierawa, nr projektu RPOP /08 26

27 z dnia r. Parafia w Bierawie, nr projektu RPOP / r r r. 185/2013 z dnia r. 2. Program kontroli z dnia r. 3. Zawiadomienie z dnia r. 27/RPO/2013 z dnia r r r r. NZOZ VITA w Nysie, nr projektu RPOP /09 27

28 183/2013 z dnia r. z dnia r r. 28/RPO/2013 z dnia r r r r. 184/2013 z dnia r. z dnia r r. 29/RPO/2013 z dnia r. ZOZ Nysa, nr projektu RPOP /08 Powiat Nyski, nr projektu RPOP /08 28

29 r r r. 182/2013 z dnia r. z dnia r r. 30/RPO/2013 z dnia r r r r. 213/2013 z dnia r. z dnia r r. Powiat Namysłowski, nr projektu RPOP /08 29