Charakterystyka kontroli i jej przebieg Zakres kontroli (temat), jej wyniki oraz skutki Czynności pokontrolne Rodzaj kontroli: Planowa

Transkrypt

1 Opolska Regionalna Organizacja Turystyczna, nr projektu RPOP /08 Charakterystyka kontroli i jej przebieg Zakres kontroli (temat), jej wyniki oraz skutki Czynności pokontrolne Rodzaj kontroli: Planowa Termin przeprowadzenia: - data rozpoczęcia: r. - data zakończenia: r. Kontrolowany okres działalności: r r. Dokumentacja: 1. UpowaŜnienie do kontroli nr 114/2010 z dnia r. 2. Program kontroli z dnia r. 3. Informacja pokontrolna nr 10/RPO/2010 z dnia r. 4. Zalecenia pokontrolne z dnia r. Temat: sprawdzenie, czy Beneficjent realizuje przedmiotowy projekt zgodnie z Umową o dofinansowanie nr RPOP /08-00 z dnia r., Aneksem nr RPOP /08-01 z dnia r., Aneksem nr RPOP /08-02 z dnia r. oraz Aneksem nr RPOP /08-03 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie dokumentacji związanej z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie zgodności wniosków Beneficjenta o płatność nr RPOP /08-01 za okres od r. do r., RPOP /08-02 za okres od do r., RPOP /08-03 za okres od do r., RPOP /08-04 za okres od r. do r., RPOP /08-05 za okres od do r. z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej. Zalecenia pokontrolne: data zaleceń: r. ilość zaleceń: 8 Zawiadomienie rzecznika o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych: brak Zawiadomienie organów ścigania: brak Stwierdzone uchybienia w zakresie: I. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: W protokole postępowania o udzielenie zamówienia ( ) - druk ZP-2 w pkt. 2 Przedmiot zamówienia błędnie podano równowartość szacownej kwoty zamówienia w euro. W protokole postępowania o udzielenie zamówienia ( ) - druk ZP-2, część szczegółowa, pkt 6 Informacja o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu i pkt 7 Wykonawcy wykluczeniu dokonano błędnego zapisu odnośnie liczby wykonawców spełniających warunki udziału w postępowaniu / wykluczonych z postępowania. W piśmie z dnia r. dot. rozstrzygnięcia protestu w pkt. 2 błędnie podano termin otwarcia ofert, natomiast w pkt. 3 powołano się 1

2 na niewłaściwy artykuł ustawy Pzp. W protokole postępowania o udzielenie zamówienia ( ) - druk ZP-2, część szczegółowa, pkt 11 Protesty i odwołania nie naniesiono odpowiednich skreśleń. W umowie z wykonawcą z dnia r. zmieniono treść trzech paragrafów ( 2 pkt 1 ppkt 1, 3 pkt 1, 6) w stosunku do zapisów projektu umowy stanowiącego Załącznik nr 6 do SIWZ. II. weryfikacji dokumentacji finansowo-księgowej: Wniosek o płatność nr RPOP /08-01 za okres od r. do r. Rachunek nr 17/2007 z dnia r. został wystawiony na kwotę 8.235,00 zł, wypłacono natomiast 8.235,50 zł. Kwotę 8.235,50 zł tytułem zapłaty za rachunek nr 17/2007 sprawdzono i zatwierdzono do wypłaty jeden dzień po przelaniu środków. Zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych, tytułem realizacji Umowy przez pana MM, sprawdzono i zatwierdzono do wypłaty dwa dni po przelaniu środków na konto Urzędu Skarbowego. Wniosek o płatność nr RPOP /08-02 za okres od r. do r. brak oświadczenia uzasadniającego dokonany wybór firmy oraz pisemnych protokołów z negocjacji handlowych. Na liście płac nr 02/06/09 z dnia r. brak zatwierdzenia przez Kierownika Jednostki kwoty 5.331,60 zł do wypłaty i księgowania. Wniosek o płatność nr RPOP /08-05 za okres od r. do r. Brak oświadczeń uzasadniających dokonany wybór wykonawcy/dostawcy; Brak pisemnych protokołów z negocjacji; Przyjęto błędnie wystawiony przez pana MM rachunek nr 3/2010. Na umowie zlecenia z panem AS błędnie wpisano nazwisko przyjmującego zlecenie, które następnie w niewłaściwy sposób 2

3 poprawiono. Błędnie wystawiono rachunek do umowy zlecenie zawartej w dniu r. z Panem AS. Skutki finansowe błędów/uchybień/nieprawidłowości: brak Rodzaj kontroli: Planowa Termin przeprowadzenia: - data rozpoczęcia: r. - data zakończenia: r. Kontrolowany okres działalności: r r. Dokumentacja: 1. UpowaŜnienie do kontroli nr 132/2010 z dnia r. 2. Program kontroli z dnia r. 3. Informacja pokontrolna nr 13/RPO/2010 z dnia r. 4. Zalecenia pokontrolne z dnia r. Nieprawidłowości noszące znamiona przestępstwa: brak NZOZ VITA Sp. z o.o., nr projektu RPOP /09 Temat: sprawdzenie, czy Beneficjent realizuje przedmiotowy projekt zgodnie z Umową o dofinansowanie nr RPOP /09-00 z dnia 31 sierpnia 2009 r., Aneksem nr RPOP /09-01 z dnia r., Aneksem nr RPOP /09-02 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie dokumentacji związanej z przeprowadzeniem postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie części sprawozdawczej wniosków Beneficjenta o płatność nr RPOP /09-01 za okres od r. do r. oraz nr RPOP /09-02 za okres od r. do r., sprawdzenie zgodności korekt wniosków Beneficjenta o płatność nr RPOP /09-01 za okres od r. do r. i nr RPOP /09-02 za okres od r. do r. oraz wniosku nr RPOP /09-03 za okres od r. do r. z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej. Zalecenia pokontrolne: data zaleceń: r. ilość zaleceń: 10 Zawiadomienie rzecznika o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych: brak Zawiadomienie organów ścigania: brak Stwierdzone błędy/uchybienia w następującym zakresie: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: brak oświadczenia uzasadniającego dokonany wybór wykonawcy 3

4 dokumentacji przetargowej, w protokole w punkcie 13 protokołu postępowania o udzielenie zamówienia Informacja o zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego nie wpisano daty zawarcia umowy z Wykonawcą, w Oświadczeniu (Druk ZP-11) błędnie, jako członka komisji przetargowej wskazano Panią AM, będącą Przewodniczącą komisji przetargowej, zakupu spirometru, projektu budowlanego, robót budowlanych, studium wykonalności inwestycji, zarządzania projektem, wykonania podstrony internetowej: brak oświadczeń uzasadniających dokonany wybór wykonawców. weryfikacji dokumentacji finansowo księgowej: w korekcie wniosku o płatność nie wskazano korekty faktury VAT 3/M/2010 z dnia r. w Instrukcji kontroli, obiegu i archiwizacji dokumentów w VITA Sp. z o.o. w Nysie wprowadzonej Zarządzeniem Nr 1/2008 Prezesa Zarządu VITA Sp. z o.o. z dnia r. brak zapisu wskazującego osobę upowaŝnioną do przeprowadzania oceny formalno-rachunkowej. PowyŜsze uchybienie usunięto podczas trwania czynności kontrolnych. nie zamieszczono adnotacji dot. dekretacji na niektórych dokumentach. Podczas czynności kontrolnych przedmiotowe dokumenty zostały uzupełnione o ww. zapis. nie wskazano daty sprawdzenia faktur pod względem merytorycznym oraz formalno rachunkowym na niektórych dokumentów. Podczas czynności kontrolnych przedmiotowe dokumenty zostały uzupełnione o ww. zapis. na fakturze VAT nr 75/M/2010 z dnia r. błędnie opisano kwotę wydatków całkowitych oraz niekwalifikowanych, co zostało skorygowane podczas trwania czynności kontrolnych, w nocie korygującej nr 1/05/2010 z dnia r. wskazano błędny nr rachunku, którego przedmiotowy dokument dotyczy. ewidencji księgowej: dokumenty księgowe dot. zakupu środków trwałych, wykonanych usług oraz materiałów zostały zaewidencjonowane na koncie 130 4

5 BieŜący rachunek bankowy, który nie został wyodrębniony na potrzeby projektu, faktura VAT nr AC z dnia r. została niepoprawnie zewidencjonowana na koncie 130. Podczas czynności kontrolnych dokonano korekty zapisu w ewidencji księgowej Beneficjenta. numery księgowe zamieszczone na rachunkach 01/09 z dnia r. (nr księgowy RK1-201) oraz 2/05/2009 z dnia r.(nr księgowy PK1/V/09) róŝnią się od ich numeracji zapisanej na dokumentach księgowych na podstawie, których dokonano zapisu w księgach rachunkowych, nie wyodrębniono ewidencji księgowej dla przebudowywanych pomieszczeń oraz zakupionych w ramach projektu środków trwałych. PowyŜsze uchybienie dot. zakupionych środków trwałych usunięto w dniu r. działań informacyjnych i promocyjnych: na dokumencie zawierającym odpowiedzi na zapytania do SIWZ brak informacji nt. współfinansowania projektu przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w Ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata oraz hasła inwestujemy w Twoją przyszłość, w ogłoszeniu zamieszczonym w dwutygodniku Nowiny Nyskie na koniec realizacji projektu z dnia kwietnia 2010 r. brak jest hasła Inwestujemy w Twoją przyszłość, brak oświadczeń uzasadniających dokonany wybór wykonawców. Skutki finansowe uchybień/nieprawidłowości: brak Rodzaj kontroli: Planowa Termin przeprowadzenia: Nieprawidłowości noszące znamiona przestępstwa: brak NZOZ MEDIKA GraŜyna Mrugała-Marcyniuk, nr projektu RPOP /09 Temat: sprawdzenie, czy Beneficjent zrealizował Projekt pn. Zakup nowej aparatury medycznej na potrzeby ambulatoryjnej opieki medycznej Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej MEDIKA GraŜyna Zalecenia pokontrolne: data zaleceń: r. ilość zaleceń: 6 5

6 - data rozpoczęcia: r. - data zakończenia: r. Kontrolowany okres działalności: r r. Dokumentacja: 1. UpowaŜnienie do kontroli nr 116/2010 z dnia r. 2. Program kontroli z dnia r. 3. Informacja pokontrolna nr 11/RPO/2010 z dnia r. Zestawienie przeprowadzonych kontroli na miejscu projektów realizowanych Mrugała - Marcyniuk nr WND-RPOP /09 zgodnie z Umową o dofinansowanie nr RPOP /09-00 z dnia r., Aneksem nr RPOP /09-01 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie zgodności wniosku Beneficjenta o płatność nr RPOP /09-01 za okres od r. do r. złoŝonego w Instytucji Zarządzającej w dniu r. z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki, sprawdzenie części sprawozdawczej wniosku beneficjenta o płatność nr RPOP /09-01 złoŝonego w Instytucji Zarządzającej w dniu r. ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej. Zawiadomienie rzecznika o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych: brak Zawiadomienie organów ścigania: brak Stwierdzone uchybienia w zakresie: weryfikacji części sprawozdawczej wniosku o płatność beneficjent nie przedłoŝył wniosków o płatność z wypełnioną częścią sprawozdawczą. weryfikacji dokumentacji finansowo księgowej: w opisach niektórych faktur podano błędną informację dot. zakresu stosowania przez beneficjenta ustawy Prawo zamówień publicznych Dz.U.z 2007 r. Nr 223 poz.1655, w fakturze VAT nr 173/MGH/03/2010 z dnia r. zamieszczono błędną nazwę ulicy, na której znajduje się siedziba beneficjenta. ewidencji księgowej: w Potwierdzeniu realizacji umowy. Protokół końcowy z dnia r. wartość brutto ultrasonografu wraz z wyposaŝeniem jest wyŝsza o 400,00 zł od ceny wskazanej w Umowie dostarczenia sprzętu medycznego, przekazania ultrasonografu dokonano na podstawie Potwierdzenia realizacji umowy. Protokołu końcowego, zamiast według postanowień 6

7 Umowy dostarczenia sprzętu medycznego nr 08/423/02/2010 z dnia r. protokołu przekazania przedmiotu sprzedaŝy Załącznika nr 2 ww. umowy. działań informacyjnych i promocyjnych: na naklejkach promocyjnych, jak i na tablicach informacyjnych brak odniesienia słownego Unia Europejska, na dokumentacji stosowanej podczas realizacji projektu brak informacji nt. współfinansowania projektu przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w Ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata oraz hasła inwestujemy w Twoją przyszłość. Skutki finansowe uchybień/nieprawidłowości: brak Nieprawidłowości noszące znamiona przestępstwa: brak Rodzaj kontroli: Doraźna Termin przeprowadzenia: - data rozpoczęcia: r. - data zakończenia: r. Kontrolowany okres działalności: r r. Dokumentacja: 1. UpowaŜnienie do kontroli nr 92/2010 z dnia r. 2. Zarządzenie nr 73 Marszałka Województwa Opolskiego z dnia r. 3. Program kontroli z dnia r. 4. Informacja pokontrolna nr NZOZ MED ZAK Gabriela Adamowska Mariusz Ogłódek, nr projektu RPOP /09 Temat: sprawdzenie, czy Beneficjent zrealizował Projekt pn. Poprawa bezpieczeństwa zdrowotnego mieszkańców powiatu kędzierzyńskokozielskiego poprzez adaptację i przebudowę części budynku usługowego na potrzeby NZOZ MED ZAK S.C. nr WND- RPOP /09 zgodnie z Umową o dofinansowanie nr RPOP /09-00 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa. Stwierdzone uchybienia/nieprawidłowości w zakresie: robót budowlanych: na umowach z wykonawcami robót lub usług znajduje się podpis tylko jednego ze współwłaścicieli. Brak jest podpisu drugiego wspólnika, na protokołach odbioru robót budowlanych, budowlanomontaŝowych, instalacji wodociągowej, kanalizacji sanitarnej wewnętrznej oraz protokole częściowym odbioru instalacji elektrycznej brak jest podpisów inwestorów, Zalecenia pokontrolne: data zaleceń: r. ilość zaleceń: 5 Zawiadomienie rzecznika o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych: brak Zawiadomienie organów ścigania: brak 7

8 9/RPO/2010 z dnia r. 5. Zalecenia pokontrolne z dnia r. Zestawienie przeprowadzonych kontroli na miejscu projektów realizowanych protokoły odbioru wykonania ścianek działowych oraz osadzenia belek nadproŝowych, tynków wewnętrznych, wykonania montaŝu sufitu podwieszanego systemowego z modułów 60x60cm, wykonania posadzek na podłoŝach oraz płytek ceramicznych na ścianach w poszczególnych pomieszczeniach zostały opatrzone datą zakończenia robót w m-cu 10 i 11/2009 r., w dzienniku budowy nie dokonano zapisów wynikających z protokołów odbioru robót instalacji elektrycznej, robót budowlanych, budowlano-montaŝowych, instalacji wodociągowej, kanalizacji sanitarnej wewnętrznej, brak protokołu odbioru zakupionej stolarki okiennej i drzwiowej oraz protokołu odbioru usługi demontaŝu istniejącej stolarki i montaŝ nowej stolarki okiennej i drzwiowej wskazanej w specyfikacji technicznej robót budowlanych, brak wymaganego oświadczenia uzasadniającego dokonanie wyboru wykonawcy studium wykonalności. weryfikacji wniosku o dofinansowanie projektu: w dokumentacji korekty wniosku o dofinansowanie brak części załączników. W dniu r. Beneficjent przedstawił Zespołowi kontrolującemu skompletowaną ww. dokumentację. weryfikacji dokumentacji finansowo-księgowej: w korekcie wniosku o płatność błędnie wskazano: daty oraz sposób zapłaty niektórych faktur VAT, numer faktury VAT 615/FO/08 z dnia r. oraz 04/05/2009 z dnia r., kwotę dofinansowania wydatków kwalifikowanych z faktury VAT numer 833/FA/08 z dnia r., numery księgowe faktur VAT, które przedstawiono w Informacji pokontrolnej nr 9/RPO/2010 z dn r. w Tabeli 1, w poz. 100 korekty wniosku o płatność wykazano błędną kwotę dofinansowania. Jednocześnie w poz. 11, 25, 26, 39, 41, 43, 62, 72, 109, 111 wykazano niŝsze wartości dofinansowania, numery księgowe zamieszczone na oryginałach faktur są niezgodne z numerami zapisanymi na ich kopiach, które złoŝono w Instytucji 8

9 Zarządzającej. Błąd dotyczy faktur wykazanych w Informacji pokontrolnej nr 9/RPO/2010 z dn r. w Tabeli 2, opisy wszystkich faktur róŝnią się od ich kserokopii. RóŜnice dotyczą wartości wkładu własnego oraz numeru kategorii wydatku, którego brak na oryginalnej dokumentacji, W dniu r. Beneficjent dokonał korekty/uzupełnienia przedmiotowych opisów. brak numeru księgowego w opisie faktury VAT numer z dnia , natomiast w kopii ww. dokumentu występuje, W dniu r. Beneficjent uzupełnił przedmiotowy opis. brak oryginalnych opisów do części wydatków kwalifikowanych z faktury VAT numer: F1661/08 z dnia r., F1346/08 z dnia r., F1348/08 z dnia r., F1582/08 z dnia r., F1588/08 z dnia r., F1206/08 z dnia r., F1577/08 z dnia r. Opisy faktur stanowią kopię, na kopiach dokumentów dołączonych do wniosku o płatność np. fakturach, notach korygujących, wyciągach bankowych złoŝonych w Instytucji Zarządzającej brak daty przy adnotacji potwierdzenia za zgodność z oryginałem, w fakturze VAT numer z dnia r. zamieszczono błędne dane identyfikacyjne beneficjenta jako nabywcy, w fakturze VAT numer 1/06/2009 z dnia r. zapisano błędną wartość podatku VAT dla usługi kurierskiej, w fakturze VAT o numerze FV311/2009 z dnia r. wpisano dwa numery księgowe: 64 i 69. Zgodnie z zapisami podatkowej księgi przychodów i rozchodów beneficjenta ww. dokument został zewidencjonowany w poz. 64, W dniu r. Beneficjent dokonał korekty ww. zapisów. w odniesieniu do wydatków o wartości powyŝej 5.000,00 zł. ujętych na fakturach VAT o numerach: 44/2008 z dnia r., F 23/08 z dnia r., 699/FO/08 z dnia r., 615/FO/08 z dnia r., 426/08/M z dnia r., 9

10 04/05/2009 z dnia r., brak uchwały wspólników/zgody Pana Mariusza Ogłódek na zaciągnięcie ww. zobowiązań. Zgodnie z zapisami 7 ww. Umowy Spółki Cywilnej kaŝdy ze wspólników jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki w zakresie, który nie przekracza czynności zwykłego zarządu. W sprawach przekraczających zwykły zarząd czynności spółki wspólnicy podejmują decyzje łącznie na podstawie uchwały. Czynności rodzące zobowiązania w wysokości przekraczającej 5.000,00 zł nie naleŝą do zakresu zwykłych czynności zarządu ( ), część płatności zrealizowano z rachunku bankowego o numerze oraz nie wskazanego w umowie o dofinansowanie, brak dokumentów potwierdzających zapłatę za następujące faktury VAT numer : 00024/08 z dnia r., #2437/8065/2009 z dnia , 1/06/2009 z dnia r., F1206/08 z dnia r, 04/05/2009 z dnia r. W dniu r. Beneficjent dostarczył do IZ RPO kserokopie wydruków przelewów z rachunku bankowego oraz wyciągi bankowe potwierdzające zapłatę za przedmiotowe faktury, informacje nt. formy oraz daty płatności za faktury VAT, są niespójne pomiędzy kserokopiami wyciągów bankowych/przelewu z rachunku złoŝonymi do IZ RPO WO wraz z wnioskiem o płatność, a dokumentami przedstawionymi Zespołowi kontrolującemu. Faktury, których błąd dotyczy zamieszczono w Informacji pokontrolnej nr 9/RPO/2010 z dn r. w Tabeli 4, ewidencji księgowej: błędy w zapisach w ewidencji (rejestrze) zakupów: za miesiąc listopad 2008 r.: w poz. 11 błędnie zapisano numer faktury VAT, za miesiąc grudzień 2008 r.: w poz. 33 i 35 dwukrotnie zarejestrowano 10

11 fakturę VAT numer 463/08/M z dnia r. Przedmiotowa faktura powinna być ujęta tylko w jednej pozycji, za miesiąc styczeń 2009 r.: fakturze VAT numer 5/FA/09 z dnia r. zaewidencjonowanej w poz. 4 błędnie nadano numer księgowy 3/01/2009. Natomiast fakturze zarejestrowanej w poz. 3 (faktura VAT 28/W-31 z dnia r.) nadano błędny numer 4/01/09. Ponadto w poz. 4 błędnie zaewidencjonowano wartość faktury VAT nr 5/FA/09 z dnia r., błędnie zewidencjonowano numer faktury VAT #645/8065/2009 z dnia r. poprzez wpisanie numeru #646/8065/2009, nie wszystkie transakcje na kwoty wynikające z faktur/rachunków dołączonych do wniosków o płatność zostały zarejestrowane w ewidencji zakupów lub podatkowej księdze przychodów i rozchodów beneficjenta. Uwaga dotyczy: faktury VAT numer 833/FA/08 (numer księgowy 582), W dniu r. Beneficjent dostarczył do IZ RPO WO ww. fakturę ze skorygowanym numerem księgowym oraz wydruk z ewidencji (rejestru) zakupów potwierdzający jej rejestrację. rachunku z dnia r. do umowy o dzieło 31/2009 (numer księgowy 243) o wartości 3.200,00 zł, W dniu r. Beneficjent przedstawił Zespołowi Kontrolującemu kserokopię dokumentów księgowych potwierdzających ewidencję ww. rachunku. w dokumentacji projektu brak oświadczeń uzasadniających dokonany wybór wykonawcy/dostawcy. Przedmiotowe oświadczenia powinny zostać przygotowane bezpośrednio po dokonaniu wydatków. Uwaga dot. kosztów zawartych w następujących dokumentach księgowych: rachunek z dnia r. dot. sporządzenia audytu energetycznego budynku, faktura VAT numer 1/06/2009 z dnia r. dot. zakupu grzejników wraz z usługą kurierską, faktura VAT numer 04/05/2009 z dnia r. dot. sporządzenia studium wykonalności. Przedmiotowe dokumenty zostały sporządzone dopiero w dniu r., a następnie dostarczone do IZ RPO WO w dniu r. 11

12 działań promocyjno-informacyjnych: beneficjent nie umieścił w miejscu zrealizowanego projektu informacji na temat współfinansowania projektu przez UE ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach RPO WO na lata Wydatki niekwalifikowane w wysokości ,14 zł. w tym: brak wymaganych dokumentów potwierdzających poniesienie wydatków dot. zapłaty za faktury wymienione w Informacji pokontrolnej nr 9/RPO/2010 z dn r w Tabeli 3, faktury: nr #50838/8065/2008 z dnia r. oraz R0445/08 z dnia r. zostały wystawione na innego nabywcę niŝ Beneficjent, częściowa zapłata gotówką, zamiast przelewem faktury numer 44/2008 z dnia r., brak udokumentowania zapłaty faktury numer 446/08/M z dnia r., częściowa zapłata faktury po terminie zakończenia finansowej realizacji projektu, wydatek dot. sporządzenia audytu energetycznego budynku opracowanego przez wykonawcę innego niŝ wskazany w treści umowy o dzieło nr 31/2009 z dnia r. Skutki finansowe uchybień/nieprawidłowości: wydatki w kwocie ,14 zł nie będą podlegały refundacji Nieprawidłowości noszące znamiona przestępstwa: brak Całość dokumentacji o kontroli jest udostępniania na wniosek osoby zainteresowanej. W myśl art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz z późn. zm.) prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu m.in. w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych, a takŝe ze względu na prywatność osób fizycznych lub tajemnicę przedsiębiorcy. Opracował: Marzena Jędryszczak Referat Kontroli Funduszy Strukturalnych Departament Koordynacji Programów Operacyjnych Opole, r. 12