Charakterystyka kontroli i jej przebieg Zakres kontroli (temat), jej wyniki oraz skutki Czynności pokontrolne Rodzaj kontroli: Planowa

Transkrypt

1 Gmina Prószków, nr projektu RPOP /08 Charakterystyka kontroli i jej przebieg Zakres kontroli (temat), jej wyniki oraz skutki Czynności pokontrolne Rodzaj kontroli: - data rozpoczęcia: r. - data zakończenia: r r r. Dokumentacja: 1. UpowaŜnienie do kontroli nr 73/2010 z dnia r. 2. Program kontroli z dnia r. 3. Informacja pokontrolna nr 7/RPO/2010 z dnia r. sprawdzenie, czy Beneficjent zrealizował Projekt pn. Rozwój infrastruktury dróg gminnych w miejscowości Chrząszczyce nr WND- RPOP /08 zgodnie z Umową o dofinansowanie nr RPOP /08-00 z dnia r., Aneksem nr RPOP /08-01 z dnia r., Aneksem nr RPOP /08-02 z dnia r., Aneksem nr RPOP /08-03 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie zgodności korekt wniosków Beneficjenta o płatność nr RPOP /08-01 za okres od r. do r. RPOP /08-02 za okres od r. do r., RPOP /08-03 za okres od r. do r. z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, sprawdzenie dokumentacji związanej z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i ewidencjonowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej. Stwierdzone uchybienia w zakresie: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: nie zaktualizowano pod kątem zmienionej ustawy Prawo zamówień publicznych zapisów Regulaminu pracy komisji przetargowej oraz Zarządzenia nr 100/08 Burmistrza Prószkowa z dnia r. wydanego w sprawie organizacji, składu, trybu pracy oraz zakresu obowiązków członków komisji przetargowej, w Zał. Nr 5 pn. Wykaz osób, którymi dysponuje lub będzie dysponował wykonawca i które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia wpisano błędny numer uprawnień z prawa jazdy Pana Józefa Długosza. NaleŜało wpisać 00138/00/ zamiast 00238/00/ , w umowie z wykonawcą wpisano niepoprawny numer uprawnień budowlanych Pana Jerzego Włoszczyńskiego Kierownika Budowy. Jest data wystąpienia: ilość zaleceń: dyscypliny finansów publicznych: brak 1

2 96/07/OP, powinno być 96/87/0P, na protokole odbioru robót końcowych i przekazania do uŝytku z dnia r. brak podpisu Pani Moniki Czech Przedstawiciela Zamawiającego. PowyŜsze uchybienia nie miały wpływu na wynik postępowania ewidencji księgowej: na koncie pn. Inwestycje-UE błędnie zewidencjonowano dokument WB 16/1 obejmujący wartość ,11 zł podając datę r., zamiast r. PowyŜsze uchybienia usunięto podczas trwania czynności kontrolnych. łączna suma środków finansowych o wartości ,28 zł pochodzących z dofinansowania projektu zaewidencjonowana na koncie pn. Inwestycje UE jest niezgodna z łączną kwotą przekazanego przez IZ RPO WO dofinansowania w wysokości ,29 zł., w konsekwencji błędnie zaewidencjonowano wkład własny Beneficjenta na koncie pn. Inwestycje - śr. własne. Jest ,89 zł, powinno być ,88 zł. PowyŜsze uchybienie usunięto w dniu r. działań informacyjnych i promocyjnych: w ogłoszeniu dot. promocji projektu zamieszczono logo Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, a naleŝało wskazać logo Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata , na dokumentacji związanej z zrealizowanym projektem brak odniesienia słownego do Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Przykład stanowi umowa z wykonawcą nr ZP/3/2009 z dnia r., w dokumentacji przetargowej brak informacji nt. współfinansowania projektu przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w Ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata Dotyczy to, np. protokołu o udzielenie zamówienia publicznego. Skutki finansowe błędów/uchybień/nieprawidłowości: brak 2

3 Rodzaj kontroli: - data rozpoczęcia: r. - data zakończenia: r r r. Dokumentacja: 1. UpowaŜnienie do kontroli nr 71/2010 z dnia r. 2. Program kontroli z dnia r. 3. Informacja pokontrolna nr 8/RPO/2010 z dnia r. Gmina Olesno, nr projektu RPOP /08 - sprawdzenie, czy Beneficjent zrealizował projekt pn. Budowa kompleksu rekreacyjno-sportowego w Oleśnie nr WND- RPOP /08 zgodnie z Umową o dofinansowanie nr RPOP /08-00 z dnia r., Aneksem nr RPOP /08-01 z dnia r., Aneksem nr RPOP /08-02 z dnia r. oraz Aneksem nr RPOP /08-03 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, - sprawdzenie zgodności wniosków Beneficjenta o płatność nr RPOP /08-04 za okres od r. do r. oraz RPOP /08-05 za okres od r. do r. z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, - sprawdzenie zgodności korekt wniosków Beneficjenta o płatność nr RPOP /08-01 za okres od r. do r., nr RPOP /08-02 za okres od r. do r., nr RPOP /08-03 za okres od r. do r. z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, - sprawdzenie dokumentacji związanej z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego, - ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej. dyscypliny finansów publicznych: brak Stwierdzone błędy/uchybienia w następującym zakresie: - procedury przetargowej nr IX.341/36/08: formularz wniosku o udzielenie zamówienia nie został dostosowany do zapisów Regulaminu udzielania zamówień na usługi, dostawy i roboty budowlane w Urzędzie Miejskim w Oleśnie (pkt I. Zamówienia publiczne powyŝej progu euro, 5 Przygotowanie postępowania), we wniosku o udzielenie zamówienia brakuje daty jego zatwierdzenia przez kierownika jednostki, błędnie podano termin wykonania zamówienia oraz kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na 3

4 Rodzaj kontroli: - data rozpoczęcia: r. - data zakończenia: r r r. Zestawienie przeprowadzonych kontroli na miejscu projektów realizowanych jego sfinansowanie, w Protokole postępowania o udzielenie zamówienia ( ) w pkt. 2 Przedmiot zamówienia błędnie podano datę oraz dokument, na podstawie którego dokonano szacowania wartości zamówienia, natomiast w pkt. 5 Otwarcie ofert ppkt. 3 błędnie podano kwotę jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, załączniki do specyfikacji, tj. oferta przetargowa oraz formularze od nr 1 do nr 8 nie zostały parafowane na kaŝdej stronie przez Kierownika Wydziału Spraw Europejskich i Promocji Gminy zgodnie z zapisami Regulaminu udzielania zamówień ( ), zbiorcze zestawienie ofert (druk ZP-12) sporządzono 4 dni po dokonaniu oceny złoŝonych ofert (druki ZP-20 i ZP-21), kierownik robót sanitarnych przejął obowiązki na budowie wcześniej aniŝeli był powinien. PowyŜsze nie miało wpływu na prawidłowość przebiegu postępowania - działań promocyjnych i informacyjnych: w artykułach, które ukazały się w Wieściach Gminnych i Gazecie Samorządowiec brak jest emblematu Unii Europejskiej i logo Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata Skutki finansowe uchybień/nieprawidłowości: brak NZOZ Przychodnia Rodzinna Mariacka Sp. z o.o., nr projektu RPOP /09 sprawdzenie, czy Beneficjent realizuje przedmiotowy projekt zgodnie z Umową o dofinansowanie nr RPOP /09-00 z dnia 31 sierpnia 2009 r., Aneksem nr RPOP /09-01 z dnia r., Aneksem nr RPOP /09-02 z dnia r. i obowiązującymi przepisami prawa, sprawdzenie dokumentacji związanej z przeprowadzeniem postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, sprawdzenie części sprawozdawczej wniosków Beneficjenta o płatność nr RPOP /09-01 za okres od r. do dyscypliny finansów publicznych: brak 4

5 Dokumentacja: 1. UpowaŜnienie do kontroli nr 131/2010 z dnia r. 2. Program kontroli z dnia r. 3. Informacja pokontrolna nr 12/RPO/2010 z dnia r. Zestawienie przeprowadzonych kontroli na miejscu projektów realizowanych r. oraz nr RPOP /09-02 za okres od r. do r., sprawdzenie zgodności korekt wniosków Beneficjenta o płatność nr RPOP /09-03 za okres od r. do r. oraz nr RPOP /09-04 za okres od r. do r. z oryginałami dokumentów potwierdzającymi poniesione wydatki oraz księgami rachunkowymi w części dotyczącej projektu, ocena kwalifikowalności kosztów, sposobu ich dokumentowania i prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej. Stwierdzone uchybienia w zakresie: - procedury przetargowej o numerze PR Mariacka 02/2009: w Protokole postępowania o udzielenie zamówienia (..) w pkt. 2 Przedmiot zamówienia błędnie podano datę szacowania wartości zamówienia oraz źródło, na podstawie którego dokonano ustalenia w przedmiotowym zakresie. PowyŜsze uchybienia nie miały wpływu na wynik postępowania Skutki finansowe uchybień/nieprawidłowości: brak Całość dokumentacji o kontroli jest udostępniania na wniosek osoby zainteresowanej. W myśl art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz z późn. zm.) prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu m.in. w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych, a takŝe ze względu na prywatność osób fizycznych lub tajemnicę przedsiębiorcy. Opracował: Radosław Janikowski Referat Kontroli Funduszy Strukturalnych Departament Koordynacji Programów Operacyjnych Opole, r. 5