Krzysztof Kwatera Polska Sieć LGD

Transkrypt

1 Krzysztof Kwatera Polska Sieć LGD

2 Ministerstwo Rozwoju Regionalnego (MRR) - Wspólne Ramy Strategiczne, EFRR, EFS Ministerstwo Rolnictwa (MRiRW) EFRROW, EFMR 16 Zarządów Województw (Urzędy Marszałkowskie) regionalne programy operacyjne

3

4 Stanowiska Rządu RP na początku roku nt. WRS i EFRROW Programowanie perspektywy finansowej uwarunkowania strategiczne Konsultacje tylko z resortami i urzędami marszałkowskimi Konsultacje z wybranymi organizacjami pozarządowymi, nie mającymi doświadczenia z działaniami typu RLKS/CLD

5 Utworzenie międzyresortowego (MRR/MRiRW) zespołu z udziałem przedstawicieli LGD spotkanie wstępne 15 X 2012 r. Posiedzenie Grupy Tematycznej KSOW ds. podejścia LEADER przedstawienie wstępnych propozycji dotyczące zakresu działań z EFRROW, objęcia miast podejściem RLKS/CLLD i roli LGD w nowym okresie programowania

6 Konsultacje projektu Umowy Partnerskiej Spotkania we wszystkich województwach od 16 XI 2012 r. do 19 XII 2012 r. Założenia brzmią obiecująco, ale Zastosowanie RLKS w Polsce należało będzie do decyzji instytucji zarządzającej danym programem operacyjnym regionalnym (EFS, EFRR), dotyczącym obszarów wiejskich (EFROW) i obszarów uzależnionych od rybactwa (Europejski Fundusz Rybacki).

7 Kierunki interwencji wspierane w ramach RLKS będą ostatecznie przesądzone na etapie wypracowania programów operacyjnych i będą musiały [?!] wpisywać się w zakres interwencji poszczególnych funduszy, celów tematycznych i priorytetów inwestycyjnych. A co z oddolnością budowania LSR?

8 Podejście z góry na dół Podejście z dołu do góry STRATEGIA EU 2020 STRATEGIA ROZWOJU KRAJU STRATEGIA ROZWOJU REGIONU LSR LSR LSR

9

10 O RKSL/CLLD mówi się tylko przy obszarze D - Obszary, w szczególności wiejskie, o najniższym poziomie dostępu mieszkańców do dóbr i usług warunkujących możliwości rozwojowe Czy nie oznacza to ograniczenia podejścia tylko do tych obszarów? Co z obszarami podmiejskimi (w aglomeracjach) i miejskimi?

11 Dwie metody rozwoju terytorialnego ZIT jest partnerstwem projektowym wielu partnerów realizuje jeden duży projekt; jego celem jest osiągniecie rezultatów tego projektu RLKS/CLLD jest partnerstwem parasolowym wielu partnerów realizuje wiele projektów w ramach LSR; celem jest osiągnięcie wartości dodanej jak np. budowa społeczeństwa obywatelskiego poprzez wspólną realizację projektów partnerów tego partnerstwa, składających się na realizację LSR; wspólną na etapie decyzji i realizacji (ZIT)

12

13 Trzy modele: 1. LGD tylko wybierają projekty (minimum) 2. LGD mają dodatkowo kompetencje instytucji płatniczych 3. LGD dokonują w pełni oceny projektów W każdym z modeli są jeszcze różnice w niektórych kompetencjach W Modelu 3 część LGD ma funkcje płatnicze lub tylko częściowe kompetencje oceny

14 Model 1 (tylko wybór projektów) 34 PROW w 18 krajach (41,5%): AT, CZ, CY, DE, DK, EE, ES (Galicia, Pais Vasco), FI, IT (Bolzano, Umbria, Veneto, Marche), LT, LV, NL, Polska, RO, SE, SI, SK, UK (Northern Ireland) Model 2 (dodatkowo funkcje płatnicze) 4 PROW w 3 krajach (4,9%): BE (Wallonia), LU, UK (Wales, England)

15 Model 3 (pełna ocena wniosków) 48 PROW w 12 krajach (58,5%): PT, BG, BE (Flanders), ES (Cataluna), IT (pozostałe 17 regionów), MT z funkcjami płatniczymi: EL, IE, ES (14 regionów bez Galicia, Pais Vasco, Cataluna), UK (Scotland) częściowe kompetencje FR, HU

16

17 Dobry przykład z Finlandii z okresu , najwyżej oceniony podczas Grupy Fokusowej nr 4 Etap 1: Nabór od 4 XI do 15 XII 2005; istniejące LGD zostały o tym poinformowane na wiosnę 2005 r. STEP 2: Uwagi przesłano do LGD w maju 2006 r. z prośbą o złożenie poprawionych LSR do września 2006 r. STEP 3: Wybór LGD i ich LSR w sierpniu 2007 r. jak tylko Komisja Europejska zatwierdziła program fiński rozwoju obszarów wiejskich

18 PARTNERSTWO PARASOLOWE LEADER PROJEKTY PARTNERSKIE

19