Wykonawcy. Wrocław, r. WZP

Transkrypt

1 Wykonawcy Wrocław, r. WZP ZP/PN/31/WOK/12,15/1427, 1475/2016 Dotyczy: postępowania na Świadczenie usług pocztowych na rzecz Urzędu Miejskiego Wrocławia polegających na przyjmowaniu do obrotu pocztowego krajowych i zagranicznych, rejestrowanych i nierejestrowanych przesyłek listowych i paczek oraz zwracaniu ich po wyczerpaniu możliwości doręczenia lub wydania adresatowi, zgodnie z ustawą Prawo Pocztowe oraz świadczenie usług kurierskich krajowych i zagranicznych, znak: ZP/PN/31/2016/WOK W związku z otrzymaniem pytań do treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia od Wykonawców, działając w trybie art. 38 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), dalej ustawa Pzp wyjaśniam co następuje: Pytanie 1 W opisie Zadania nr 1, oraz we wzorze oferty zawarte jest stwierdzenie: Oświadczam, że w trakcie realizacji zamówienia będę dysponował co najmniej jednym punktem odbioru awizowanych przesyłek w każdej gminie w Polsce oraz będę dysponował co najmniej 50 placówkami awizacyjnymi na terenie miasta Wrocławia przez cały okres realizacji zamówienia i zobowiązuję się w terminie 7 dni od dnia zawarcia umowy do przekazania Zamawiającemu wykazu punktów awizacyjnych. Powyższe nie znajduje przełożenia w treści warunków (podmiotowych, jak i przedmiotowych) udziału w postępowaniu postawionych przez Zamawiającego, jak również w treści kryterium oceny ofert. Wobec powyższego Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, jaki jest charakter powyższego zapisu, lub o potwierdzenie, że powyższy zapis jest elementem opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający wyjaśnia, iż powyższy zapis jest elementem opisu przedmiotu zamówienia. Zgodnie z nim Zamawiający wymaga aby Wykonawca utrzymywał przez cały okres umowy przynajmniej po jednym punkcie awizacyjnym w każdej gminie w Polce jednak minimum 50 punktów w samym mieście Wrocławiu. Obowiązek przekazania Zamawiającemu wykazu punktów awizacyjnych dot. tylko punktów z terenu miasta Wrocławia (dział III SIWZ oraz pkt 10 Szczegółowego Opisu przedmiotu zamówienia). Pytanie 2 Zamawiający wskazuje na potrzebę nadawania przesyłek z opłatą przerzuconą na adresata. Wnosimy o oszacowanie ilości tego typu przesyłek. Zamawiający informuję, iż ten wolumen przesyłek wskazany został w Załączniku do SIWZ nr 1b Przesyłki nierejestrowane w wierszu 1b - ostatnia pozycja. Jednocześnie Zamawiający uzupełnia oznaczenie wierszy w tymże punkcie 1, w następujący sposób:

2 wiersz nie mający oznaczenia literowego o nazwie przesyłki (miejscowe i zamiejscowe) z opłatą przerzuconą na adresata oznacza się lit. c, zaś następne wiersze oznaczone dotychczas literami c i d otrzymują odpowiednio oznaczenia d i e. Zmodyfikowany załącznik 1b Zamawiający zamieszcza na stronie internetowej. c d e przesyłki (miejscowe i zamiejscowe) z opłatą przerzuconą na adresata zagraniczne (doręczane w krajach europejskich) zagraniczne (doręczane poza Europą) Pytanie 3 Wykonawca zwraca się z wnioskiem o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje nadawanie tzw. przesyłek terminowych, tj. przesyłek rejestrowanych zawierających specjalistyczną korespondencję skierowaną do sądów (jak apelacja w postępowaniu cywilnym, skarga w postępowaniu administracyjnym bądź skarga na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej) lub organów administracji publicznej (jak odwołania od decyzji w postępowaniu administracyjnym), z których nadaniem w placówce pocztowej operatora wyznaczonego odpowiednie przepisy prawa (np. art pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art pkt 2 Ordynacji podatkowej, art Kodeksu prawa cywilnego, art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 198b ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych) łączą skutek wniesienia pisma do sądu/urzędu przez stronę postępowania? Zamawiający przewiduje nadawanie tego rodzaju przesyłek a ich wolumen został zawarty w załączniku nr 1a do SIWZ wiersz 1 c. Pytanie 4 W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 3: Zgodnie z utrwalonym już poglądem orzecznictwa (vide: KIO 2601/14, KIO 2160/14, KIO 1362/13, Sąd Okręgowy w Gliwicach sygn. akt X Ga 287/13), jednym z warunków zachowania zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu na usługi pocztowe jest uszczegółowienie zasad i warunków świadczenia usług w zakresie nadawania tzw. przesyłek terminowych, tj. ww. przesyłek rejestrowanych zawierających specjalistyczną korespondencję skierowaną do sądów (jak apelacja w postępowaniu cywilnym, skarga w postępowaniu administracyjnym bądź skarga na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej) lub organów administracji publicznej (jak odwołania od decyzji w postępowaniu administracyjnym), z których nadaniem w placówce pocztowej operatora wyznaczonego odpowiednie przepisy prawa (np. art pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art pkt 2 Ordynacji podatkowej, art Kodeksu prawa cywilnego, art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 198b ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych) łączą skutek wniesienia pisma do sądu/urzędu przez stronę postępowania. W przypadku rzeczonego rozwiązania wykonawca alternatywny operator pocztowy jest podmiotem pośredniczącym w czynności nadania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego, czyniąc to w imieniu i na rzecz Zamawiającego. Opisane wyżej rozwiązanie jest jedynym obecnie dostępnym na rynku usług pocztowych rozwiązaniem zapewniającym udział innych operatorów pocztowych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w których zamawiający wymaga, aby nadawane były przesyłki terminowe, powszechnie akceptowanym przez szeroki zakres instytucji państwowych, jak izby skarbowe, sądy, prokuratury, ministerstwa i jednostki samorządu terytorialnego. Co istotne operator wyznaczony nie jest w takim przypadku podwykonawcą operatora alternatywnego, a sama usługa pośrednictwa nie jest usługą pocztową, toteż Zamawiający nie może wymagać od wykonawcy posiadania/zawarcia umowy z operatorem wyznaczonym (tzw. umowy międzyoperatorskiej, na podstawie art. 35 ustawy Prawo pocztowe), a operator wyznaczony nie może odmówić przyjęcia przesyłek do nadania (zgodnie z treścią art. 48 ustawy Prawo Pocztowe). Jest zresztą rzeczą oczywistą, że uzależnienie możliwości świadczenia usług pocztowych przez operatora innego niż operator wyznaczony w zakresie nadawania tzw. przysyłek terminowych - od Strona 2/13

3 zawarcia z operatorem wyznaczonym pisemnej umowy o współpracy w rozumieniu Prawa pocztowego - wprost wyłączałoby konkurencję w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, bowiem zawarcie takiej umowy uzależnione jest tyko od woli operatora wyznaczonego, którego wszakże głównym i de facto jedynym konkurentem na rynku usług pocztowych jest właśnie Wykonawca (wskazać należy, że mimo to Wykonawca wielokrotnie podejmował bezskuteczne próby zawarcia tejże z Pocztą Polską S.A.). Powyższe potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, gdyż jak przykładowo zauważyła Izba w wyroku z dnia 31 października 2014 roku sygn. KIO 2160/14: Po pierwsze [ ] Zamawiający w wyjaśnieniach treści siwz. [ ] dopuścił możliwość, aby wykonawca zamówienia odbierał przesyłki od Zamawiającego i przekazywał je do nadania w placówce operatora wyznaczonego. Po drugie InPost skorzystał z tej możliwości i wskazał wprost w ofercie, ze w zakresie dotyczącym przesyłek wymagających zachowania terminu w dacie nadania, doręczanych w przypadkach przewidzianych w kpc, kpk, kpa i Ordynacji podatkowej, zamierza powierzyć wykonywanie zamówienia operatorowi wyznaczonemu. Po trzecie ponieważ Poczta Polska jako operator wyznaczony ma obowiązek świadczenia powszechnych usług pocztowych, nie może odmówić przyjęcia takich przesyłek nadawanych fizycznie przez InPost w imieniu i na rzecz Zamawiającego. ( ) Poczta Polska podnosiła, że rozwiązanie zaakceptowane przez Zamawiającego narusza art. 29 ust. 2 pzp, a zatem przepis odnoszący się do opisu przedmiotu zamówienia. Aktualnie zaś, pomimo dopuszczenia przez Zamawiającego doręczania wąskiej kategorii przesyłek przez wykonawcę zamówienia za pośrednictwem operatora wyznaczonego, forsuje taką interpretację siwz., jakby takiego rozwiązania nie dało się zastosować z uwagi na status Poczty Polskiej jako operatora wyznaczonego. Interpretacji takiej nie sposób zaakceptować, gdyż prowadziłoby to do wniosku, ze całe postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego jest fikcją, gdyż przedmiotowe zamówienie może zostać udzielone wyłącznie Poczcie Polskiej. Przede wszystkim w oczywisty sposób jest to sprzeczne z intencją Zamawiającego uzewnętrzniona w postaci dokonywanych w toku postępowania zmian i wyjaśnień treści siwz., które konsekwentnie zmierzały do rzeczywistego otwarcia prowadzonego postępowania na konkurencję, a co Poczta Polska bezskutecznie usiłowała zablokować. Do tożsamych wniosków Izba doszła w wyroku w sprawie o sygn. KIO 2601/14: Izba konsekwentnie stoi na stanowisku, iż dopuszczenie nawet w ramach wyjaśnień treści siwz. wykonania części zamówienia dotyczącej przesyłek specjalnych jako tzw. usługi pośrednictwa umożliwia złożenie oferty przewidującej wykonanie zamówienia w taki sposób i nie powoduje jej niezgodności z treścią siwz. Zamawianym / dopuszczonym w ramach przedmiotu zamówienia jest świadczenie polegające na odebraniu przesyłek specjalnych od zamawiającego, ich zaniesienie do placówki Poczty Polskiej i ich nadanie jako przesyłek w imieniu zamawiającego jako przesyłki zamawiającego. ( ) Przedmiotem zamówienia przestaje być w tym przypadku jedynie świadczenie usług pocztowych, ale wykonawcy część zamówienia mogą wykonać również w inny, dopuszczony przez zamawiającego, sposób, przy którym osiągnięte zostaną wszystkie cele zamówienia oraz zachowane zostaną zasady konkurencji i równego traktowania wykonawców wynikające z przepisów ustawy. ( ) przedmiotowe odwołanie jest kolejną dokonywaną w ramach środków ochrony prawnej próbą Odwołującego [Poczty Polskiej] zmierzającą do niedopuszczenia do udzielenia zamówienia na usługi pocztowe wykonawcom innym, niż operator wyznaczony. Jak przy tym słusznie podnoszono w piśmie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zawierającego informację o ustaleniach w trakcie kontroli postępowania prowadzonego przez Miasto Lublin 1 : uzależnienie możliwości świadczenia usług pocztowych przez operatora innego niż operator wyznaczony w zakresie tzw. przysyłek terminowych od zawarcia z operatorem wyznaczonym pisemnej umowy o współpracy w rozumieniu Prawa pocztowego ograniczyło konkurencję w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, bowiem zawarcie takiej umowy uzależnione jest tyko od woli operatora wyznaczonego. Zatem operator pocztowy który nie miał zawartej umowy o współpracę z operatorem wyznaczonym lub przyrzeczenia zawarcia takiej umowy, w istocie nie mógł złożyć niepodlegającej odrzucenia oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Nie jest zatem zasadnym 1 Pismo opublikowane na serwerze Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Niepublicznych Operatorów Pocztowych Strona 3/13

4 w szczególności żądanie zawarcia przez operatora alternatywnego umowy z Pocztą Polską S.A. na podstawie art. 35 Prawa pocztowego. Abstrahując od braku zasadności żądania zawarcia takiej umowy między operatorami pozostającymi w stosunku konkurencji, podkreślenia wymaga, że nawet zawarcie takiej umowy nie wywoła określonych ustawą skutków. Dla wywołania skutków w postaci zachowania terminu czy wniesienia pisma do sądu, przesyłka musi być bowiem nadana w placówce operatora wyznaczonego. Tymczasem z treści art. 35 ust. 1 Prawa pocztowego, w brzmieniu: Operator pocztowy, który zawarł z nadawcą umowę o świadczenie usługi pocztowej, może po przyjęciu przesyłki pocztowej powierzyć dalsze wykonanie usługi innemu operatorowi pocztowemu na podstawie umowy o współpracę zawieranej w formie pisemnej. - wprost wynika, że umowa o współpracę pomiędzy operatorami pocztowymi dotyczy jedynie dalszego przekazania przesyłki do doręczenia (tj. sytuacji, w której przesyłka jest nadawana w sieci operatora alternatywnego, a następnie przekazywana do sieci operatora wyznaczonego). Nie jest na jej podstawie możliwe dwukrotne nadanie tej samej przesyłki, a tym samym nie może być spełniony skutek zachowania terminu/wniesienia pisma do sądu. Powyższe przesądza, że jedynym sposobem zapewnienia udziału innych, niż wyznaczony, operatorów pocztowych i jednoczesnego zapewnienia skutków nadania, o których mowa m.in. w przepisach art pkt 2 KPA, czy art KPC jest dopuszczenie wskazanego wyżej trybu posłańca. W związku z powyższym Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza wskazaną wyżej usługę pośrednictwa w zakresie nadawania przesyłek terminowych w kształcie opisanym przez Wykonawcę, czy też potwierdza, że ofertę w niniejszym postępowaniu może złożyć wyłącznie Poczta Polska S.A.? Zamawiający mając na względzie zachowanie zasad uczciwej konkurencji, dopuszcza nadawanie przesyłek przez tzw. posłańca pod warunkiem zachowania terminów nadania wymaganych przepisami art pkt 2 KPA, czy art KPC. Jednocześnie Zamawiający nie dopuszcza umieszczania na kopertach innych treści niż tylko tych służących oznaczeniu adresata, nadawcy - Zamawiającego i Wykonawcy oraz informacji dot. pobranej opłaty i innych informacji odnoszących się do formy i sposobu wysłania korespondencji, typu: kod kreskowy, oznaczenia: polecony, zwrotne potwierdzenie odbioru, itp. Pytanie 5 W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 3: Jako, że wynagrodzeniem operatora nie będącego operatorem wyznaczonym w przypadku świadczenia usługi pośrednictwa jest suma kosztów nadania przesyłki terminowej w placówce operatora wyznaczonego oraz własny narzut, kluczowego znaczenia w zakresie jednoznaczności opisu przedmiotu zamówienia pozwalającego Wykonawcy skalkulować cenę nabiera rzetelne określenie ilości takich przesyłek. Wykonawca wskazuje, że stosownie do treści przepisów (m.in. art pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art pkt 2 Ordynacji podatkowej,, art Kodeksu prawa cywilnego, art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 198b ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych), w praktyce ocena tego, czy przesyłka powinna zostać nadana w placówce operatora wyznaczonego, rozpoczyna się więc od sprawdzenia adresata przesyłki. Jeżeli jest nim: sąd powszechny (ale tylko cywilny - kwestia przesyłek nadawanych za pośrednictwem operatora wyznaczonego nie dotyczy postępowań karnych i korespondencji do prokuratorów); sąd Administracyjny; Urząd Skarbowy / Izba Skarbowa; organ administracji publicznej, w tym organy administracji rządowej oraz organy jednostek samorządu terytorialnego; Krajowa Izba Odwoławcza; należy rozważyć, czy jednostka Zamawiającego: jest stroną postępowania przed tym organem, Strona 4/13

5 ma wyznaczony termin do złożenia określonego pisma przed tym organem, gdyż jeżeli termin taki nie został określony ani w ustawie, ani przez sam organ, dana przesyłka w każdym wypadku może zostać przyjęta do nadania przez Wykonawcę, więc nie wymaga nadania u operatora wyznaczonego. Z doświadczenia Wykonawcy - płynącego z wieloletniego świadczenia usług pocztowych dla zróżnicowanego zakresu instytucji państwowych, jak izby skarbowe, sądy, prokuratury, ministerstwa i jednostki samorządu terytorialnego, ilość przesyłek terminowych, tj. wymagających nadania u operatora wyznaczonego nie przekracza 5% całości przesyłek rejestrowanych, przy czym: w przetargu zorganizowanym przez Powiatowy Urząd Pracy w Gdańsku (nr postępowania: SO WD): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego; w przetargu zorganizowanym przez Powiatowy Urząd Pracy w Sandomierzu (nr postępowania: OA EG-271/6/13): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego; w przetargu zorganizowanym przez Powiatowy Urząd Pracy w Skarżysku Kamiennej (nr postępowania: CI ): Zamawiający oszacował, że przewiduje nadawanie przesyłek wymagających pośrednictwa operatora wyznaczonego w stosunku do 2% przesyłek z całego wolumenu; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Ursynów (nr postępowania KZP-XII- WZP ): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Ursus (nr postępowania UD-XI- ZZP WAG.2015): Zamawiający wskazał, że wolumen przesyłek nadawanych za pośrednictwem operatora wyznaczonego nie przekroczy 10%; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Praga Południe (nr postępowania UD-VI-ZP/74/14): Zamawiający oszacował, że przewiduje nadawanie przesyłek wymagających pośrednictwa operatora wyznaczonego w stosunku do 2% przesyłek z całego wolumenu; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Żoliborz (nr postępowania UD-XVIII- ZZP ): Zamawiający oszacował ilość przesyłek terminowych na poziomie 10% całego przedmiotu zamówienia; w przetargu zorganizowanym przez Izbę Skarbową w Poznaniu prowadzonym dla wszystkich urzędów skarbowych i izb skarbowych w kraju (nr postępowania LO /15/LO-2): Zamawiający oszacował Zamawiający oszacował ilość przesyłek terminowych na poziomie 3% całego przedmiotu zamówienia; w przetargu prowadzonym przez Centrum Zakupów dla Sądownictwa, działającym w imieniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie, zorganizowanym dla wszystkich sądów powszechnych w kraju (nr postępowania ZP-01/2015): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego. Jednocześnie, należy podkreślić, że przyjęcie, iż operator nie będący operatorem wyznaczonym ma obowiązek pośrednictwa w wykonywaniu nieograniczonej lub też znacząco zawyżonej liczby przesyłek terminowych zamyka postępowanie na konkurencyjność (cena operatora alternatywnego musi uwzględniać bowiem cenę cennikową bez upustu operatora wyznaczonego oraz własny narzut). W związku z powyższym Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że przesyłki terminowe nie przekraczają 5% całości wolumenu, alternatywnie, Wykonawca wnosi o oszacowanie ilości przesyłek rejestrowanych zawierających specjalistyczną korespondencję skierowaną do sądów lub organów administracji publicznej (apelacji, odwołań, skarg, etc.), z których nadaniem w placówce pocztowej operatora wyznaczonego odpowiednie przepisy prawa łączą skutek wniesienia pisma do sądu/urzędu przez stronę postępowania. Zamawiający informuje, że wolumen przesyłek, dla których ważna jest data nadania, został zapisany w załączniku nr 1a do SIWZ wiersz 1 c. Pytanie 6 W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 3: Strona 5/13

6 W celu zachowania konkurencyjności, poza określeniem szacowanej ilości takich przesyłek (przykładowo: nie więcej niż 5% całości wolumenu ) koniecznym jest także opisanie zasad uiszczania wynagrodzenia Wykonawcy z tego tytułu poprzez alternatywnie: zamieszczenie samodzielnej pozycji w formularzu ofertowym tj. przesyłki rejestrowane wymagające nadania u operatora wyznaczonego lub też; poprzez określenie, iż wynagrodzenie za przesyłki nadawane za pośrednictwem operatora wyznaczonego (usługa pośrednictwa) pobierane jest nie na podstawie cen formularzowych przedłożonych w ofercie, ale na podstawie cenników usług operatora alternatywnego załączanych do umowy. Stosownie do powyższego Wykonawca wnosi o wyjaśnienie w jaki sposób rozliczana będzie między Zamawiającym a wybranym wykonawcą usługa pośrednictwa w nadawaniu przesyłek terminowych, tj. 1) czy wynagrodzenie wykonawcy uiszczane będzie na podstawie cennika usług pocztowych załączonego do umowy, czy też 2) Zamawiający dokona modyfikacji formularza ofertowego (cenowego) poprzez wyodrębnienie przesyłek, które należy nadać w placówce operatora wyznaczonego? Wykonawca wskazuje, że brak wyodrębnienia takiej pozycji w praktyce przesądza o konieczności obciążenia zamawiającego kosztami wykonania usługi niepocztowej na podstawie cennika załączanego przez operatora alternatywnego do umowy (zgodnie z pkt. 1). Zamawiający informuje, że w załączniku nr 1a do SIWZ wiersz 1 c, zamieścił samodzielną pozycję przesyłek wymagających nadania u operatora wyznaczonego Pytanie 7 Czy Wykonawca dobrze rozumie, iż Zamawiający z uwagi na swoje bardzo istotne realizowane zadania nie dopuszcza możliwości nadawania przesyłek pocztowych określonych w niniejszym Zamówieniu z naniesioną przez tzw. podmiot trzeci nie będący stroną umowy, a będący podwykonawcą Oferenta adnotacją na przyjętych do nadania przesyłkach lub/i książkach nadawczych: w imieniu lub/i na rzecz Gmina Wrocław Urząd Miejski Wrocławia? Przykład strony adresowej przesyłki Zamawiającego z zamieszczonym przez podwykonawcę dopiskiem: ABCDE (nazwa podmiotu nie będącego stroną umowy z Zamawiającym) na rzecz lub/i w imieniu Gmina Wrocław Urząd Miejski Wrocławia Zamawiający nie dopuszcza nadawania swoich przesyłek z dodatkowymi adnotacjami na kopercie informujących, iż jest to działanie w imieniu i na rzecz.... Pytanie 8 Czy z uwagi na istotny charakter nadawanej korespondencji, Zamawiający wymaga, aby w przypadku możliwości realizacji usług przez podwykonawców - Wykonawcę łączyła z podwykonawcami pisemna umowa, czy też posiadanie takiej umowy nie stanowi istotnego warunku? Jeżeli tak, czy Wykonawca będzie zobowiązany do przedstawienia Zamawiającemu umowę z podwykonawcą najpóźniej w dniu podpisania umowy? Zamawiający informuje, że nie wymaga posiadania ani przedstawiania Zamawiającemu umów wiążących Wykonawcę z Podwykonawcą. Wymóg okazania umowy wiążącej Wykonawcę z Podwykonawcą dotyczy natomiast umowy powierzenia danych osobowych, której warunki okazania zostaną określone w umowie powierzenia przetwarzania danych osobowych zawartej pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym, zgodnie z pkt 16 Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia. Pytanie 9 Czy określone w projekcie umowy zadanie nr 1 (par. 10 ust.2) stanowiącym załącznik do SIWZ uprawnienie Zamawiającego do zlecenia usługi innemu operatorowi dotyczy przypadku nie odebrania przesyłek w wyznaczonym dniu i czasie, z wyłącznej winy Wykonawcy, która wyłącza naruszenie umowy ze strony Zamawiającego? W jaki sposób Strona 6/13

7 ustalane będą koszty, czy za samą czynność odbioru, czy też za wszystkie przesyłki, które zostały nie odebrane i czy Wykonawca będzie miał wpływ na wybór innego operatora skoro ma być obciążany kosztami? Wykonawca wnosi o zmianę dotychczasowego zapisu par. 10 ust. 1 (projekt umowy zadanie nr 1) na nowe brzmienie: w wysokości 200% opłaty za jeden odbiór. 10 ust. 2 w projekcie umowy do zadania 1 stanowiący załącznik do SIWZ - odnosi się tylko do niewykonania usługi odbioru korespondencji przez Wykonawcę z jego winy. Koszt ustalony będzie za czynność odbioru korespondencji od Zamawiającego i dowozu jej do siedziby Wykonawcy wskazanej w załącznikach do umów jako placówka Wykonawcy. Zamawiający samodzielnie wskaże podmiot, który wykona usługę przewozu korespondencji w związku niewykonaniem usługi przez Wykonawcę. Zamawiający nie wnosi zmian do zapisu tego paragrafu. Pytanie 10 Czy Wykonawca dobrze rozumie, iż określenie przesyłka miejscowa charakteryzuje przesyłki nadane przez Zamawiającego do odbiorców z obszaru administracyjnego miasta Wrocławia? Tak. Przesyłki miejscowe, to przesyłki adresowane do adresatów z obszaru administracyjnego miasta Wrocławia. Pytanie 11 Wykonawca wnosi o zmianę dotychczasowego zapisu w projektach umów zadanie nr 1 (par. 8 ust. 3) i zadanie nr 2 (par. 8 ust. 3) - na nowe brzmienie: Podstawą do obliczenia opłat za wykonywanie usług, o których mowa w umowie, jest suma opłat za przesyłki faktycznie nadane i zwrócone w okresie miesiąca rozliczeniowego, a także opłaty za odbiór korespondencji zgodnie z załącznikiem nr 3 (formularz cenowy). W przypadku nadania przez Zamawiającego przesyłek nie ujętych w formularzu cenowym podstawą rozliczeń będą ceny z aktualnego cennika usług Wykonawcy. Zamawiający nie wniesie zmiany zapisów w projektach umów do zadania 1 ( 8 ust.3) i zadania 2 ( 8 ust3). Zamawiający informuje, iż sens zapisów wnioskowanych przez Wykonawcę został zawarty w projektach do umów na zadanie nr 1 i 2 w 9 w szczególności w ust 4. Pytanie 12 Czy w przypadku podjęcia decyzji przez Zamawiającego o dopuszczeniu nadawania przesyłek objętych zamówieniem przez posłańca, Zamawiający jest gotów na wykonywanie dodatkowych czynności (co bezpośrednio może przełożyć się na wzrost pracochłonności i zwiększenie kosztów ponoszonych przez Zamawiającego)? Z uwagi na powyższe, Wykonawca prosi o odpowiedź na poniższe pytania: 1) Czy Zamawiający zakłada, iż odbiór awizowanych przesyłek, które nie byłyby realizowane przez operatora pocztowego byłby możliwy w różnych placówkach pocztowych zarówno operatora wyznaczonego jak i innego operatora? 2) Czy Zamawiający uwzględnił, iż Prawo pocztowe (Rozdział 8) przewiduje odpowiedzialność operatora pocztowego za świadczoną przez niego usługę? W przypadku utraty, ubytku, uszkodzenia przesyłki bądź niewykonania lub nienależytego wykonania przedmiotu umowy Zamawiający nie będzie mógł dochodzić odszkodowania od pośrednika ponieważ pośrednik nie będzie realizował dla niego usługi pocztowej. 3) Czy Zamawiający uwzględnił, iż w przypadku świadczenia usług przez pośrednika na Zamawiającym będzie spoczywał obowiązek uiszczenia opłaty za zwrot przesyłki do Nadawcy (po wyczerpaniu możliwości jej doręczenia adresatowi)? To element występujący w przypadkach odmowy przyjęcia przesyłki przez adresata bądź nieodebrania przesyłki po awizacji w określonym przepisami czasie. Stawka opłaty za zwrot przesyłki rejestrowanej po wyczerpaniu możliwości doręczenia/wydania odbiorcy, której nadanie zostało opłacone znaczkiem pocztowym, pobierana byłaby na podstawie oraz zgodnie z cennikiem usług powszechnych w obrocie krajowym i zagranicznym od Nadawcy tj. Zamawiającego. Opłata zostanie pobrana w formie Strona 7/13

8 gotówki, przed wydaniem przesyłki przez listonosza. Podstawę prawną do żądania zapłaty za zwrot przesyłek stanowi art. 32 Prawa pocztowego, zgodnie z którym: Przesyłkę pocztową, której nie można doręczyć adresatowi, operator pocztowy, który zawarł z nadawcą umowę o świadczenie usługi pocztowej, zwraca nadawcy. Za czynności związane ze zwrotem przesyłki operator ten może żądać uiszczenia opłaty w wysokości określonej w cenniku usług pocztowych albo w cenniku usług powszechnych albo w umowie. 4) Czy Zamawiający jest świadomy, iż będzie zobowiązany dołączać różne druki potwierdzenia odbioru do nadawanych przesyłek jedne wymagane przez operatora wyznaczonego, zaś drugie wymagane przez innego operatora? Wykonawca nadmienia, także że w takiej sytuacji będzie następować inny sposób wykonania usługi właściwy dla danego operatora pocztowego, przy czym na druku potwierdzenia odbioru będzie pojawiać się jako nadawca przesyłki nazwa operatora pocztowego, który w imieniu i na rzecz będzie nadawał przesyłki u operatora pocztowego. Powyższe budzi ryzyko, możliwości wykorzystania takiego dowodu odbioru przesyłki w postępowaniach prowadzonych przez Zamawiającego jako dowodu. 5) Czy Zamawiający analizował czy i w jaki sposób będzie dokonywał rozliczeń z pośrednikiem w zakresie zwrotu poniesionych opłat na rzecz operatora wyznaczonego za zwroty przesyłek? Jakie skutki wywoła to rozliczenia na gruncie podatku VAT? Ustawa o podatku VAT przewiduje dwie możliwości rozliczenia kosztów poniesionych przez jedne podmiot ale związanych z działalnością innego podmiotu: a. Poprzez refakturowanie (art.8 ust. 2a ustawy o VAT), bądź b. Na zasadzie zwrotu kosztów (art. 29a ust. 7 pkt 3 ustawy o VAT) Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym przez renomowanych doradców podatkowych, a wynikającym z obowiązujących przepisów oraz licznym orzecznictwie w kwestiach podatkowych w przypadku kosztów ponoszonych przez Zamawiającego na rzecz Operatora wyznaczonego z tytułu zwrotów nieodebranych przesyłek brak będzie podstaw do refakturowania. Zamawiający jako nadawca przesyłek będzie bowiem w takiej sytuacji nabywcą i ostatecznym beneficjentem usług Operatora wyznaczonego. Zamawiający będzie wówczas występował jako nabywca usług we własnym imieniu i na własną rzecz, nie zaś jako podmiot biorący udział w świadczeniu usług na rzecz osoby trzeciej faktycznego beneficjenta usługi, jak to zostało określone w art.8 ust. 2a ustawy o VAT. Natomiast zwrot kosztów, o którym mowa w art. 29a ust. 7 pkt 3 ustawy o VAT, jest dokonywany poza rozliczeniami VAT. Zgodnie ze wspomnianym przepisem, podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot otrzymanych od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy i ujmowanych przejściowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby podatku. Dla zastosowania tej regulacji konieczne jest wystąpienie podatnika działającego w imieniu i na rzecz podmiotu, za który poniósł koszty (czy w tej sytuacji Zamawiający świadczy usługi dla rzecz innego operatora pocztowego?). Jednym z obowiązków nałożonych na podatnika VAT jest dokumentowanie czynności podlegających opodatkowaniu VAT dokonanych na rzecz podmiotów za pomocą faktur (art. 106b ust. 1). Przepisy podatkowe szczegółowo regulują sposób wystawienia faktury, a także zakres danych, jakie powinny zostać ujęte na fakturze. Zgodnie z art. 106e ust. 1 ustawy o VAT, faktura powinna zawierać m.in. datę wystawienia, imiona i nazwiska lub nazwy podatnika i nabywcy towarów lub usług oraz ich adresy, nazwę(rodzaj) towaru lub usługi, miarę i ilość (liczbę) dostarczonych towarów lub zakres wykonanych usług. 6) Czy Zamawiający, w przypadku dopuszczenia możliwości nadawania przesyłek przez operatora pocztowego w imieniu i na rzecz Zamawiającego, jest świadomy, iż faktycznym Nadawcą przesyłek będzie wówczas operator pocztowy, a nie Zamawiający? Powyższe może budzić wątpliwości adresatów przesyłek oraz organów, którym Zamawiający będzie przedstawiał dowody nadania korespondencji. Strona 8/13

9 7) Czy Zamawiający, w przypadku dopuszczenia możliwości nadawania przesyłek przez operatora pocztowego w imieniu i na rzecz Zamawiającego, dokona modyfikacji treści SIWZ w taki sposób, aby jednoznacznie zostały opisane wszystkie warunki świadczenia usług zarówno usług pocztowych jak usługi pośrednictwa, bowiem w przypadku braku stosownych zmian, samo dopuszczenia nadawania przesyłek w imieniu i na rzecz Zamawiającego powoduje, że zapisy SIWZ będą stały w sprzeczności z obowiązującymi przepisami prawa, w tym Ustawą Prawo pocztowe. 8) Czy Zamawiający akceptuje ryzyko związane z opóźnieniem nadania przesyłek przez operatora pocztowego, dla których dzień nadania przesyłki ma być ostatnim dniem na zachowanie terminu określonego w kpc, kpk, kpa i Ordynacji podatkowej? Czy Zamawiający uwzględnił, iż to Zamawiający poniesie konsekwencje wynikające z niedochowania terminu złożenia pisma w ostatnim dniu? Zamawiający mając na względzie zachowanie zasad uczciwej konkurencji, dopuszcza nadawanie przesyłek przez tzw. posłańca pod warunkiem zachowania terminów nadania wymaganych przepisami art pkt 2 KPA, czy art KPC. Jednocześnie Zamawiający nie dopuszcza umieszczania na kopertach innych treści niż tylko tych służących oznaczeniu adresata, nadawcy - Zamawiającego i Wykonawcy oraz informacji dot. pobranej opłaty i innych informacji odnoszących się do formy i sposobu wysłania korespondencji, typu: kod kreskowy, oznaczenia: polecony, zwrotne potwierdzenie odbioru, itp. 1)Tak. Zamawiający uwzględnił takie rozwiązanie. 2)Tak. Zamawiający uwzględnił taką opcję. 3)Tak. Zamawiający uwzględnił taką sytuację. 4)Tak, Zamawiający jest tego świadomy. Zamawiający posiada druki zwrotnego potwierdzenia odbioru własnego nakładu o czym informuje Wykonawców w załączniku nr 8 do SIWZ - Szczegółowy Opis przedmiotu zamówienia w pkt 30. 5) Tak. Zamawiający dokonał takiej analizy. 6) Tak. Zamawiający ma tę świadomość. 7)Zamawiający nie widzi potrzeby modyfikacji treści SIWZ. 8)Zamawiający nie akceptuje takiego ryzyka. W załączniku nr 8 do SIWZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia w pkt 2 Zamawiający zawarł obowiązek Wykonawcy polegający na nadaniu przesyłek Zamawiającego w dniu odbioru ich z siedziby Zamawiającego. Pytanie 13 W Rozdziale XVIII ust. 2 pkt 2) SIWZ Zamawiający określił, że kryterium społeczne rozumiane jest jako procent osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w wymiarze co najmniej ½ etatu które zostaną powierzone do realizacji przedmiotu zamówienia, z ogólnej liczby osób, które zostaną powierzone do realizacji przedmiotu zamówienia. Zastosowanie kryterium w postaci procenta osób zatrudnionych powoduje nieporównywalność ofert oraz ryzyko manipulacji danymi, gdyż do wykonania zamówienia jeden z wykonawców może przyjąć np. 100 osób, z czego 90 osób będzie zatrudnionych na umowę o pracę, a inny np osób, z czego osób będzie zatrudnionych na umowę o pracę. W podanym przykładzie pierwszy z wykonawców wykaże się wskaźnikiem 90%, a drugi 10%, mimo że w rzeczywistości drugi z wykonawców zatrudnia o wiele więcej pracowników. Kryterium społeczne ma premiować stosunek pracy im więcej zatrudnionych, tym lepiej realizowane są cele społeczne związane chociażby z zabezpieczeniem społecznym. Kryterium społeczne nie służy do premiowania optymalizacji kosztów. Od tego jest kryterium ceny. Ponadto, im więcej zatrudnionych, tym lepsza gwarancja należytego wykonania zamówienia, gdyż pracownicy, jako podlegający służbowo pracodawcy, są objęci nadzorem przełożonego, organizacją pracy, szkoleniami itp. Zdecydowana większość Zamawiających - w tym np. Państwowa Inspekcja Pracy Główny Inspektorat Pracy, Komenda Główna Policji, Urząd Dozoru Technicznego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - określają kryterium społeczne jako liczbę pracowników, w przeliczeniu na pełne etaty. W przetargu prowadzonym przez Państwową Inspekcję Pracy Główny Inspektorat Pracy, który zastosował kryterium społeczne jako liczbę pracowników, zostało wniesione Strona 9/13

10 odwołanie przez wykonawcę, który żądał zmiany kryterium społecznego z liczby pracowników na procent zatrudnionych. Argumentował to tym, że liczba pracowników nie premiuje efektywności ekonomicznej, wykonawców stosujących optymalizację kosztów. Pełna treść odwołania na stronie: Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2015 r., sygn. akt KIO 1607/15 Izba oddaliła odwołanie stwierdzając, że kryterium odnoszące się do liczby pracowników, a nie procentu zatrudnionych jest prawidłowe. Pozwala ponadto zamawiającemu skontrolować realność liczby zatrudnionych na umowę o pracę, dedykowanych do wykonania zamówienia. Tak samo orzekła Izba w wyroku z dnia 19 sierpnia 2015 r., sygn. akt KIO 1688/15 w postępowaniu na usługi pocztowe prowadzonym przez Urząd Dozoru Technicznego. A także w ostatnim wyroku z dnia r. sygn. akt KIO 1719/15 w postępowaniu na przekazy pocztowe prowadzonym przez Izbę Skarbową w Warszawie. Wykonawca wnioskuje do Zamawiającego o zmianę sposobu oceny kryterium społecznego poprzez ocenę liczby osób, zamiast procenta osób i zmianę zapisów m.in. - Rozdziału XVIII ust. 2 pkt 2) specyfikacji w zakresie czynnika społecznego na: S = Sb/Smax x 15 punktów gdzie: 1. S = liczba punktów za kryterium Liczba pracowników zatrudnionych w działalności operacyjnej wykonawcy na umowę o pracę w wymiarze co najmniej ½ etatu, według stanu na.2016 r. 2. Sb = liczba pracowników wykonawcy zatrudnionych w działalności operacyjnej wykonawcy na umowę o pracę w wymiarze co najmniej ½ etatu, według stanu na r. wynikająca z oferty badanej; 3. Smax = największa liczba pracowników wykonawcy zatrudnionych w działalności operacyjnej wykonawcy na umowę o pracę w wymiarze co najmniej ½ etatu, według stanu na.2016 r. wynikająca z ofert, które nie podlegają odrzuceniu. 4. Przez działalność operacyjną Zamawiający rozumie działalność Wykonawcy związaną z realizacją usług objętych niniejszym postępowaniem w zakresie: odbierania i dostarczania korespondencji, obsługi korespondencji w placówkach pocztowych, spedycji i transportu, czynności ekspedycyjno-rozdzielczych, z uwzględnieniem osób zatrudnionych u wykonawcy i jego podwykonawców. Za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta, która uzyska najwyższą liczbę punktów. Punkty będą liczone do dwóch miejsc po przecinku. - formularza ofertowego poprzez zmianę ust. II określającego obecnie % procentowy udział osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę na udziały ilościowy. Zamawiający podtrzymuje podany sposób obliczenia kryterium. Pytanie 14 Wykonawca zwraca się z pytaniem czy Zamawiający dopuszcza uzupełnienie obecnych zapisów projektów umów (zadanie nr 1 i zadanie nr 2) o nowy pkt.: - Wykonawcy przysługuje prawo zaprzestania świadczenia określonej usługi w przypadku zmian w trakcie obowiązywania umowy przepisów dotyczących działalności Wykonawcy, które uniemożliwiają jej realizację? Zamawiający nie dopuszcza uzupełnienia obecnych zapisów o zapis proponowany przez Wykonawcę. Zamawiający jest urzędem administracji publicznej i usługi zawarte w załącznikach nr 1a 1d do SIWZ, są niezbędne do jego prawidłowego funkcjonowania. Z dotychczasowego doświadczenia Zamawiającego wynika, że żadna z usług pocztowych nie znika z rynku jeśli nie jest zastąpiona inną podobną w swoim charakterze. W związku m.in. z takimi przypadkami Zamawiający zapisał pkt 32 w Szczegółowym Opisie Przedmiotu Zamówienia będącym załącznikiem nr 8 do SIWZ. Pytanie 15 Strona 10/13

11 Czy Zamawiający wymaga aby Wykonawca dysponował w mieście Wrocławiu, tj siedzibie Zamawiającego co najmniej jednym punktem nadawczym czynnym codziennie w dni robocze w godz. od 12:00 do 24:00? Nie, Zamawiający nie wymaga aby Wykonawca dysponował w mieście Wrocławiu punktem nadawczym czynnym codziennie w dni robocze w godzinach od 12:00 do 24:00. Pytanie 16 Wykonawca wnosi o zmianę dotychczasowego zapisu w projekcie umowy zadanie nr 1 (par. 10 ust. 6) i zadanie nr 2 (par. 10 ust. 4) na nowe brzmienie: Kara umowna jak również przysługujące Zamawiającemu odszkodowanie z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania usługi pocztowej przekazywane będzie przez Wykonawcę na rachunek bankowy wskazany w odrębnym piśmie. Zamawiający modyfikuje zapis 10 w projektach umów na zadanie nr 1 i 2 poprzez dodanie następnego ustępu (w projekcie umowy na zadanie nr 1 - ust 7 i w projekcie umowy na zadania nr 2 - ust.5) w następującym brzmieniu: Przysługujące Zamawiającemu odszkodowanie z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania usługi pocztowej przekazywane będzie przez Wykonawcę na rachunek bankowy Zamawiającego, wskazany w załączniku nr 1 do umowy. Pytanie 17 Czy Zamawiający na wniosek Wykonawcy dopuszcza możliwość zmiany pkt. 27 OPZ w zakresie wskazanej godziny odbioru korespondencji dla adresu: Kancelaria nr III Urzędu Miejskiego Wrocławia pl. Kromera 44 pokój nr 28 na godz. 12:00 13:00? Zamawiający nie dopuszcza zmiany godzin odbioru przesyłek z Kancelarii nr III mieszczącej się w lokalizacji Zamawiającego przy pl. Kromera 44. Pytanie 18 Wykonawca zwraca się z prośbą o określenie ilości zwrotów dla przesyłek kurierskich krajowych o wadze powyżej 1 kg oraz przesyłek kurierskich zagranicznych. Zamawiający dookreśla ilości zwróconych przesyłek kurierskich, dodając pozycję 2 usługi dodatkowe do standardowego doręczenia wiersz a-j. Zmodyfikowany załącznik 1b Zamawiający zamieszcza na stronie internetowej. Pytanie 19 Wykonawca zwraca się z prośbą o korektę omyłki pisarskiej w ust. 6 załącznika nr 2 do projektu umowy zadanie nr 1 mylne odwołanie jest: w pkt 6, powinno być: w pkt 5. Zamawiający modyfikuje zapis w załączniku nr 2 do projektu umowy na zadanie nr 1 będącej załącznikiem nr 7 do SIWZ, który otrzymuje następujące brzmienie: 6. Wykonawca potwierdza ilości odebranych przesyłek pocztowych - na oryginale zestawienia, o którym mowa w pkt 5. Oryginał zestawienia pozostaje u Zamawiającego. Data i godzina pokwitowania odbioru przesyłek na zestawieniu nie jest datą i godziną nadania przesyłek. Pytanie 20 Wykonawca zwraca się z prośbą o korektę omyłki pisarskiej w par. 1 ust. 1 pkt 4) projektu umowy zadanie nr 1 mylne odwołanie jest: w pkt. 2, powinno być: w pkt. 3. Zamawiający modyfikuje zapis w 1 ust 1 pkt 4) projektu umowy na zadanie nr 1 będącej załącznikiem nr 7 do SIWZ, który otrzymuje następujące brzmienie: 4) świadczenia przez Wykonawcę dla przesyłek, o których mowa w pkt 3, usług komplementarnych: a) traktowania przesyłki jako wartościowej, b) potwierdzenia odbioru przesyłki. Strona 11/13

12 Pytanie 21 Wykonawca zwraca się z prośbą o korektę omyłki pisarskiej w par. 13 ust. 5 projektu umowy zadanie nr 1 mylne odwołanie jest: w ust. 1, powinno być: w ust 4. Zamawiający modyfikuje zapis w nr 13 ust 5 projektu umowy na zadanie nr 1 będącej załącznikiem nr 7 do SIWZ, który otrzymuje następujące brzmienie: 5. Dane, o których mowa w ust. 4 zostaną udostępnione w trybie i na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, zgodnie z zasadami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych. Pytanie 22 Poczta Polska jako operator pocztowy i wyznaczony zobowiązany do świadczenia usług pocztowych, w tym także usług o charakterze powszechnym, nie może swobodnie ustalać cen za świadczenie tego typu usług. Przepisy zamieszczone w rozdziale IV ustawy Prawo pocztowe wyznaczają ścisły reżim ustalania opłat za świadczenie powszechnych usług pocztowych. Zatem w przypadku zmian cen w trakcie wykonywania umowy zawartej w wyniku rozstrzygnięcia przedmiotowego postępowania, zwłaszcza wiążącej strony w dłuższym okresie czasu, w świetle istotnych postanowień zawartych w SIWZ, Poczta Polska, realizując zamówienia w cenach wynikających z formularza, zmuszona będzie do świadczenia powszechnych usług pocztowych z naruszeniem przepisów ustawowych, nie tylko z zakresu prawa pocztowego ale także cywilnego czy antymonopolowego. Taki stan rzeczy byłby niedopuszczalny zarówno ze względu ustawowe obowiązki ciążące na Poczcie Polskiej jako operatorze wyznaczonym, jak również ze względu na narażenie Poczty Polskiej na odpowiedzialność odszkodowawczą, której zakres trudno nawet przewidzieć. Ponadto zauważyć należy, iż Wykonawca Poczta Polska zawierając umowę musi uwzględnić obowiązującą aktualnie stawkę podatku VAT. Natomiast wystawiając fakturę VAT za wykonane zamówienie publiczne musi naliczyć podatek w wysokości obowiązującej w dacie wystawienia faktury, a nie w dacie podpisywania umowy czy też składania oferty przetargowej. W efekcie w przypadku ustawowej zmiany przepisów w zakresie podatków w tym szczególności skutkującej objęciem podatkiem VAT usług dotychczas nieopodatkowanych lub zmiany stawek podatku VAT wykonawca zamówienia publicznego będzie musiał zmniejszyć kwotę należnego wynagrodzenia netto, ponieważ, zgodnie z art. 144 Pzp nie jest możliwa zmiana ceny realizacji zamówienia podana w ofercie, na podstawie której został wybrany dany wykonawca, a nie przewidziana w SIWZ bądź ogłoszeniu o zamówieniu. W przypadku Poczty Polskiej jako operatora wyznaczonego, zobowiązanego do świadczenia powszechnych usług pocztowych, w przypadku zmiany przepisów w zakresie podatku VAT doszłoby do sytuacji świadczenia tych usług w wysokości niższej aniżeli ceny obowiązujące na podstawie powszechnego cennika (cen jednakowych dla każdej osoby czy podmiotu). Ponadto wskazania wymaga, iż zgodnie z art. 144 ustawy Pzp zakazuje się istotnych zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, chyba że zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz określił warunki takiej zmiany. Czy zatem, Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację projektu umowy i wprowadzenie kolejnego ust. 7 o treści: 7. Zamawiający dopuszcza zmiany cen jednostkowych netto w poszczególnych pozycjach wpisanych przez Wykonawcę w Zestawieniu cen jednostkowych cenowym (formularzu ofertowym załącznik do umowy) w sytuacji spowodowanej zmianami tych cen w sposób dopuszczony przez Prawo pocztowe. Jeżeli w trakcie obowiązywania umowy nastąpi zmiana w zakresie cen jednostkowych poszczególnych usług, Zamawiający, po uprzednim pisemnym zawiadomieniu ze strony Wykonawcy o zaistnieniu tego zdarzenia i zawarciu aneksu, zobowiązuje się do uiszczenia opłaty za świadczone usługi w wysokości obowiązującej na dzień wystawienia faktury VAT. Zamawiający w SIWZ w rozdziale III dziale zmiany do umowy przewidział kilka możliwości zmian do umowy. Zamawiający nie wyraża zgody na zmiany cen jednostkowych netto poszczególnych pozycji usług. Wykonawca powinien skalkulować ofertę w taki sposób aby odpowiednio zabezpieczyć swoje interesy. Instytucja przetargu nieograniczonego stosowana jest przez Strona 12/13

13 Zamawiających w celu uzyskania jak najbardziej korzystnej oferty przy nie ponoszeniu dodatkowych nieprzewidzianych kosztów. Zamawiający wprowadza do Załącznika nr 8 Szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia (OPZ) punkt 35 w brzmieniu: "W przypadku świadczenia przez Wykonawcę usługi pośrednictwa (tzw. posłańca) polegającej na nadawaniu przesyłek rejestrowanych, dla których ważny jest termin nadania w placówce operatora Wyznaczonego, Wykonawca wymaga: - potwierdzeni ich odbioru przez Wykonawcę na druku Zamawiającego -nadania ich w tym samym dniu w placówce operatora wyznaczonego, -uzyskania potwierdzeni ich nadania, - przekazania potwierdzenia nadania Zamawiającemu." oraz w projekcie umowy dla zadania 1 (Załącznik nr 7): - w 1 wprowadza ust. 5 w brzmieniu: Przedmiot umowy może dotyczyć także usługi pośrednictwa (tzw. posłańca) w nadawaniu tzw. przesyłek terminowych, tj. przesyłek rejestrowanych kierowanych do sądów lub organów administracji publicznej, z których nadaniem w placówce pocztowej operatora wyznaczonego przepisy prawa łączą skutek wniesienia pisma do sądu/organu/urzędu przez stronę postępowania. - w 10 wprowadza ust. 5 w brzmieniu: Zamawiającemu przysługuje prawo do naliczenia kary umownej w wysokości 0,5% brutto wynagrodzenia określonego w 8 ust. 1 w przypadku nieodebrania i nienadania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego w tym samym dniu, w przypadku ewentualnej realizacji usługi pośrednictwa (tzw. posłańca) w nadawaniu tzw. przesyłek terminowych, tj. przesyłek rejestrowanych kierowanych do sądów lub organów administracji publicznej, z których nadaniem w placówce pocztowej operatora wyznaczonego przepisy prawa łączą skutek wniesienia pisma do sądu/organu/urzędu przez stronę postępowania, za każde jednorazowe nieodebranie i nienadanie przesyłek w tym samym dniu. - dotychczasowy ust. 5 i 6 staje się ust. 6 i 7 Z up. Prezydenta Tomasz Kaźmierczak Kierownik Działu Zamówień Publicznych Sprawę prowadzi: Marek Szyszka tel. 071/ Sporządził: Anna Grzegorzek Do wiadomości: aa Strona 13/13