OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

Transkrypt

1 CENTRUM EDUKACJI ARTYSTYCZNEJ ul. Brzozowa Warszawa, dnia 22 listopada 2013 r Warszawa tel. (22) , fax OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Ochrona mienia i osób w obiekcie Centrum Edukacji Artystycznej w Warszawie Centrum Edukacji Artystycznej w Warszawie, działając w oparciu o artykuł 92 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z (tekst jednolity Dz. U. z roku, poz. 907 z późniejszymi zmianami) informuje, że za najkorzystniejszą w przedmiotowym postępowaniu została uznana oferta firmy: KERIM Mirosław Hendel Radom, ul. Dzielna 11 Cena oferty ,30 zł Oferta nie podlegająca odrzuceniu. Najkorzystniejsza oferta w oparciu o kryterium zawarte w siwz. Oferta uzyskała maksymalną ilość punktów. Oferta z najniższą ceną. Umowa w sprawie udzielenia zamówienia publicznego zostanie zawarta po upływie terminu 5 dni od daty otrzymania (publikacji) przedmiotowej informacji. Informujemy, że w przedmiotowym postępowaniu zostały złożone następujące oferty. Lp. Nazwa i adres Wykonawcy Biuro Ochrony Osób i Mienia 1 PERSONA SECURITY Spółka z o.o Kobyłka, ul. Kochanowskiego 11 2 MM SERVICE SECURITY Spółka z o. o Łódź, ul. 3-go Maja 64/66 Ochrona GOT s. c. T.R. Gręda, A. Janduła Płochocin, ul. Stołeczna 89 4 KERIM Mirosław Hendel Radom, ul. Dzielna 11 Wartość Termin realizacji Termin oferty zamówienia płatności [zł] , roku 14 dni , roku 14 dni , roku 14 dni , roku 14 dni 1/6

2 FORMACJA s. c. Wojciech Nosek, Ireneusz Krzyżanowski Zabrze, ul. Klimasa 2 Agencja Ochrona Osób i Mienia D. S. FOKUS Piotr Suchodolski Ząbki, ul. Dąbrowskiego 47 : RR Security Spółka z o. o. RR Security Grupa Spółka z o.o. Grupa HUNTERS Spółka z o. o Grodzisk Wielkopolski, ul. Bukowska 114 ZONE HUNTERS Spółka z o. o. Sp. K Grodzisk Wielkopolski, ul. Bukowska 114 Agencja Ochrony Mienia MATPOL Spółka z o. o Warszawa, ul. Dominikańska 33 SIMA Lidia Zielińska Warszawa, ul. Grzymalitów 12E Agencja Ochrony Osób i Mienia ROMA Stańczyk Romuald Warszawa, ul. Estrady 70C Licencjonowana Agencja Detektywistyczna Ochrony Osób i Mienia LIDER Bohdan Szpakowski Raszyn, ul. Aleja Krakowska 80 Agencja Ochrony ARGUS Spółka z o. o Sochaczew, ul. Piłsudskiego 16B/5 ARGUS GROUP2 Spółka z o. o Warszawa, ul. Łucka 15/1318 Agencja Ochrony TAURUS GROUP Krzysztof Gryczka Marki, ul. Piłsudskiego 143B 14 A. S. Spółka z o. o Warszawa, ul. Pańska 85 lok Agencja Ochrony Mienia AROMIG Spółka z o. o Warszawa, ul. Krakowiaków 80/ , roku 14 dni , roku 14 dni , roku 14 dni , roku 14 dni , roku 14 dni , roku 14 dni , roku 14 dni , roku 14 dni , roku 14 dni , roku 14 dni , roku 14 dni Oferty nr 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11 i 15 nie podlegały odrzuceniu, natomiast oferty nr 1, 6, 8, 12, 13, 14 zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5) w/w ustawy w związku z art. 24 ust. 2 w/w ustawy. Oferta nr 5 została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2) ustawy PZP. Oferta nr 1 dokumentów o aktualną informację z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust.1 pkt ustawy PZP, wystawionej dla członków urzędujących władz, tj. dla Pana Zbigniewa Krajewskiego, Wojciecha Górskiego, Magdaleny Górskiej, Beaty Krajewskiej. W ofercie brak jest tego rodzaju dokumentów. Są tylko dla w/w osób, ale odnoszące się tylko do art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy PZP. Wymóg ich przedłożenia wynika z treści SIWZ Rozdział VI, punkt 7, podpunkt f). W odpowiedzi Wykonawca stwierdził iż zapisy art. 24 ust. 1 pkt /6

3 ustawy nie odnoszą się do niego. Takie stanowisko nie jest zgodne z prawdą, ponieważ pkt. 11 w/w artykułu zawiera w treści sformułowanie osoby prawne, do których bez sprzecznie należy zaliczyć również formę działalności gospodarczej, jaka jest spółka prawa handlowego spółka z o. o. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu i podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 w/w ustawy. Mając powyższe na uwadze, Zamawiający postanowił dokonać wykluczenia Wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 Oferta nr 6 dokumentów o: a) Aktualne zaświadczenie z CEiDG. W ofercie brak jest tego rodzaju dokumentu. Wymóg jego przedłożenia wynika z treści SIWZ Rozdział VI, punkt 1, tired pierwszy. b) Aktualna koncesja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na prowadzenie działalności gospodarczej. W ofercie brak jest tego rodzaju dokumentu. Wymóg jego przedłożenia wynika z treści SIWZ Rozdział VI, punkt 7, podpunkt b). c) Aktualne zaświadczenia z Urzędu Skarbowego oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W ofercie brak jest tego rodzaju dokumentów. Wymóg ich przedłożenia wynika z treści SIWZ Rozdział VI, punkt 7, podpunkt c). d) Aktualna informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust.1 pkt 4-8 ustawy. W ofercie brak jest tego rodzaju dokumentu. Wymóg jego przedłożenia wynika z treści SIWZ Rozdział VI, punkt 7, podpunkt d). e) Wykaz (wzór w SIWZ) wszystkich wykonanych lub wykonywanych nadal w okresie ostatnich trzech lat (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie) z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane lub są nadal wykonywane, oraz załączenie dowodów dotyczących najważniejszych usług, czy zostały one wykonane lub są wykonywane należycie. Pod pojęciem najważniejszych usług - minimum 3 - Zamawiający rozumie już zrealizowanie lub których realizacja trwa nadal, zamówień w zakresie usług ochrony bezpośredniej obiektów użyteczności publicznej zdefiniowanych w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 690 z późniejszymi zmianami), przy czym wartość każdego z nich będzie wynosić minimum ,00 zł brutto. W ofercie brak jest tego rodzaju dokumentu. Wymóg jego przedłożenia wynika z treści SIWZ Rozdział VI, punkt 7, podpunkt g). 3/6

4 Do upływu terminu składania ofert nie wpłynęła żadna odpowiedź. Mając powyższe na Oferta nr 8 dokumentów o: a) Aktualny odpis z właściwego KRS dla firmy - HUNTERS Spółka z o. o.. W ofercie brak jest tego rodzaju dokumentu. Znajdują się dwa dokumenty KRS dla ZONE HUNTERS Spółka z o. o. Sp. K. Wymóg jego przedłożenia wynika z treści SIWZ Rozdział VI, punkt 1, tired drugi. b) Pełnomocnictwo dla Pana Mariusza Piotrowskiego w zakresie upoważniającym Go do podpisywania dokumentów ofertowych. W ofercie nie ma żadnego dokumentu z którego wynikało by, iż Pan Mariusz Piotrowski ma prawo reprezentować Wykonawcę. Wymóg jego przedłożenia wynika z treści SIWZ Rozdział VI, drugi akapit Uwagi, punkt 2). c) Pełnomocnictwo dla Lidera konsorcjum (ustanawiającego jednego z członków konsorcjum jego Liderem) w zakresie upoważniającym go do reprezentowania Wykonawcy na etapie prowadzonego postępowania przetargowego. W ofercie brak jest tego rodzaju dokumentu. Wymóg jego przedłożenia wynika z treści SIWZ Rozdział VI, drugi akapit Uwagi, punkt 5). Do upływu terminu składania ofert nie wpłynęła żadna odpowiedź. Mając powyższe na Oferta nr 12 dokumentów o: a) Pełnomocnictwo dla Lidera konsorcjum (ustanawiającego jednego z członków konsorcjum jego Liderem) w zakresie upoważniającym go do reprezentowania Wykonawcy na etapie prowadzonego postępowania przetargowego. W ofercie brak jest tego rodzaju dokumentu. Wymóg jego przedłożenia wynika z treści SIWZ Rozdział VI, drugi akapit Uwagi, punkt 5). b) Aktualna koncesja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na prowadzenie działalności gospodarczej dla firmy Argus Group 2 Spółka z o. o.. W ofercie brak jest tego rodzaju dokumentu. Wymóg jego przedłożenia wynika z treści SIWZ Rozdział VI, punkt 7, podpunkt b). 4/6

5 c) Aktualna informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust.1 pkt ustawy PZP, wystawiona dla członków urzędujących władz, tj. dla Pana Krzysztofa Bibro. W ofercie brak jest tego rodzaju dokumentu. jest tylko dla w/w osoby, ale odnoszące się tylko do art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy PZP. Wymóg jego przedłożenia wynika z treści SIWZ Rozdział VI, punkt 7, podpunkt f). Do upływu terminu składania ofert nie wpłynęła żadna odpowiedź. Mając powyższe na Oferta nr 13 dokumentów o aktualną informację z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust.1 pkt ustawy PZP, wystawioną dla członków urzędujących władz, tj. dla Pana Krzysztofa Gryczki. W ofercie brak jest tego rodzaju dokumentu. Jest tylko dla w/w osoby, ale odnoszące się tylko do art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy PZP. Wymóg jego przedłożenia wynika z treści SIWZ Rozdział VI, punkt 7, podpunkt f). Do upływu terminu składania ofert nie wpłynęła żadna odpowiedź. Mając powyższe na Oferta nr 14 dokumentów o aktualną informację z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust.1 pkt ustawy PZP, wystawioną dla członków urzędujących władz, tj. dla Pana Mariusza Kisiel. W ofercie brak jest tego rodzaju dokumentu. Jest tylko dla w/w osoby, ale odnoszące się tylko do art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy PZP. Wymóg jego przedłożenia wynika z treści SIWZ Rozdział VI, punkt 7, podpunkt f). W odpowiedzi Wykonawca poinformował iż ponownie przesyła wnioskowane zaświadczenie ale dla Pana Jerzego Suskiego, które Zamawiający nie wymagał. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu i podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 w/w ustawy. Mając powyższe na uwadze, Zamawiający postanowił dokonać wykluczenia Wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 Oferta nr 5 Wykonawca złożył w ofercie dokument formularz cenowy, którego rubryki nie zostały wypełnione. W odpowiedzi na zapytanie przedstawił wypełniony formularz. Takie działanie jest nie dopuszczalne w świetle przepisów ustawy PZP. Przedmiotowego dokumentu nie ma wymienionego 5/6

6 wśród katalogu dokumentów podmiotowych, których uzupełnianie jest dopuszczone w trybie art. 26 ustawy. Również samoistne uzupełnienie przez Zamawiającego rubryk nie mogło być dokonane w trybie poprawy oczywistych omyłek pisarskich. Stwierdzony stan rzeczy uprawnia Zamawiającego do odrzucenia oferty w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2) ustawy PZP. Poniżej prezentujemy zestawienie uwzględniające wymagane zapisami art. 92 ust. 1 pkt. 1 w/w ustawy informacje. Lp. Nazwa i adres Wykonawcy 1 MM SERVICE SECURITY Spółka z o. o Łódź, ul. 3-go Maja 64/66 2 Ochrona GOT s. c. T.R. Gręda, A. Janduła Płochocin, ul. Stołeczna 89 3 KERIM Mirosław Hendel Radom, ul. Dzielna : RR Security Spółka z o. o. RR Security Grupa Spółka z o.o. Agencja Ochrony Mienia MATPOL Spółka z o. o Warszawa, ul. Dominikańska 33 SIMA Lidia Zielińska Warszawa, ul. Grzymalitów 12E Agencja Ochrony Osób i Mienia ROMA Stańczyk Romuald Warszawa, ul. Estrady 70C Licencjonowana Agencja Detektywistyczna Ochrony Osób i Mienia LIDER Bohdan Szpakowski Raszyn, ul. Aleja Krakowska 80 8 Agencja Ochrony Mienia AROMIG Spółka z o. o Warszawa, ul. Krakowiaków 80/98 Ilość punktów w kryterium cena łącznie 96,03 96,03 92,84 92,84 100,00 100,00 91,57 91,57 42,67 42,67 79,85 79,85 73,56 73,56 72,78 72,78 6/6