UNIWERSYTET OPOLSKI. Dział Zamówień Publicznych Tel./Fax / zamowienia@uni.opole.pl

Transkrypt

1 ZPU 583/2013 L.dz. DZP 863/2013 Opole, dn r. Do: Uczestnicy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Dotyczy postępowania przetargowego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Usługa związana z organizacją wycieczki do Bukowiny Tatrzańskiej. Zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 poz. 907 z późn. zm.) zawiadamiam, że w wyniku badania i oceny ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu: I. Wykonawca: Agencja Rozwoju Lokalnego Sp. z o.o., ul. Rynek 7, Lublin, został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 4 ustawy Pzp tj.: z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. warunku udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia, wymagał: a) w związku z art. 22 ust. 1 pkt. 1 ustawy, tj.: dokumentu potwierdzającego posiadanie uprawnień do prowadzenia działalności związanej z usługami turystycznymi, który potwierdzałby spełnianie warunku określonego w pkt I części SIWZ; b) w związku z art. 22 ust. 1 pkt. 2 ustawy, tj.: wykazu wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, głównych usług, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których dostawy lub usługi zostały wykonane - wg wzoru na załączniku nr 4 do SIWZ, oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie, który potwierdzałby spełnianie warunku określonego w pkt I części SIWZ; c) w związku z art. 24b ust. 3 ustawy, tj.: listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej; Wykonawca Agencja Rozwoju Lokalnego Sp. z o.o., nie dołączył do swojej oferty w/w wykazu, a tym samym nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca również nie dołączył do swojej oferty listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej. Ponadto Wykonawca dołączył do oferty Zaświadczenie o wpisie do Rejestru Organizatorów i Pośredników Turystycznych Województwa Lubelskiego, Zamawiający natomiast wymagał potwierdzenia posiadania wpisu w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych prowadzonej przez Ministerstwo Sportu i Turystyki. Wykonawca został wezwany do dostarczenia w/w dokumentów pismem z dnia r., wezwanie to pozostało bez odpowiedzi. 1

2 Oferta nr 1 złożona przez: Agencja Rozwoju Lokalnego Sp. z o.o., Lublin została odrzucona na mocy art. 89 ust.1 pkt. 5 ustawy Pzp. w związku z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. II. Wykonawca: Biuro Podróży PL TRAVEL Krzysztof Stańczyk, ul. Reymonta 16/10, Katowice, został wykluczony z postępowania: na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 4 ustawy Pzp tj.: z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcód)w, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. warunku udziału w postępowaniu wymagał: a) w związku z art. 22 ust. 1 pkt. 1 ustawy, tj.: dokumentu potwierdzającego posiadanie uprawnień do prowadzenia działalności związanej z usługami turystycznymi, który potwierdzałby spełnianie warunku określonego w pkt I części SIWZ; b) w związku z art. 22 ust. 1 pkt. 2 ustawy, tj.: wykazu wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, głównych usług, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których dostawy lub usługi zostały wykonane - wg wzoru na załączniku nr 4 do SIWZ, oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie, który potwierdzałby spełnianie warunku określonego w pkt I części SIWZ, wykaz ten ma potwierdzać, iż Wykonawca wykonał lub wykonuje co najmniej 2 usługi związane z organizacją wycieczki w góry, z których każda dotyczy/dotyczyła wyjazdu co najmniej 40-osobowej grupy; Wykonawca Biuro Podróży PL TRAVEL Krzysztof Stańczyk., nie dołączył do swojej oferty w/w wykazu wskazującego na należyte wykonanie co najmniej 2 usług związanych z organizacją wycieczki w góry, z których każda dotyczy/dotyczyła wyjazdu co najmniej 40-osobowej grupy, a tym samym nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, podlega więc wykluczeniu z udziału w postępowaniu. Ponadto Wykonawca dołączył do oferty Zaświadczenie o wpisie do Rejestru Organizatorów i Pośredników Turystycznych Województwa Lubelskiego, Zamawiający natomiast wymagał potwierdzenia posiadania wpisu w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych prowadzonej przez Ministerstwo Sportu i Turystyki Wykonawca został wezwany do dostarczenia w/w dokumentów pismem z dnia r., wezwanie to pozostało bez odpowiedzi. 2

3 Oferta nr 2 złożona przez: Biuro Podróży PL TRAVEL Krzysztof Stańczyk, Katowice, została odrzucona na mocy art. 89 ust.1 pkt. 5 ustawy Pzp. w związku z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. III. Wykonawca: OŚWIATA sp. z o.o., ul. Mickiewicza 28/7, Katowice, został wykluczony z postępowania: na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 4 ustawy Pzp tj.: z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. warunku udziału w postępowaniu wymagał w związku z art. 22 ust. 1 pkt. 1 ustawy, tj.: dokumentu turystycznymi, który potwierdzałby spełnianie warunku określonego w pkt I części SIWZ, z datą wystawienia nie później niż r. Wykonawca, OŚWIATA sp. z o.o., nie dołączył do oferty wpisu w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych prowadzonej przez Ministerstwo Sportu i Turystyki, a w odpowiedzi na wezwanie z dnia r. Wykonawca dostarczył dokument z datą r., tj. z datą późniejszą niż termin składania ofert. Oferta nr 4 złożona przez: OŚWIATA sp. z o.o., Katowice, została odrzucona na mocy art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp. w związku z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. IV. Wykonawca: ATTIS s.c. M.Błachno-Wyrwicka, K.Lewandowska, ul. Borowego 15/58, Warszawa, został wykluczony z postępowania: na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 4 ustawy Pzp tj.: z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. 3

4 warunku udziału w postępowaniu wymagał w związku z art. 22 ust. 1 pkt. 1 ustawy tj.: dokumentu turystycznymi, który potwierdzałby spełnianie warunku określonego w pkt I części SIWZ, z datą wystawienia nie później niż r. Wykonawca, ATTIS s.c. M.Błachno-Wyrwicka, K.Lewandowska, nie dołączył do oferty wpisu w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych prowadzonej przez Ministerstwo Sportu i Turystyki. Wykonawca został wezwany do dostarczenia w/w dokumentów pismem z dnia r., wezwanie to pozostało bez odpowiedzi. Oferta nr 6 złożona przez: ATTIS s.c. M.Błachno-Wyrwicka, K.Lewandowska, Warszawa, została odrzucona na mocy art. 89 ust.1 pkt. 5 ustawy Pzp. w związku z art. 24 ust 4 ustawy Pzp. V. Wykonawca: UpHotel s.c., ul. Długa 13/1, Jelenia Góra, został wykluczony z postępowania: na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 4 ustawy Pzp tj.: z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. warunku udziału w postępowaniu wymagał w związku z art. 22 ust. 1 pkt. 1 ustawy tj.: dokumentu turystycznymi, który potwierdzałby spełnianie warunku określonego w pkt I części SIWZ, z datą wystawienia nie później niż r. Wykonawca UpHotel s.c., ul. Długa 13/1, Jelenia Góra dołączył do oferty Zaświadczenie o wpisie do Rejestru Organizatorów i Pośredników Turystycznych Województwa Lubelskiego, Zamawiający natomiast wymagał potwierdzenia posiadania wpisu w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych prowadzonej przez Ministerstwo Sportu i Turystyki, które dostarczono po wezwaniu z dnia r. jednakże bez daty wystawienia, w związku z tym dostarczony dokument nie spełnia wymagań stawianych przez art. 26 ust. 3 ustawy. Oferta nr 8 złożona przez: UpHotel s.c., Jelenia Góra, została odrzucona na mocy art. 89 ust.1 pkt. 5 ustawy Pzp. w związku z art. 24 ust 4 ustawy Pzp. 4

5 VI. Wykonawca: SUN&MORE Sp. z o.o., ul. Rapackiego 8c, Szczecin, został wykluczony z postępowania: na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 4 ustawy Pzp tj.: z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. warunku udziału w postępowaniu wymagał w związku z art. 22 ust. 1 pkt. 1 ustawy tj.: dokumentu turystycznymi, który potwierdzałby spełnianie warunku określonego w pkt I części SIWZ. Wykonawca SUN&MORE Sp. z o.o., dołączył do oferty Zaświadczenie o wpisie do Rejestru Organizatorów i Pośredników Turystycznych Województwa Lubelskiego, Zamawiający natomiast wymagał potwierdzenia posiadania wpisu w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych prowadzonej przez Ministerstwo Sportu i Turystyki. W dniu r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do dostarczenia wymaganego dokumentu, wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Oferta nr 10 złożona przez: SUN&MORE Sp. z o.o., Szczecin, została odrzucona na mocy art. 89 ust.1 pkt. 5 ustawy Pzp. w związku z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. VII. Wykonawca: AGENCJA TURYSTYCZNA ALFA-TOUR, ul. Kleeberga 4, Oleśnica, został wykluczony z postępowania: na podstawie art. 24 ust.2 pkt. 4 ustawy Pzp, tj.: z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. warunku udziału w postępowaniu wymagał: 5

6 a) w związku z art. 22 ust. 1 pkt. 1 ustawy tj.: dokumentu potwierdzającego posiadanie uprawnień do prowadzenia działalności związanej z usługami turystycznymi, który potwierdzałby spełnianie warunku określonego w pkt I części SIWZ; b) art. 22 ust. 1 pkt. 2 ustawy tj.: dotyczący posiadania wiedzy i doświadczenia, należy dołączyć do oferty wykaz wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, głównych usług, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których dostawy lub usługi zostały wykonane - wg wzoru na załączniku nr 4 do SIWZ, oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie. Wykonawca AGENCJA TURYSTYCZNA ALFA-TOUR, dołączył do oferty Zaświadczenie o wpisie do Rejestru Organizatorów i Pośredników Turystycznych Województwa Lubelskiego, Zamawiający natomiast wymagał potwierdzenia posiadania wpisu w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych prowadzonej przez Ministerstwo Sportu i Turystyki. Dodatkowo Wykonawca dołączył do oferty wykaz usług (wraz z referencjami), który zawiera 3 pozycje. W pozycjach 1 i 2 błędnie została podana data początku i/lub zakończenia realizacji usług. Ponadto dokumenty, potwierdzające należyte wykonanie usług nie zostały poświadczone przez Wykonawcę za zgodność z oryginałem. W dniu r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do dostarczenia wymaganych dokumentów, wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Oferta nr 12 złożona przez: AGENCJA TURYSTYCZNA ALFA-TOUR, Oleśnica, została odrzucona na mocy art. 89 ust.1 pkt. 5 ustawy Pzp. w związku z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. Zważywszy na powyższe należy stwierdzić, że wykluczenie w/w Wykonawców i odrzucenie ich ofert jest zasadne, a także stanowi obowiązek Zamawiającego. KIEROWNIK Działu Zamówień Publicznych mgr Stanisław Piestrak 6