OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA"

Stanisława Brzezińska
8 lat temu
Przeglądów:

FS-AJ-2402-21/2015/ZP Warszawa, 13 sierpnia 2015 roku OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.

w Warszawie, działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 29.01.2004 roku (Dz. U. z 2013 r. poz.

1 FS-AJ /2015/ZP Warszawa, 13 sierpnia 2015 roku OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Opracowanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej w ramach realizacji projektu termomodernizacji jednostek szkolnictwa artystycznego I i II stopnia - IV postępowanie Centrum Edukacji Artystycznej w Warszawie, działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia roku (Dz. U. z 2013 r. poz. 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915, 1146 i 1232) informuje, że oferty n/w firm: część I cena ,00 zł część II cena ,00 zł część III cena ,00 zł część IV cena ,00 zł Biuro Projektów BPBW Spółka z o. o Olsztyn, ul. Głowackiego 28 ELTRI Spółka z o. o Warszawa, ul. Plażowa 3 NEON Wojciech Norberciak Częstochowa, ul. Bór 180 Biuro Projektowe EURO-INSTAL mgr inż. Leszek Kwiecień Kraków, os. Kolorowe 15/35

2 część V Argox EcoEnergia Tomasz Jaremkiewicz Warszawa, ul. Obwodowa 11j cena ,00 zł część VI Argox EcoEnergia Tomasz Jaremkiewicz Warszawa, ul. Obwodowa 11j cena ,00 zł część VII ELWATER Spółka z o. o Sulejówek, ul. M. Reja 8a cena ,00 zł część VIII ELWATER Spółka z o. o Sulejówek, ul. M. Reja 8a cena ,00 zł część IX IPF POLSKA Spółka z o. o Poznań, ul. Norwida 13 cena ,00 zł część X ARTEA Pracownia Architektoniczna Robert Wizor Gliwice, ul. Kownackiej 2 cena ,00 zł część XII Domagało Wnuk Architekci Łódź, ul. Radwańska 22 cena ,00 zł zostały uznane za najkorzystniejsze w poszczególnych częściach przedmiotowego postępowania. Oferty nie podlegające odrzuceniu. Spełniające wymogi siwz. Najkorzystniejsze oferty w oparciu o bilans kryteriów oceny zawartych w siwz. Oferty uzyskały największą ilość punktów.

000,00 zł część IX IPF POLSKA Spółka z o. o. 60-867 Poznań, ul. Norwida 13 cena 148.830,00 zł część X ARTEA Pracownia Architektoniczna Robert Wizor 44-113 Gliwice, ul. Kownackiej 2 cena 108.

3 Umowy w sprawie udzielenia zamówienia publicznego zostaną zawarte po upływie terminu 10 dni od daty otrzymania (publikacji) przedmiotowej informacji. W przedmiotowym postępowaniu zostały złożone oferty, których zestawienie zawiera tabelka załącznik nr 1 do niniejszego pisma. Odwołania za pomocą liczb w dalszej części pisma odnoszą się do pozycji Wykonawców wymienionych w załączonej tabelce. Oferty nr 1, 2, 3 (w zakresie części XII), 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 i 15 nie podlegały odrzuceniu. Wykonawcy którzy złożyli te oferty spełniali warunki udziału w postępowaniu. Natomiast oferty nr 3 (w zakresie części VIII) oraz nr 6 zostały odrzucone w przedmiotowym postępowaniu. Oferta nr 3 w odniesieniu do części VIII - została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2) w/w ustawy. W przedłożonych dokumentach Wykonawca załączył formularz oferty, którego treść nie odpowiadała treści wzoru formularza podanego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Brak było wyszczególnienia podziału zaproponowanych kwot w podziale na koszty związane z opracowaniem dokumentacji na potrzeby termomodernizacji oraz przebudowy. Ten brak jest istotny z punktu widzenia możliwości określenia wysokości środków kwalifikowanych (finansowanych w ramach projektu) oraz niekwalifikowanych (finansowanych wyłącznie w ramach środków budżetu państwa). Dopuszczenie możliwości uzupełnienia w odniesieniu do podziału wartości umowy, stanowiłoby naruszenie zasad udzielania zamówień, w szczególności zasady określonej w art. 7 ust. 1 w/w ustawy w związku z art. 87 ust. 1 w/w ustawy, zgodnie z którego treścią niedopuszczalne jest prowadzenie między Zamawiającym a Wykonawcą negocjacji dotyczącej złożonej oferty oraz. dokonywania jakiejkolwiek zmiany w jej treści Zaistniała sytuacja nie kwalifikowała się również na zastosowanie procedury opisanej w art. 87 ust 2 pkt 3) ustawy PZP. Mając powyższe na uwadze, Zamawiający postanowił dokonać odrzucenia oferty Wykonawcy w odniesieniu do części VIII na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2) w/w ustawy. Oferta nr 6 - została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5) w/w ustawy w związku z art. 24 ust. 2 pkt. 4) w/w ustawy. Zamawiający wymagał od Wykonawcy załączenia do oferty n/w dokumentów: a) Odpis z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej - wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Wymóg w tym zakresie został opisany w Rozdziale VI, pkt 1 siwz. Do dokumentów ofertowych nie został załączony tego rodzaju dokument.

Odwołania za pomocą liczb w dalszej części pisma odnoszą się do pozycji Wykonawców wymienionych w załączonej tabelce.

4 b) Wykaz (wzór w SIWZ) zrealizowanych głównych usług w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów na rzecz których usługi zostały wykonane oraz załączeniem dowodów (poświadczeń) czy zostały zrealizowane należycie. Dokumenty muszą potwierdzać dysponowanie realizacją minimum 2 podobnych zamówień dla obiektów kubaturowych użyteczności publicznej zdefiniowanych w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 690 z późniejszymi zmianami), tj.: wykonaniem minimum 2 zamówień zawierających opracowanie pełnej wielobranżowej dokumentacji projektowo kosztorysowej, w której skład wchodził: projekt budowlany i wykonawczy lub budowlano wykonawczy, specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót budowlanych, kosztorysy. Wymóg w tym zakresie został opisany w Rozdziale VI, pkt 6 ppkt b) siwz. Do dokumentów ofertowych nie zostały załączone tego rodzaju dokumenty. c) Dokument opłaconej polisy, a w przypadku jego braku inny dokument potwierdzający, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie powadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia o wartości nie mniejszej niż ,00 zł. Wymóg w tym zakresie został opisany w Rozdziale VI, pkt 6 ppkt d) siwz. Do dokumentów ofertowych nie zostały załączone tego rodzaju dokumenty. d) Aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne lub zaświadczeń (potwierdzeń), że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Wymóg w tym zakresie został opisany w Rozdziale VI, pkt 6 ppkt e) siwz. Do dokumentów ofertowych nie został załączony tego rodzaju dokument. e) Aktualna informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust.1 pkt 4-8 ustawy - wystawiona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Wymóg w tym zakresie został opisany w Rozdziale VI,

Dokumenty muszą potwierdzać dysponowanie realizacją minimum 2 podobnych zamówień dla obiektów kubaturowych użyteczności publicznej zdefiniowanych w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.

5 pkt 6 ppkt f) siwz. Do dokumentów ofertowych nie został załączony tego rodzaju dokument. Zamawiający pismem z dnia roku wezwał Wykonawcę do uzupełnienia oferty o brakujące dokumenty. W upływu wyznaczonego terminu, żadna odpowiedź nie wpłynęła. Tym samym Wykonawca nie udokumentował niepodlegania wykluczeniu w tym zakresie, nie później niż na dzień upływu terminu składania ofert. Mając powyższe na uwadze, Zamawiający postanowił dokonać wykluczenia Wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4) w/w ustawy. Zgodnie z art. 24 ust. 5 ustawy, ofertę Wykonawcy wykluczonego traktuje się jako odrzuconą. Wszelkie wymagane zapisami art. 92 ust. 1 pkt.1 w/w ustawy informacje zostały zawarte w załączniku nr 2 do niniejszego pisma. Jednocześnie Zamawiający, działając na podstawie art. 93 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych informuje, że w zakresie części nr XI przedmiotu zamówienia, niniejsze postępowanie zostało na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4) w/w ustawy unieważnione. Wartość najkorzystniejszej oferty przekracza wysokość środków, jakie Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Mając powyższe na uwadze, Zamawiający postanowił dokonać wykluczenia Wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4) w/w ustawy. Zgodnie z art. 24 ust. 5 ustawy, ofertę Wykonawcy wykluczonego traktuje się jako odrzuconą.

Podobne dokumenty

OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

FS-AJ-2402-6/2014 Warszawa, 04 lutego 2015 roku OGŁOSZENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Opracowanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej w ramach