Zarząd Dróg Miejskich

Transkrypt

1 Zarząd Dróg Miejskich ZDM Gliwice, r. nr kor. Dotyczy: Przebudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 901 w Gliwicach (w ciągu ulic Wrocławskiej i Częstochowskiej) wraz z rozbiórką i budową mostu nad rzeką Kłodnicą. Odpowiedź na zapytania do specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zarząd Dróg Miejskich ul. Płowiecka Gliwice tel fax Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz z późn. zm.), w związku ze złożonym zapytaniem do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w imieniu Zamawiającego udzielam następujących wyjaśnień: 1. Z uwagi, iż termin wykonania Zamówienia nie jest ściśle określony (tj. 11 miesięcy od dnia podpisania umowy) prosimy o podanie oczekiwanego / zakładanego terminu podpisania umowy z Głównym Wykonawca. Zważywszy na obecną sytuację na rynku jest to bardzo ważna informacja mająca znaczący wpływ na wartość ofert cenowych potencjalnych Wykonawców, którzy przewidzieć muszą min. czy okresy zimowe również będą wliczane w termin realizacji zadania, w celu rzetelnego skalkulowania kosztów tymczasowej organizacji ruchu muszą dysponować informacją o ewentualnym założonym terminie rozpoczęcia i wymaganego maksymalnego terminu zakończenia przedmiotowej inwestycji itd. Odpowiedź: Zamawiający zakłada, że podpisanie umowy nastąpi niezwłocznie po zakończeniu postępowania przetargowego. 2. Zważywszy na zapis pkt. 3.7 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz formułę zadania inwestycyjnego "Buduj" prosimy o informację, czy Zamawiający posiada jakiekolwiek porozumienie lub ustalenia dotyczące kosztów zmian tras komunikacji miejskiej. Odpowiedź: Zamawiający nie posiada porozumienia ani ustaleń dotyczących kosztów zmian tras komunikacji miejskiej. 3. Z uwagi na zapis pkt. 3.7 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz formułę zadania inwestycyjnego "Buduj" informujemy, iż scedowanie wszelkich kosztów wynikających z wydłużenia trasy komunikacji miejskiej z powodu objazdów na Głównego Wykonawcy spowoduje zawyżanie ofert potencjalnych Wykonawców, a co za tym idzie wzrost kosztów inwestycji i bardzo prawdopodobną niemożliwość realizacji w kwotach jakimi dysponować będzie Inwestor. Wnioskujemy, z uwagi na stopień skomplikowania i brak możliwości rzetelnego oszacowania w/w kosztów o ponoszenie tegoż kosztu bezpośrednio przez Inwestora lub wskazanie jednoznacznie kwoty jaką należy skalkulować i przewidzieć do wyceny w poz. kosztorysowej "Koszty objazdów autobusów komunikacji miejskiej na czas prowadzenia robót". Odpowiedź: Zamawiający pozostawia bez zmian zapisy warunki określone w pkt. 3.7 SIWZ. 4. W przypadku ponoszenia wszelkich kosztów związanych z objazdami autobusów komunikacji miejskiej przez Głównego Wykonawcę wnioskujemy

2 w celu jednoznacznego określenia przedmiotu zamówienia oraz wyrównania warunków udziału oferentów w przedmiotowym przetargu o jednoznaczne określenie maksymalnej kwoty jaką muszą założyć potencjalni Wykonawcy dla w/w kosztów (np. 0,5 mln netto). Brak takowej informacji oraz potwierdzenie scedowania przez Inwestora wszelkich możliwych ryzyk na Głównego Wykonawcę spowoduje sytuację, że oferty składane przez oferentów będą niepotrzebnie "sztucznie" zawyżane przez oferentów, a złożone oferty cenowe będą znacząco odbiegać od możliwości finansowych Inwestora. Odpowiedź: Zamawiający pozostawia bez zmian zapisy warunki określone w pkt. 3.7 SIWZ. 5. Prosimy o zamieszczenia przywoływanej jako podstawa opracowania Dokumentacji Projektowej Branży Mostowej Brakujących elementów dokumentacji projektowej tj. Dokumentacji geologiczno - inżynierskiej opracowanej dla przedmiotowej inwestycji. Odpowiedź: Dokumentacja geologiczno-inżynierska zostaje udostępniona w załączniku do niniejszych wyjaśnień. 6. Prosimy o zamieszczenia przywoływanej jako podstawa opracowania Dokumentacji Projektowej Branży Mostowej Brakujących elementów dokumentacji projektowej - ekspertyz przedmiotowego obiektu. Zważywszy min. na konieczność dokładnego zobrazowania aktualnego stanu technicznego obiektu oraz założenie odpowiedniej technologii rozbiórki istniejącego obiektu zamieszczenie przywoływanych ekspertyz (przynajmniej najbardziej aktualnej) jest niezmiernie ważne i istotne. Odpowiedź: Ekspertyzę mostu z października 2007 r. zostaje udostępniona w załączniku do niniejszych wyjaśnień. 7. Prosimy o zamieszczenie aktualnego zatwierdzenia projektu docelowej organizacji ruchu, bądź informację, iż przedmiotowe zatwierdzenie będzie ważne / zaktualizowane w późniejszym terminie (obecne zatwierdzenie z dnia r. utraciło swą ważność z końcem 2015 roku). Odpowiedź: Zatwierdzenie docelowej organizacji ruchu zostanie zaktualizowane w późniejszym terminie. 8. Prosimy o zamieszczenia przywoływanych w pozwoleniu wodnoprawnym z dnia r. Brakujących pism / uzgodnień z Regionalnym Zarządem Gospodarki Wodnej w Gliwicach. Odpowiedź: W załączeniu Zamawiający udostępnia wszystkie uzgodnienia z RZGW. 9. Czy technologia wykonania ustroju nośnego obiektu zakładająca ustawienie rusztować w nurcie rzeki zostały uzgodnione pisemnie z zarządcą wody tj. Regionalnym Zarządem Gospodarki Wodnej w Gliwicach. Jeżeli tak wnosimy o ich zamieszczenie. Odpowiedź: W załączeniu Zamawiający udostępnia wszystkie uzgodnienia z RZGW. 10. Zważywszy na formułę zadania inwestycyjnego "Buduj" prosimy o uzupełnienie uzgodnień z Regionalnym Zarządem Gospodarki Wodnej w Gliwicach. Odpowiedź: W załączeniu Zamawiający udostępnia wszystkie uzgodnienia z RZGW. 11. Równocześnie wnioskujemy o wykreślenie sprzecznego z formuła "Buduj" zapisu pkt. 3.3 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wymagającego od Wykonawcy uzgodnień min. z RZGW w Gliwicach etc., gdyż w/w decyzje powinny być zamieszczone w Przedmiotowej Dokumentacji Przetargowej dla zadania inwestycyjnego. Prosimy również o potwierdzenie, że zamieszczono wszelkie opinie, uzgodnienia oraz zatwierdzenia w posiadaniu których jest Zamawiający. Odpowiedź: Zamawiający utrzymuje zapisy punktu 3.3 SIWZ. Wymaganie

3 uzgodnień planowanych robót z RZGW oraz administratorami / właścicielami kolidujących sieci uzbrojenia terenu dotyczy technologii i harmonogramu prowadzenia robót, a więc czynników zależnych od Wykonawcy. 12. W zakresie doświadczenia osoby do pełnienia funkcji Kierownika Budowy (branża mostowa), o której mowa w pkt. 9.3 SIWZ, przedstawianego w celu dokonania przez Zamawiającego oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu: Prosimy o wyjaśnienie: a) czy wymóg wartości minimum ,00 zł brutto dotyczy każdego z obiektów z osobna czy też łącznie dwóch obiektów? Odpowiedź: Wymóg wartości minimum ,00 zł brutto dotyczy każdego z obiektów z osobna. b) czy wymóg łącznego 24-miesięcznego okresu pełnienia funkcji kierownika budowy lub kierownika robót mostowych ma dotyczyć budowy lub przebudowy minimum 2 stałych obiektów mostowych, o których mowa powyżej, czy Zamawiający do oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu uwzględni całkowite doświadczenie zawodowe polegające na pełnieniu funkcji kierownika budowy lub kierownika robót mostowych nabyte również podczas innych realizacji? Odpowiedź: Zamawiający do oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu uwzględni całkowite doświadczenie zawodowe polegające na pełnieniu funkcji kierownika budowy lub kierownika robót mostowych nabyte również podczas innych realizacji. 13. W zakresie dotyczącym doświadczenia zawodowego Kierownika Budowy, o którym mowa w pkt. 20 SIWZ, przedstawianego Zamawiającemu do oceny w kryterium doświadczenie zawodowe kierownika Budowy, tj.: a) D2 - pełnienie funkcji kierownika budowy / kierownika robót mostowych przy budowie lub przebudowie, rozbudowie minimum 5 stałych obiektów mostowych i wartości zadania minimum ,00 zł brutto - 50 pkt. Prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający będzie punktował wyłącznie zadania o wartości ,00 zł brutto obejmujące w sumie budowę lub przebudowę lub rozbudowę minimum 5 stałych obiektów mostowych, w ramach jednego zadania? czy też Zamawiający przyzna punkty za wykazanie budowy lub przebudowy lub rozbudowy 5 stałych obiektów mostowych w ramach jednego lub większej ilości zadań o wartości każdego z zadań minimum ,00 zł brutto? (np. 5 zadań o wartości ,00 zł brutto obejmujących budowę lub przebudowę lub rozbudowę 1 stałego obiektów mostowego). Odpowiedź: Zamawiający będzie punktował pełnienie funkcji kierownika budowy / kierownika robót mostowych przy budowie lub przebudowie, rozbudowie minimum 5 stałych obiektów mostowych realizowanych w ramach odrębnych zadań (kontraktów) o wartości minimum ,00 zł brutto każde zadanie - np. 5 zadań o wartości ,00 zł brutto każde, obejmujących budowę lub przebudowę lub rozbudowę przynajmniej 1 stałego obiektu mostowego każde. b) D3 - pełnienie funkcji kierownika budowy / kierownika robót mostowych przy budowie lub przebudowie, rozbudowie minimum 10 stałych obiektów mostowych i wartości zadania minimum ,00 zł brutto pkt. Prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający będzie punktował wyłącznie zadania o wartości ,00 zł brutto obejmujące w sumie budowę lub przebudowę lub rozbudowę minimum 10 stałych obiektów mostowych, w ramach jednego zadania? czy też Zamawiający przyzna punkty za wykazanie budowy lub przebudowy lub rozbudowy 10 stałych obiektów mostowych w ramach jednego lub większej ilości zadań o wartości każdego z zadań minimum ,00 zł brutto? (np. 5 zadań o wartości ,00 zł brutto obejmujących budowę lub przebudowę lub rozbudowę 2 stałych obiektów mostowych w każdym z zadań). Odpowiedź: Zamawiający będzie punktował pełnienie funkcji kierownika budowy / kierownika robót mostowych przy budowie lub przebudowie, rozbudowie minimum 10 stałych obiektów mostowych realizowanych w ramach odrębnych

4 zadań (kontraktów) o wartości minimum ,00 zł brutto każde zadanie - np. 10 zadań o wartości ,00 zł brutto każde, obejmujących budowę lub przebudowę lub rozbudowę przynajmniej 1 stałego obiektu mostowego każde. 14. W zakresie 1 ust. 6 wzoru umowy (załącznik nr 5 do SIWZ) - Zamawiający wskazał możliwość ograniczenia zakresu rzeczowego przedmiotu umowy w sytuacji gdy, wykonanie danych robót będzie zbędne do prawidłowego, tj. zgodnego z zasadami wiedzy technicznej i obowiązującymi na dzień odbioru robót przepisami prawa dotyczącymi wykonania przedmiotu umowy.oparcie możliwości ograniczenia zakresu rzeczowego przedmiotu zamówienia na podstawie uznaniowej przesłanki zbędności wprowadza niepewność Wykonawcy co do zakresu i rozmiaru jego zobowiązania. Taka sytuacja - z wyjątkiem przypadków wskazanych w ustawie - jest niezgodna z przepisami prawa zamówień publicznych, które nakładają na Zamawiającego obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący (art. 29 ust. 1 ustawy Pzp). W związku z powyższym prosimy o wykreślenie zapisu lub o doprecyzowanie poprzez jednoznaczne wskazanie konkretnych sytuacji w jakich Zamawiający może ograniczyć zakres robót oraz o wskazanie jakiego zakresu rzeczowego (asortymentu) robót to ograniczenie może dotyczyć. 15. W zakresie 1 ust. 8 wzoru umowy (załącznik nr 5 do SIWZ) - Zamawiający wymaga aby harmonogram terminowo-rzeczowo-finansowy robót, został przedstawiony przez Wykonawcę Zamawiającemu w terminie do 2 dni przed podpisaniem umowy. Taki wymóg jest nieuzasadniony ponieważ nakłada obowiązki na Wykonawcę jeszcze przed powstaniem zobowiązania (zawarciem umowy w sprawie realizacji zamówienia). W związku z powyższym wnosimy o zmianę zapisu w terminie do 2 dni przed podpisaniem niniejszej umowy" na w terminie do 2 dni po podpisaniu niniejszej umowy". 16. W zakresie 3 ust. 1 pkt. 5 wzoru umowy (załącznik nr 5 do SIWZ) - wskazuje na nieuzasadnione wyłączenie odpowiedzialności Zamawiającego w przypadku gdy do wypadku czy zajścia nastąpi na skutek działań (np. poleceń) lub zaniechań Zamawiającego lub jego personelu. W związku z powyższym wnosimy o zmianę zapisu 3 ust. 1 pkt. 5 wzoru umowy na następujący: Zamawiający nie będzie ponosił odpowiedzialności za wypadki i zajścia mające związek z wykonywaniem przedmiotu umowy, które nie wynikły z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego lub jego personelu". 17. W zakresie 3 ust. 1 pkt. 19 wzoru umowy (załącznik nr 5 do SIWZ) - Zamawiający zastrzegł, że Wykonawca będzie ponosił odpowiedzialność z tytułu szkód, które mogą zaistnieć w związku z określonymi zdarzeniami losowymi w okresie obowiązywania umowy, w związku z realizacją przedmiotu umowy. Prosimy o wyjaśnienie jakie konkretnie określone zdarzenia losowe Zamawiający ma na myśli. Odpowiedź:Zamawiający pozostawia przedmiotowy zapis bez zmian. 18. W zakresie 5 ust. 20 pkt. 3 wzoru umowy (załącznik nr 5 do SIWZ) - prosimy o wyjaśnienie jakie muszą wystąpić przesłanki, żeby Inżynier Kontraktu mógł uznać, że spełnione są warunki zabezpieczenia Zamawiającego pod kątem roszczeń wynikających z solidarnej odpowiedzialności Zamawiającego wobec podwykonawców i dalszych podwykonawców. Odpowiedź: Zgodnie z 5 ust. 21 wzoru umowy. 19. W zakresie 7 ust. 6 wzoru umowy (załącznik nr 5 do SIWZ) - prosimy o usunięcie zapisu ponieważ jego treść jest niezgodna z obowiązującymi przepisami prawa, np.: z art kodeksu cywilnego lub o wyjaśnienie jakie roszczenia Wykonawcy, w myśl 7 ust. 6 wzoru umowy, zostały przez

5 Zamawiającego wyłączone. 20. Według Dokumentacji Projektowej (rys. PW_05_Kładka tymczasowa) kładkę tymczasową należy wykonać z kształtowników stalowych z pomostem drewnianym. Wykonawca zwraca się z pytaniem czy Zamawiający, na etapie realizacji, przy zachowaniu projektowanych parametrów, dopuści wykonanie kładki tymczasowej z typowych elementów mostów składanych takich jak: MS-54, Mabey czy Acrow. Odpowiedź: Zamawiający dopuści, przy zachowaniu projektowanych parametrów, wykonanie kładki tymczasowej z typowych elementów mostów składanych. 21. W przypadku, gdy Wykonawca będzie bezwzględnie wymagał wykonania kładki tymczasowej zgodnie z rysunkiem PW_05_Kładka tymczasowa, Wykonawca zwraca się z prośbą o podanie konkretnych profili kształtowników stalowych, z których należy wykonać dźwigary główne oraz poprzecznice kładki tymczasowej. Odpowiedź: Zgodnie ze STWiORB M do Wykonawcy należy opracowanie Projektu Technicznego - Wykonawczego, Warsztatowego i Technologicznego kładki dla pieszych o parametrach użytkowych określonych w Dokumentacji Projektowej oraz uzgodnienie go z Inżynierem i Projektantem. 22. Wykonawca prosi o potwierdzenie, że kładkę tymczasową należy wykonać jako obiekt trójprzęsłowy o rozpiętości teoretycznej 6,00+11,00+7,OOm i długości całkowitej 24,80m. Odpowiedź: Zamawiający dopuszcza rozwiązanie zamienne. 23. W przypadku, gdy kładkę tymczasową należy wykonać jako trójprzęsłową, Wykonawca zwraca się z prośbą o potwierdzenie, że podpory pośrednie należy wykonać w formie rur stalowych, a w przypadku potwierdzenia, o podanie średnicy i długości rur. Odpowiedź: Zgodnie ze STWiORB M do Wykonawcy należy opracowanie Projektu Technicznego - Wykonawczego, Warsztatowego i Technologicznego kładki dla pieszych o parametrach użytkowych określonych w Dokumentacji Projektowej oraz uzgodnienie go z Inżynierem i Projektantem. 24. Do kogo należy materiał z rozbiórki istniejącego mostu oraz murów oporowych? Odpowiedź: Materiały z rozbiórki stanowią własność Wykonawcy. Wykonawca w cenie ofertowej rozbiórki powinien skalkulować wszystkie obciążenia (koszty załadunku, wywozu, składowania, utylizacji, itp.) jak i ewentualne zyski wynikające z pozyskania materiałów rozbiórkowych. 25. Według Kosztorysu Ofertowego branży mostowej poz. 10 oraz 11 należy wykonać 990m2 ścianki szczelnej traconej oraz 852 m2 ścianki szczelnej tymczasowej. Wykonawca prosi o zamieszczenie rysunków wskazujących dokładne miejsce wbudowania obu rodzajów ścianek, podanie ich długości oraz sprawdzenie wartości poz. 10 oraz 11. W załączonej Dokumentacji Projektowej brak jest informacji koniecznych do poprawnej wyceny ww. pozycji, a wartości w nich podane, zdaniem Wykonawcy, są znacznie zawyżone. Odpowiedź: Z uwagi na fakt, że projektowany most powstaje w miejscu istniejącego, starego obiektu pochodzącego z początku ubiegłego wieku o nieznanych gabarytach fundamentów i nieznanym sposobie posadowienia (niemożliwe do ustalenia przed rozbiórkami) dokładną lokalizację ścianek będzie musiał przyjąć Wykonawca po rozbiórkach ustroju nośnego i częściowo podpór. Ścianki szczelne są elementem technologicznym (zabezpieczenie wykopów, robót, nie pełnią funkcji konstrukcyjnej związanej z obiektem) i jako taki powinien być przyjęty przez Wykonawcę odpowiednio do przyjętej przez Niego technologii robót (profil grodzicy, długość ścianki i głębokość zamocowania w gruncie,

6 zastosowanie rozpór, itp. są powiązane ze sobą i zależą od Wykonawcy, pozostawia się Mu dowolność w ich przyjęciu). Ilości przedmiarowe określono szacunkowo na potrzeby wyceny robót, warunki umowne przewidują rozliczenie obmiarowe kosztorysowe za wykonane ilości robót. Ścianki szczelne tracone przyjęto wzdłuż boku fundamentów od strony rzeki oraz po obu krótszych bokach fundamentu, w ilości 600 m2 korekta pozycji przedmiarowej nr 10 Kosztorysu Ofertowego branży mostowej. Ścianki szczelne tracone zabezpieczenie robót od strony ulic oraz innych robót w korycie rzeki, w ilości 940 m2 korekta pozycji przedmiarowej nr 11 Kosztorysu Ofertowego branży mostowej. 26. Czy Zamawiający zezwoli na wyciągnięcie wszystkich ścianek po zakończeniu robót? Odpowiedź: Zamawiający nie zezwala na wyciągnięcie wszystkich ścianek po zakończeniu robót ścianki wskazane jako tracone pozostają w gruncie, należy je obciąć do poziomu góry fundamentu. 27. Wykonawca zwraca się z prośbą o podanie minimalnego wskaźnika Wx wszystkich wymaganych ścianek szczelnych. Odpowiedź: Ścianka szczelna jest elementem technologicznym (patrz punkt 25), przyjęcie profilu grodzicy należy do Wykonawcy. 28. Według Kosztorysu Ofertowego (poz. nr 1) należy wykonać 450m pali o średnicy D=1000mm. Tymczasem z Dokumentacji Projektowej wynika, że do wykonania jest 440mb pali wielkośrednicowych (2 podpory x 22 pale x 1Om). Wykonawca zwraca się z prośbą o wprowadzenie korekty pozycji kosztorysowej. Odpowiedź: Prawidłowa ilość przedmiarowa poz. nr 1 Pale dużych średnic D=1000mm Kosztorysu Ofertowego Branża Mostowa to 450 mb, obejmuje wykonanie 2 x 22 szt. pali oraz 1 pala poddawanego próbnemu obciążeniu statycznemu (2x22+1) x 10,0 mb = 450 mb. 29. Czy Zamawiający, na etapie realizacji, zezwoli na zmianę sposobu posadowienia projektowanego mostu poprzez zmianę średnicy, długości, stopnia zbrojenia lub sposobu wykonania pali fundamentowych? Odpowiedź: Zamawiający, na etapie realizacji, zezwoli na zmianę sposobu posadowienia projektowanego mostu włącznie z rodzajem posadowienia. 30. Czy Zamawiający, na etapie realizacji, dopuści możliwość przeprojektowania/ optymalizacji/ odchudzenia elementów żelbetowych nowego mostu? Odpowiedź: Zamawiający nie dopuszcza możliwości przeprojektowania / optymalizacji / odchudzenia elementów żelbetowych ustroju nośnego i wyposażenia nowego mostu. 31. Czy Zamawiający, na etapie realizacji, dopuści możliwość przeprojektowania/ optymalizacji/ odchudzenia ilości zbrojenia w elementach żelbetowych nowego mostu? Odpowiedź: Zamawiający nie dopuszcza możliwości przeprojektowania / optymalizacji / odchudzenia ilości zbrojenia w elementach żelbetowych ustroju nośnego i wyposażenia nowego mostu. 32. W celu prawidłowego oszacowania kosztów Wykonawca prosi informację, jakie są koszty objazdu autobusu MPK (np. za km objazdu) lub załączenie cennika MPK. Odpowiedź: Wykonawca powinien we własnym zakresie pozyskać dane do skalkulowania kosztów objazdów. 33. Wykonawca prosi o podanie średniej głębokości ubytków jaka należy przyjąć do wyceny pozycji nr14 wykonanie napraw pionowych powierzchni betonowych murów oporowych - lokalna naprawa wgłębna zaprawą PCC. Odpowiedź: Do wyceny należy przyjąć naprawę ubytków o średniej grubości 10 cm.

7 34. W celu sprawdzenia i potwierdzenia obmiaru 102,6m3 w pozycji nr15, Wykonawca prosi o szkic / schemat wykonania rusztowań. Odpowiedź: Rusztowania są elementem technologii robót, ilość przyjęto szacunkowo na potrzebę wyceny robót. Do określenia ilości przyjęto rusztowania przy murach oporowych na długości 13,5 i 20,7 m, wysokość rusztowania średnio 3,0 m, szerokość 1,0 m 3.0*( )*1.0 = Wykonawca prosi o wyjaśnienie rozbieżności, zgodnie z opisem technicznym PW branży mostowej gr. asfaltu lanego wynosi 55mm natomiast na rysunkach oraz w kosztorysie inwestorskim grubość ATL wynosi 50 mm. Odpowiedź: Grubość warstwy wiążącej z asfaltu twardolanego na moście wynosi 50 mm. Załączniki: 1) Ekspertyza istniejącego mostu z 2007 r. 2) Uzgodnienia z RZGW Gliwice, 3) Dokumentacja geologiczno inżynierska, 4) Poprawiony załącznik nr 11- TER Z poważaniem Anna Gilner Kopia aa. Dyrektor Jednostki