WYKONAWCY. Zamawiający nie wyraża zgody na zmniejszenie łącznego limitu kar umownych ze wszystkich tytułow wymienionych w 14 Umowy.

Transkrypt

1 WZP AW Płock, dnia 03 kwietnia 2015 roku (Pytania Nr 10) WYKONAWCY Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane dla inwestycji pn. "Budowa i przebudowa infrastruktury drogowej w ciągu dróg wojewódzkich nr 559 i 562 w Płocku wraz z niezbędną infrastrukturą". Zamawiający Gmina Miasto Płock, na podstawie art.38 ust. 2 ustawy z Prawo zamówień publicznych ( Dz. U z 2013 r. poz. 907 ze zmianami) udziela odpowiedzi na zapytania z dnia r. oraz na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Pzp dokonuje modyfikacji SIWZ : Pytanie 1: 1. Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o zmniejszenie łącznego limitu kar umownych ze wszystkich tytułów wymienionych w 14 Wzoru Umowy na poziomie 10% łącznego wynagrodzenia brutto, o którym mowa w 10 ust.2 umowy. Wielkość limitu uzasadniona jest wielkością przyjętego przez Zamawiającego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zamawiający nie wyraża zgody na zmniejszenie łącznego limitu kar umownych ze wszystkich tytułow wymienionych w 14 Umowy. Pytanie 2: 2. Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z wnioskiem o wskazanie terminu w jakim Zamawiający będzie zobowiązany do zatwierdzenia Harmonogramu dla przedmiotowego zadania inwestycyjnego. ( 2 ust. 4 wzoru umowy). Zatwierdzenie bowiem w/w dokumentu jest kluczowym elementem dla należytego planowania inwestycji, wobec terminów zakreślonych przez Zamawiającego, a także wymogów Zamawiającego co do stosowania narzędzi planowania. W celu doprecyzowania warunków Umowy Zamawiający dokonuje zmiany zapisów 2 ust. 3 Umowy: 3. Harmonogram staje się integralną częścią Umowy z chwilą jego pisemnej akceptacji przez Zamawiającego, przy czym Zamawiający podejmie decyzję w przedmiocie akceptacji w terminie 7 dni od dnia przedłożenia Zamawiającemu Harmonogramu do akceptacji. Pytanie 3: 3. Mając na uwadze następujące zapisy SIWZ: 1. Zamawiający w Rozdziale XIV SIWZ czyli w opisie kryteriów jakimi będzie kierował się przy wyborze oferty wskazał dwa kryteria - cenę 95% oraz okres gwarancji, na który wykonawca przedłuża okres rękojmi za wady - waga 5%. Najkrótszy możliwy okres gwarancji jakości wymagany przez Zamawiającego (warunek konieczny) to 60 miesięcy. Najdłuższy możliwy okres gwarancji jakości uwzględniony do oceny przez Zamawiającego 72 miesiące wzoru umowy - Wykonawca udziela Zamawiającemu gwarancji jakości na okres.. na zakres robót objętych niemniejszą umową. 1

2 3. 19 wzoru umowy Zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 10% łącznego wynagrodzenia brutto, o którym mowa w 10 ust.2 umowy. Wykonawca wskazuje, iż gwarancje wydawane przez banki lub towarzystwa ubezpieczeniowe, w realiach rynkowych, nie są udzielane na tak długie okresy jak ponad 60 miesięcy. Stosownie do przepisów Kodeksu cywilnego rękojmia za wady oraz gwarancja to odrębne instytucje zatem pozostawienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy na roszczenia z tytułu rękojmi za wady zapewni Zamawiającemu w niezbędnym zakresie zabezpieczenie wyeliminowania przez Wykonawcę najistotniejszych wad przedmiotu umowy. Mając na uwadze powyższe, a także w celu uniknięcia konieczności dodatkowych negocjacji z Towarzystwami Ubezpieczeniowymi, a także nieuzasadnionego podwyższania ceny oferty Wykonawca zwraca się z prośbą do Zamawiającego o zmianę treści SIWZ poprzez zniesienie wymagania konieczności przedłużenia okresu rękojmi zgodnie z okresem gwarancji jakości deklarowanym przez Wykonawcę w składanej ofercie, i ustalenie zakończenia biegi okresu rękojmi po upływie 60 miesięcy, niezależnie od wskazanego deklarowanego okresu gwarancji jakości, (ponad 60 miesięcy). Jednocześnie Wykonawca wskazuje, że brak reakcji Zamawiającego na wyżej opisane uwagi i niewprowadzenie stosownych modyfikacji może skutkować naruszeniem zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Zamawiający nie wyraża zgody na wnioskowaną zmianę. Z naszych analiz wynika, że wykonawcy startujący w przetargach nie mają problemu z ustanowieniem zabezpieczenia w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej na okres dłuższy niż 60 miesięcy. Ponadto wykonawca może złożyć inną formę zabezpieczenia aniżeli gwarancja bankowa czy ubezpieczeniowa oraz ewentualnie w toku realizacji umowy zmienić rodzaj zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Powyższe warunki są identyczne dla wszystkich oferentów, zatem nie może być mowy o naruszeniu zasady uczciwej konkurencji. Pytanie 4: Mając na uwadze zapis w 3 Wzoru umowy Wykonawca wnosi o modyfikację przedmiotowego zapisu w taki sposób aby odpowiedzialność za przygotowanie dokumentacji i specyfikacji wykonania i odbioru robót budowlanych przedmiotowego zadania inwestycyjnego nie obciążała Wykonawcy, gdyż: przepis art. 29 ust. 1 PZP wskazuje, iż przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty (por. wyrok SN z dnia ; III CKN 629/98). Zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia zobowiązany jest przedłożyć Wykonawcom pełną dokumentacje projektową, zawierające wszelkie dokumenty niezbędne do prawidłowego sporządzenia oferty. Zgodnie z treścią Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. W przypadku określenia przedmiotu zamówienia jako wykonanie robót budowlanych Zamawiający winien dokonać opisu przedmiotu zamówienia w oparciu prawidłowo sporządzoną dokumentację projektową umożliwiającą uzyskanie zakładanych przez Zamawiającego parametrów pracy przedmiotu zamówienia, co bezpośrednio wynika z przepisu art. 31 ust. 1 PZP. Sposób opisania przedmiotu zamówienia jest kwestią kluczową dla postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Poglądy te ugruntowane są przez bogate orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej: 1. KIO 806/11 Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej Wykonawca robót budowlanych zobowiązany jest do weryfikacji dokumentacji projektowej w toku wykonywania robót - a jeżeli dostarczona przez inwestora dokumentacja nie nadaje się do prawidłowego wykonania robót albo jeżeli zajdą inne okoliczności, które mogą przeszkodzić prawidłowemu wykonaniu robót, wykonawca powinien niezwłocznie zawiadomić o tym inwestora. Natomiast wykonawca nie może ponosić odpowiedzialności za ewentualne błędy projektanta, tym bardziej te, które nie są ujawnione na etapie składania oferty. 2. Krajowa Izba Odwoławcza przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w wyroku z dnia 22 sierpnia 2008 r. KIO/UZP 821/08, zwraca uwagę, że zamawiający nie może przerzucać na wykonawców odpowiedzialności za właściwe sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia, zgodnie z przepisem art. 29 ust. 1 oraz art. 31 p.z.p. 2

3 3. Ponadto, zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2000 r., sygn. akr III CKN 629/98, wykonawca nie ma obowiązku szczegółowego sprawdzania projektu w celu wykrycia jego wad (art. 651 k.c.). 4. W wyroku z dnia 14 maja 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych KIO/UZP 412/08; KIO/UZP 424/08; 1. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia jest podstawowym dokumentem w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie którego wykonawcy przygotowują oferty. 2. Oferty muszą być zgodne z wymaganiami wskazanymi w specyfikacji, aby ściśle odpowiadać potrzebom zamawiającego. Wymogi te, w szczególności w przypadku zamówień specjalistycznych, powinny zostać opisane w specyfikacji szczegółowo. Powinna ona zawierać wszelkie wymagania i okoliczności mające wpływ na treść oferty (art. 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych), a jednocześnie być tak precyzyjna i jednoznaczna, aby zarówno wykonawcy, jak i sam zamawiający interpretowali jej zapisy w jednakowy sposób. 3. Wykonawcy nie mogą domyślać się lub wnioskować z ogólnej wiedzy dotyczącej instytucji zamawiającego, jakie parametry musi spełniać przedmiot zamówienia - muszą być one jednoznacznie i wyczerpująco opisane w specyfikacji, tak aby nie wprowadzać w błąd wykonawców. Wnioskowanie o zamiarze zamawiającego z innych przesłanek niż treść specyfikacji, tj. np. na podstawie wiedzy technicznej czy logiki, skutkowałoby dowolnym określaniem przedmiotu danego zamówienia. 5. W wyroku z dnia 19 marca 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych KIO/UZP 200/08; 1. Na Zamawiającym, zgodnie z art. 29 Pzp, spoczywa obowiązek dokonania opisu przedmiotu zamówienia. Jest to jeden z obowiązków Zamawiającego, ale i uprawnienie do tego aby dokonywał tej czynności samodzielnie. 2. Wykonawcy mogą, w drodze żądania wyjaśnień, zgodnie z art. 38 ust. 1 Pzp, starać się wpływać na poszczególne sformułowania SIWZ i na jej doprecyzowanie w takim zakresie, aby możliwie najbardziej spełniała zasadę zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, wyrażoną w art. 7 ust. 1 Pzp. Jednak to ostatecznie Zamawiający musi określić jakiego żąda przedmiotu zamówienia lub jakie funkcje ma spełniać ten przedmiot zamówienia. W wyłącznych kompetencjach Zamawiającego jest ostateczne określenie przedmiotu zamówienia, a Wykonawcy muszą się temu określeniu podporządkować i przedstawić właściwy przedmiot oferty. 6. W wyroku z dnia 7 lutego 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych KIO/UZP 43/08; Niestaranne i niejasne zapisy SIWZ nie mogą być interpretowane w sposób niekorzystny dla wykonawcy biorącego udział w postępowaniu. Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za błędy zamawiającego. Inaczej mówiąc, jeśli zamawiający przedstawi w SIWZ zbyt krótki, niedokładny opis przedmiotu zamówienia, to nie może mieć pretensji do wykonawców, że stosownie do opisu przedmiotu przedstawili mu taką, a nie inną ofertę. 7. W wyroku z dnia 29 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych KIO/UZP 113/07; Opisanie przedmiotu zamówienia musi być przede wszystkim jednoznaczne. 8. W wyroku z dnia 7 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych KIO/UZP 1579/09; Nieuprawnione byłoby obarczanie wykonawcy negatywnymi konsekwencjami czynności dokonanych przez Zamawiającego wbrew przepisom p.z.p. W światle powyższego Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o dopisanie w 3 Wzoru umowy następującego zapisu zgodnie z poniższym: Oświadczenie powyższe nie przenosi na Wykonawcę odpowiedzialności za wady w dokumentacji projektowej i specyfikacji wykonania i odbioru robót budowlanych. Zamawiający nie wyraża zgody na proponowane zmiany. Jeżeli dokumentacja zawiera wady, których stwierdzenie nie wymaga specjalistycznej wiedzy z zakresu projektowania, które wykonawca może zauważyć na etapie postępowania przetargowego, to powinien je zgłosić. Z przepisu art. 651 k.c. nie wynika, aby wykonawca w każdym przypadku miał obowiązek szczegółowego sprawdzenia dostarczonej mu przez inwestora dokumentacji w celu wykrycia jej ewentualnych wad, zważywszy, że wykonawca nie musi dysponować specjalistyczną wiedzą z zakresu projektowania. Obowiązek wykonawcy określony w art. 651 k.c. należy rozumieć w ten sposób, iż musi on niezwłocznie zawiadomić inwestora o niemożliwości realizacji inwestycji na podstawie otrzymanego projektu lub o tym, że realizacja robót zgodnie z dostarczonym projektem spowoduje powstanie obiektu wadliwego. W tym ostatnim wypadku chodzi jednak o takie sytuacje, w których stwierdzenie nieprawidłowości dostarczonej dokumentacji nie wymaga specjalistycznej wiedzy z zakresu 3

4 projektowania. Wyrok Sądu Najwyższego z (II CSK 101/08). Pytanie 5: Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z wnioskiem o potwierdzenie właściwego rozumienia przez Wykonawcę postanowienia w: 10 ust. 3 wzoru umowy, w brzmieniu: Wynagrodzenie obejmuje wszystkie roboty demontażowe, budowlano-montażowe i inne objęte dokumentacją techniczną oraz istniejącym zagospodarowaniem i urządzeniem terenu oraz prowadzące do należytego wykonania Obiektu i realizacji przedmiotu Umowy włącznie z wszelkimi kosztami i opłatami wszystkich świadczeń na rzecz usługodawców i dostawców (opłaty za wodę, energię, wywóz ziemi i utylizacja materiałów z rozbiórki itp.), koszt ubezpieczenia inwestycji. 10 ust. 4 wzoru Umowy, w brzmieniu: Wynagrodzenie powyższe uwzględnia wszystkie elementy inflacyjne w okresie realizacji przedmiotu Umowy oraz uwzględnia wszystkie prace i czynności, które są niezbędne do osiągnięcia zakładanych parametrów technicznych Obiektu oraz przekazania go do eksploatacji/użytkowania. 10 ust. 5 wzoru Umowy, w brzmieniu: Wykonawca dokonał całościowej wyceny przedmiotu zamówienia na własną odpowiedzialność i ryzyko w oparciu o załączoną do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dokumentację techniczną. Załączony do SIWZ przez Zamawiającego przedmiar robót ma jedynie charakter informacyjny i pomocniczy. Wykonawca w ramach wynagrodzenia określonego w ust. 2 ma obowiązek wykonać prace nie ujęte w przedmiarze robót, ale które można było przewidzieć na podstawie dostarczonej dokumentacji technicznej. Wykonawca interpretuje ww. postanowienie umowne zgodnie z Wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 lutego 2014 r. w sprawach połączonych prowadzonych pod sygn. KIO 139/14; KIO 148/14; KIO 150/14 tj.:, iż niezmienność wysokości wynagrodzenia ryczałtowego nie ma charakteru bezwzględnego. Wynagrodzenie to ustalane jest w określonej kwocie - nieulegającej zmianie w trakcie wykonywania dzieła - w odniesieniu do konkretnego dzieła i zakresu prac wymaganych do wykonania dzieła. Zmiana zaś zakresu prac wymaganych do wykonania dzieła odnosi ten skutek, że odpada podstawa określenia pierwotnego wynagrodzenia (ryczałtowego). Skoro przyjmujący zamówienie ma wykonać dzieło w innym kształcie czy w inny sposób niż pierwotnie ustalony, wynagrodzenie z tego tytułu nie może pozostać bez zmian. Tylko wówczas, gdy wykonawca z pominięciem opisu przedmiotu zamówienia nie ujął w oszacowaniu ceny oferty koniecznych elementów - nie ma prawa domagać się podwyższenia wynagrodzenia z tego tytułu. Izba wskazała również, iż Zamawiający w ogólności nie może być pozbawiony możliwości wprowadzania zmian do zakresu zamówienia, gdy warunkuje to osiągnięcie zakładanych celów danej inwestycji. Nie w każdym wypadku konieczne jest korzystanie z zamówień uzupełniających, czy zamówień dodatkowych obwarowanych spełnieniem odrębnych przesłanek ustawowych. Wykonawca składając oświadczenie w ofercie, że akceptuje warunki SIWZ i czyni je przez to przedmiotem swojej oferty, zatem w przypadkach przewidzianych w SIWZ zmian, nie dochodzi do naruszenia art. 140 ust. 1 i 3 p.z.p. i art. 144 p.z.p., gdyż zakres świadczenia wykonawcy pozostaje tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie. Wynagrodzenie ryczałtowe może ulec zmianie w przypadku wprowadzenia robót zamiennych lub w przypadku zaniechania robót, na warunkach określonych w 10 umowy. W przypadku robót dodatkowych będą one zlecane z wolnej ręki, na warunkach opisanych w art. 67 p.z.p. Pytanie 6: 6. W świetle następującego zapisu SIWZ: Zamawiający przewiduje możliwość unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego dla inwestycji drogowej pn. Budowa i przebudowa infrastruktury drogowej w ciągu dróg wojewódzkich nr 559 i 562 w Płocku wraz z niezbędną infrastrukturą na podstawie art. 93 ust. 1 a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. Z 2013, poz. 907 ze zm.), tj. jeżeli środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, które Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostaną mu 4

5 przyznane. W związku z powyższym Wykonawca zwraca się z prośbą do Zamawiającego o odpowiedź czy Zamawiający uzyskał przedmiotowe dofinansowanie? Jeżeli tak to Wykonawca zwraca się z prośbą do Zamawiającego o udostępnienie na stronie internetowej Zamawiającego kopii tej umowy o dofinansowanie wraz z załącznikami. Zamawiający nie podpisał dotychczas Umowy o dofinansowanie Projektu pn. Budowa i przebudowa infrastruktury drogowej w ciągu dróg wojewódzkich nr 559 i 562 w Płocku wraz z niezbędną infrastrukturą w zakresie dofinansowania inwestycji ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego. Aktualnie Zamawiający oczekuje na decyzję Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych w zakresie wysokości i możliwości przyznania dofinansowania na realizację inwestycji. Pytanie 7: 7. W związku z postanowieniami wzoru umowy 14 Wykonawca zwraca się z prośbą do Zamawiającego o wprowadzenie dodatkowego ustępu we wskazanym powyżej paragrafie o następującej treści: Zamawiający zapłaci Wykonawcy karę umowną z tytułu odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego w wysokości 10% wynagrodzenia łącznego brutto, określonego w 10 ust. 2 niniejszej Umowy. Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę. Pytanie 8: 8. W związku z postanowieniem wzoru umowy 19 ust. II pkt. 6 Wykonawca zwraca się z prośbą do Zamawiającego o modyfikację przedmiotowego zapisu, w taki sposób aby przedmiotowy zapis był jasny i zrozumiały dla wszystkich Wykonawców biorących udział w postępowaniu. Zamawiający dokonuje doprecyzowania zapisów 19 ust. 6 Umowy. 6. Wykonawca jest uprawniony wnieść jedną gwarancję/poręczenie, na zabezpieczenie roszczeń opisanych w ust. 1-5, z redukcją 70% kwoty zabezpieczenia po upływie 30 dni od daty protokołu odbioru końcowego robót. Pytanie 9: 9. W związku z postanowieniem wzoru umowy 10 ust. 4, w brzmieniu: Wynagrodzenie powyższe uwzględnia wszystkie elementy inflacyjne w okresie realizacji przedmiotu Umowy oraz uwzględnia wszystkie prace i czynności, które są niezbędne do osiągnięcia zakładanych parametrów technicznych Obiektu oraz przekazania go do eksploatacji/użytkowania. Wykonawca zwraca się z prośbą do Zamawiającego o wskazanie parametrów technicznych Obiektu jakie założył Zamawiający w stosunku do przedmiotowego zadania inwestycyjnego? Parametry techniczne Obiektu określone zostały w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wraz dokumentacją projektową (projekt budowlany, projekt wykonawczy, STWIORB). Zamawiający informuję, że wzór umowy uwzględniający zmiany wprowadzone w wyniku dokonania powyższych wyjaśnień, zostanie udostępniony na stronie internetowej Zamawiającego, niezwłocznie po udzieleniu przez Zamawiającego wszystkich odpowiedzi na pytania Wykonawców dotyczące wzoru umowy. Z up. Prezydenta Miasta Płocka Dagmara Bednarska Dyrektor Wydziału Zamówień Publicznych Otrzymują: 1. Adresat 5

6 2. BIS-I aa 6