ROCZNIKI GEOMATYKI 2012 m TOM X m ZESZYT 3(53)

Transkrypt

1 DOBÓR PRZEDZIA U POLSKIE SKALOWEGO TOWARZYSTWO GEOWIZUALIZACJI INFORMACJI W SERWISACH PRZESTRZENNEJ GEOINFORMACYJNYCH... ROCZNIKI GEOMATYKI 2012 m TOM X m ZESZYT 3(53) 77 DOBÓR PRZEDZIA U SKALOWEGO GEOWIZUALIZACJI W SERWISACH GEOINFORMACYJNYCH A DOK ADNOŒÆ DANYCH RÓD OWYCH SELECTING THE SCALE RANGE OF GEO-VISUALISATION WITHIN THE GIS SERVICES vs. ACCURACY OF SOURCE DATA Micha³ Kuku³ka Zak³ad Kartografii, Wydzia³ Geodezji i Kartografii, Politechnika Warszawska S³owa kluczowe: geowizualizacja, internetowe serwisy map, mapy internetowe, geoportale, GIS Keywords: geovisualisation, Internet map services, Internet maps, geoportals, GIS Wprowadzenie Dostêp do ró norodnych zasobów danych przestrzennych w Internecie oraz mo liwoœæ samodzielnego tworzenia przez szerokie grono u ytkowników prezentacji kartograficznych stawiaj¹ przed kartografami nowe wyzwania. Zadaniem kartografa bior¹cego udzia³ w tworzeniu serwisów geoinformacyjnych powinno byæ ustalenie regu³ wspomagaj¹cych dzia³ania u ytkowników, w celu zapewnienia poprawnego przekazu kartograficznego (Gotlib, 2008; Gotlib, Kuku³ka, 2011). Jedn¹ z takich regu³ jest regu³a okreœlaj¹ca poprawny przedzia³ skalowy geowizualizacji w funkcji dok³adnoœci prezentowanych danych przestrzennych (Kuku³ka, 2011). W jaki sposób informowaæ u ytkownika o dok³adnoœci danych oraz wynikaj¹cych z nich przedzia³ów skalowych przypisanych do warstw informacyjnych publikowanych za pomoc¹ us³ug sieciowych? Czy mo liwe jest wykorzystanie aktualnie obowi¹zuj¹cego krajowego profilu metadanych, w procesie wizualizacji danych? W artykule zaprezentowane zostan¹ wybrane wyniki badañ i eksperymentów autora, stanowi¹ce element szerszych badañ w zakresie tworzenia narzêdzi wspomagaj¹cych u ytkowników geoportali i serwisów geoinformacyjnych. Metadane Ÿród³a danych i us³ug a dok³adnoœæ danych W kontekœcie postawionych, pytañ wa ne jest ustalenie czy obecnie u ywany profil metadanych w odniesieniu do Ÿród³a danych i us³ug zapewnia niezbêdne informacje o dok³adnoœci danych Ÿród³owych i mo liwoœciach ich prezentacji kartograficznej. Analiza krajowego

2 78 MICHA KUKU KA profilu metadanych pokazuje, e w sekcji dotycz¹cej informacji na temat jakoœci i wa noœci znajduje siê informacja na temat rozdzielczoœci przestrzennej (ang. Equivalent scale). Wed³ug Rozporz¹dzenia Komisji (WE) Nr 1205/2008 z dnia 3 grudnia 2008 r. w sprawie wykonania dyrektywy 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w zakresie metadanych: rozdzielczoœæ przestrzenna odnosi siê do poziomu szczegó³owoœci zbioru danych. Podaje siê j¹ jako zbiór od zera do wielu d³ugoœci wyra aj¹cych rozdzielczoœæ (zwykle dla danych w strukturze grid oraz produktów pochodnych od zobrazowañ) lub równorzêdnych skal (zwykle dla map lub ich produktów pochodnych). Skala równorzêdna jest wyra ona na ogó³ za pomoc¹ liczby ca³kowitej stanowi¹cej mianownik skali mapy (Rozporz¹dzenie, 2008). Bardziej szczegó³owe wytyczne w zakresie profilu krajowego (Baranowski, Gotlib, Soczewski, 2008) oraz Wytyczne techniczne Zasady tworzenia metadanych w zakresie geoinformacji (Baranowski i in., 2008) precyzuj¹, e mo liwe jest wprowadzanie: m mianownika skali, np ; m przedzia³u skal, tj. skali pocz¹tkowej oraz skali koñcowej, np , przy czym ka da wartoœæ stanowi oddzielny rekord w tej sekcji; m odleg³oœci pomiêdzy s¹siednimi oczkami siatki grid danych rastrowych, np. 50 m; m przedzia³u bazowej odleg³oœci wyra ony przez mianownik odleg³oœci pocz¹tkowej i koñcowej, np m, przy czym ka da wartoœæ stanowi oddzielny rekord w tej sekcji. W praktyce jednak dla danych wektorowych oraz opracowañ kartograficznych, wiêkszoœæ autorów metadanych wprowadza mianownik skali bazowej. Dla 120 sprawdzonych plików metadanych, które udostêpnione s¹ w polskim Internecie (geoportal.gov.pl.; wrota mazowsza.pl, pgi.gov.pl; gdos.gov.pl; metadane.podgik.pl) w 105 przypadkach by³a to jedna wartoœæ mianownik skali. Dla 15 plików wartoœci dotycz¹ce szczegó³owoœci nie by³y wprowadzone. Dla 11 spoœród tych przypadków mo e to byæ zwi¹zane z tym, e wytyczne dotycz¹ce opracowania metadanych nie przewiduj¹ danych, dla których trudno mówiæ o skali takich jak np. danych, dla których znany jest b³¹d po³o enia lub b³¹d wzglêdem osnowy lub danych pomierzonych GPS. Istotny jest fakt, e wszystkie wartoœci dotycz¹ce ka dego rodzaju skali (bazowej, min, max) zapisywane s¹ w tej samej sekcji metadanych bez oznaczenia jak¹ skalê dana wartoœæ oznacza. Mo e to utrudniæ (ale nie wyklucza) wykorzystanie tych parametrów przez aplikacjê, której celem jest automatyczne zaproponowanie administratorowi serwisu geoinformacyjnego domyœlnego przedzia³u skalowego na podstawie tych wartoœci. Pomocny mo e byæ opis w sekcji dotycz¹cej jakoœci i zgodnoœci zasobu. Jest to jednak opis tekstowy lub odniesienie do instrukcji lub standardu. Trudno jest wiêc w oparciu o te informacje budowaæ automatyczny mechanizm, który wspomaga³by administratorów i u ytkowników geoportali. Podsumowuj¹c: zbiory metadanych zgodne z norm¹ ISO i Krajowym Profilem mog¹ zawieraæ informacje na temat skali opracowania i przedzia³u skalowego. Informacja ta jednak nie jest obowi¹zkowa (Rozporz¹dzenie, 2009). Definicja przedzia³u skalowego analiza stanu istniej¹cego Czy informacje o skali bazowej przechowywane w metadanych s¹ wykorzystywane w obecnie stosowanych technologiach geoinformacyjnych? W jaki sposób rozwi¹zania te wspieraj¹ osoby administruj¹ce serwisami geoinformacyjnymi oraz u ytkowników koñcowych w zakresie informacji o dedykowanym przedziale skalowym? Poszukuj¹c odpowiedzi na te

3 DOBÓR PRZEDZIA U SKALOWEGO GEOWIZUALIZACJI W SERWISACH GEOINFORMACYJNYCH pytania poddano analizie dwa systemy: komercyjny produkt GeoMedia SDI Portal firmy Intergraph oraz Geoserver, aplikacjê dostêpn¹ na licencji wolnego oprogramowania. W badaniu rozró niono etap konfiguracji us³ugi publikuj¹cej dane przestrzenne oraz etap zwi¹zany z wizualizacj¹ w aplikacji klienckiej obs³ugiwanej przez u ytkownika koñcowego. GeoMedia SDI Portal jest aplikacj¹ pozwalaj¹c¹ na publikowanie danych w standardach zgodnych z dyrektyw¹ INSPIRE (Dyrektywa, 2007) oraz aplikacj¹ pozwalaj¹c¹ u ytkownikowi na ³¹czenie i wyœwietlanie wielu ró nych Ÿróde³ danych w oknie przegl¹darki internetowej. Na etapie konfiguracji us³ugi WMS 1 lub WFS 2 administrator definiuje natywne Ÿród³o danych przestrzennych (np. Oracle Spatial), konfiguruje biblioteki znaków kartograficznych, sposób opisywania obiektów, sposób klasyfikowania obiektów oraz definiuje przedzia³y skal w jakich poszczególne klasy obiektów bêd¹ wyœwietlane. Wymienione ustawienia pobierane s¹ podczas konfiguracji us³ugi sieciowej bezpoœrednio z przestrzeni roboczej narzêdzi desktopowych. Podczas tej konfiguracji, brak jest powi¹zania pomiêdzy wskazanym Ÿród³em danych oraz przypisanym do niego przedzia³em skalowym, a metadanymi Ÿród³a danych. Progi skalowe definiowane s¹ manualnie przez administratora, który bazuje wy³¹cznie na swojej wiedzy. Rezultatem jest us³uga sieciowa np.: WMS lub WFS udostêpniaj¹ca dane przestrzenne w okreœlonej stylistyce oraz w okreœlonym przedziale skalowym. Proces konfiguracji przebiega podobnie w œrodowisku aplikacji Geoserver. Przedzia³ skalowy zdefiniowany jest w definicji stylu jako plik SLD (Styled Layer Descriptor). Brak jest równie powi¹zania przedzia³u skalowego z metadanymi. Aplikacja oferuje wprawdzie funkcjonalnoœæ pozwalaj¹c¹ na powi¹zanie warstwy informacyjnej z plikiem metadanych, jednak wspierane standardy metadanych, w kontekœcie dyrektywy INSPIRE, s¹ niewystarczaj¹ce. Zdefiniowany przedzia³ skalowy jest sk³adow¹ us³ugi przestrzennej, jednak w zale noœci od wersji WMS-a uzyskuje siê inny sposób dzia³ania tej us³ugi. W przypadku WMS i wersjach wczeœniejszych, metoda GetCapabilities 3 nie udostêpnia informacji o przedziale skalowym (de La Beaujardiere, 2002). Aplikacja kliencka odpytuje serwer WMS o mapê dla danej skali, nastêpnie serwer WMS korzystaj¹c z wewnêtrznych ustawieñ wysy³a odpowiedÿ w postaci mapy dla danej skali w zdefiniowanej stylistyce. Z definicj¹ stylu natomiast powi¹zany jest przedzia³ skalowy. Dok³adniej rzecz bior¹c, s¹ to zmienne MinScaleDominator oraz MaxScaleDominator. Zmienne te jednak nie s¹ udostêpniane w ramach metody GetCapabilities. Inaczej wygl¹da sytuacja dla standardu WMS 1.3, w sekcji Layer znajduj¹ siê dwa wêz³y: MinScaleDenominator i MaxScaleDenominator (de La Beaujardiere, 2006). Przechowuj¹ one zakres skali, w której warstwa jest widoczna (min domyœlnie jest równe 0, a max nieskoñczonoœæ). Wartoœci te s¹ jednak opcjonalne. Pytaj¹c wiêc o metadane us³ugi sieciowej dla WMS w wersji 1.3 (get?service=wms&request=getcapabilities&version=1.3.0) jako jeden z wyników otrzymamy: <MinScaleDenominator>35000</MinScaleDenominator> <MaxScaleDenominator>100000</MaxScaleDenominator> 1 WMS stworzony przez Open Geospatial Consortium (OGC) miêdzynarodowy standard udostêpniania USGSmap w Internecie w formie plików rastrowych. 2 WFS stworzony przez OGC miêdzynarodowy standard dostêpu do danych i operacji, jakie mo na wykonywaæ na obiektach geograficznych. Pozwala na pobieranie i wykonywanie operacji na danych zakodowanych w GML. 3 GetCapabilities metoda w ramach us³ugi WMS, umo liwiaj¹ca pobranie metadanych us³ugi przegl¹dania.

4 80 MICHA KUKU KA Analogicznie definiuj¹c pytanie dla WMS w wersji (wms?service=wms&request=getcapabilities&version=1.1.1) jako jeden z wyników otrzymamy: <Name>nazwa stylu</name>. Wartoœæ parametru Nazwa stylu nie udostêpnia jednak aplikacji klienckiej przedzia³u skalowego zbioru danych Ÿród³owych w postaci jawnej. W zdefiniowanym przedziale skalowym warstwa informacyjna wyœwietlana jest na mapie. Jednak aby zapewniæ czytelnoœæ przekazu kartograficznego, konieczna jest w³aœciwa konstrukcja legendy, która musi informowaæ u ytkownika o tym czy dla danego powiêkszenia warstwa jest wyœwietlana na mapie. Podsumowuj¹c: w przypadku WMS nie ma mo liwoœci budowania uniwersalnego mechanizmu, który rozpozna progi skalowe i poprzez odpowiednie mechanizmy legendy poinformuje o nich u ytkownika. Mechanizm tego typu mo na natomiast oprzeæ o standard WMS 1.3, z zastrze eniem, e metoda GetCapabilities zwróci argumenty dotycz¹ce przedzia³u skalowego. Dodatkowo autor metadanych musi wprowadziæ wartoœci opisuj¹ce przedzia³ skalowy, co obecnie jest opcjonalne. Konstrukcja legendy w serwisach geoinformacyjnych Omawiaj¹c dobór odpowiednich przedzia³ów skalowych, nale y wspomnieæ o w³aœciwej konstrukcji legendy. Legenda w serwisie geoinformacyjnym nie powinna ograniczaæ siê jedynie do listy dostêpnych warstw informacyjnych oraz powi¹zanych z nimi symboli kartograficznych, ale powinna informowaæ u ytkownika o przypisanym przedziale skalowym (Gotlib, Kuku³ka, 2011). Klientem us³ugi sieciowej mo e byæ dowolny serwis geoinformacyjny pozwalaj¹cy na dodawanie Ÿróde³ WMS, WFS. Dodaj¹c nowe Ÿród³o danych przestrzennych do opracowywanej kompozycji kartograficznej, nowe dane zostan¹ wyœwietlone pod warunkiem, e aktualna skala mapy mieœci siê w zdefiniowanym przedziale skalowym. W jaki sposób informowaæ u ytkownika o sytuacji kiedy aktualne powiêkszenie znajduje siê poza przypisanym przedzia³em skalowym? Coraz czêœciej stosowane jest rozwi¹zanie, w którym dodana do legendy warstwa informacyjna zostaje oznaczona szar¹ czcionk¹, co sugeruje, e nie jest obecnie wyœwietlana. Dodatkowo, po klikniêciu na dan¹ warstwê w legendzie serwisu, u ytkownik dostaje informacje w jakich przedzia³ach klasa jest wyœwietlana (rys. 1). W przypadku GeoMedia SDI Portal, ustawienia te mo na zmieniæ definiuj¹c w³asne progi skalowe, jednak musz¹ one mieœciæ siê w przedziale zdefiniowanym dla us³ugi. Alternatywnie, mo na przyj¹æ rozwi¹zanie, w którym legenda prezentuje tylko te klasy obiektów, które w danym momencie s¹ wyœwietlane na mapie (rys. 2). Wraz ze zmian¹ powiêkszenia generowana jest nie tylko nowa treœæ mapy, ale równie nowa legenda pokazuj¹ca bie ¹cy stan geokompozycji. W omawianym aspekcie konstrukcji legendy nale y zwróciæ uwagê na fakt, e obecnie ró ne technologie dzia³aj¹ niezawodnie wy³¹cznie w zakresie w³asnych us³ug, tj. udostêpnianych w tej samej technologii. W przypadku próby wyœwietlenia danych serwowanych w technologii Intergraph przez serwis geoinformacyjny stworzony w technologii ESRI, przedzia³ skalowy jest poprawnie interpretowany w zakresie wyœwietlania na mapie, jednak u ytkownicy nie maj¹ wsparcia w postaci poprawnej legendy. Informacja o przedziale skalowym nie ma odzwierciedlenia w jej konstrukcji. Pomimo braku obiektów na mapie, znajduj¹ siê na liœcie obiektów legendy oraz nie s¹ one wyszarzane, co mo e sugerowaæ, e obiekty s¹ wyœwietlane dla bie ¹cego powiêkszenia mapy. Odwracaj¹c sytuacjê, tj. serwuj¹c dane w

5 DOBÓR PRZEDZIA U SKALOWEGO GEOWIZUALIZACJI W SERWISACH GEOINFORMACYJNYCH technologii ESRI i próbuj¹c je wyœwietliæ w œrodowisku aplikacji opartej o Geomedia SDI Portal, udaje siê otrzymaæ poprawn¹ legendê uwzglêdniaj¹c¹ zdefiniowany dla warstwy informacyjnej przedzia³ skalowy, jednak same dane nie zostaj¹ wyœwietlone poprawnie (problemy z transformacj¹ uk³adów wspó³rzêdnych). Rozbie noœci wynikaj¹ z braku standardu w zakresie sposobu budowy legendy i ka dy z dostawców próbuje rozwi¹zaæ to zagadnienie na swój sposób. Ponadto uwidacznia siê tu sygnalizowana wczeœniej ró nica pomiêdzy standardem WMS i WMS 1.3. Dodatkowym wsparciem dla u ytkownika jest udostêpnienie przez serwis geoinformacyjny listy sugerowanych skal w jakich mo e byæ wyœwietlona mapa (rys. 4). Jest to alternatywa dla powiêkszania mapy za pomoc¹ suwaka powiêkszenia, która pozwala administratorowi na definicje sugerowanych skal w jakich mo e byæ wyœwietlana mapa. Funkcjonalnoœæ tego typu, udostêpniana przez GeoMedia SDI Portal, pozwala uzyskaæ u ytkownikowi informacjê w jakich skalach powinien ogl¹daæ dan¹ kompozycjê kartograficzn¹. Innym udogodnieniem tego typu jest informacja na temat przedzia³ów skalowych wszystkich dostêpnych dla u ytkownika warstw informacyjnych (rys. 3). Rys. 4. Przyk³ad dodatkowego wsparcia dla u ytkownika w postaci listy sugerowanych skal w jakich mo e byæ wyœwietlona mapa Dobór przedzia³u skalowego a dok³adnoœæ danych Ÿród³owych Dobór progów skalowych dla poszczególnych warstw informacyjnych pochodz¹cych z ró nych Ÿróde³ danych jest technologiczne prosty, jednak wykonanie tego w sposób merytorycznie poprawny wymaga wiedzy o danych Ÿród³owych oraz wiedzy z zakresu kartografii. Jednoczesne mechaniczne wyœwietlenie i analiza nak³adaj¹cych siê danych o ró nej dok³adnoœci mo e prowadziæ u ytkownika internetowego serwisu map do b³êdnych wniosków. Profil metadanych daje mo liwoœæ zapisu skali bazowej w zbiorach metadanych towarzysz¹cych zbiorom Ÿród³owym (co jest czêsto praktykowane). Jednak problemem po-

6 82 MICHA KUKU KA zostaje dla u ytkownika sposób wyznaczenia przedzia³u skalowego (skali minimalnej i maksymalnej) na podstawie jednego parametru skali bazowej zbioru danych. Obecnie brak jest dostêpnych wytycznych w tym zakresie. Zagadnienie to zosta³o dostrze one m.in. podczas prac USGS 4 nad integracj¹ danych w ramach SDI 5. Zaproponowano porównywanie dwóch Ÿróde³ danych za pomoc¹ wspó³czynnika obliczanego przez dzielenie mianowników skal bazowych dwóch ³¹czonych Ÿróde³ danych (Finn i in., 2004). Wspó³czynnik oblicza siê dziel¹c mianownik wiêkszej skali przez mianownik mniejszej skali mapy np / = 0,2 lub / = 0,5. W przypadku, gdy wspó³czynnik ten jest wiêkszy lub równy 0,5, integracja danych jest mo liwa. Jeœli wspó³czynnik jest mniejszy od 0,5 dane s¹ niekompatybilne i nie wolno ich ³¹czyæ. Nale y przy tym zaznaczyæ, e nie jest to ostateczna i zatwierdzona wytyczna, a jedynie propozycja i próba rozwi¹zania problemu. Na przestrzeni kilku ostatnich lat, w publikacjach USGS mo na znaleÿæ ró ne wartoœci tego wspó³czynnika. Korzystaj¹c z tej regu³y, znaj¹c skalê opracowania mo na wyznaczyæ skalê pocz¹tkow¹ i koñcow¹ przedzia³u skalowego, w jakim warstwa przestrzenna powinna byæ wyœwietlana. Wspomaganie u ytkownika w definicji przedzia³u skalowego Informacje przechowywane w metadanych oraz regu³a opracowana przez USGS mog¹ stanowiæ dane wejœciowe dla funkcjonalnoœci serwisu geoinformacyjnego dzia³aj¹cej na zasadzie typowego kreatora znanego z ro nych aplikacji (np. kreator formularzy lub raportów w MS Access), wspomagaj¹cego u ytkownika w definicji przedzia³u skalowego Ÿród³a danych. Wprawdzie obecnie autorzy metadanych uzupe³niaj¹ g³ównie informacje o skali bazowej bez podania przedzia³u skalowego, to jednak nawet wy³¹cznie na podstawie mianownika skali mo liwe jest opracowanie algorytmu obliczaj¹cego progi skalowe. Wartoœci te, zaproponowane u ytkownikowi przez kreatora, wspomaga³yby w powy szym zakresie, konfiguracjê us³ug sieciowych. Na tym etapie odpowiednia aplikacja-kreator mog³aby sugerowaæ jaki przedzia³ skalowy nale y przypisaæ do Ÿród³a danych (rys. 5). Z kolei u ytkownikom tworz¹cym samodzielnie kompozycje kartograficzne kreator powinien sugerowaæ, które Ÿród³a danych powinny byæ wyœwietlane ³¹cznie. Tego typu funkcjonalnoœæ mo e wzbogaciæ nie tylko funkcjonalnoœæ aplikacji wspomagaj¹cych konfiguracjê us³ug sieciowych oraz geoportali, ale w przysz³oœci mo e stanowiæ rozszerzenie us³ug sieciowych. Us³ugi przegl¹dania i wyszukiwania mog³yby zostaæ rozbudowane o informacje o rekomendowanym przedziale skalowym oraz o inne skorelowane pod wzglêdem dok³adnoœci warstwy informacyjne, które posiada Ÿród³o danych. 4 USGS (United States Geological Survey) agencja naukowo-badawcza USA, zajmuj¹ca siê miêdzy innymi badaniami z zakresu geologii, geodezji i kartografii. 5 SDI (ang. Spatial Data Infrastructure) infrastruktura danych przestrzennych.

7 DOBÓR PRZEDZIA U SKALOWEGO GEOWIZUALIZACJI W SERWISACH GEOINFORMACYJNYCH Rys. 5. Projekt okien dialogowych kreatora geokompozycji sugeruj¹cego przedzia³ skalowy oraz warstwy informacyjne, które mog¹ byæ wyœwietlane razem Podsumowanie Maj¹c na wzglêdzie tworzenie poprawnych merytorycznie kompozycji kartograficznych przez u ytkowników serwisów sieciowych, konieczne jest opracowanie i rozpropagowanie wytycznych pokazuj¹cych zasady powi¹zania skali bazowej danych Ÿród³owych z progami skalowymi internetowej kompozycji kartograficznej. U ytkownicy tworz¹cy metadane nie wprowadzaj¹ przedzia³u skalowego, a jedynie informacje o mianowniku skali. Zalecenia w zakresie tworzenia metadanych, dla rozdzielczoœci przestrzennej nie przewiduj¹ danych, dla których trudno mówiæ o skali, przez co czêœæ metadanych nie zawiera adnej informacji na temat rozdzielczoœci przestrzennej. Pomimo tego, bazuj¹c na obecnym standardzie metadanych mo liwe jest zbudowanie aplikacji dzia³aj¹cej na zasadzie aplikacji-kreatora, wspomagaj¹cej u ytkowników definiuj¹cych sieciowe us³ugi przestrzenne. Same zaœ regu³y odnosz¹ce siê do definicji progów skalowych, mog¹ stanowiæ fragment funkcjonalnoœci serwisów geoinformacyjnych, gdy aktualnie wykorzystywane technologie nie wspieraj¹ u ytkownika w tym zakresie. Taki kreator wspomagaj¹cy definiowanie nowej us³ugi publikuj¹cej dane przestrzenne lub wspomagaj¹cy dodawanie nowego Ÿród³a danych do kompozycji kartograficznej, powinien interpretowaæ dok³adnoœæ danych Ÿród³owych na podstawie zwi¹zanych z nimi metadanych. Aplikacja powinna sugerowaæ rekomendowany przedzia³ skalowy, dodatkowo informuj¹c, które warstwy informacyjne mog¹ byæ wyœwietlane razem. Proponowane rozwi¹zania mog³yby w przysz³oœci rozszerzaæ obecnie wykorzystywane technologie geoinformacyjne oraz sieciowe us³ugi przestrzenne takie jak: WMS czy WFS. Dodatkowym wnioskiem, wynikaj¹cym z przeprowadzonych testów jest stwierdzenie, e pomimo istnienia standardów w zakresie us³ug sieciowych, odbiorca serwisów geoinformacyjnych ma wiele problemów natury technicznej, które nie pozwalaj¹ na integracjê Ÿróde³ danych udostêpnianych przez serwisy oparte o ró ne technologie GIS.

8 84 MICHA KUKU KA Literatura Baranowski M., Gotlib D., Soczewski P., 2008: Polski krajowy profil metadanych w zakresie geoinformacji. GUGiK, Warszawa. Baranowski M., Bielecka E., Gotlib D., Pachó³ P., Soczewski P., 2008: Wytyczne techniczne Zasady tworzenia metadanych w zakresie geoinformacji wersja GUGiK, Warszawa. de La Beaujardiere J., 2002: Web Map Service Implementation Specification Version 1.1.1, Open Geospatial Consortium, Inc. de La Beaujardiere J., 2006: OpenGIS Web Map Server Implementation Specification Version: 1.3.0, Open Geospatial Consortium, Inc. Dyrektywa 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 marca 2007 r. ustanawiaj¹ca infrastrukturê informacji przestrzennej we Wspólnocie Europejskiej (INSPIRE), Dziennik Urzêdowy Unii Europejskiej. Gotlib D., 2008: Nowe oblicza kartografii Internet a kartografia, Polski Przegl¹d Kartograficzny, t. 40, nr 3, Gotlib D., Kuku³ka M., 2011: Metodyczne wspomaganie kreowania geokompozycji w internetowych serwisach map i geoportalach, Polski Przegl¹d Kartograficzny, t. 43, nr 2, Finn M., Lynn U., Starbuck M., Jaromack G, Weaver B., 2004: Integration of the national map: data layers and feature. CEGIS Project, USGS. Kuku³ka M., 2011: Nowe aspekty metodyczne projektowania serwisów map internetowych, Polski Przegl¹d Kartograficzny, t. 43, nr 3, Rozporz¹dzenie Komisji (WE) Nr 1205/2008 z dnia 3 grudnia 2008 r. w sprawie wykonania dyrektywy 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w zakresie metadanych, Dziennik Urzêdowy Unii Europejskiej. Rozporz¹dzenie Komisji (WE) Nr 976/2009 z dnia 19 paÿdziernika 2009 r. w sprawie wykonania dyrektywy 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w zakresie us³ug sieciowych, Dziennik Urzêdowy Unii Europejskiej. Abstract Both free access to various spatial data sources available on the Internet and the possibility of creating cartographic presentations individually by numerous users, force professional cartographers to face new challenges. Therefore, a cartographer, who is involved in the process of establishing GIS services, should be responsible for setting specific rules that would support users activities. In this context, mitigating the risk of introducing serious mistakes in the cartographic message should be seen as the main objective. One of such rules may involve defining correct scale range for geo-visualisation within the accuracy of the presented spatial data. In order to ensure usability of the service and correct cartographic message, it is necessary to add functions that would moderate the process of adding subsequent sources of data to the mechanisms that are responsible for this process, e.g. by using the embedded wizard-like functionality of the GIS service, which leads the user step by step through the process. Such a wizard, which in the first place helps with adding new data sources to the geo-composition, should also be able to interpret the data accuracy on the basis of metadata of the source. Moreover, the wizard should suggest the recommended scale range by providing important details about those information layers that could be displayed simultaneously. Proposed solutions have the potential to significantly extend the range of technologies and Web Services currently used, including WMS and WFS. mgr in. Micha³ Kuku³ka michal.kukulka@geosolution.pl mkukulka@gik.pw.edu.pl

9 Rys. 1. Przyk³ad konstrukcji legendy gdzie szara czcionka oznacza, e warstwa nie jest wyœwietlana; z warstw¹ powi¹zana jest informacja o przypisanym przedziale skalowym Rys. 2. Przyk³ad konstrukcji legendy prezentuj¹cej tylko te klasy obiektów, które w danym momencie s¹ wyœwietlane na mapie

10 Rys. 3. Informacja na temat przedzia³ów skalowych wszystkich dostêpnych dla u ytkownika warstw informacyjnych