Odpowiedzi na pytania Dotyczy: przetargu nieograniczonego na Modernizację boiska treningowego Miejskiego Stadionu Piłkarskiego Raków

Transkrypt

1 Częstochowa, IZ Odpowiedzi na pytania 1-22 Dotyczy: przetargu nieograniczonego na Modernizację boiska treningowego Miejskiego Stadionu Piłkarskiego Raków Informuję, że wpłynęły następujące pytania dotyczące w/w postępowania: Pytanie 1 : Siła wyrywania pęczka - Polska Norma PN-EN :2014 określa siłę wyrywania pęczka na poziomie min. 35N, natomiast Fifa w swoich najnowszych wytycznych określa siłę wyrywania pęczka na poziomie min. 30N. Prosimy zatem o obniżenie wymagań co do siły wyrywania pęczka do poziomu określonego w obowiązujących normach i określenie wymogu na poziomie min. 35N. Siła wyrywania pęczka została dobrana zgodnie z wytycznymi użytkownika boiska. Zastosowana nawierzchnia ze sztucznej trawy tkanej zapewnia większą trwałość w stosunku do traw z włóknami wklejanymi które nie są wstanie uzyskać tak wysokiego parametru siły wyrywania na poziomie 70N). Pytanie 2 : Przepuszczalność wody przez trawę syntetyczną - Polska Norma PN-EN :2014 i Fifa w swoich najnowszych wytycznych określa przepuszczalność wody przez trawę syntetyczną na poziomie min. 180mm/h (Intensywność deszczu klasyfikuje się jako: lekki opad, gdy spada nie więcej niż 0,25 cm wody na godzinę, umiarkowany opad pomiędzy 0,25 a 0,75 cm wody na godzinę, silny opad powyżej 0,75 cm wody na godzinę, największe opady zaobserwowane w Polsce były roku i wynosiły 300mm/dobę, tj. 12,5mm/godzinę). Przypuszczamy zatem, że wkradł się błąd pisarski a wymóg winien być określony na poziomie 250mm/h. Prosimy o potwierdzenie. Przepuszczalność wody przez nawierzchnię została określona na poziomie 7000mm/h ze względu na zastosowanie systemu zraszania boiska przed treningiem. Dzięki zastosowaniu pod boiskiem systemu drenażu francuskiego oraz nawierzchni z trawy tkanej o takim parametrze przepuszczalności użytkownik boiska bezpośrednio po zroszeniu będzie mógł z niego korzystać. Pytanie 3 : Prosimy o dopuszczenie traw z ilością pęczków 9.000, przy zachowaniu wymaganej ilości włókien, tj. min Nadmieniamy, że według wyroku KIO o sygnaturze: 1699/15: ilość włókien w pęczku oraz ilość pęczków jest parametrem wtórnym w stosunku do ilości włókien na metr kwadratowy. Ilość włókien w pęczku nie jest parametrem użytkowym a rozwiązaniem technicznym charakteryzującym określony produkt. W związku z tym wyznacznikiem gęstości trawy jest ilość włókien, a nie ilość pęczków, która jest bez znaczenia i nie ma wpływu na jakość trawy. Prosimy zatem, jak wyżej, o zmianę ilości pęczków na min 9.000, przy zachowaniu ilości włókien na poziomie min Dopuszczamy zastosowanie nawierzchni z ilością pęczków 9.000, przy zachowaniu wymaganej ilości włókien, tj. min Urząd Miasta Częstochowy Wydział Inwestycji i Zamówień Publicznych ul. Śląska 11/13, Częstochowa tel , fax iz@czestochowa.um.gov.pl

2 Pytanie 4 : Prosimy o potwierdzenie, iż data zgłoszenia przez wykonawcę gotowości do odbioru jest równoznaczna z terminem wykonania przedmiotu umowy. W przypadku wykonania przedmiotu umowy, powyższy zapis daje możliwość w trakcie spisywania protokołu odbioru końcowego uznania umowy za wykonaną w wyznaczanym terminie oraz pozwala na uniknięcie zarzutu zwłoki wykonawcy w sytuacji, gdy rzeczywistym powodem przekroczenia terminu są czynności odbioru albo odraczanie odbioru pod bezzasadnym zarzutem istnienia wad lub usterek wykonanych robót lub nieobecności przedstawicieli komisji. Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 18 kwietnia 2013 roku (sygn. I FSK 943/12) - Wykonanie usługi następuje w momencie faktycznego zakończenia prac i zgłoszenia tego faktu inwestorowi z wezwaniem go do odbioru prac. Natomiast samo sporządzenie protokołu zdawczo-odbiorczego stanowi jedynie potwierdzenie wykonania usługi. Zamawiający nie wyraża zgody na powyższą propozycję. Zdaniem zamawiającego treść 12 wzoru umowy nie narusza przepisów prawa i wynika z wieloletnich doświadczeń Zamawiającego w tym zakresie. Pytanie 5 : Prosimy o wprowadzenie do SIWZ i projektu umowy poniższych zapisów lub ich części, których wprowadzenie nie będzie stanowiło naruszenia art. 144 Prawo zamówień publicznych. Zamawiający przewiduje możliwość zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, w przypadku wystąpienia co najmniej jednej z okoliczności wymienionych poniżej, z uwzględnieniem podawanych warunków ich wprowadzenia. A. Zmiana terminu i zakresu realizacji przedmiotu umowy -zmiany spowodowane warunkami atmosferycznymi, geologicznymi, archeologicznymi, w szczególności:klęski żywiołowe; - warunki atmosferyczne uniemożliwiające prowadzenie robót budowlanych, przeprowadzanie prób i sprawdzeń, dokonywanie odbiorów, w szczególności: temperatury powietrza poniżej 0,0 C, wiatr uniemożliwiający pracę maszyn budowlanych, gwałtowne opady deszczu (oberwanie chmury), śniegu, gradobicie, burze z wyładowaniami atmosferycznymi - warunki atmosferyczne uniemożliwiające prowadzenie robót budowlanych, przeprowadzanie prób i sprawdzeń zgodnie z technologią przewidzianą przez producentów - niewypały i niewybuchy; - wykopaliska archeologiczne; - odmienne od przyjętych w dokumentacji projektowej warunki geologiczne (kategorie gruntu, kurzawka, głazy narzutowe, warunki gruntowe itp.); - odmienne od przyjętych w dokumentacji projektowej warunki terenowe, w szczególności istnienie podziemnych sieci, instalacji, urządzeń lub nie zinwentaryzowanych obiektów budowlanych (bunkry, fundamenty itp.) wykonanie robót dodatkowych lub uzupełniających wpływających na termin wykonania zamówienia podstawowego. 2. zmiany będące następstwem okoliczności leżących po stronie Zamawiającego, w szczególności: -nieterminowe przekazanie terenu budowy przez Zamawiającego; -wstrzymanie robót przez Zamawiającego; -konieczność usunięcia błędów lub wprowadzenia zmian w dokumentacji projektowej; - przedłużającej się procedury wyboru oferty- powyżej 30 dni 3. zmiany będące następstwem działania organów administracji, w szczególności: przekroczenie zakreślonych przez prawo terminów wydawania przez organy administracji decyzji, zezwoleń, uzgodnień itp.; - odmowa wydania przez organy administracji wymaganych decyzji, zezwoleń, uzgodnień na skutek błędów w dokumentacji projektowej IZ strona 2 z 12

3 inne przyczyny zewnętrzne niezależne od Zamawiającego oraz Wykonawcy skutkujące niemożliwością prowadzenia prac, w szczególności: -brak możliwości dojazdu oraz transportu materiałów na teren budowy spowodowany awariami, remontami lub -przebudowami dróg dojazdowych - protesty mieszkańców -przerwa w dostawie energii elektrycznej, wody, gazu. W przypadku wystąpienia którejkolwiek z okoliczności wymienionych termin wykonania umowy może ulec odpowiedniemu przedłużeniu, o czas niezbędny do zakończenia wykonywania jej przedmiotu w sposób należyty, nie dłużej jednak niż o okres trwania tych okoliczności. B. Zmiana sposobu spełnienia świadczenia 1. zmiany technologiczne, w szczególności: a) odmienne od przyjętych w dokumentacji projektowej warunki geologiczne (kategorie gruntu, kurzawka, głazy narzutowe itp.) skutkujące niemożliwością zrealizowania przedmiotu umowy przy dotychczasowych założeniach technologicznych; b) odmienne od przyjętych w dokumentacji projektowej warunki terenowe, w szczególności istnienie podziemnych sieci, instalacji, urządzeń, nie zinwentaryzowanych obiektów budowlanych (bunkry, fundamenty, ściany szczelne itp.) skutkujące niemożliwością zrealizowania przedmiotu umowy przy dotychczasowych założeniach technologicznych lub materiałowych; c) konieczność zrealizowania projektu przy zastosowaniu innych rozwiązań technicznych lub materiałowych ze względu na zmiany obowiązującego prawa C. Zmiany osobowe zmiana osób, przy pomocy których Wykonawca realizuje przedmiot umowy na inne osoby legitymujące się co najmniej równoważnymi uprawnieniami, o których mowa w ustawie Prawo budowlane; zmiana osób, przy pomocy których Zamawiający realizuje przedmiot umowy na inne osoby legitymujące się co najmniej równoważnymi uprawnieniami, o których mowa w ustawie Prawo budowlane zmiana podwykonawcy, przy pomocy którego Wykonawca wykonuje przedmiot umowy na innego - dysponującego co najmniej porównywalnym doświadczeniem, potencjałem technicznym i osobowym; rozszerzenie lub zmniejszenie zakresu podwykonawstwa w porównaniu do wskazanego w ofercie wykonawcy, o ile posłużenie się podwykonawcą doprowadzi do skrócenia terminu wykonania przedmiotu umowy, D. Pozostałe zmiany siła wyższa uniemożliwiająca wykonanie przedmiotu umowy zgodnie z SIWZ; zmiana sposobu rozliczania umowy lub dokonywania płatności na rzecz Wykonawcy na skutek zmian w zawartej przez Zamawiającego umowy o dofinansowanie projektu lub wytycznych dotyczących realizacji projektu; E. Nie stanowi zmiany umowy w rozumieniu art. 144 ustawy Prawo zamówień publicznych: zmiana danych związanych z obsługą administracyjno-organizacyjną Umowy (np. zmiana nr rachunku bankowego, zmiana dokumentów potwierdzających uregulowanie płatności wobec podwykonawców); zmiany danych teleadresowych, zmiany osób wskazanych do kontaktów miedzy Stronami; udzielenie zamówień dodatkowych określonych w przepisach o zamówieniach publicznych Powyższy katalog zmian wprowadzony uchroni zamawiającego od naruszenia przepisów PZP w przypadku zaistnienia nieprzewidzianych okoliczności, które w trakcie realizacji mogą wystąpić. Zamawiającym będzie uprawniony do skorzystania z powyższych zapisów a nie zobowiązany do ich zastosowania. Większość z proponowanych zmian Zamawiający przewidział w 6 ust. 4 i 8 wzoru umowy. Zamawiający nie dokonuje zmian w tym zakresie. IZ strona 3 z 12

4 Pytanie 6 : Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca na etapie oferty nie jest zobowiązany do podania nazw firm podwykonawców, jeśli jest na etapie ich wyboru. Mając na uwadze cel i funkcję przedmiotowego przepisu oraz biorąc pod uwagę brzmienie art. 36b ust. 2 ustawy PZP wydaje się, iż wskazany wymóg dotyczy Podwykonawców, którzy są znani Wykonawcy na etapie sporządzania i składania oferty, tj. dotyczy wskazania firm tych Podwykonawców, którzy mieliby uczestniczyć w wykonaniu części zamówienia określonej w ofercie i są w danym momencie już znani Wykonawcy. Taką interpretację tego przepisu prezentuje również Włodzimierz Dzierżanowski (artykuł Weryfikacja podwykonawców -Zamówienia Publiczne DORADCA nr 6/2016) - wskazuje on, iż obowiązek wskazania firm Podwykonawców dotyczy jedynie Podwykonawców na danym etapie (w tym wypadku - sporządzania i składania oferty) skonkretyzowanych, tj. którzy są znani Wykonawcy i których dotyczy istniejący po stronie Wykonawcy zamiar powierzenia im wykonania określonych w ofercie części zamówienia. Zamawiający potwierdza. Pytanie 7 : Z uwagi na bardzo krótki termin wykonania przedmiotu zamówienia, wnosimy o zmianę terminu wykonania na okres liczony w miesiącach począwszy od dnia przekazania placu budowy, ponieważ Wykonawca nie ma wpływu na termin podpisania umowy. Pozostawiając obecny termin wykonania, może okazać się, że Wykonawca ma 2 tygodnie na realizację. Propozycja zawarta w pytaniu jest słuszna, i zwykle Zamawiający w taki sposób określa termin wykonania. Niestety z uwagi na warunki atmosferyczne, które zwykle uniemożliwiają wykonywanie robót po dniu 31 października Zamawiający nie wyraża zgody na propozycję zawartą w pytaniu. Pytanie 8 : Prosimy o uwzględnienie poniższych kar umownych w projekcie umowy: Zamawiający zapłaci Wykonawcy kary umowne: - za odstąpienie od umowy przez Zamawiającego z przyczyn, za które nie ponosi Wykonawca w wysokości 20% wynagrodzenia umownego brutto, o którym mowa w 2 ust. 1 niniejszej umowy za przedmiot umowy, - za zwłokę w zapłacie wynagrodzenia należnego wykonawcy w wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego brutto za każdy dzień zwłoki, licząc od upływu ustalonego terminu na zapłatę, - za zwłokę w przekazaniu placu budowy przez Zamawiającego w wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego brutto za każdy dzień zwłoki, licząc od upływu ustalonego terminu na przekazanie placu budowy - z tytułu nieuzasadnionego przedłużania czynności odbioru w wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego brutto za każdy dzień zwłoki, licząc od upływu ustalonego terminu na rozpoczęcie lub zakończenie czynności odbiorowych Zgoda na uwzględnienie kar umownych zrównoważy prawa i obowiązki stron. Zamawiający nie dokonuje zmian w 15 wzoru umowy dotyczącym tej kwestii. Odnośnie zwłoki w zapłacie wynagrodzenia wykonawca może zgodnie z obowiązującymi przepisami obciążać zamawiającego karnymi odsetkami. Jednocześnie Zamawiający dokonuje zmiany treści 7 wzoru umowy. Otrzymuje on brzmienie: Zamawiający przekaże Wykonawcy front robót w dniu następnym po podpisaniu umowy lub w dniu wskazanym przez Wykonawcę. Czynności odbioru będą prowadzone zgodnie z treścią 12 wzoru umowy, i bez zbędnej zwłoki ze strony Zamawiającego. IZ strona 4 z 12

5 Pytanie 9 : Prosimy o wprowadzenie poniższego lub podobnego zapisu do projektu umowy: Wykonawcy przysługuje prawo odstąpienia od umowy (oprócz przypadków określonych w przepisach Kodeksu Cywilnego) w przypadku, gdy Zamawiający: - nie uregulował w terminie wskazanym w umowie zobowiązań finansowych wobec Wykonawcy - bez uzasadnionych powodów przedłuża proces przekazania placu budowy lub odbioru przedmiotu umowy - odmawia bez wskazania uzasadnionej przyczyny odbioru robót lub podpisania protokołu odbioru, - zawiadomi Wykonawcę, iż wobec zaistnienia uprzednio nieprzewidzianych okoliczności nie będzie mógł spełnić swoich zobowiązań umownych wobec Wykonawcy. Zamawiający w postępowaniu posiada szczególnie uprzywilejowaną pozycję, jednakże znaczące naruszenie przez Zamawiającego równowagi stron umowy może zostać zakwestionowane przez Krajową Izbę Odwoławczą. Zamawiający nie powinien konstruować umowy w sposób, który negatywnie wpłynie na ilość złożonych w przetargu ofert. Nie może także przerzucić całości ryzyka gospodarczego na wykonawcę (wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga o sygn. akt IV Ca 508/05). Określając wysokość kar umownych, Zamawiający powinien kierować się zdrowym rozsądkiem. Zbyt restrykcyjne kary umowne w połączeniu z wynikającą z ustawy o finansach publicznych koniecznością ich dochodzenia przez Zamawiającego może prowadzić nie tylko do negatywnych konsekwencji dla wykonawcy, ale być powodem niemożności zrealizowania zamówienia. Z uwagi na fakt, iż to Zamawiający jest gospodarzem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, korzystanie z tak uprzywilejowanej pozycji nie może jednak przejawiać się w kształtowaniu wzoru umowy w sposób, który rażąco będzie naruszał równowagę stron umowy. Mimo możliwości przerzucenia znacznego ryzyka na wykonawcę zamawiający powinni dążyć do przygotowania umowy, która nie tylko zabezpieczy ich interesy, ale będzie także odpowiedzią na potrzeby rynku. Zbyt rygorystyczne postanowienia umowy mogą doprowadzić do niezrealizowania inwestycji lub niezrealizowania jej w oczekiwanym przez zamawiającego terminie. Zamawiający zgadza się z opiniami wyrażonymi w pytaniu i uważa, że w taki właśnie sposób jest prowadzone przedmiotowe postępowanie. Stanowisko Zamawiającego odnośnie propozycji zmian zawartych w pytaniu zostało przedstawione w odpowiedzi na pytanie nr 8. Pytanie 10 : Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dysponuje wszelkimi wymaganymi prawem decyzjami administracyjnymi oraz uzgodnieniami potrzebnymi w celu wykonania zamówienia, które zachowują ważność na okres wykonania zadania, a skutki ewentualnych braków w tym zakresie nie obciążają Wykonawcy. Zamawiający potwierdza. Pytanie 11 : Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiającemu przysługuje prawo dysponowania nieruchomością na cele budowlane w zakresie całego terenu, na którym będzie realizowana inwestycja, a ewentualne braki w tym zakresie nie obciążają Wykonawcy. Zamawiający potwierdza. Pytanie 12 : Prosimy o potwierdzenie, że w przypadku wystąpienia braków lub błędów w zakresie opisu przedmiotu zamówienia określonego w dokumentacji załączonej do SIWZ i IZ strona 5 z 12

6 stanowiącej podstawę wyceny oferty, w przypadku konieczności wykonania robót wynikających z zaistnienia ww. okoliczności Wykonawca otrzyma wynagrodzenie dodatkowe, a termin wykonania zamówienia ulegnie stosownemu wydłużeniu. Zamawiający nie potwierdza. Obowiązującym rodzajem wynagrodzenia w przedmiotowym zamówieniu jest wynagrodzenie ryczałtowe, o którym mowa w art. 632 kodeksu cywilnego. W związku z tym obowiązują zapisy zamieszczone w 2 wzoru umowy, które nie przewidują zmiany (podwyższenia) wynagrodzenia z powodu okoliczności, o których mowa w pytaniu. Termin wykonania zamówienia ulegnie stosownemu wydłużeniu jedynie w okolicznościach, o których mowa w 6 ust. 4 wzoru umowy. Pytanie 13 : Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający udostępnił Wykonawcom wszelkie niezbędne dane mogące mieć wpływ na ryzyko i okoliczności realizacji przedmiotu umowy. Prosimy również o potwierdzenie, że Zamawiający udostępnił Wykonawcom wszelkie dane dotyczące urządzeń podziemnych i ich lokalizacji, zaś brak jakichkolwiek dokumentów lub danych w tym zakresie bądź ujawnienie się stanu odmiennego od wskazanego w przekazanych przez Zamawiającego dokumentach - w przypadku, gdy na skutek takiej sytuacji niezbędne będzie wykonanie robót dodatkowych (nieobjętych dokumentacja projektową) stanowić będzie podstawę do wydłużenia terminu realizacji oraz zapłaty wynagrodzenia dodatkowego. Zamawiający potwierdza, że udostępnił wykonawcom wszelkie dane będące w jego posiadaniu. Z uwagi na fakt, że obowiązującym rodzajem wynagrodzenia w przedmiotowym zamówieniu jest wynagrodzenie ryczałtowe i z związku z tym obowiązują zapisy zamieszczone w 2 wzoru umowy. Nie przewidują zmiany (podwyższenia) wynagrodzenia z powodu okoliczności, o których mowa w pytaniu. Termin wykonania zamówienia ulegnie stosownemu wydłużeniu jedynie w okolicznościach, o których mowa w 6 ust. 4 wzoru umowy. Pytanie 14 : Prosimy o potwierdzenie, że cena ryczałtowa, o której mowa w SIWZ i w projekcie umowy pozostaje stała w zakresie robót ujętych w dokumentacji załączonej do SIWZ, natomiast nie obejmuje robót tam nieprzewidzianych oraz że obowiązek uwzględnia w wynagrodzeniu wszelkich kosztów związanych z realizacją przedmiotu umowy dotyczy wyłącznie kosztów możliwych do oszacowania na podstawie dostarczonej przez Zamawiającego dokumentacji, nie obejmuje zaś kosztów niemożliwych do przewidzenia na etapie oferowania, w szczególności wynikających z błędów/braków od wskazanych w dokumentacji warunków gruntowych, wodnych, archeologicznych, ujawnia się nie zinwentaryzowanych lub błędnie zinwentaryzowanych instalacji podziemnych itp., oraz że w przypadku konieczności wykonania robót wynikających z zaistnienia ww okoliczności wykonawca otrzyma wynagrodzenie dodatkowe. Zamawiający nie potwierdza. Z uwagi na fakt, że obowiązującym rodzajem wynagrodzenia w przedmiotowym zamówieniu jest wynagrodzenie ryczałtowe i z związku z tym obowiązują zapisy zamieszczone w 2 wzoru umowy. Nie przewidują zmiany (podwyższenia) wynagrodzenia z powodu okoliczności, o których mowa w pytaniu. Pytanie 15 : Wnosimy o usunięcie z zapisów SIWZ wszelkich zapisów przerzucających odpowiedzialność wykonawcy za czynności, za które odpowiada Zamawiający, w szczególności zapisy dotyczące wad dokumentacji projektowej oraz przerzucających na Wykonawcę skutki finansowe wynikające z wad (błędów) dokumentacji projektowej. Cyt Wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1 niniejszego paragrafu obejmuje wszelkie koszty niezbędne do zrealizowania przedmiotu umowy wynikające wprost z dokumentacji projektowej, jak również w niej nie ujęte z powodu wad IZ strona 6 z 12

7 dokumentacji spowodowanych jej niezgodnością z zasadami wiedzy technicznej lub stanem faktycznym, a bez których nie można wykonać przedmiotu umowy. Wykonawca ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka z tytułu oszacowania wszelkich kosztów związanych z realizacją przedmiotu umowy. Niedoszacowanie, pominięcie oraz brak rozpoznania zakresu przedmiotu umowy nie może być podstawą do żądania zmiany wynagrodzenia określonego w ust. 1 niniejszego paragrafu. W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego wykonawca ma obowiązek umiejętnego odczytania przekazanego projektu i wykonania na jego podstawie zaprojektowanych robót, nie ma natomiast obowiązku profesjonalnej weryfikacji tego projektu, ponieważ weryfikacja ta należy do ustawowych obowiązków samego projektanta art. 20 ustawy Prawo budowlane. W trakcie realizacji może wystąpić wiele okoliczności dotyczących zastrzeżeń do dokumentacji a złożenie oświadczenia na tym etapie może narazić wykonawcę na dodatkowe koszty. Oświadczenie może dotyczyć wad ukrytych projektu polegających na podaniu niewłaściwych wymiarów zaprojektowanych robót budowlanych, zatem wykonawca, który nie odpowiada za projekt, nie może być obarczony ryzykiem wadliwego określenia ilości robót budowlanych do wykonania. Na podstawie art. 29 ust. 1 i 2 Pzp Zamawiający ma obowiązek opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Nie wolno mu przedmiotu zamówienia opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Na podstawie art. 31 ust. 1 Pzp Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia wyłącznie za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. Zakres dokumentacji projektowej obejmuje również przedmiary wykorzystywane do sporządzenia kosztorysu inwestorskiego - art. 33 ust. 1 pkt 1 Pzp Zgodnie z orzecznictwem wykonawca robót budowlanych nie może ponosić odpowiedzialności za projekt budowlany nie będący jego autorstwa lub nie przez niego zlecany do wykonania. Przykładowo w wyroku z dnia 27 grudnia 2011 r. sygn. akt: KIO 2649/11 odnosząc się do zarzutu dotyczącego odpowiedzialności za projekt, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie, uznając argumentację Odwołującego. Izba przychyliła się do stanowiska, iż nawet złożenie oświadczenia o prawidłowości i kompletności przekazanej dokumentacji projektowej nie oznacza, że obowiązek weryfikacji dotyczy merytorycznej kontroli projektu przez wykonawcę oraz, że zgłoszenia uwag czy wad ograniczone może być jakimś czasookresem. Zawsze może zdarzyć się sytuacja, że jakieś usterki nie zostaną przez kogokolwiek zauważone na etapie sprawdzania projektu i ujawnią się dopiero na etapie jego realizacji. Tym bardziej nie można uznać, iż niezgłoszenie jakiś uwag traktowane może być jako działanie zawinione ze strony wykonawcy. Jak słusznie zauważył Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 marca 2000 roku (sygn. akt: III CKN 629/98) z brzmienia art. 651 Kodeksu cywilnego nie sposób wyprowadzić wniosku, iż wykonawca ma obowiązek dokonywać w każdym przypadku szczegółowego sprawdzenia dostarczonego projektu w celu wykrycia jego ewentualnych wad. Wykonawca robót budowlanych nie musi bowiem dysponować specjalistyczną wiedzą z zakresu projektowania, musi jedynie umieć odczytać projekt i zrealizować inwestycję zgodnie z tym projektem oraz zasadami sztuki budowlanej. Obowiązek nałożony na wykonawcę przez art. 651 Kodeksu cywilnego należy rozumieć w ten sposób, że musi on niezwłocznie zawiadomić inwestora o niemożliwości realizacji inwestycji na podstawie otrzymanego projektu lub też o tym, że realizacja dostarczonego projektu spowoduje powstanie obiektu wadliwego. W tym ostatnim przypadku chodzi jednak tylko o sytuacje, w których stwierdzenie nieprawidłowości dostarczonej dokumentacji nie wymaga specjalistycznej wiedzy z zakresu projektowania. IZ strona 7 z 12

8 Uwzględniając powyższe przyjąć należy, że sprawdzenie dokumentacji projektowej ma odnosić się do sprawdzenia jej kompletności, czy jest zatwierdzona przez właściwe organy i czy nie zawiera błędów lub wad dających się wykryć przy zachowaniu należytej staranności, w konsekwencji racjonalnym jest nieograniczanie na zgłaszanie wykrytych błędów żadnym czasookresem - patrz wyrok KIO z dnia 23 sierpnia 2010 r. sygn akt: KIO/UZP 1698/10. Biorąc powyższe pod uwagę, wnosimy jak na wstępie. Zamawiający nie dokonuje zmian w SIWZ odnośnie treści zawartych w 2 wzoru umowy. Stanowisko Zamawiającego znajduje potwierdzenie, między innymi, w następujących orzeczeniach: 1) w Wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku, sygn. akt XII Ga 314/11 z dnia 14 lipca 2011 r. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, między innymi: podniesiony w odwołaniu zarzut wykonawcy dotyczący naruszenia art. 29 i 31 Pzp nie dotyczył w swej istocie poprawności opisu przedmiotu zamówienia rozumianej jako zgodność opisu z normą art. 29 i 31, gdyż kwestionowane postanowienia Warunków Umownych w ogóle nie odnoszą się do opisu przedmiotu zamówienia dokonanego zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego (Dz. U. Nr 202, poz. 2072), a wyłącznie określają wymagany przez Zamawiającego podział ryzyk odpowiedzialności stron; w analizowanym postępowaniu przedmiot zamówienia określony został jasno i precyzyjnie w dokumentacji projektowej, a wpływu na ocenę faktu nie mają kwestie związane z rozkładem ryzyka pomiędzy wykonawcą a Zamawiającym ani też sposób rozłożenia odpowiedzialności; kwestionowane postanowienie nie nakłada na Wykonawcę jakiegokolwiek obowiązku, który wiązałby się z rozszerzeniem lub zmianą zakresu jego czynności, do których jest zobowiązany w ramach realizacji przedmiotu zamówienia. Postanowienie to nie ma wpływu zatem na zakres świadczenia wynikającego z umowy, a usunięcie go nie wpłynie na prawidłowość opisu przedmiotu zamówienia; podkreślić należy, że warunki umowne są identyczne dla wszystkich Wykonawców. Wykonawca ma możliwość zapoznania się z nimi i zdecydowania, czy tak ukształtowany stosunek zobowiązaniowy mu odpowiada i czy chce złożyć ofertę; Rację ma skarżący, że o ile postanowienia SIWZ nie naruszają obowiązujących przepisów (a tak jest w niniejszej sprawie), Wykonawca nie może zarzucać Zamawiającemu, że poszczególne elementy umowy mu nie odpowiadają; Zgodnie z art k.c. Wykonawca ma swobodę zawarcia umowy. Żaden przepis prawa nie nakłada nań obowiązku złożenia oferty w prowadzonym przez Zamawiającego postępowaniu, a ni zmusza Zamawiającego do zawarcia umowy, której treść mu nie odpowiada. Nie może zatem kwestionować umowy wyłącznie dlatego, że uważa, iż mogłaby ona zostać sformułowana korzystniej dla Wykonawcy. Kwestionowany zapis wbrew twierdzeniom Wykonawcy zawartym w odwołaniu, a które Izba powieliła w zaskarżonym wyroku, nie modyfikuje zakresu odpowiedzialności projektanta za prawidłowość dokumentacji projektowej; Sąd Okręgowy w Gdańsku podziela przy tym przywołany przez skarżącego pogląd Sądu okręgowego we Wrocławiu wyrażony w uzasadnieniu do wyroku z dnia r. (sygn.akt X Ga 677/08), w którym stwierdzono, iż niezależnie od tego jak dużo ryzyka zostanie w umowie przypisane wykonawcy to on dokonuje jego wyceny i ujmuje ich dodatkowy koszt w cenie oferty. Składając ofertę zabezpiecza zatem swoje interesy kalkulując cenę ofertową. Zamawiający zaś po wyborze najkorzystniejszej oferty musi IZ strona 8 z 12

9 zawrzeć umowę na warunkach przedstawionych we wzorze umowy i zapłacić wskazaną przez Wykonawcę cenę. Ważnym jest by takie działanie nastąpiło poprzez zamieszczenie odpowiednich postanowień w specyfikacji w sposób jawny dla wszystkich wykonawców i przed upływem terminu składania ofert. Glosa do ww. Wyroku - rozkład ryzyka miedzy wykonawcą a zamawiającym oraz sposób jego rozłożenia nie wpływa na zakres świadczenia wynikającego z umowy. 2) Wyrok SN z 25 marca 2015 r. II CSK 389/14; Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 stycznia 2015 r. I ACa 1389/14; Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 22 lipca 2015 r. V ACa 182/15 stwierdzające: W umowie o roboty budowlane, uregulowanej w art. 647 i następne k.c., strony mogą określić wynagrodzenie za wykonane roboty jako wynagrodzenie ryczałtowe, przewidziane w art k.c., jak też zastrzec możliwość jego modyfikacji, w zależności od zaistnienia konieczności wykonania robót dodatkowych lub zmniejszenia zakresu robót podstawowych. Prawnymi konsekwencjami ukształtowania wynagrodzenia ryczałtowego bez takiej klauzuli jest zarówno niedopuszczalność podwyższenia go, jak też obniżenia, nawet gdyby dochód osiągnięty przez wykonawcę był wyższy od założonego w kalkulacji będącej podstawą określenia wysokości ryczałtu. Ustalony ryczałt nie może być przedmiotem zmian, może być jednak zmniejszony na rzecz zamawiającego, jeśli nie doszło w pełni do wykonania zleconych prac. 3) Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 26 lutego 2016 r. V ACa 381/15 Istotą wynagrodzenia ryczałtowego jest uzgodnienie przez strony oznaczonej kwoty pieniężnej należnej wykonawcy jako wynagrodzenie za wykonanie dzieła (wykonane prace). Wartość wynagrodzenia nie jest uzależniona od czynników określających przewidywany i zrealizowany zakres prac, ilość zużytego materiału ani od przyjętych cen jednostkowych lub stawek robocizny. Brak powiązania pomiędzy uzgodnioną kwotą wynagrodzenia a możliwością przewidywania przez strony w chwili zawarcia umowy rozmiaru prac lub wartości kosztów koniecznych do wykonania dzieła. Wynagrodzenie kosztorysowe ma charakter wynikowy, jego wysokość jest zależna od rozmiaru świadczenia wykonanego przez przyjmującego zamówienie i zostaje wyliczona według cen i stawek przyjętych w kosztorysie. ; 4) Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z r, sygn. akt I Aca67/10: ryczałt wyłącza też możliwość domagania się wynagrodzenia nawet na innej podstawie prawnej (bezpodstawne wzbogacenie), formułowanie w związku ze zwiększeniem zakresu robót budowlanych roszczenia o zapłatę w nawiązaniu do przepisów o nienależnym świadczeniu (art. 410 kc) jest niedopuszczalne w związku z treścią art i 2 kc. Pytanie 16 : Zgodnie z zapisami SIWZ: Zamawiający, wskazując oznaczenie konkretnego producenta (dostawcy) lub konkretny produkt przy opisie przedmiotu zamówienia, dopuszcza jednocześnie produkty równoważne o parametrach jakościowych i cechach użytkowych co najmniej na poziomie parametrów wskazanego produktu, uznając tym samym każdy produkt o wskazanych lub lepszych parametrach. W takiej sytuacji zamawiający wymaga złożenia stosownych dokumentów, uwiarygodniających te materiały lub urządzenia. Prosimy o potwierdzenie, że oferując produkt równoważny, Wykonawca musi złożyć wraz z formularzem ofertowym dokumenty, z których będzie wykonało, że oferowany produkt równoważny co najmniej na poziomie parametrów wskazanego produktu, uznając tym samym każdy produkt o wskazanych parametrach lub lepszych. IZ strona 9 z 12

10 Zamawiający potwierdza. Pytanie 17 : Wnosimy o zmniejszenie w projekcie umowy kary umownej lub podstawy jej naliczania: - 15 ust. 1 lit. a z 20% na 10% - 15 ust. 1 lit. b, j z 0,2% na 0,02% Zamawiający nie dokonuje zmian we wzorze umowy w tym zakresie. Pytanie 18 : Prosimy o wprowadzenie limitu kar umownych przysługujących Zamawiającemu do 20% wartości umowy. Odnośnie tej kwestii obowiązuje treść 15 ust. 8 wzoru umowy. Pytanie 19 Zgodnie z 19 projektu umowy Zamawiający nie wyraża zgody na dokonywanie przelewu wierzytelności, cesji wierzytelności oraz podpisywanie wszelkich innych umów przez Wykonawcę, z których treści będzie wynikało prawo do dochodzenia bezpośrednio zapłaty i roszczeń finansowych od Gminy Częstochowa. Wobec powyższego czy Zamawiający wyrazi zgodę na przeniesienie wierzytelności przysługującej wykonawcy wobec inwestora obejmującej wynagrodzenie za wykonane roboty budowlane na zabezpieczenie kredytu w banku? Wykonawcy mają kredyty bankowe lub linie kredytowe, które zgodnie z polityką banków muszą zostać zabezpieczone m.in. wierzytelnością wykonawcy wynikającą z umowy o roboty budowlane. Sytuacja prawna inwestora po przelewie wierzytelności nie ulega pogorszeniu. Cesjonariusz (bank) nie może żądać od inwestora świadczenia w większym rozmiarze niż wykonawca. Z wierzytelnością po przelewie pozostają zatem związane wszystkie zarzuty inwestora, które mogły być podnoszone w stosunku do poprzedniego wierzyciela (wykonawcy). Poza tym inwestor może wysunąć przeciwko nabywcy wierzytelności (banku) zarzuty osobiste (np. zarzut przedawnienia, jeżeli nastąpiło ono po przelewie i powzięciu przez dłużnika wiadomości o dokonanym przelewie). Powyższe wprost wynika z art. 513 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny. Ewentualny przelew wierzytelności nie pozbawia także inwestora prawa do realizowania uprawnień wynikających z art. 143c ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień (bezpośrednia zapłata wynagrodzenia podwykonawcy lub dalszemu podwykonawcy), a tym samym pod pełną kontrolą inwestora pozostaje zapłata wynagrodzenia podwykonawców i dalszych podwykonawców. Biorąc pod uwagę powyższe, dopuszczalność przelewu, czy to w ogóle, czy też za zgodą dłużnika (tu inwestora) uzależniona jest tylko i wyłącznie od jego woli w tym zakresie. Żaden bowiem przepis prawa nie stoi temu na przeszkodzie. Zamawiający wyraża zgodę na przeniesienie wierzytelności przysługującej wykonawcy wobec inwestora obejmującej wynagrodzenie za wykonane roboty budowlane na zabezpieczenie kredytu w banku. Pytanie 20 : Czy w celu potwierdzenia, iż oferowane nawierzchnie syntetyczne spełniają wymagania Zamawiającego należy złożyć wraz z ofertą lub na wezwanie Zamawiającego przed podpisaniem umowy, dokumenty charakteryzujące oferowany produkt, takie jak: - Badania na zgodność z norma PN-EN , lub aprobata techniczna ITB, lub rekomendacja techniczna ITB, lub wynik badan specjalistycznego laboratorium badającego nawierzchnie sportowe np. Labosport. IZ strona 10 z 12

11 -Certyfikat FIFA (Quality lub Quality Pro) dla obiektu wykonanego z oferowanego systemu nawierzchni, - kompletny raport z badań laboratoryjnych potwierdzający zgodność parametrów oferowanego systemu nawierzchni z wymogami FIFA (manual 2015). - Karta techniczna oferowanej nawierzchni potwierdzona przez jej producenta. - Atest PZH dla oferowanej nawierzchni. - Autoryzacja producenta trawy syntetycznej, wystawiona dla wykonawcy na realizowaną inwestycję wraz z potwierdzeniem gwarancji udzielonej przez producenta na ta nawierzchnie. Załączenie powyższych dokumentów da możliwość Zamawiającemu już na etapie postępowania przetargowego weryfikację oferowanych rozwiązań oraz ustrzeże przed zmianą produktu na gorszy jakościowo podczas realizacji. Ponadto w dokumentacji projektowej oraz STWiOR została wskazana konieczność posiadania przez oferowane produkty konkretnych dokumentów. : Zamawiający wprowadza zmianę w treści 12 ust. 11 wzoru umowy, który dotyczy tej kwestii. Wyrażenie Przy odbiorze robót dotyczącym nawierzchni boiska Zamawiający wymaga przedłożenia następujących dokumentów: otrzymuje brzmienie: Przed rozpoczęciem robót dotyczących wykonania nawierzchni boiska Zamawiający wymaga przedłożenia następujących dokumentów: Wykaz dokumentów pozostaje bez zmian. Pytanie 21 : Wnosimy o wykreślenie z dokumentacji projektowej wymogu posiadania - Oświadczenie producenta trawy syntetycznej, że jest członkiem ESTO. Jest to ograniczenie konkurencyjności postepowania, ponieważ przynależność do tej organizacji jest nieobowiązkowa. Ponadto nie definiuje lepszej jakości oferowanych wyrobów a raczej jest opłacana w celach marketingowych. Zamawiający odstępuje od w.w. wymogu. Pytanie 22 : W Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych, str. 38, wymagacie Państwo dokumentów dotyczących sztucznej trawy. Dodatkowo, w Załączniku nr 1 do SIWZ, 12, Zamawiający wymaga przedłożenia następujących dokumentów przy odbiorze robót budowlanych: - Badania na zgodność z normą PN-EN lub aprobata techniczna ITB, lub rekomendacja techniczna ITB, lub wynik badań specjalistycznego laboratorium badającego nawierzchnie sportowe, np. Labosport, - Karty technicznej oferowanej nawierzchni potwierdzonej przez jej producenta, - Badania jakości wykonanej sztucznej nawierzchni, - Atestu PZH dla oferowanej nawierzchni, - Autoryzacji producenta nawierzchni, wystawionej dla Wykonawcy na realizowaną inwestycję wraz z potwierdzeniem gwarancji udzielonej przez producenta na tę nawierzchnię. Wnosimy, aby Zamawiający wymagał złożenia przez oferenta wraz z jego ofertą aktualnych na dzień złożenia następujących oświadczeń i dokumentów do nawierzchni ze IZ strona 11 z 12

12 sztucznej trawy: autoryzację producenta nawierzchni wystawiona na wykonawcę z określeniem nazwy inwestycji, kartę techniczną oferowanej nawierzchni potwierdzoną przez jej producenta, aktualny Atest PZH lub równoważny dla trawy, podkładu i granulatu, kompletny raport z badań nawierzchni (trawa, podkład, granulat) potwierdzające minimalne wymagane parametry sztucznej trawy, rodzaj surowców, z których zbudowana jest sztuczna trawa oraz spełnianie wymogów FIFA Quality Concept for Football Turf na poziomie Quality Pro z określeniem wszystkich elementów systemu nawierzchni (trawa, mata, granulat) wykonane przez autoryzowane laboratorium (np. Labosport, ISA Sport, Sportslabs, Ercat), certyfikat FIFA Quality Pro wydany dla systemu nawierzchni, zgodnie z aktualnymi wymaganiami FIFA (manual 2015), próbkę oferowanej trawy o wymiarach min. 25x15 z metryką producenta, próbkę oferowanego podkładu i wypełnienia. Żądanie złożenia ww. dokumentów wraz z ofertą upewni zamawiającego, że oferent jest w posiadaniu nawierzchni wymaganej przez Zamawiającego i jest w stanie zrealizować tą inwestycję. Zamawiający nie wyrażą zgody na propozycję zawartą w pytaniu. Obowiązuje odpowiedź na pytanie 20, czyli: Przed rozpoczęciem robót dotyczących wykonania nawierzchni boiska Zamawiający wymaga przedłożenia dokumentów, o których mowa 12 ust. 11 wzoru umowy. IZ strona 12 z 12