WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Transkrypt

1 XVIIAmE 137/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2008r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Wanda Czajkowska Protokolant: apl. rade. Tomasz Cichy po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 200 8r. w Warszawie sprawy z odwołania Krzysztofa K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo - Usługowe Import - Export Krzysztof K. w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki zainteresowany: E. S. A. w K. o nieuzasadnione wstrzymanie dostaw energii elektrycznej na skutek odwołania Krzysztofa K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo - Usługowe Import - Export Krzysztof K. w Z. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 18 maja 2007r. Nr OKA - /.../PSK/AS oddala odwołanie. W dniu 12 lipca 2005r. w UZASADNIENIE SSO Wanda Czajkowska Sygn. akt XVII AmE 137/07 Oddziale Terenowym Urzędu Regulacji Energetyki z siedzibą w K. sporządzono protokół z przyjęcia wniesionego ustnie przez Krzysztofa K. podania. Przedmiotem w/w podania było rozstrzygnięcie spraw spornych dotyczących nieuzasadnionego wstrzymania dostarczania energii elektrycznej do budynku mieszkalnego zlokalizowanego w Z., przy ul. pawilonu handlowego zlokalizowanego w Z., przy ul. przez E. S.A. Doprecyzowaniem przedmiotu w/w podania przez K. K. było pismo z dnia 4 czerwca 2005r. W ustnym podaniu z dnia 12 lipca 2005r. oraz w piśmie z dnia 4 czerwca 2005r. K. K. podniósł m. in., iż w trakcie kontroli układów pomiarowo-rozliczeniowych w budynku mieszkalnym zlokalizowanym w Z., przy ul. oraz oraz pawilonie handlowym 1

2 zlokalizowanym w Z., przy ul. E. S.A. ustalił istnienie znacznych zawyżeń wskazań liczników oraz wynikającej z nich kwoty do zapłaty. Decyzją z dnia 26 września 2005r. (nr OKA-/.../PSk/AS) Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (zw. Prezes URE) umorzył postępowanie w części dotyczącej wstrzymania przez E. S.A. w dniu 6 kwietnia 2005r. dostaw energii elektrycznej do pawilonu handlowego w Z., przy ul.. Decyzja ta stała się prawomocna z dniem 20 października 2005r. Decyzją z dnia 18 maja 2007 r. Prezes URE orzekł, iż wstrzymanie w dniu 17 marca 2005 r. dostarczania energii elektrycznej do budynku mieszkalnego w Z. przy ul przez E. S.A. nie było nieuzasadnione. Decyzję z 18 maja 2005r. Prezes URE oparł na następujących ustaleniach i ocenach: Dostawy energii do budynku mieszkalnego zajmowanego przez powoda, do czasu wstrzymania dostarczania energii elektrycznej, realizowane były na podstawie umowy sprzedaży energii elektrycznej nr /2004 zawartej 17 września 2004r. pomiędzy K. K. m i E. S.A. w K.. W dniu 17 marca 2005 r. upoważnieni przedstawiciele E. S.A., na żądanie K. K. i w jego obecności, przeprowadzili kontrolę w budynku mieszkalnym przy ul. w Z.. Kontrola ujawniła nieprawidłowość w działaniu układu pomiarowo-rozliczeniowego Zmierzony uchyb na liczniku wyniósł +539,0%". Kontrolujący zdemontowali układ pomiarowo-rozliczeniowy oraz wstrzymali dostarczanie energii elektrycznej do lokalu K. K. z powodu nielegalnego pobierania energii elektrycznej. Prezes URE ocenił, iż K. K. nie dopełnił obowiązków określonych w umowie sprzedaży energii elektrycznej zawartej 17 września 2004r. i w 17 pkt 7 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 20 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków przyłączenia podmiotów do sieci elektroenergetycznych, ruchu i eksploatacji tych sieci (Dz. U. z 2005r., Nr 2, póz. 6) i dlatego decyzją z dnia 18 maja 2007r. nr OKA-/...//PSk/AS Prezes URE orzekł, że wstrzymanie w dniu 17 marca 2005r. dostarczania energii elektrycznej do budynku mieszkalnego zlokalizowanego w Z., przy ul. przez E. S.A. nie było nieuzasadnione. K. K. (powód) wniósł odwołanie od decyzji Prezesa URE z 18 maja 2007r., w którym wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy 2

3 zgodnie z żądaniami zawartymi we wniosku z dnia 4 czerwca 2005r. lub uchylenie zaskarżonej decyzji. W odwołaniu podniósł następujące zarzuty: - w zaskarżonej decyzji niewłaściwie zanalizowano materiał dowodowy, - nieuwzględniono całości zebranego w sprawie materiału dowodowego, - niewyjaśnione wszystkich istotnych w sprawie okoliczności, a zwłaszcza tych które we wniosku i korespondencji zostały podniesione przez powoda. Powód podniósł również, iż został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa polegającego na kradzieży energii elektrycznej (art. 278 l i 5 kk). Prezes URE w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania. E. S.A. (zainteresowany w sprawie) w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2008r. dopuścił w sprawie dowód z opinii biegłego na okoliczność przyczyn i skutków uszkodzenia licznika Nr przeprowadzonej w postępowaniu sądowym przed Sądem Rejonowym w Myszkowie sygn. akt IC - 75/07 z powództwa K. K. p-ko E. S. A. w K. o zapłatę. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny w sprawie: Powoda i zainteresowaną (odbiorcę i sprzedawcę) łączy umowa zawarta dnia 17 września 2004r. (k akt adm.) sprzedaży energii elektrycznej. Stosownie do 3 ust. l b załącznika do umowy Prawa i obowiązki stron" sprzedawca w zakresie przesyłu i sprzedaży energii elektrycznej ma prawo do bezzwłocznego wstrzymania dostarczania energii elektrycznej gdy nastąpi nielegalny pobór energii elektrycznej. Stosownie do 4 ust. 10 umowy z 17 września 2004r. odbiorca jest zobowiązany do niezwłocznego informowania sprzedawcy o zauważonych wadach lub usterkach w układzie pomiarowym i innych okolicznościach mających wpływ na możliwość niewłaściwego rozliczenia za energię elektryczną. W dniu 17 marca 2005r. sprzedawca - zainteresowany (w związku z reklamacja odbiorcy powoda na nadmierne zużycie energii elektrycznej) przeprowadził kontrolę licznika Nr u odbiorcy (w jego mieszkaniu Z. ul.) i stwierdził, że zmierzony uchyb wyniósł +539,00%. Licznik został zdemontowany i zabezpieczony. Dostawa energii elektrycznej do odbiorcy (powoda) została wstrzymana. W piśmie z 22 czerwca 2006r. (k. 13 akt adm.) sprzedawca poinformował, że 3

4 kontrola przeprowadzona 17 marca 2005r. u odbiorcy (Z. ul.) stwierdziła uszkodzenia licznika energii elektrycznej Nr zmierzony uchyb wyniósł +539,00%. Powstały dodatni uchyb licznika (błąd) posiadającego nienaruszone cechy legalizacyjne spowodowany został wyłącznie utratą parametrów hamulca magnetycznego licznika. Tego rodzaju uszkodzenie licznika jest powodowane wyłącznie przez oddziaływanie na magnes hamulca licznika silnym zewnętrznym polem magnetycznym. Tego rodzaju ingerencja w układ pomiarowy uzasadnia ocenę, że nastąpiło sfałszowanie pomiarów dokonywanych przez licznik i ocenę, że miał miejsce nielegalny pobór energii elektrycznej. Sprzedawca obciążył odbiorcę należnościami za nielegalnie pobraną energię elektryczną kwotą 1633,96 zł (faktura z 18 kwietnia 2005r., k. 25 akt adm. i k. 31 akt adm.), kwota 1633,96 zł została obliczona w oparciu o obowiązującą Taryfę dla energii elektrycznej" w wysokości zryczałtowanej z uwagi na brak możliwości określenia okresu trwania nielegalnego poboru energii elektrycznej. Na podstawie opinii biegłego Sąd ustalił, że przedmiotem badania był licznik nr W wyniku zewnętrznych oględzin stwierdzono, że licznik ten posiadał dynamiczne odkształcenia powierzchni zewnętrznych. Na podstawie pomiaru pola magnetycznego licznika ustalono istnienie znacznej pozostałości nmagnetycznej osi l i 2 liczydła licznika nr , co uzasadnia ocenę, że elementy te znajdowały się w obszarze działania silnego pola magnetycznego. Dla prawidłowego działania układu licznika układ indukcji magnetycznej powinien zachowywać symetrię, a elementy konstrukcyjne nie powinny wykazywać pozostałości magnetycznej (remanencji). Remanencja powstaje w wyniku usunięcia zewnętrznego pola magnetycznego, które działało na dany element. Licznik nr posiada uszkodzony obwód magnetyczny magnesów hamujących. Uszkodzenie polega na znacznym zmniejszeniu momentu hamującego w układzie danego licznika. Taki efekt jest następstwem oddziaływania na układ hamujący silnego pola magnetycznego oraz jego zaniechanie. Oddziaływanie takie nie mogło wystąpić samoistnie, lecz było spowodowane działaniem za pomocą magnesu o bardzo silnym polu magnetycznym. Na potwierdzenie tej tezy wskazują fakty: magnesowania elementów konstrukcyjnych danego licznika, dodatni uchyb procentowy 547,55% dla licznika nr , które mogły powstać podczas odrywania magnesu do obudowy 4

5 licznika. W niniejszej sprawie powoda i zainteresowanego łączyła umowa z 17 września 2004r. sprzedaży energii elektrycznej, a wobec tego nielegalny pobór energii elektrycznej przez powoda mógł występować jako pobieranie energii niezgodnie z umową, tj. jako niewykonanie lub nienależyte wykonanie tej umowy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Stosownie do art. 8 ust. l ustawy z dnia 10 kwietnia 1997r. Prawo energetyczne (Dz. U. z 2006r., Nr 89, póz. 625 ze zm.) do wyłącznej właściwości Prezesa URH należy ocena, czy wstrzymanie przez przedsiębiorstwo energetyczne dostawy energii elektrycznej do odbiorcy było nieuzasadnione". Przy takie regulacji jeżeli przedsiębiorstwo energetyczne wstrzymuje dostawę energii elektrycznej do odbiorcy z powodu nielegalnego poboru energii elektrycznej, to ocena przez Prezesa URE w zaskarżonej decyzji, że wstrzymanie dostaw energii elektrycznej nie było nieuzasadnione, wymagało bezspornego ustalenia, że odbiorca pobierał nielegalnie energię elektryczną. Stosownie do art. 3 pkt 18 Prawa energetycznego nielegalne pobieranie energii to pobieranie energii bez zawarcia umowy, z całkowitym albo częściowym pominięciem układu pomiarowo-rozliczeniowego lub poprzez ingerencję w ten układ mającą wpływ na zafałszowanie pomiarów dokonywanych przez układ pomiarowo-rozliczeniowy. W niniejszej sprawie miały miejsce działania wskazujące na nielegalną ingerencję w układ pomiarowo - rozliczeniowy odbiorcy. Ingerencja ta została ustalona przez biegłego sądowego, który przeprowadził badanie licznika Nr (dowód opinia, k akt sąd.). Licznik nr posiadał uszkodzony obwód magnetyczny magnesów hamujących, które powstało na skutek uszkodzenia mechanicznego, tj. oderwania magnesu od obudowy licznika. To mechaniczne uszkodzenie licznika powodowało niewątpliwie sfałszowanie pomiarów tego licznika (potwierdzone ustaleniami zawartymi w protokole kontroli z 17 marca 2005r. - uchyb pomiaru wyniósł +539,00%). W/w ustalenia poczynione w sprawie dają podstawę dla przyjęcia, że pomiary licznika Nr były fałszywe, co jest równoznaczne z nielegalnym poborem energii elektrycznej i w konsekwencji nienależytym wykonaniem umowy sprzedaży energii elektrycznej. 5

6 W odniesieniu do podniesionej w odwołaniu przez powoda okoliczności uniewinnienia go od zarzutu popełnienia przestępstwa (kradzieży energii elektrycznej - wyrok SR w Myszkowie z dnia 16 listopada 2006r. sygn. akt VK - 505/06) należy wskazać, że przedmiotem w niniejszej sprawie było rozstrzygnięcie, czy wstrzymanie dostaw energii elektrycznej do mieszkania powoda nie było nieuzasadnione i ocena czy miał miejsce nielegalny pobór energii elektrycznej od strony przedmiotowej a nie od strony podmiotowej badania winy sprawcy. Z tych względów okoliczność uniewinnienia powoda od kradzieży energii elektrycznej nie ma wpływu na ocenę okoliczności sprawy. Z tych względów i na podstawie art l kpc oddalono odwołanie. O kosztach postępowania postanowiono na podstawie art. 98 kpc. 6