BEZPIECZEŃSTWO RUCHU DROGOWEGO

Transkrypt

1 V Raport Warmińsko - Mazurskiego Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego BEZPIECZEŃSTWO RUCHU DROGOWEGO w województwie warmińsko - mazurskim w roku 16

2 Wypadek drogowy zdarzenie drogowe, w wyniku którego co najmniej jedna osoba zgineła lub odniosła obrażenia ciała powodujące rozstrój zdrowia trwajacy dłużej niż 7 dni. Kolizja zdarzenie drogowe, w którym żaden z uczestników nie doznał obrażeń ciała, odnotowano jedynie straty materialne. Ofiara śmiertelna osoba zmarła w wyniku obrażeń doznanych w wypadku drogowym: na miejscu lub w ciagu 3 dni po wypadku. Ofiara ranna osoba, która w wyniku wypadku drogowego odniosła obrażenia ciała powodujące rozstrój zdrowia trwajacy dłużej niż 7 dni. Koszt strat koszt wszystkich ofiar zdarzeń drogowych i skutków materialnych przypadąjacy na jednego mieszkańca. Miarą kosztu zdarzeń jest kwota w PLN na mieszkańca analizowanego obszaru. Wskaźnik demograficzny I stosunek liczby wypadków na danym obszarze do liczby mieszkanców obszar ten zamieszkujących. Miarą wskaźnika demograficznego I jest liczba wypadków na 1 tys. mieszkańców. Wskaźnik demograficzny II stosunek liczby ofiar śmiertelnych wypadków drogowych na danym obszarze do liczby mieszkańców obszar ten zamieszkujących. Miarą wskaźnika demograficznego II jest liczba zabitych na 1 tys. mieszkańców. Ciężkość wypadków stosunek liczby ofiar śmiertelnych do liczby wypadków, w których te ofiary uczestniczyły. Miarą ciężkości wypadków jest liczba zabitych na 1 wypadków. Gęstość wypadków stosunek liczby wypadków na danym obszarze do długości sieci drogowej. Miarą gestości wypadków jest liczba wypadków na 1 km długości dróg. Poziom bezpieczeństwa wielkość charakteryzująca stan bezpieczeństwa ruchu drogowego, wynikajaca z przyjetego systemu oceny. W niniejszym opracowaniu miarą poziomu bezpieczeństwa jest liczba gwiazdek: od 1 (najniższy poziom) do 5 (najwyższy poziom).

3 V Raport Warmińsko - Mazurskiego Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Rok 16 Spis treści Warmińsko - Mazurskie Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego 4 Metodyka oceny bezpieczeństwa ruchu drogowego 5 Region na tle kraju 6 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w 11 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach 9 Załącznik - Ranking ów pod względem brd 73

4 Warmińsko - Mazurskie Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Doświadczenia państw, które osiągnęły duże sukcesy w redukcji zagrożenia w ruchu drogowym wyraźnie wskazują na wagę informowania społeczeństwa i wzbudzania jego motywacji do konkretnych działań prewencyjnych. W ten sposób ludzie stają się odpowiedzialni za stan bezpieczeństwa w miejscu, w którym żyją, a mając na uwadze własne zdrowie i życie, chcą ten stan sukcesywnie poprawiać. Kluczem do wypracowania takiego zachowania jest stworzenie narzędzi i procedur informowania społeczeństwa o sytuacji, problemach i planowanych działaniach, jednocześnie umożliwiających uzyskiwanie opinii społeczeństwa. Warmińsko - Mazurskie Obserwatorium BRD to część działalności Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego - Regionalnego Centrum Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego w Olsztynie. Prowadzi systematyczne obserwacje w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz, na ich podstawie może formułować zalecenia dla instytucji odpowiadających za wdrażanie strategii na obszarze województwa. Monitoruje trendy oraz dostarcza wiarygodnych analiz i informacji o bezpieczeństwie w. Cechą szczególną obserwatorium jest nacisk jaki kładzie ono na formułowanie i rozpowszechnianie wiedzy, tak by była ona łatwo dostępna i zrozumiała nie tylko dla ekspertów, ale dla każdego odbiorcy: począwszy od decydentów, urzędników, polityków, po każdego zainteresowanego tą tematyką. Potrzeba utworzenia alnych Obserwatoriów BRD wynika z funkcjonowania od 8 r. Europejskiego Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego (ERSO European Road Safety Observatory), jako narzędzia wspomagającego zarządzanie bezpieczeństwem poprzez dostarczenie informacji o jego stanie oraz wiedzy o skutecznych metodach działań prewencyjnych. Zgodnie z rekomendacjami ERSO, w każdym kraju członkowskim Unii Europejskiej powstać powinno krajowe obserwatorium bezpieczeństwa ruchu drogowego, współpracujące z siecią obserwatoriów alnych. W Polsce w roku 1 otwarto pierwsze obserwatorium alne (warmińsko - mazurskie), natomiast w 14 uruchomiono Polskie Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego

5 Metodyka oceny bezpieczeństwa ruchu drogowego Zadaniem Warmińsko-Mazurskiego Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego jest dostarczanie wiarygodnych informacji i obiektywnych analiz stanu bezpieczeństwa w i poszczególnych ach. W tym celu - zarówno na stronie internetowej obserwatorium, jak i w wydawanych raportach - dane o zdarzeniach prezentowane są w formie liczb bezwzględnych (wypadków, ofiar śmiertelnych i rannych) oraz wskaźników, dzięki którym możliwe jest porównywanie obszarów o różnym charakterze. Dane wyjściowe do analiz pochodzą z Komendy Głównej Policji, Komendy Wojewódzkiej Policji w Olsztynie, Głównego Urzędu Statystycznego oraz Zarządu Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Analizy opierają się na standardowych wskaźnikach wykorzystywanych w analizach bezpieczeństwa ruchu drogowego zarówno przez instytucje międzynarodowe, jak i krajowe. Definicje wszystkich wskaźników znajdują się na początku raportu. Zaproponowano również własną metodykę oceny umożliwiającą porównywanie poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego w poszczególnych ach w sposób kompleksowy i niejednostronny. Metodyka ta zakłada, że na ocenę każdego u wpływa poziom 4 wskaźników zagrożenia: wskaźnik demograficzny I (liczba wypadków na 1 tys. mieszkańców) określający ryzyko uczestnictwa w wypadku drogowym wskaźnik demograficzny II (liczba zabitych na 1 tys. mieszkańców) określający ryzyko śmierci w wypadku drogowym ciężkość wypadków (liczba zabitych na 1 wypadków) określający jak poważne są konsekwencje wypadków gęstość wypadków (liczba wypadków na 1 km drogi) stanowiący ocenę bezpieczeństwa sieci drogowej na danym obszarze Zestaw wskaźników nie jest przypadkowy. Dobrano je w taki sposób aby możliwie jak najlepiej odzwierciedlały rzeczywisty poziom zagrożenia i umożliwiały sprawiedliwą ocenę. Przyjęta metodyka uwzględnia różnice pomiędzy ami pod względem: demografii, długości sieci, czy specyfiki zagospodarowania przestrzennego. Ta ostatnia kwestia wpływa m.in. na ciężkość zdarzeń. Metodyka zakłada, że w pierwszej kolejności dany obszar oceniany jest pod względem każdego z 4 wyżej wymienionych wskaźników. Różnica pomiędzy wartością maksymalną i minimalną każdego wskaźnika dla wszystkich ów dzielona jest na 5 przedziałów. Każdemu przedziałowi przypisywany jest odpowiedni poziom bezpieczeństwa ruchu drogowego w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza poziom najniższy, a 5 najwyższy. Przedziały uwzględniają średni poziom ocenianych wskaźników dla całego województwa oraz dla Polski. Ich różnica odpowiada poziomowi dostatecznemu. Średnia z 4 wskaźników daje wynik końcowy. Dla lepszego zobrazowania wyników, w metodyce wykorzystano analogię do systemu rankingowania bezpieczeństwa samochodów EuroNCAP: 1 gwiazdka najniższy poziom bezpieczeństwa, 5 gwiazdek poziom najwyższy. Ostateczna liczba gwiazdek jaką uzyskał dany umożliwia porównanie z pozostałymi. W ten sposób tworzony jest ranking i wyłaniany wojewódzki lider bezpieczeństwa w ocenianym roku. 5

6 *** Region na tle kraju w roku 16 Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej km 645,34 km 93,7 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII krajowe km wojewódzkie 1 91 km owe 8185,4 km gm 11 3,6 km 49,6% WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO - MAZURSKIE 5,8% STRUKTURA SIECI DROGOWEJ 8,4% 36,1% 58,5% POLSKA 4,6% 6,9% 3,1% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 169 zabici 158 ranni 31 kolizje koszt zdarzeń (mln zł) 563 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW TRENDY wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% 4% 6 Polska województwo Polska województwo

7 UDZIAŁ WYPADKÓW UDZIAŁ WYPADKÓW NA TLE INNYCH WOJEWÓDZTW w województwie 16 Polsce Polsce Z udziałem pieszych 1,%,7% 9,3% Spowodowanych nadmierną prędkością Spowodowanych przez młodych kierujących 31,% 16,9% 31,% 19,1% 14,%,3% Z udziałem nietrzeźwych 13,% 6,4% 13,% W wyniku najechania na drzewo 15,%,% 15,% Z udziałem rowerzystów 11,5% 11,4% 17,8% Z udziałem motocyklistów 5,3% 4,4% 8,6% OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km dróg WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA w województwie 16 Polsce Polsce 13 13,7 49, 169, 15 11, 5,5 11, 7 11,1 5, 17, 7 11, 3, 16, * im wyższa pozycja tym większy poziom bezpieczeństwa ruchu drogowego na tle 16 województw 7

8 WYPADKI DROGOWE W LATACH województwo woj. mazowieckie woj. śląskie woj. łódzkie woj. małopolskie woj. wielkopolskie woj. pomorskie woj. dolnośląskie woj. podkarpackie woj. lubelskie woj. warmińsko-mazurskie woj. świętokrzyskie woj. kujawsko-pomorskie woj. zachodniopomorskie woj. podlaskie woj. lubuskie woj. opolskie RAZEM MIEJSCE REGIONU WŚRÓD POZOSTAŁYCH WOJEWÓDZTW - WYPADKI 16 woj. łódzkie woj. mazowieckie woj. małopolskie woj. śląskie woj. pomorskie 75 woj. dolnośląskie woj. wielkopolskie woj. podkarpackie 1 68 woj. warmińsko-mazurskie 1 69 woj. świętokrzyskie 1365 woj. zachodniopomorskie 1331 woj. lubelskie 16 woj. kujawsko-pomorskie 1 18 woj. opolskie 754 woj. podlaskie woj. lubuskie

9 OFIARY ŚMIERTELNE WYPADKÓW DROGOWYCH W LATACH województwo woj. mazowieckie woj. śląskie woj. łódzkie woj. małopolskie woj. wielkopolskie woj. pomorskie woj. dolnośląskie woj. podkarpackie woj. lubelskie woj. warmińsko-mazurskie woj. świętokrzyskie woj. kujawsko-pomorskie woj. zachodniopomorskie woj. podlaskie woj. lubuskie woj. opolskie RAZEM MIEJSCE REGIONU WŚRÓD POZOSTAŁYCH WOJEWÓDZTW - OFIARY ŚMIERTELNE 16 woj. mazowieckie 58 woj. śląskie woj. wielkopolskie woj. dolnośląskie woj. łódzkie woj. małopolskie woj. kujawsko-pomorskie woj. lubelskie woj. warmińsko-mazurskie woj. zachodniopomorskie woj. pomorskie woj. podkarpackie woj. podlaskie woj. lubuskie woj. świętokrzyskie woj. opolskie

10 OFIARY RANNE WYPADKÓW DROGOWYCH W LATACH województwo woj. mazowieckie woj. śląskie woj. łódzkie woj. małopolskie woj. wielkopolskie woj. pomorskie woj. dolnośląskie woj. podkarpackie woj. lubelskie woj. warmińsko-mazurskie woj. świętokrzyskie woj. kujawsko-pomorskie woj. zachodniopomorskie woj. podlaskie woj. lubuskie woj. opolskie RAZEM MIEJSCE REGIONU WŚRÓD POZOSTAŁYCH WOJEWÓDZTW - OFIARY RANNE 16 woj. łódzkie 5 98 woj. mazowieckie woj. małopolskie woj. śląskie woj. pomorskie woj. dolnośląskie woj. wielkopolskie woj. warmińsko-mazurskie woj. podkarpackie woj. świętokrzyskie woj. zachodniopomorskie woj. lubelskie woj. kujawsko-pomorskie woj. lubuskie woj. opolskie woj. podlaskie

11 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w w roku 16 W rozdziale zaprezentowano szczegółową ocenę stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego w województwie warmińsko - mazurskim. Przedstawiono dane ogólne o zdarzeniach drogowych, analizę głównych wskaźników zagrożenia, a także analizę pod względem: rodzaju, pory występowania, lokalizacji, okoliczności i typu uczestników wypadków. W każdym przypadku dane przedstawiono w formie tabeli i wykresów, tak by możliwy był dostęp do danych wyjściowych. DANE OGÓLNE Zdarzenia drogowe i ich skutki w województwie warmińsko - mazurskim (3-16) Rok Wypadki Zabici Ranni Kolizje

12 WSKAŹNIKI BEZPIECZEŃSTWA RUCHU Zdarzenia drogowe i ich skutki w roku 16 według ów Powiat Wypadki Zabici Ranni ogółem Ciężko ranni Kolizje 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% bartoszycki 41 87% 1 77% 41 87% 18 69% 53 11% braniewski 54 1% 5 71% % 18 19% % działdowski 54 83% 67% % 33% 54 11% elbląski 87 14% 17 45% % % % ełcki % 6 1% % 43 6% % giżycki 41 79% 7 7% 54 9% 13 93% 5 114% gołdapski 53% 1 1% 5 5% 8 5% % iławski 95 14% % 14 19% 55 19% 9 11% kętrzyński % 4 57% 49 14% 3 75% 54 11% lidzbarski 38 16% 7 1% 39 13% 9 113% 36 96% mrągowski % 7 175% 13 13% % % nidzicki 3 8% % 33 16% % % nowomiejski 1 95% 1% 3 85% 18 7% 43 1% olecki 37 93% 7 14% 43 9% 1% 57 14% olsztyński 35 17% 4 96% 316 1% % % ostródzki % 16 67% % 4 1% % piski % 8 16% 5 1% 13 6% % szczycieński 8 13% 9 1% 93 1% 6 17% % węgorzewski 6 93% 1 5% 3 94% 4 133% % m. Elbląg 1 83% 1 5% 114 8% 34 87% % m. Olsztyn 95 1% 8 67% % 78 1% 983 1% RAZEM % % 31 19% 6 11% % Wskaźnik gęstości wypadków według ów Powiat 1 symbol Wypadki na 1 km/16 Wypadki na 1 km/15 bartoszycki NBA,7 3,1 braniewski NBR 6,1 6 działdowski NDZ 4,9 5,9 elbląski NEB 6,1 4,9 ełcki NEL 11,8 1,5 giżycki NGI 5, 6,6 gołdapski NGO,8 5,3 iławski NIL 6,9 6,6 kętrzyński NKE 3,,4 lidzbarski NLI 4,6 4,4 mrągowski NMR 8,5 6,5 nidzicki NNI,,5 nowomiejski NNM,3,4 olecki NOE 3,6 3,9 olsztyński NOL 1,5 9,8 ostródzki NOS 6,4 4,5 piski NPI 4, 3,6 szczycieński NSZ 5,1 5 węgorzewski NWE 4,4 4,8 m. Elbląg NE 46,9 56,3 m. Olsztyn NO 85,7 71, Suma 11, 1,8 BRANIEWSKI GOŁDAPSKI BARTOSZYCKI WĘGORZEWSKI KĘTRZYŃSKI ELBLĄG LIDZBARSKI OLECKI ELBLĄSKI GIŻYCKI OLSZTYŃSKI MRĄGOWSKI EŁCKI OLSZTYN OSTRÓDZKI PISKI IŁAWSKI SZCZYCIEŃSKI NOWOMIEJSKI NIDZICKI DZIAŁDOWSKI średnia dla u najniższy poziom wskaźnika NNI NNM NBA NGO NKE NOE NPI NWE NLI NDZ NSZ NGI NBR NEB NOS NIL NMR NOL NEL NE NO

13 Wskaźnik wypadków na 1 tyś. mieszkańców Wypadki na 1 tys. Wypadki na 1 tys. Powiat symbol mieszkańców 16 mieszkańców 15 bartoszycki NBA 68,5 78,6 braniewski NBR 17, 14,8 działdowski NDZ 81,5 98,1 elbląski NEB 149,6 1,3 ełcki NEL 17,9 96,8 giżycki NGI 71, 9,3 gołdapski NGO 73,1 138,9 iławski NIL 1,1 97,8 kętrzyński NKE 67,7 5,7 lidzbarski NLI 89,4 84,7 mrągowski NMR 165, 15,7 nidzicki NNI 67,9 8,7 nowomiejski NNM 47,4 49,7 olecki NOE 16,3 114,9 olsztyński NOL 191, 178 ostródzki NOS 99,6 7,5 piski NPI 84,8 7,7 szczycieński NSZ 115,7 11,8 węgorzewski NWE 11, 118,6 m. Elbląg NE 81,7 98,1 m. Olsztyn NO 169,7 14,9 Średnia 13,7 1, BRANIEWSKI GOŁDAPSKI BARTOSZYCKI WĘGORZEWSKI KĘTRZYŃSKI ELBLĄG LIDZBARSKI OLECKI ELBLĄSKI GIŻYCKI OLSZTYŃSKI MRĄGOWSKI EŁCKI OLSZTYN OSTRÓDZKI PISKI IŁAWSKI SZCZYCIEŃSKI najniższy poziom wskaźnika NOWOMIEJSKI NIDZICKI DZIAŁDOWSKI średnia dla u NNM NKE NNI NBA NGI NGO NDZ NE NPI NLI NOS NIL NOE NEL NWE NSZ NBR NEB NMR NO NOL Wskaźnik zabitych na 1 tyś. mieszkańców Powiat symbol Zabici na 1 tys. mieszkańców 16 Zabici na 1 tys. mieszkańców 15 bartoszycki NBA 16,7 1,7 braniewski NBR 11,8 16,5 działdowski NDZ 3, 4,5 elbląski NEB 9, 6,9 ełcki NEL 6,7 5,6 giżycki NGI 1, 17,4 gołdapski NGO 3,7, iławski NIL 15, 8,6 kętrzyński NKE 6, 1,8 lidzbarski NLI 16,5 16,5 mrągowski NMR 13,8 7,9 nidzicki NNI 5,9 6,6 nowomiejski NNM 4,5 4,5 olecki NOE,1 14,4 olsztyński NOL 19,5,3 ostródzki NOS 15, 5,6 piski NPI 13,8 8,7 szczycieński NSZ 1,7 1,7 węgorzewski NWE 4, 16,9 m. Elbląg NE,8 3,3 m. Olsztyn NO 4,6 1,7 Średnia 11, 11, BRANIEWSKI GOŁDAPSKI BARTOSZYCKI WĘGORZEWSKI KĘTRZYŃSKI ELBLĄG LIDZBARSKI OLECKI ELBLĄSKI GIŻYCKI OLSZTYŃSKI MRĄGOWSKI EŁCKI OLSZTYN OSTRÓDZKI PISKI IŁAWSKI SZCZYCIEŃSKI najniższy poziom wskaźnika NOWOMIEJSKI NIDZICKI DZIAŁDOWSKI średnia dla u NE NDZ NGO NWE NNM NO NNI NKE NEL NBR NGI NSZ NMR NPI NIL NOS NLI NBA NOL NOE NEB 13

14 Wskaźnik rannych na 1 tyś. mieszkańców Ranni na 1 tys. Ranni na 1 tys. Powiat symbol mieszkańców 16 mieszkańców 15 bartoszycki NBA braniewski NBR działdowski NDZ elbląski NEB ełcki NEL giżycki NGI 94 1 gołdapski NGO iławski NIL kętrzyński NKE lidzbarski NLI 9 89 mrągowski NMR 165 nidzicki NNI 97 9 nowomiejski NNM 5 61 olecki NOE olsztyński NOL ostródzki NOS piski NPI 9 9 szczycieński NSZ węgorzewski NWE m. Elbląg NE m. Olsztyn NO Średnia BRANIEWSKI GOŁDAPSKI BARTOSZYCKI WĘGORZEWSKI KĘTRZYŃSKI ELBLĄG LIDZBARSKI OLECKI ELBLĄSKI GIŻYCKI OLSZTYŃSKI MRĄGOWSKI EŁCKI OLSZTYN OSTRÓDZKI PISKI IŁAWSKI SZCZYCIEŃSKI najniższy poziom wskaźnika NOWOMIEJSKI NIDZICKI DZIAŁDOWSKI średnia dla u NNM NBA NKE NPI NGO NLI NE NGI NNI NOE NOS NSZ NDZ NEL NIL NWE NBR NMR NO NEB NOL Wskaźnik zabitych na 1 wypadków symbol Zabici na 1 wypadów 16 Zabici na 1 wypadów 15 bartoszycki NBA 4,4 7,7 braniewski NBR 9,3 13, działdowski NDZ 3,7 4,6 elbląski NEB 19,5 5,7 ełcki NEL 6, 5,7 giżycki NGI 17,1 19, gołdapski NGO 5,, iławski NIL 14,7 8,8 kętrzyński NKE 9,1 1, lidzbarski NLI 18,4 19,4 mrągowski NMR 8,3 6,3 nidzicki NNI 8,7 3,1 nowomiejski NNM 9,5 9,1 olecki NOE 18,9 1,5 olsztyński NOL 1, 11,4 ostródzki NOS 15,1 8, piski NPI 16,3 11,9 szczycieński NSZ 11, 11,3 węgorzewski NWE 3,8 14,3 m. Elbląg NE 1, 3,3 m. Olsztyn NO,7 1, Średnia 11,1 11,8 BRANIEWSKI GOŁDAPSKI BARTOSZYCKI WĘGORZEWSKI KĘTRZYŃSKI ELBLĄG LIDZBARSKI OLECKI ELBLĄSKI GIŻYCKI OLSZTYŃSKI MRĄGOWSKI EŁCKI OLSZTYN OSTRÓDZKI PISKI IŁAWSKI SZCZYCIEŃSKI NOWOMIEJSKI NIDZICKI DZIAŁDOWSKI średnia dla u NE NO NDZ NWE NGO NEL NMR NNI NKE NBR NNM NOL NSZ NIL NOS NPI NGI NLI NOE NEB NBA najniższy poziom wskaźnika 14

15 Wskaźnik kosztów ofiar wypadków oraz kolizji na 1 mieszkańca według ów symbol Koszt na 1 Koszt na 1 mieszkańca* 16 mieszkańca* 15 bartoszycki NBA 73 zł 13 zł braniewski NBR 4 13 zł zł działdowski NDZ 3 41 zł 3 95 zł elbląski NEB 6 41 zł zł ełcki NEL 3 55 zł zł giżycki NGI 774 zł 696 zł gołdapski NGO 46 zł 35 zł iławski NIL zł zł kętrzyński NKE 185 zł 16 zł lidzbarski NLI 791 zł 711 zł mrągowski NMR 5 37 zł 5 1 zł nidzicki NNI 87 zł 733 zł nowomiejski NNM 1 68 zł zł olecki NOE zł zł olsztyński NOL zł 6 67 zł ostródzki NOS zł zł piski NPI 73 zł 654 zł szczycieński NSZ zł 3 58 zł węgorzewski NWE zł zł m. Elbląg NE 69 zł 543 zł m. Olsztyn NO zł 5 38 zł Średnia zł zł ELBLĄG ELBLĄSKI IŁAWSKI NOWOMIEJSKI średnia dla u BRANIEWSKI OSTRÓDZKI DZIAŁDOWSKI LIDZBARSKI OLSZTYN BARTOSZYCKI NIDZICKI OLSZTYŃSKI SZCZYCIEŃSKI KĘTRZYŃSKI MRĄGOWSKI WĘGORZEWSKI GIŻYCKI NNM NKE NBA NGO NE NPI NGI NLI NNI NDZ NWE NEL NOE NSZ NIL NOS NBR NMR NO NEB NOL PISKI GOŁDAPSKI OLECKI EŁCKI najniższy poziom wskaźnika RODZAJ WYPADKÓW Wypadki i ich skutki w roku 16 według rodzaju zdarzenia Rodzaj zdarzenia Wypadki Zabici Ranni 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% % 33 11% 3 19% 36 98% % 43 1% % % % % 3 91% 33 15% % 7 7% 4 98% 169 9% 8 73% 6 1% Wypadek z pasażerem 65% 1 1% 47% Najechanie na pojazd unieruchomiony % % 167% Najechanie na słup, znak 17 65% % 1 6% Najechanie na barierę ochronną % % 19 1% Najechanie na zwierzę 3 15% 3 15% 8 18% Inne % % % RAZEM % % 31 19% 15

16 Wskaźnik ciężkości wypadków według rodzaju zdarzenia Ofiary śmiertelne na 1 wypadków Inne Średnia PORA WYSTĘPOWANIA WYPADKÓW Wypadki i ich skutki w roku 16 według miesięcy Miesiąc Wypadki Zabici Ranni 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% styczeń 84 75% 7 47% 11 86% luty 96 13% 8 8% % marzec 89 74% % 11 77% kwiecień 11 87% 1 171% % maj % 1 86% % czerwiec % % 194 1% lipiec % 1 171% % sierpień 133% % % wrzesień % 15 17% % październik % 15 15% % listopad % 18 18% % grudzień 134 9% 15 75% % RAZEM % % 31 18% 16

17 Udział wypadków i ich skutków według miesięcy Wypadki Zabici Ranni I I XII II XII II XII I II XI III XI III XI III X IV X IV X IV IX V IX V IX V VIII VI VII 16 średnia VIII VI VII 16 średnia VIII VI VII 16 średnia Wskaźnik ciężkości wypadków według miesięcy Zabici na 1 wypadków I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 16 średnia

18 Wypadki i ich skutki w roku 16 według dni tygodnia Dzień Wypadki Zabici Ranni Kolizje 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% poniedziałek 11 97% 1 9% 65 96% % wtorek 37 15% 87% 83 11% 31 19% środa 17 1% 4 19% 78 17% 9 18% czwartek 44 11% 6 163% 95 14% % piątek 77 14% 5 1% % % sobota % 9 11% % % niedziela % 19% 66 14% % RAZEM % % 31 19% % Udział wypadków i ich skutków w ciągu tygodnia Wypadki Zabici Ranni PN PN PN ND WT ND WT ND WT SB ŚR SB ŚR SB ŚR PT CZ PT CZ PT CZ 16 średnia średnia średnia Wskaźnik ciężkości wypadków według dni tygodnia Zabici na 1 wypadków PN WT ŚR CZ PT SB ND 16 średnia

19 LOKALIZACJA WYPADKÓW Wypadki i ich skutki w roku 16 według rodzaju obszaru Obszar Wypadki Zabici Ranni 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% zabudowany 846 1% % % niezabudowany % % 178 1% RAZEM % % 31 19% niezabudowany zabudowany wypadki zabici ranni Wskaźnik ciężkości wypadków według rodzaju obszaru Zabici na 1 wypadków zabudowany niezabudowany 16 średnia Wypadki i ich skutki w roku 16 według kategorii drogi Kategoria drogi Wypadki Zabici Ranni Kolizje 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% krajowa % 51 76% % % wojewódzka % % % % owa 99% 36 19% 88 18% % gminna 7 11% 5 5% 74 94% % inna, nieokreślona % 1 33% % % RAZEM % % 31 18% % inna, nieokreślona - wpisana lokalizacja zdarzenia jako miejscowość, ulica lub nr posesji

20 Wypadki i ich skutki w roku 16 w ciągu doby Godzina Wypadki Zabici Ranni 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% % 7 7% 39 15% % 5 63% 54% % 1 167% % % 17 14% % % % % % % 8 15% % 11 58% 5 99% % 91% % % 5 19% % % % 9 96% % % 131 1% % 8 114% 81 14% RAZEM % % 31 19% Udział wypadków i ich skutków w ciągu tygodnia Wypadki Zabici Ranni średnia średnia średnia 1-14 Wskaźnik ciężkości wypadków w ciągu doby Zabici na 1 wypadków średnia

21 Wypadki i ich skutki w roku 16 według geometrii drogi Odcinek Wypadki Zabici Ranni 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% Odcinek prosty % % % Skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem 31 97% 1 9% 374 1% Zakręt, łuk 34 11% 34 16% % Spadek % 6 1% % Wzniesienie 9 153% 4 4% % Skrzyżowanie o ruchu okrężnym 4 86% 1 1% 4 86% Skrzyżowanie równorzędne 5 1% % 5 1% Udział wypadków i ich skutków według geometrii drogi Wypadki Zabici Skrzyżowanie równorzędne Skrzyżowanie równorzędne Skrzyżowanie o ruchu okrężnym Skrzyżowanie o ruchu okrężnym Wzniesienie Wzniesienie Spadek Spadek Zakręt, łuk Zakręt, łuk Skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem Skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem Odcinek prosty Odcinek prosty średnia średnia Ranni Wskaźnik ciężkości wypadków według geometrii drogi Zabici na 1 wypadków Skrzyżowanie równorzędne Skrzyżowanie równorzędne Skrzyżowanie o ruchu okrężnym Skrzyżowanie o ruchu okrężnym Wzniesienie Wzniesienie Spadek Spadek Zakręt, łuk Zakręt, łuk Skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem Skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem Odcinek prosty Odcinek prosty średnia średnia

22 OKOLICZNOŚCI WYPADKÓW Wypadki i ich skutki w roku 16 według warunków atmosferycznych *- możliwość wystąpienia wielokrotnej Wypadki opcji w danym kryterium Zabici analizy Ranni Kolizje Warunki atmosferyczne 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% Dobre warunki atmosferyczne 9 98% % % % Pochmurno % 45 11% 54 14% % Opady deszczu % 6 9% % 194 1% Opady śniegu, gradu % 3 1% 54 14% 5 137% Silny wiatr 1 16% 4 4% 3 19% 154 1% Mgła, dym 3 1% 4 % % 159 9% Oślepiające słońce 7 75% 67% 6 7% 6 91% Wskaźnik ciężkości wypadków według warunków atmosferycznych Zabici na 1 wypadków Oślepiające słońce Mgła, dym Silny wiatr Opady śniegu, gradu Opady deszczu Pochmurno Dobre warunki atmosferyczne średnia

23 Wypadki i ich skutki w roku 16 według stanu nawierzchni Wypadki Zabici Ranni Kolizje *- możliwość Stan nawierzchni wystąpienia wielokrotnej opcji w danym kryterium analizy 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% Sucha % % % 994 1% Mokra % 64 17% % % Oblodzona, zaśnieżona 13 14% 9 1% % % Koleiny, garby 8 1% 3 15% 7 78% 93 1% Dziury, wyboje 15 15% 1% 15 17% % Kałuże, rozlewiska % 1 1% 86% % Zanieczyszczona 9 15% 1 1% 9 15% % Wskaźnik ciężkości wypadków według stanu nawierzchni Zabici na 1 wypadków Zanieczyszczona Kałuże, rozlewiska Dziury, wyboje Koleiny, garby Oblodzona, zaśnieżona Mokra Sucha średnia

24 Wypadki i ich skutki w roku 16 według oświetlenia Oświetlenie Wypadki Zabici Ranni Kolizje 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% Światło dzienne % 97 16% % % Noc - droga nieoświetlona 19 14% 37 9% 63 13% % Noc - droga oświetlona 145 9% % % % Zmrok, świt 13 13% 13 87% 13 98% % RAZEM % % 31 19% % Wskaźnik ciężkości wypadków według oświetlenia Zabici na 1 wypadków Zmrok, świt Noc - droga oświetlona Noc - droga nieoświetlona Światło dzienne średnia

25 UCZESTNICY WYPADKÓW Ofiary wypadków w 16 roku według wieku Wiek Wypadki Zabici Ranni 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% Do 6 lat 51 76% 3 1% 63 95% 7-14 lat 7 73% 1 1% % lat 65 7% 6 3% 77 79% 18-4 lat 96 83% 7 113% 38 17% 5-39 lat % 34 89% % 4-59 lat % 48 11% % 6 i więcej lat % % % b/d 9 31% % % Udział ofiar według wieku Zabici Ranni b/d b/d 6 i więcej lat 6 i więcej lat 4-59 lat 4-59 lat 5-39 lat 5-39 lat 18-4 lat 18-4 lat lat lat 7-14 lat 7-14 lat Do 6 lat Do 6 lat średnia średnia

26 Wypadki z winy kierującego i ich skutki według pojazdu sprawcy Pojazd Wypadki Zabici Ranni Kolizje 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% Samochód osobowy 11 99% 75 93% % % Rower 83 98% 6 15% 79 96% % Motorower 43 11% 1% 43 18% % Motocykl % 4 1% 5 14% 65 11% Samochód ciężarowy % 1 4% 13 15% % Nieustalony 1 14% % 116% % Autobus komunikacji publicznej 14 93% % 15 83% 14 81% Inny pojazd % % % % Autobus inny 4 % % 1 5% 55 16% Ciągnik rolniczy 5 83% % 9 15% 84 17% RAZEM % 99 13% % % Wskaźnik ciężkości wypadków według pojazdu sprawcy Zabici na 1 wypadków Samochód ciężarowy Motocykl Motorower Rower Samochód osobowy średnia Nietrzeźwość sprawców wypadków drogowych w 16 r. Nietrzeźwi Wypadki Zabici Ranni Kolizje 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% Kierujący % 18 1% % % Pieszy 6 14% 1 33% 5 13% 16 57% RAZEM % 19 16% % 45 97% 7

27 Sprawcy wypadków w 16 roku według wieku Kierujący Wiek Wypadki Zabici Ranni Kolizje 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% Do 6 lat 1 1% % 1 1% 1 1% 7-14 lat % % % 3 133% lat 1 83% % 9 69% 4 13% 18-4 lat % 1 4% 13 37% 4 111% 5-39 lat % 1 33% % % 4-59 lat % 16 59% 1 9% % 6 i więcej lat % 1 15% 55 7% % b/d 41 77% % % % Piesi Wiek Wypadki Zabici Ranni Kolizje 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% 16 15=1% Do 6 lat 7 14% % 7 14% 1 1% 7-14 lat % % % 1 111% lat 5 63% 1 1% 4 5% 5 1% 18-4 lat 4 57% 1 1% 3 5% 8 114% 5-39 lat 13 76% % 1 63% 16 84% 4-59 lat 3 133% 5 71% 9 153% 5 13% 6 i więcej lat 6 96% 5 63% 1 111% 9 1% b/d 1 1% % % 11 5% Udział sprawców według wieku Kierujący Piesi b/d b/d 6 i więcej lat 6 i więcej lat 4-59 lat 4-59 lat 5-39 lat 5-39 lat 18-4 lat 18-4 lat lat lat 7-14 lat 7-14 lat Do 6 lat Do 6 lat średnia średnia

28 8

29 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 W rozdziale zaprezentowano syntetyczną informację o stanie bezpieczeństwa ruchu drogowego w poszczególnych ach województwa warmińsko-mazurskiego. Oprócz danych o trendach, skutkach i strukturze wypadków, przedstawiono także informacje o sieci drogowej i dane demograficzne. Wskaźniki zagrożenia oraz udział poszczególnych rodzajów wypadków odniesiono do pozostałych ów, dzięki czemu łatwo odczytać pozycję u w poszczególnych kategoriach na tle całego u. Oceniono też poziom bezpieczeństwa pod względem każdego ze wskaźników (wykorzystując system oceny gwiazdkowej), a także całościowo. Najwyższe oceny w 16 r. uzyskały y działdowski (4,5), gołdapski (4,5), nidzicki (4,5) oraz nowomiejski (4,5). Po dodatkowej analizie najlepszych ów w kategoriach głównych zagrożeń brd w województwie, wybrano działdowski, który charakteryzował się najlepszą średnią pozycji w. Poziom bezpieczeństwa w poszczególnych ach w roku 16 ELBLĄG ELBLĄSKI IŁAWSKI NOWOMIEJSKI BRANIEWSKI OSTRÓDZKI LIDER 16 DZIAŁDOWSKI LIDZBARSKI OLSZTYN BARTOSZYCKI NIDZICKI OLSZTYŃSKI SZCZYCIEŃSKI KĘTRZYŃSKI MRĄGOWSKI WĘGORZEWSKI GIŻYCKI PISKI GOŁDAPSKI OLECKI EŁCKI Ocena poziomu bezpieczeństwa ***** **** *** ** 9

30 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 *** POWIAT BARTOSZYCKI Liczba mieszkańców Powierzchnia 1 37 km Długość dróg 15,1 km Gęstość sieci drogowej 114,9 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie 47,3 km 19,9 km POWIAT 3,1% 7,3% REGION 6% 8% owe 456,4 km gm 888,5 km 59,% 3,4% 5% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 41 zabici 1 ranni 41 kolizje 53 koszt zdarzeń (mln zł) 136 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW TRENDY wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH 3 % 5% 1% 15% % 5% 3% % 1% % 3% 4% 5% 6% 7%

31 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE najniższa w pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 5% 18% 7 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 5% % 1 13% Z udziałem pieszych 3% 5% 15 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 9% 3% 6 5% W wyniku najechania na drzewo 18% % 14 9% Z udziałem dzieci do lat 14 7% 4% 6 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 14% 3% 18 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA najniższa w pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 68, **** 16, * 4, *, ***** OCENA OGÓLNA,75 31

32 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 *** POWIAT BRANIEWSKI Liczba mieszkańców Powierzchnia 1 km Długość dróg 89,3 km Gęstość sieci drogowej 74,1 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe gm 45,7 km 16,3 km 411,9 km 36,7 km 34,4% POWIAT 5,1% 14,% 5% REGION 6% 8% 36% 46,3% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 54 zabici 5 ranni 63 kolizje 377 koszt zdarzeń (mln zł) 17 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW TRENDY wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH 3 % 5% 1% 15% % 5% 3% % 1% % 3% 4% 5% 6% 7%

33 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością % 18% 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 7% % 13 13% Z udziałem pieszych 18% 5% 14 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 13% 3% 13 5% W wyniku najechania na drzewo 5% % 19 9% Z udziałem dzieci do lat 14 1% 4% 11 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 5% 3% 7 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 17, ** 11, ** *** **** OCENA OGÓLNA,75 33

34 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 LIDER 16 **** POWIAT DZIAŁDOWSKI Liczba mieszkańców Powierzchnia 954 km Długość dróg 117,9 km Gęstość sieci drogowej 116,1 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie km 14,7 km POWIAT 11,3% REGION 6% 8% owe 315,9 km gm 667,3 km 6,% 8,5% 5% 36% krajowe wojewódzkie owe krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 54 zabici ranni 87 kolizje 534 koszt zdarzeń (mln zł) 5 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki 4 STRUKTURA WYPADKÓW zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% % 1% % 3% 4% 5% 6% 34

35 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 7% 18% 9 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 5% % 11 13% Z udziałem pieszych 16% 5% 11 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 15% 3% 15 5% W wyniku najechania na drzewo 9% % 4 9% Z udziałem dzieci do lat 14 4% 4% 1 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 4% 3% 3 18% OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 81, **** 3, 1 9 ***** **** **** OCENA OGÓLNA 4,5 35

36 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 ** POWIAT ELBLĄSKI Liczba mieszkańców Powierzchnia 1416 km Długość dróg 145,1 km Gęstość sieci drogowej 1,6 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 71,8 km 171,8 km 53 km POWIAT 5,% 1,1% REGION 6% 8% gm 651,6 km 45,7% 5% 37,% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 87 zabici 17 ranni 17 kolizje 64 koszt zdarzeń (mln zł) 351 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW TRENDY wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% 4% 36

37 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 7% 18% 1 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 7% % 13 13% Z udziałem pieszych 13% 5% 7 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 1% 3% 1 5% W wyniku najechania na drzewo 18% % 13 9% Z udziałem dzieci do lat 14 15% 4% 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 1% 3% 15 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 149, * 9, * 1 4 * **** OCENA OGÓLNA 1,75 37

38 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 *** POWIAT EŁCKI Liczba mieszkańców Powierzchnia km Długość dróg 818,8 km Gęstość sieci drogowej 73,6 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 83,9 km 36,1 km 71,3 km POWIAT 1,% 4,4% REGION 6% 8% gm 47,5 km 5,% 33,1% 5% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 97 zabici 6 ranni 118 kolizje 819 koszt zdarzeń (mln zł) 317 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW TRENDY wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% 3% % 1% % 3% 4% 5% 6% 38

39 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością % 18% 3 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 7% % 13 13% Z udziałem pieszych 6% 5% 17 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 16% 3% 16 5% W wyniku najechania na drzewo 13% % 7 9% Z udziałem dzieci do lat 14 8% 4% 9 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 8% 3% 11 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 17, ** 6, **** **** ** OCENA OGÓLNA 3 39

40 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 **** POWIAT GIŻYCKI Liczba mieszkańców Powierzchnia 1 1 km Długość dróg 786,7 km Gęstość sieci drogowej 7, km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie 58,3 km 1,3 km POWIAT 7,4% REGION 6% 8% owe gm 353,9 km 7, km 34,6% 13,% 5% 36% 45,% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 41 zabici 7 ranni 54 kolizje 5 koszt zdarzeń (mln zł) 16 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki 4 STRUKTURA WYPADKÓW zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% % 1% % 3% 4% 5% 6% 4

41 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 38% 18% 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 13% % 1 13% Z udziałem pieszych 5% 5% 1 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 8% 3% 3 5% W wyniku najechania na drzewo 18% % 1 9% Z udziałem dzieci do lat 14 5% 4% 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 13% 3% 17 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 71, **** 1, ** ** **** OCENA OGÓLNA 3 41

42 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 **** POWIAT GOŁDAPSKI Liczba mieszkańców Powierzchnia 77 km Długość dróg 716,55 km Gęstość sieci drogowej 9,8 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe,1 km 69,5 km 5,15 km POWIAT,8% 9,7% REGION 6% 8% gm 374,8 km 5,3% 35,% 5% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki zabici 1 ranni 5 kolizje 168 koszt zdarzeń (mln zł) 66 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW ,5 4 3,5 3,5 1,5 1,5 TRENDY wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% % % 4% 6% 8% 1% 1% 4

43 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 34% 18% 15 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 3% % 8 13% Z udziałem pieszych 14% 5% 8 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 14% 3% 14 5% W wyniku najechania na drzewo 1% % 6 9% Z udziałem dzieci do lat 14 1% 4% 16 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 14% 3% 19 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 73, **** 3, **** **** ***** OCENA OGÓLNA 4,5 43

44 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 ** POWIAT IŁAWSKI Liczba mieszkańców 93 5 Powierzchnia km Długość dróg 1377,9 km Gęstość sieci drogowej 99,5 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 67,4 km 94,4 km 53, km POWIAT 4,9% 6,9% REGION 6% 8% gm 683,9 km 49,6% 5% 38,6% 36% SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm TRENDY wypadki 95 zabici 14 ranni 14 kolizje 9 koszt zdarzeń (mln zł) 35 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% 4% 44

45 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 4% 18% 1 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 7% % 13 13% Z udziałem pieszych 13% 5% 4 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 1% 3% 8 5% W wyniku najechania na drzewo 1% % 18 9% Z udziałem dzieci do lat 14 6% 4% 3 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 4% 3% 18% OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 1, *** 15, * ** **** OCENA OGÓLNA,5 45

46 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 **** POWIAT KĘTRZYŃSKI Liczba mieszkańców 65 4 Powierzchnia 1 13 km Długość dróg 1359, km Gęstość sieci drogowej 11,1 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe km 179, km 47,9 km POWIAT,% 13,% REGION 6% 8% gm 77,1 km 5,% 34,8% 5% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 44 zabici 4 ranni 49 kolizje 54 koszt zdarzeń (mln zł) 14 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW TRENDY wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH 46 % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% 4% 45% % 1% % 3% 4% 5% 6% 7% 8%

47 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 6% 18% 8 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem % % 3 13% Z udziałem pieszych 34% 5% 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 1% 3% 9 5% W wyniku najechania na drzewo 14% % 8 9% Z udziałem dzieci do lat 14 1% 4% 11 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 4% 3% 3 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 67, **** 6, **** *** ***** OCENA OGÓLNA 4 47

48 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 ** POWIAT LIDZBARSKI Liczba mieszkańców 4 56 Powierzchnia 95 km Długość dróg 819,8 km Gęstość sieci drogowej 88,6 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 5,6 km 118,8 km 33, km POWIAT 3,1% 14,5% REGION 6% 8% gm 35, km 43,% 5% 39,4% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 38 zabici 7 ranni 39 kolizje 36 koszt zdarzeń (mln zł) 119 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW TRENDY wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% 4% % 1% % 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 48

49 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 18% 18% 1 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 9% % 19 13% Z udziałem pieszych 4% 5% 16 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 9% 3% 5 5% W wyniku najechania na drzewo 9% % 1 9% Z udziałem dzieci do lat 14 4% 4% 1 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 7% 3% 9 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 89, *** 16, * * **** OCENA OGÓLNA,5 49

50 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 ** POWIAT MRĄGOWSKI Liczba mieszkańców 5 91 Powierzchnia 165 km Długość dróg 988, km Gęstość sieci drogowej 9,8 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie 114,1 km 64 km POWIAT 11,5% REGION 6% 8% owe 355 km 6,5% gm 455, km 46,1% 5% 35,9% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 84 zabici 7 ranni 13 kolizje 548 koszt zdarzeń (mln zł) 73 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki 4 STRUKTURA WYPADKÓW zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% 4% 5

51 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 38% 18% 19 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem % % 5 13% Z udziałem pieszych 17% 5% 1 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 9% 3% 7 5% W wyniku najechania na drzewo 19% % 15 9% Z udziałem dzieci do lat 14 6% 4% 3 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 8% 3% 1 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 165, * 13, ** **** *** OCENA OGÓLNA,5 51

52 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 **** POWIAT NIDZICKI Liczba mieszkańców Powierzchnia 961 km Długość dróg 113,9 km Gęstość sieci drogowej 117, km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 3, km 71,1 km 414,9 km POWIAT,7% 6,3% REGION 6% 8% gm 67,6 km 54,1% 36,9% 5% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 3 zabici ranni 33 kolizje 371 koszt zdarzeń (mln zł) 95 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki 4 STRUKTURA WYPADKÓW zabici STRUKTURA ZABITYCH 5 % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% 4% % % 4% 6% 8% 1% 1%

53 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 3% 18% 5 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem % % 1 13% Z udziałem pieszych 7% 5% 18 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa % 3% 5% W wyniku najechania na drzewo 7% % 3 9% Z udziałem dzieci do lat 14 13% 4% 19 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 1% 3% 14 18% OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 67, **** 5, **** **** 1 86 ***** OCENA OGÓLNA 4,5 53

54 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 **** POWIAT NOWOMIEJSKI Liczba mieszkańców Powierzchnia 694 km Długość dróg 96,19 km Gęstość sieci drogowej 13,6 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 18,1 km 59, km 33,89 km POWIAT,% 6,5% REGION 6% 8% gm 595 km 5,8% 5% 65,7% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 1 zabici ranni 3 kolizje 43 koszt zdarzeń (mln zł) 74 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW TRENDY wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% 3% % 1% % 3% 4% 5% 6% 54

55 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 34% 18% 15 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 7% % 17 13% Z udziałem pieszych 14% 5% 8 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 3% 3% 1 5% W wyniku najechania na drzewo 17% % 11 9% Z udziałem dzieci do lat 14 7% 4% 7 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 17% 3% 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 47, ***** 4, **** *** 86 ***** OCENA OGÓLNA 4,5 55

56 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 ** POWIAT OLECKI Liczba mieszkańców Powierzchnia 874 km Długość dróg 15,3 km Gęstość sieci drogowej 117,3 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie 34, km 61,7 km POWIAT 3,3% 6,% REGION 6% 8% owe 35,8 km gm 63,6 km 9,8% 5% 6,8% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 37 zabici 7 ranni 43 kolizje 57 koszt zdarzeń (mln zł) 14 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW TRENDY wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% 4% 56

57 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 33% 18% 14 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 3% % 6 13% Z udziałem pieszych 1% 5% 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 18% 3% 18 5% W wyniku najechania na drzewo 15% % 1 9% Z udziałem dzieci do lat 14 1% 4% 11 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 13% 3% 16 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 16, **,1 1 9 * * ***** OCENA OGÓLNA,5 57

58 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 ** POWIAT OLSZTYŃSKI Liczba mieszkańców Powierzchnia 837 km Długość dróg 31,6 km Gęstość sieci drogowej 78,7 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 13,1 km 189,6 km 858 km POWIAT 9,5% 8,5% REGION 6% 8% gm 97,9 km 43,5% 5% 38,4% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 35 zabici 4 ranni 316 kolizje 164 koszt zdarzeń (mln zł) 84 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW TRENDY wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% % 1% % 3% 4% 5% 58

59 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 38% 18% 18 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 3% % 7 13% Z udziałem pieszych 13% 5% 6 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 11% 3% 11 5% W wyniku najechania na drzewo % % 17 9% Z udziałem dzieci do lat 14 8% 4% 1 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 7% 3% 9 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 191, * 19, * *** *** OCENA OGÓLNA 59

60 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 *** POWIAT OSTRÓDZKI Liczba mieszkańców Powierzchnia km Długość dróg 1649,8 km Gęstość sieci drogowej 93,4 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 96,9 km 167 km 658 km POWIAT 5,9% 1,1% REGION 6% 8% gm 77,9 km 44,1% 5% 39,9% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 16 zabici 16 ranni 136 kolizje 1373 koszt zdarzeń (mln zł) 41 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki STRUKTURA WYPADKÓW zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% % 1% % 3% 4% 5% 6

61 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 8% 18% 1 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 4% % 9 13% Z udziałem pieszych 14% 5% 1 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 17% 3% 17 5% W wyniku najechania na drzewo 19% % 16 9% Z udziałem dzieci do lat 14 13% 4% 18 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 4% 3% 5 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 99, *** 15, * ** **** OCENA OGÓLNA,5 61

62 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 *** POWIAT PISKI Liczba mieszkańców Powierzchnia km Długość dróg 1174,6 km Gęstość sieci drogowej 66, km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 137,3 km 3,1 km 469 km POWIAT 11,7%,6% REGION 6% 8% gm 538, km 45,8% 5% 39,9% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 49 zabici 8 ranni 5 kolizje 536 koszt zdarzeń (mln zł) 158 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW TRENDY wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% 4% 6

63 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 8% 18% 11 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 1% % 13% Z udziałem pieszych 18% 5% 13 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 4% 3% 5% W wyniku najechania na drzewo 1% % 5 9% Z udziałem dzieci do lat 14 1% 4% 11 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 18% 3% 1 18% OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 84, **** 13, ** ** **** OCENA OGÓLNA 3 63

64 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 *** POWIAT SZCZYCIEŃSKI Liczba mieszkańców Powierzchnia km Długość dróg 1595,8 km Gęstość sieci drogowej 8,6 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 186,8 km 66,1 km 585,8 km POWIAT 11,7% 4,1% REGION 6% 8% gm 757,1 km 47,4% 5% 36,7% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 8 zabici 9 ranni 93 kolizje 74 koszt zdarzeń (mln zł) 6 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki 4 STRUKTURA WYPADKÓW zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% % 1% % 3% 4% 5% 64

65 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 37% 18% 17 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 7% % 1 13% Z udziałem pieszych 13% 5% 5 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 11% 3% 1 5% W wyniku najechania na drzewo 14% % 9 9% Z udziałem dzieci do lat 14 8% 4% 8 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 1% 3% 13 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 115, ** 1, ** *** **** OCENA OGÓLNA,75 65

66 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 **** POWIAT WĘGORZEWSKI Liczba mieszkańców 3 64 Powierzchnia 693 km Długość dróg 588,4 km Gęstość sieci drogowej 84,9 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie 31,5 km 8,3 km POWIAT 5,4% 4,8% REGION 6% 8% owe 74 km gm 54,6 km 43,3% 5% 46,6% 36% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 6 zabici 1 ranni 3 kolizje 141 koszt zdarzeń (mln zł) 81 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW ,5 4 3,5 3,5 1,5 1,5 TRENDY wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% 4% % % 4% 6% 8% 1% 1% 66

67 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 3% 18% 13 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 9% % 18 13% Z udziałem pieszych 1% 5% 3 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 9% 3% 4 5% W wyniku najechania na drzewo 6% % 9% Z udziałem dzieci do lat 14 6% 4% 5 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 6% 3% 8 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 11, ** 4, **** **** **** OCENA OGÓLNA 3,5 67

68 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 **** POWIAT ELBLĄG Liczba mieszkańców Powierzchnia 8 km Długość dróg 13 km Gęstość sieci drogowej 66,3 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe gm 1,6 km 8,8 km 97 km 76,6 km 36,% POWIAT 5,% 13,5% 5% REGION 6% 8% 36% 45,5% SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm TRENDY wypadki 1 zabici 1 ranni 114 kolizje 1358 koszt zdarzeń (mln zł) 319 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian wypadki 1 STRUKTURA WYPADKÓW zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% 4% % % 4% 6% 8% 1% 1% 68

69 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 3% 18% 3 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem % % 3 13% Z udziałem pieszych 33% 5% 19 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa % 3% 19 5% W wyniku najechania na drzewo 6% % 9% Z udziałem dzieci do lat 14 1% 4% 17 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 5% 3% 6 18% OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa 81, ****, ***** ***** * OCENA OGÓLNA 3,75 69

70 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 16 *** POWIAT OLSZTYN Liczba mieszkańców Powierzchnia 88 km Długość dróg 344, km Gęstość sieci drogowej 391,1 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 5, km 1,9 km 14 km POWIAT 7,3% 3,7% 4,1% REGION 6% 8% gm 9,1 km 5% 36% 84,9% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 95 zabici 8 ranni 359 kolizje 983 koszt zdarzeń (mln zł) 319 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. STRUKTURA WYPADKÓW TRENDY wypadki zabici STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% % 1% % 3% 4% 5% 6% 7% 8% 7

71 Warmińsko - Mazurskie UDZIAŁ WYPADKÓW W POWIECIE pozycja u na tle u* Spowodowanych nadmierną prędkością 4% 18% 6 4% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 1% % 13% Z udziałem pieszych 35% 5% 1 35% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 5% 3% 1 5% W wyniku najechania na drzewo % % 1 9% Z udziałem dzieci do lat 14 1% 4% 15 4% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 3% 3% 1 18% * - im niższa liczba tym lepsza pozycja na tle u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/1 wypadków Gęstość wypadków wypadki/1 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA pozycja u na tle u ocena poziomu bezpieczeństwa * **** ***** * OCENA OGÓLNA,75 71

72 7

73 Załącznik Zdarzenia drogowe i ich skutki w roku 16 według ów Powiat Wypadki Zabici Ranni Kolizje Wypadki/1 tys. Zabici/1 tys. Ranni/1 tys. Zabici/1 mieszkańców mieszkańców mieszkańców wypadków Wypadki/1 km bartoszycki ,5 16,7 68,5 4,4,7 braniewski , 11,8 148,3 9,3 6,1 działdowski ,5 3, 131, 3,7 4,9 elbląski ,6 9, 18,3 19,5 6,1 ełcki ,9 6,7 131,3 6, 11,8 giżycki , 1, 93,8 17,1 5, gołdapski ,1 3,7 91,4 5,,8 iławski ,1 15, 133,3 14,7 6,9 kętrzyński ,7 6, 75,3 9,1 3, lidzbarski ,4 16,5 91,8 18,4 4,6 mrągowski , 13,8,4 8,3 8,5 nidzicki ,9 5,9 97,5 8,7, nowomiejski ,4 4,5 51,9 9,5,3 olecki ,3,1 13,5 18,9 3,6 olsztyński , 19,5 56,8 1, 1,5 ostródzki ,6 15, 17,8 15,1 6,4 piski ,8 13,8 9, 16,3 4, szczycieński ,7 1,7 131, 11, 5,1 węgorzewski , 4, 135,6 3,8 4,4 m. Elbląg ,7,8 93, 1, 46,9 m. Olsztyn ,7 4,6 6,5,7 85,7 ŚREDNIA ,7 11, 18,6 11,1 11, Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego w r. - ocena Powiat Ocena 16 Ocena 15 Ocena 14 bartoszycki,75,5 4,5 braniewski,75,5 działdowski 4,5 4 3,5 elbląski 1,75 3,5 1,75 ełcki 3 3,5 3,5 giżycki 3,5 3,5 gołdapski 4,5 3,75,5 iławski,5 3,5 3,5 kętrzyński 4 3,5 3 lidzbarski,5 3,5 mrągowski,5 3,5 nidzicki 4,5,75 3,75 nowomiejski 4,5 4,5,75 olecki,5,5 4,5 olsztyński,5 ostródzki,5 4,5 piski 3 3,5 3,5 szczycieński,75,75 3,5 węgorzewski 3,5,5 3 m. Elbląg 3,75 3,5 3,5 m. Olsztyn,75 3,75 ŚREDNIA 3,5 3,13 3, 73

74 notatki 74

75 PROWADZIMY SZKOLENIA I KURSY Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego - Regionalne Centrum Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego ul.. Towarowa 17B, Olsztyn Tel. (89) , 43, 51 szkolenia@word.olsztyn.pl

76 WARMIŃSKO-MAZURSKIE OBSERWATORIUM BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO ul. Towarowa 17, Olsztyn tel. (89)

77 Liczba mieszkańców *** Powierzchnia km Długość dróg Gęstość sieci drogowej STAN BRD WARMIA MAZURY 16 - SYNTEZA 645,34 km 93,7 km/1 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII krajowe km wojewódzkie 1 91 km owe 8185,4 km gm 11 3,6 km SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 169 zabici 158 ranni 31 kolizje koszt zdarzeń (mln zł) 563 TRENDY W porównaniu do roku ubiegłego: - wzrost - spadek - bez zmian wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% Polska województwo % 5% 1% 15% % 5% 3% 35% 4% Polska województwo Wskaźnik demograficzny I wypadki/1 tyś. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/1 tyś. mieszkańców Ciężkość wypadków za bi ci /1 wypa dków OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA w województwie 16 Polsce Polsce 13 13,7 49, 169, 15 11, 5,5 11, 7 11,1 5, 17, Gęstość wypadków wypa dki /1 km dróg 7 11, 3, 16,