WOJTGMINY Wisniewo woj. mazowieckie

Transkrypt

1 WOJTGMINY Wisniewo woj. mazowieckie Wisniewo, dn r. RBGK DECYZJA Na podstawie art. 71 ust. 2 pkt. 1, art. 75 ust. 1 pkt. 4, art. 82, ustawy z dnia 3 paidziemika 2008 r. o udost~pnianiu informacji 0 srodowisku i jego ochronie, udziale spoleczenstwa w ochronie srodowiska oraz 0 ocenach oddzialywania na srodowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz z pmn. zm.), 2 ust. 1, pkt. 51 rozporz'l.dzenia Rady Ministrow z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsi~wzi~c mog'l.cych znacz'l.co oddzialywac na srodowisko (Dz. U. z 2010 r. Nr 213, poz. 1397) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post~powania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z poin. zm.) po rozpatrzeniu wniosku Pani Zofii Koilakiewicz zam. Kunki 2, Szrensk, reprezentowanej przez pelnomocnika- Ann~ Mihulk~ ul. Hoza 66/68 lok.118, Warszawa, pelnomocnictwo z dnia r. oraz po przeprowadzeniu post~powania administracyjnego po uchyleniu decyzji 0 srodowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsi~wzi~cia polegaj'l.cego na budowie i eksploatacji 24 kumikow do sciolkowego chowu drobiu - brojlera kurzego, 0 obsadzie pocz'l.tkowej szt.lkumiklcykl, l'l.cznej wydajnosci szt./cykl (5856 DJP) oraz sz./ rok w obr~bie Fermy Drobiu w miejscowosci Kosiny Kapiczne, gm. Wisniewo w granicach dzielek nr ew , 15612, 15711, 15712, 15811, 158/2, 183/l, 183/2, 18411, 184/2, 187/1, 187/2, 188/1, 18812, 16211, 162/2. postanawiam odmowic wydania zgody na realizacj~ przedsi~wzi~cia polegaj'l.cego na budowie i eksploatacji 24 kumikow do sciolkowego chowu drobiu brojlera kurzego, 0 obsadzie pocz'l.tkowej szt.lkumiklcykl, l'l.cznej wydajnosci szt./cykl (5856 DJP) oraz sz./ rok w obr~bie Fermy Drobiu w miejscowosci Kosiny Kapiczne, gm. Wisniewo w granicach dzielek nr ew. 156/1, 156/2, 15711, 15712, 15811, 158/2, 183/1, 183/2, 18411, 184/2, 18711, 187/2, 18811, 188/2, 162/1, Uzasadnienie W dniu r. wplyn'l.l wniosek Pani Zofii Koilakiewicz 0 wydanie decyzji srodowiskowej dla przedsi~wzi~cia polegaj'l.cego na budowie i eksploatacji 24 kumikow do sciolkowego chowu drobiu - brojlera kurzego, 0 obsadzie pocz'l.tkowej szt.lkumiklcykl, l'l.cznej wydajnosci szt./cykl (5856 DJP) oraz sz./ rok w obr~bie Fermy Drobiu w miejscowosci Kosiny Kapiczne, gm. Wisniewo w granicach dzielek nr ew , 156/2, 157/1, 15712, 15811, 15812,18311,183/2,18411,184/2,18711,187/2,18811,18812, 162/1, 162/2. Plano wane przedsi~wzi~cie nalezy do kategorii przedsi~wzi~c okreslonych wart. 59 ust. 1, pkt. 1 ustawy z dnia 3 paidziemika 2008 r. 0 udost~pnianiu informacji 0 srodowisku i jego ochronie, udziale spoleczenstwa w ochronie srodowiska oraz 0 ocenach oddzialywania na srodowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz z poin. zm.), a takze wymienionejest w 2 ust. 1 pkt. 51w zwi u z 3 ust.l pkt. 70 rozporz'l.dzenia Rady Ministrow z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsi~wzi~c mog'l.cych znacz'l.co oddzialywac na srodowisko (Dz. U. z 2010 r. Nr 213, poz. 1397), jako przedsi~wzi~cie mog'l.ce zawsze znacz'l.co oddzialywac na srodowisko, w zwi ku z czym do w/w wniosku Inwestor za1'l.czyl raport 0 oddzialywaniu planowanego przedsi~wzi~cia na srodowisko.

2 W sklad projektowanej fermy wchodzic b~d i: 24 budynki inwentarskie -kurniki 0 maksymalnej obsadzie POcz itkowej szt.lcykl kai:dy, z instalacja grzewcz i opa1an i gazem plynnym ( po 8 nagrzewnic 0 mocy 70 kw w kazdym z kurnik6w) 24 silosy paszowe 0 pojemnosci ok. 25,0 Mg kazdy, 48 zbiornik6w bezodplywowe na scieki przemyslowe 0 pojemnosci ok. 1,5 m 3 kazdy 36 zbiornik6w na gaz plynny 0 pojemnosci 6,4 m 3 kazdy, konfiskator na sztuki padle zlokalizowany na plycie betonowej, 2 agregaty pr idotw6rcze 0 mocy maksrmalnej 500 kw, dwoma zbiornikami oleju nap~dowego, kai:dy 0 pojemnosci ok. 1,0 m. zbiornik bezodplywowy na scieki bytowe 0 pojemnosci 4 m 3 budynek socjalno administracyjny, budynek skladowy, budynek agregatowni i hydroforni studnia gl~binowa plyta fundamentowa na konfiskatory do magazynowania sztuk padlych Poza terenem przedmiotowej fenny drobiu zlokalizowana b~dzie plyta obornikowa ze zbiornikiem na odcieki. Budynki planowanych kurnik6w b~d i obiektami wolnostoj icymi, parterowymi, niepodpiwniczonymi. Wyposazone b (d i w instalacje: wentylacji, ogrzewania, elektryczn<t wodna, kanalizacyjn i i odgromow i. W otoczeniu planowanego obiektu zlokalizowane S i tereny rolne. Najblizsza zabudowa mieszkaniowa 0 charakterze zagrodowym zlokalizowana jest w kierunku poludniowo- wschodnim, w odleglosci ok. 0,6 km( w miejscowosci Zdroje), w kierunku zachodnim w odleglosci 0,8 km ( w miejscowosci Kosiny Kapiczne) oraz w kierunku p6lnocno zachodnim, w odleglosci ok. 0,8 km( w miejscowosci Wisniewo). W6jt Gminy Wisniewo dzialaj ic na podstawie art. 77 ust. 1 pkt. 1 i 2 i ust. 2 ustawy z dnia ustawy z dnia 3 paidziernika 2008 r. 0 udost~pnianiu infonnacji 0 srodowisku i jego ochronie, udziale spoleczenstwa w ochronie srodowiska oraz 0 ocenach oddzialywania na srodowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz z p6in. ZITI.) pismami RGBK z dnia r. wyst'l}jil 0 wydanie opinii i uzgodnienie warunk6w realizacji przedmiotowego przedsi (wzi~cia do Paflstwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Mlawie oraz Regionalnego Dyrektora Ochrony Srodowiska w Warszawie. Organy te zaj~ly nast (puj ice stanowiska: I. Paflstwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Mlawie pismem ZNS-713/4/8/20 13 z dnia r. zaopiniowal pozytywnie realizacj~ przedsi~wzi (cia, uzgadniaj ic jego warunki, II. Regionalny Dyrektor Ochrony Srodowiska w Warszawie: 1) pismemwoos-ii mzi z dnia r. wezwal inwestora do uzupelnienia raportu oos w zakresie gospodarki wodno- sciekowej. 2) pismem WOOS-II MZI z dnia r. wezwal inwestora do uzupelnienia raportu oos w zakresie ochrony w6d. 3) postanowieniem WOOS-II MZl.l z dnia r. uzgodnil realizacj~ przedmiotowego przedsi~wzi~cia. W6jt Gminy Wisniewo na postawie art. 33 ust. 1, w zwi ku z art. 79 ust. 1 z ustawy z dnia 3 2

3 pazdziemika 2008 r. 0 udost~pnieniu informacji 0 srodowisku i jego ochronie, udziale spoleczenstwa w ochronie srodowiska oraz 0 ocenach oddzialywania na srodowisko( Dz. U. Nr 199, poz ze zm.) zapewnil udzial spoleczenstwa w toczl:!cym si~ post~powaniu. Zawiadomieniem RBGK z dnia spoleczenstwo zostalo poinformowane 0 mozliwosci zapoznania si~ z dokumentacjl:! sprawy, skladania uwag i wniosk6w w terminie 21 dni liczl:!c od daty dostarczenia zawiadomienia. Zawiadomienie zostal0 podane do publicznej widomosci poprzez: udost~pnienie na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Urz~du Gminy w Wisniewie, wywieszone na tablicy ogloszen Urz~du oraz ogloszenie informacji w miejscu planowanego przedsi~wzi~cia- tablicy ogloszen solectwa Kosiny Kapiczne. W 6jt Gminy Wisniewo, zapewnil udzial stronom w toczl:!cym si~ post~powaniu. Kazda ze stron zostala poinformowana 0 tocz!:!cym si~ post~powaniu, mozliwosci zapoznania si~ z dokumentacjl:! sprawy, skladania uwag i wniosk6w w wyznaczonym terminie. W przedmiotowej sprawie wplyn~ly nast~pujl:!ce protesty, skargi, uwagi i wnioski: - w dniu r. wplynl:!l protest mieszkanc6w Wisniewa dotyczl:!cy realizacji przedmiotowej inwestycji - w dniu r. wplynl:!l protest mieszkanc6w Kosin Kapicznych dotyczl:!cy realizacj i inwestycji W6jt Gminy Wisniewo w dniu r. wydal decyzj~ 0 srodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsi~wzi~cia polegajl:!cego na budowie i eksploatacji 24 kumik6w do sci61kowego chowu drobiu brojlera kurzego, 0 obsadzie poczl:!tkowej szt.lkumiklcykl, ll:!cznej wydajnosci szt.lcykl (5856 DJP) oraz sz'! rok w obr~bie Fermy Drobiu w miejscowosci Kosiny Kapiczne, gm. Wisniewo w granicach dzielek nr ew , 156/2, 15711,15712,15811,158/2,18311,18312,18411,18412,18711, 187/2,18811,188/2,16211,162/2. W/w decyzja zostal uchylona przez Samorzl:!dowe Kolegium Odwolawcze w Ciechanowie w calosci i przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Obwieszczenie o wydanej decyzji Samorzl:!dowego Kolegium Odwolawczego w Ciechanowie zosta10 podane do publicznej wiadomosci poprzez wywieszenie na tablicy ogloszen w Urz~dzie Gminy w Wisniewie i miejscowosci Kosiny Kapiczne. W zwil:!zku z decyzjl:! Samorzl:!dowego Kolegium Odwolawczego w Ciechanowie Inwestor zostal wezwany pismem RBGK z dnia r. do uzupelnienia raportu oos w zakresie: - przedstawienia wariantu altematywnego przedsi~wzi~cia -szczeg610wego przedstawienia gospodarki odpadami. Wnioskodawca pismem z dnia r. okreslil termin wnleslema uzupelnienia do dnia r. W dniu r. do Urz~du Gminy w Wisniewie wplynl:!l protest mieszkanc6w miejscowosci Wisniewo reprezentowanych przez Panil:! Prezes Stowarzyszenia na Rzecz Mieszkanc6w Gminy Wisniewo Alin~ Drupiewskl:! dotyczl:!cy budowy przedmiotowej fermy drobiu. W dniu r. do Urz~du Gminy w Wisniewie wplyn~lo uzupelnienie raportu oos. W 6jt Gminy Wisniewo w zwil:!zku z protestami mieszkanc6w gminy ponownie wezwal Inwestora do uzupelnienia raportu oos 0 ponownl:! analiz~ narastajl:!cych konflikt6w spolecznych wywolanych przedmiotowa inwestycjl:!. Odpowiedzi na powyzsze wezwanie udzielili: 1. Adwokat Jan Franciszek Gajewski z Kancelarii Prawnej Gajewski Trawczynska i 3

4 Wsp61nicy adwokaeka sp61ka jawna ul. Sw. Wojeieeha 3/3a 10k. 1 (na moey pelnomoenietwa udzielonego przez Pani~ Zofi~ Kozlakiewiez z dnia r. ) pismo wplyn~lo w dniu r. 2. Anna Mihulka- pelnomoenik Inwestora pismem z dnia r. W6jt Gminy Wisniewo pismem RBGK z dnia r. zwr6eil si~ do Panstwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Mlawie oraz Regionalnego Dyrektora Oehrony Srodowiska w Warszawie 0 opinie oraz uzgodnienie warunk6w realizaeji inwestyeji polegaj~eego na budowie i eksploataeji 24 kurnik6w do sei6lkowego ehowu drobiu brojlera kurzego, 0 obsadzie poez~tkowej szt.lkurnikleykl, l~eznej wydajnosei szt.leykl (5856 DJP) oraz sz.l rok w obr~bie Fermy Drobiu w miejseowosei Kosiny Kapiezne, gm. Wisniewo w granieaeh dzielek nr ew , 156/2, 157/1, 157/2, 15811, 158/2, 18311, 183/2, 18411,184/2,18711,18712,188/1,18812,16211,162/2. Regionalny Dyrektor Oehrony Srodowiska w Warszawie pismem z dnia r. wezwal W6jta Gminy Wisniewo do uzupelnienia raportu oos 0 ponowne przeanalizowanie proponowanyeh wariant6w tj. wariantu propowanego przez wnioskodawe~ oraz raejonalnego wariantu alternatywnego wraz z uzasadnieniem ieh wyboru, a ponadto okreslenie wariantu najkorzystniejszego dla srodowiska wraz z uzasadnieniem. W6jt Gminy Wisniewo pismem z dnia r. wezwal Inwestora do uzupelnienia raportu oos zgodni z ww. zagadnieniami. W dniu r. do Urz~du Gminy w Wisniewie wplyn~lo uzupelnienie raportu oos i zostalo w tym samym dniu przeslane do Regionalnego Dyrektora Oehrony Srodowiska w Warszawie oraz Panstwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Mlawie. Regionalny Dyrektor Oehrony Srodowiska w Warszawie postanowieniem WOOS BS.l z dnia r. uzgodnil warunki realizaeji przedsi~wzi~eia polegaj~eego na budowie i eksploataeji 24 kurnik6w do sei61kowego ehowu drobiu - brojlera kurzego, 0 obsadzie pocz~tkowej szt.lkurniklcykl, l~eznej wydajnosci szt.leykl (5856 DJP) oraz sz.l rok w obr~bie Fermy Drobiu w miejscowosci Kosiny Kapiczne, gm. Wisniewo w granieaeh dzielek nr ew. 156/1, 15612, 15711, 157/2, 15811, 158/2, 183/1, 183/2, 18411,184/2,187/1,187/2,18811,188/2,16211, Panstwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Mlawie zgodnie z art. 78 pkt. 4 nie wydal opinii w terminie, 0 kt6rym mowa w art.64 usta ustawy z dnia 3 pazdziernika 2008 r. o udost~pnieniu informacji 0 srodowisku i jego ochronie, udziale spoleezenstwa w ochronie srodowiska oraz 0 oeenach oddzialywania na srodowisko( Dz.U. Nr 199, poz ze zm.), co traktuje si~ jako brak zastrzezefj... W 6jt Gminy Wisniewo w dniu r. zawiadomil strony post~powania 0 niezalatwieniu sprawy w terminie i wyznaczyl nowy term in zalatwienia sprawy do dnia r. W6jt Gminy Wisniewo na postawie art. 33 ust. 1, w zwi~zku z art. 79 ust. 1 z ustawy z dnia 3 pazdziernika 2008 r. 0 udost~pnieniu informaeji 0 srodowisku i jego ochronie, udziale spoleezefj..stwa w ochronie srodowiska oraz 0 ocenach oddzialywania na srodowisko( Dz. U. Nr 199, poz ze zm.) zapewnil udzial spoleczefj..stwa w tocz~eym si~ post~powaniu. Obwieszezeniem RBGK z dnia r. spoleczefj..stwo zostalo poinformowane o mozliwosci zapoznania si~ z dokumentacj~ sprawy, skladania uwag i wniosk6w w terminie 21 dni liez~c od daty dostarezenia zawiadomienia. Obwieszezenie zostalo podane do publicznej widomosci poprzez: udost~pnienie na stronie Biuletynu Informacji Publieznej Urz~du Gminy w Wisniewie, \vywieszone na tablicy ogloszefj.. 4

5 Urz~du oraz ogloszenie informacji w mlejseu planowanego przedsi~wzi~cia- tablicy ogloszen solectwa Kosiny Kapiezne. Do Urz~du Gminy w Wisniewie w wyznaezonym terminie wplyn~ly: - uwagi do planowanej inwestycji zlozone w dniu r. przez Pana Bogdana Rakowskiego Wisniewo 27, Wisniewo, - protest przeeiwko powstaniu fermy drobiu zlozony w dniu r. przez Regionalny Zwictzek Pszezelarzy P6lnoenego Mazowsza w Ciechanowie Powiatowe Kolo Pszezelarzy w Mlawie z siedzibctkosiny Kapiczne 32, Wisniewo. -w dniu r. wplynctl sprzeeiw przeeiwko budowie fermy drobiu zlozony przez Stowarzyszenie Zwykle Czysta Gmina Wsp6lnym Dobrem Dctbek 33, Dctbek. Organ prowadzctcy post~powanie w sprawie wydania decyzji 0 srodowiskowych uwarunkowaniach dla planowanego przedsi~wzic(cia zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postc(powania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z pazn. zm.) zawiadomieniem z dnia r. znak RBGK poinformowal strony przedmiotowego postc(powania 0 jego zakonczeniu i umozliwil stronom zapoznanie si~ z aktami sprawy oraz wypowiedzenie sic( co do zebranych material6w przed wydaniem decyzji w terminie 7 dni od dnia otrzymania zawiadomienia. We wskazanym terminie strony postc(powania nie zglosily zadnych uwag ani zctdan. Zgodnie z art. 80 ust.2 ustawy z dnia 3 pazdziernika 2008r. 0 udost~pnianiu informacji o srodowisku i jego oehronie, udziale spoleezel'1stwa w oehronie srodowiska oraz 0 ocenach oddzialywania na srodowisko (Dz. U. Nr 199. poz ze zm.), planowana inwestycja jest zgodna z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzcnncgo Gminy Wisniewo. Zgodnie z art.so ust.1 ustawy z dnia 3 pazdziemika 200S r. 0 udost~pnianiu informaeji 0 srodowisku i jego oehronie, udziale spoleczeiistwa w oehronie srodowiska oraz 0 ocenach oddzialywania na srodowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz z p6zn. zm.) jesli byla przeprowadzona oeena oddzialywania przedsic(wzi~cia na srodowisko, wlasciwy organ wydaje decyzj~ 0 srodowiskowych uwarunkowaniach, biorctc pod uwagc( wyniki uzgodnien i opinii, ustalenia zawarte w raporcie 0 oddzialywaniu przedsic(wzic(cia na srodowisko, wyniki postc(powania z udzialem spoleczenstwa, wyniki postc(powania w sprawie transgranicznego oddzialywania na srodowisko, jesli zostalo przeprowadzone. W zwictzku z powyzszym W6jt Gminy Wisniewo po analizie ealosci zgromadzonego materialu dowodowego w prowadzonym post~powaniu administracyjnym oraz biorctc pod uwag~ sprzeciw spoleczenstwa dotyczctcy planowanej inwestycji, uwzglc(dniajctc uwagi i wnioski stron post~powania i spoleczenstwa zgloszone w trakcie post~powania stwierdzil, iz zachodzct przeslanki odmowy wydania decyzji 0 srodowiskowych uwarunkowaniach dla w/w przedsi~wzi~cia, a tym samym ustalenia srodowiskowych uwarunkowanjego realizacji. PostC(powanie w sprawie oceny oddzialywania na srodowisko przeprowadza si~ przed wydaniem deeyzji 0 srodowiskowych uwarunkowaniach. Zatem kwestie zwi'lzane z ocen'l wplywu przedsi~wzi~cia na srodowisko oraz minimalizacjct i zapobieganiem znaczctcych oddzialywan muszct zostac rozstrzygnic(te na etapie wydania decyzji 0 srodowiskowych uwarunkowaniach, wynikajctce z procedury warunki realizacji inwestycji muszct zostac uwzgl~dnione m. in. w projekcie budowlanym i decyzji 0 pozwoleniu na budow~. W zwictzku z tym nalezy podkreslic istotna rol~ raportu 0 oddzialywaniu przedsi~wzic(cia na srodowisko, kt6ry stanowi podstaw~ wyboru optymalnego wariantu realizacji przedsi~wzic(cia na srodowisko, jak r6wniez podstawc( uzgodnienia i wydania decyzji 0 srodowiskowych uwarunkowaniach. Argumentacja zawarta w raporcie 0 oddzialywaniu na srodowisko, iz oddzialywanie przedmiotowej inwestycji nie wykroczy poza granice dzialek nalezctcych do Inwestora stanowi zdaniem W6jta 5

6 Gminy Wisniewo naruszenie zasady zrownowazonego rozwoju oraz zasady rownosci wobec prawa. W tym miejscu nalezy wskazae przepis art.5 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, ktory formuluje zasad~: " Rzeczypospolita Polska strzeze niepodleglosci i nienaruszalnosci swojego terytorium, zapewnia wolnose i prawa czlowieka i obywatela oraz bezpieczenstwo obywateli, strzeze dziedzictwa narodowego oraz zapewnia ochron~ srodowiska, kieruj'lc si~ zasad'l zrownowazonego rozwoju". Podobnie zrownowazony rozwoj ujltty jest w traktatach Unii Europejskiej, jego istot'ljest powi anie szybkiego rozwoju gospodarczego i wzrostu jakosci zycia ludzi z popraw'l stanu srodowiska przyrodniczego. Zasada ta nakazuje rownorzltdnie traktowanie racji spolecznych, ekonomicznych i ekologicznych, a nie tylko racji ekonomicznych Inwestora. Ponadto, nalezaloby podkreslie, iz w/w raport nie zwiera innego wariantu, co do lokalizacji fermy drobiu. Uwzgl~dniono wariant najkorzystniejszy ekonomicznie, bior'lc pod uwaglt korzysci Inwestora, pomjjaj'lc ewentualne sprzeciwy spoleczne. Ustawa 0 samorz'ldzie gminnym naklada na gmin~ obowi ek zaspakajania zbiorowych potrzcb wspolnoty zwlaszcza w zakresie ochrony srodowiska i przyrody, ochrony zdrowia i bezpieczenstwa obywateli. W ocenie Wojta Gminy Wisniewo, z uwagi na duze zag~szczenie ferm drobiu na terenie gminy powstalo rcalne zagrozenie dla srodowiska i przyrody oraz zdrowia i bezpieczenstwa mieszka(lcow Gminy. Nalezy podkreslic, ze we wspolnocie gminnej istnicje zasada zrownowaz,onego rozwoju, naklada ona obowi'lzek udzialu w ponoszeniu wspolnych kosztow zaspakajania potrzeb zbiorowych a nie tylko czerpania korzysci indywidualnych. Fermy drobiu jako budynki inwentarskie nie S'l obj~te podatkiem od nieruchomosci. Tak wiec Gmina nie czerpie i:adnych dochodow z powst~j'lcych ferm. za to fcrmy korzyst~j'l z gminnej infrastruktury, ktorej koszty utrzymania ponosz'l micszkai1.cy( podatnicy) Gminy. W ten sposob naruszona zostaje zasada sprawiedliwosci spoleczncj. W'ltpliwosci organu budzi rowniez przedstawiona w raporcie gospodarka obornikiem oraz odory. Obornik zgodnie z przedstawion'l dokumentacj'l powinien bye przekazywany na podstawie stosownych umow zainteresowanym odbiorcom. W przypadku braku mozliwosci zbycia obornika do czasujego odebrania, magazynowany powinien bye na nieprzepuszczalnej plycie obornikowej. Inwestor w pismie z dnia r. informuje" Stwierdzony w raporcie brak przekroczenia obowi'lzuj'lcych standardow jakosci srodowiska, w tym dopuszczalnych wartosci odniesienia substancji w powietrzu i dopuszczalnych poziomow halasu w srodowisku, nie wyklucza mozliwosci odczuwania przez poszczeg6lne osoby dyskomfortu. Dotyczyc to moze oddzialywania odorowego, jednak obowi'lzuj'lce przepisy prawne nie okreslaj'l dopuszczalnych norm odorantow w powietrzu atmosferycznym. " Dlatego tez Wojt Gminy Wisniewo odmawiaj'lc zgody na realizacjlt przedmiotowego przedsiltwziltcia kierowal silt zasad'l zapobiegania i przezroczystosci dotycz'lc'l podejmowania dzialan mog'lcych negatywnie oddzialywac na srodowisko wynikaj'lcych z art. 6 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony srodowiska ( Dz. U z 2013 roku, poz.1232 ze zm.). Zasady te zakladaj'l przeciwdzialanie negatywnym skutkom emisji, koncentracji i natltzenia zanieczyszczen i innych uci'li:liwosci, opieraj'l silt na dzialaniach polegaj'lcych miltdzy innymi na wyborze srodkow zapobiegawczych i metod likwidacji skutkow zdarzen poprzez zapobieganie powstawaniu zanieczyszczen i innych uci'lzliwosci. Zasady te stosowane przez organy powinny prowadzic do zapewnienia odpowiedniego, bezpiecznego dla zdrowia i zycia ludzkiego poziomu ochrony srodowiska na mozliwie najwczesniejszym etapie podejmowania decyzji. lednoczesnie nalezy zauwazyc, ze niekwestionowan'l zasad'l ochrony srodowiska, wyrazon'l wart. 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony srodowiska ( Dz. U z 2013 roku, poz.1232 ze zm.) jest takze traktowanie go jako calosci( zasada kompleksowosci ochrony srodowiska). Nalezy stwierdzic, ze zarowno dzialania maj'lce na celu okreslenie prawnych podstaw 6

7 oehrony srodowiska, jak i dzialania podejmowane juz w eelu realizacji oehrony jednego lub kilku obiekt6w przyrodniezyeh powinny bye prowadzone tak, aby oehrona jednego elementu nie byla wykonywana kosztem innyeh ezy tez nie wywierala na nie nawet w spos6b posredni negatywnego wplywu. Zezwolenie na pogorszenie stanu jednego elementu nie moze oznaezac legalnego pogorszenia reszty srodowiska. W mysl wynikaj~eej z tej zasady podejseia do oehrony srodowiska, skladaj~ si~ bowiem na nie wszystkie elementy przyrodnicze we wzajemnym powi~zaniu. Dla W 6jta Gminy Wisniewo trese art. 5 ustawy Prawo oehrony srodowiska stano wi dodatkow~ podstaw~ prawn~ deeyzji administraeyjnyeh, wydanyeh w zakresie oehrony srodowiska. Na oeen~ ealego przedsi~wzi~cia wplyw mialy takze protesty mieszkane6w gminy, kt6ry podnosz~ uzasadnione obawy pogorszenia warunk6w ieh zyeia, pogorszenia warunk6w srodowiskowyeh oraz koniecmosei znoszenia przykryeh emisji zapaehowyeh ze strony fermy drobiu. Na podj~cie deeyzji odmawiaj~eej ustalenia srodowiskowyeh uwarunkowan mialy argumenty i stanowisko stron post~powania oraz spoleezenstwa. Zgodnie z wyrokiem WSA w Gorzowie Wielkopolskim z sygnatura ATK II WSA/G0510/08 "mimo twierdzenia raportu 0 braku ujemnego oddzialywania inwestyeji an srodowisko nalezaloby uwzgl~dnie sprzeeiw mieszkane6w wsi(...) i przewidziee inn~ lokalizacj~ fermy z dala od zabudowy mieszkaniowej. A po drugie Minister Srodowiska w swoim rozporz~dzeniu z dnia 26 lipea 2002 r. w sprawie rodzaj6w instalaeji mog~eyeh powodowae znaezne zanieezyszczenie poszezeg6lnyeh element6w przyrodniezyeh albo srodowiska w ealosei -Dz. U. nr 122 poz.l 055 z poen. zm. okreslil w pkt. 6i 8 a zal~eznika do tego rozporz~dzenia, iz eh6w lub hodowla drobiu w ilosci stanowisk dla drobiu jest instalacj~ mog~c~ powodowae znaezne zanieezyszezenia poszezeg61nych element6w przyrodniczyeh albo srodowiskowyeh w ealosci i ze art.20 1 ustawy pos wymaga w takim przypadku pozwolenia zintegrowanego" Brak mozliwosci dokonania miarodajnyeh analiz emisji odor6w, przy realnym i uzasadnionym negatywnym wplywie tyeh odor6w na zdrowie ludzkie, uniemozliwia analiz~ rzeezywistego zakresu oddzialywania przedsi~wzi~cia oraz prawidlow~ oeen~ oddzialywania tego przedsi~wzi~eia na srodowisko jako ealosci, ale w szezeg6lnosci na ludzi, co skutkuje brakiem mozliwosei okreslenia srodowiskowyeh uwarunkowan dla przedmiotowej inwestycji. Wobee braku uregulowan prawnyeh w tym zakresie, powszeehnie stosowana, ez~sto uznawan~ za obiektywn'l:, miar~ zapachowej jakosci powietrza s~ reakcje mieszkanc6w otoczenia zr6de! odorant6w juz istniej~cych. Na terenie Gminy Wisniewo istniej~juz fermy 0 tym profilu hodowli. W promieniu 5 km od planowanej inwestycji istnieje az 59 kumik6w. Mieszkancy maj~ey w s~siedztwie fermy drobiu skarz~ si~ na emisj~ substaneji zlowonnych, pogarszaj~eyeh warunki ieh zyeia. Nie bez znaezenia jest tu takze duze zagrozenie epidemiologiezne oraz duza emisja amoniaku, pylu zawieszonego PM 10 oraz PM 2,5. Gospodarstwo ok. 400 ha nalez'tce do M. Kozlakiewicza, kt6re jest juz obei tzone bardzo obornikicm z istniej~cyeh fem1, a zamierza dzierzawie przedmiotow't ferm~ przyjmie kolejn~ parti~ obornika. Ze wzgl~du na rozleglosc gospodarstwa i bardzo duze ilosci obomika w trakcie jego rozwozenia wi~ksza cz~sei terenu Gminy Wisniewo jest narazol1a na powstaj'tcy od6r. Ma to wplyw na spadek wartosci grunt6w i komfort zycia mieszkat1e6w miejseowosei znajduj~eych si~ w zasiygu oddzialywal1ia fenn. Maj~e powyzsze na uwadze, na podstawie zgromadzonego materialu dowodowego oraz uzyskanyeh opinii i uzgodnien nalezy stwierdzic, ze odmowa wydania decyzji 0 srodowiskowyeh uwarunkowaniaeh zabezpieczy srodowisko oraz jego mieszkanc6w zyj~eyeh w najblizszym 7

8 s'l.siedztwie planowanego przedsi~wzi~cia przed jego negatywnym wplywem, poniewaz zarowno ochrona zdrowia jak i prawna ochrona zycia czlowieka S'l. wartosciami chronionymi konstytucyjnie. Wojt Gminy Wisniewo bior'l.c pod uwag~ powyzsze uznal, ze realizacja planowanego przedsi~wzi~cia wplynie na pogorszenie stanu srodowiska przyrodniczego oraz zdrowie i warunki bytowania ludzi. Bior'l.c powyzsze pod uwag~ orzekamjak w sentencji decyzji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji przysluguje prawo odwolania do Samorz'l.dowego Kolegium Odwolawczego w Ciechanowie ul. Rzeczkowska 6, za moim posrednictwem w terminie 14 dni od daty jej otrzymania. Otrzymuj'l: 1. Zofia Kozlakiewicz Kunki 2, Szrensk 2. Miroslaw Kozlakiewicz Kunki 2, Szrensk 3. Kancelaria Prawna Gajewski Trawczynska i Wspolnicy Adwokacka Spolka Jawna ul. Sw. Wojciecha 3/3 a 10k. 1, Olsztyn 4. Soltys miejscowosci Kosiny Kapiczne - Dorota Kaszuba Kosiny Kapiczne 16, Wisniewo 5. Gmina WiSniewo, Wisniewo 86, Wisniewo 6. Stowarzyszenie Zwykle Czysta Gmina Wspolnym Dobrem D'l.bek 33, Stupsk 7. Tablica informacyjna Urz~du Gminy w Wisniewie 8. Strona intemetowa Urz~du Gminy w Wisniewie 9. ala Do wiadomosci: I. Regionalny Dyrektor Ochrony Srodowiska w Warszawie u1. H. Sienkiewicza 3, Warszawa, 2. PaIlstwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Mtawie ul. 1 Maja 6, Mlawa, 8

9 Zahtcznik or 1 Charakterystyka przedsi~wzi~cia Planowane przedsi~wzi~cie polegac b~dzie na budowie i eksploatacji 24 kurnik6w do sci6lkowego chowu drobiu brojlera kurzego, 0 obsadzie pocz'ltkowej szt.lkumiklcykl 0 IClcznej wydajnosci 1464 OOOszt.lcykl (5856 DJP) oraz szt.lrok (40992)DJP) w obr~bie Fenny Drobiu w miejscowosci Kosiny Kapiczne, gm. Wisniewo w granicach dzialek nr ew , 156/2, 15711,15712,15811,158/2,183/1,18312,18411,184/2, 187/1, 187/2, 18811, 188/2, 16211,162/2 Planowane przedsi~wzi~cie polega6 rna na chowie brojler6w kurzych, w systemie sci61kowym, w 24 kumikach, wraz z nizej wymienioncl infrastrukturcl towarzyszclccl: 24 silosy paszowe 0 pojemnosci 25, 0 Mg kazdy, 48 zbiomik6w bezodplywowych na scieki przemyslowe 0 pojemnosci 1, 5 m 3 kai:dy, 36 zbiomik6w na gaz plynny 0 pojernnosci 6,4 m 3 kazdy, instalacja grzewcza opalana gazem plynnym (po 8 nagrzewnic 0 mocy 70kW w kazdym kumiku), konfiskator na sztuki padle zlokalizowany na plycie betonowej, 2 agregaty pr'ldotw6rcze 0 mocy maksymalnej 500kW, z dwoma zbiomikami oleju nap~dowego, kazdy 0 pojemnosci ok. 1,0 m 3, zbiomik bezodplywowy na scieki bytowe 0 pojemnosci ok. 4 m 3 budynek socjalno - administracyjny, budynek skladowy, plyta fundamentowa na konfiskatory do magazynowania sztuk padlych, budynek agregatorowi i hydrofomi W s'lsiedztwie planowanego obiektu zlokalizowane SCl tereny rolne. Celem planowanej dzialalnosci jest ch6w brojler6w w systemie sci6lkowym z ich przeznaczeniem na do uboju (produkcja mi~sa drobiowego). Budynki kumik6w b~dcl obiektami wolnostojclcymi, parterowymi, niepodpiwniczonymi. Podlogi b~dcl szczelnie wybetonowane. Budynki kumik6w sklada6 si~ b~dcl z hali produkcyjnej i pomieszczenia technicznego. W szczytowych scianach kumik6w znajdowac si~ b~dcl wrota wjazdowe. Procesy i czynnosci zwiclzane z chowem brojler6w b~dcl sterowane komputerowo. W projektowanych kumikach b~dzie wydzielona cz~sc do obslugi technicznej (tzw. sterownia). Na fennie b~dzie funkcjonowal system powiadamiania 0 awarii. Wszystkie kumiki projektowane ~dcl wyposazone w instalacje: wentyiacji, ogrzewania, elektryczncl, wodncl, kanalizacyjncl i odgromowcl ZasadCl Fenny b~dzie utrzymanie na calej fennie ptak6w tego samego gatunku w jednej grupie wiekowej wedlug zasady "wszystko peine - wszystko puste" (all in- all out). Zywienie kurczclt na Fennie oparte b~dzie na gotowych mieszankach paszowych odpowiednio dostosowanych do etapu chowu, dostarczanych na fenn~ przez finn~ zewn~trzncl. Pasza w postaci granulowanej zadawana b~dzie systemem paszoci~6w z silos6w paszowych. Po zakonczeniu cyklu chowu, odchowane brojlery b~dcl oddane do ubojni. Czyszczenie budynk6w inwentarskich - wypychanie obomika, omiatanie, mycie i dezynfekcja prowadzone b~dcl przez finny zewn~trzne jak r6wniez przez pracownik6w Fenny. Mycie i dezynfekcja kumik6w po zakonczeniu cyklu chowu trwac b~dzie ok. 2 tygodni. Deratyzacja prowadzona b~dzie we wlasnym zakresie, przez odpowiednio przeszkolonych pracownik6w Luc przez finn~ posiadajclccl w tym zakresie stosowane zezwolenia, na podstawie zawartej przez Wnioskodawc~ stosowanej umowy. 9