WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 Warszawa, 9 marca 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-I Pan Marek Chciałowski Starosta Powiatu Garwolińskiego Starostwo Powiatowe w Garwolinie ul. Staszica Garwolin WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1, Hanka Prochenka i Grażyna Jakimiak starsi inspektorzy wojewódzcy w Wydziale Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie przeprowadziły w dniach od 9 do 20 maja 2016 r. kontrolę w Starostwie Powiatowym w Garwolinie, z siedzibą przy ul. Staszica 15. Przedmiot kontroli obejmował realizację zadań z zakresu administracji rządowej dotyczących prowadzenia rejestrów przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów oraz ośrodki szkolenia kierowców. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2014 r. do 9 maja 2016 r. Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego z 29 grudnia 2016 r., do którego nie wniesiono zastrzeżeń, przekazuję Panu Staroście wystąpienie pokontrolne. 1 Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2015 r., poz. 525, z późn. zm.).

2 I. W zakresie prowadzenia rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodki szkolenia kierowców. W okresie objętym kontrolą Starosta Powiatu Garwolińskiego na podstawie złożonych wniosków wpisał do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodki szkolenia kierowców jednego przedsiębiorcę oraz dokonał 29 zmian danych objętych wpisami. Ponadto wykreślił z rejestru ośmiu przedsiębiorców. Jeden wpis został wykreślony z urzędu z powodu zgonu przedsiębiorcy, zaś siedem wpisów wykreślono po zgłoszeniu przez przedsiębiorców zakończenia wykonywania działalności w zakresie prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców. W kontrolowanym okresie Starosta Powiatu Garwolińskiego nie wydawał decyzji w sprawie odmowy wpisu do rejestru działalności regulowanej ani decyzji w sprawie zakazu wykonywania działalności objętej wpisem. Badaniu poddany został jeden wpis 2 do rejestru, 20 zmian danych we wpisach 3 oraz wszystkie wykreślenia wpisów 4. Wniosek, na podstawie którego dokonano wpisu do rejestru oraz wnioski o rozszerzenie zakresu szkolenia prowadzonego przez ośrodek, zawierały wszystkie wymagane dane, o których mowa w art. 28 ust. 4 ustawy o kierujących pojazdami 5 oraz zostały złożone na formularzu zgodnym z wzorem określonym w załączniku nr 1 do rozporządzenia w sprawie sposobu tworzenia i nadawania numeru ewidencyjnego ośrodka szkolenia kierowców 6. Za dokonanie wpisu do rejestru przedsiębiorców oraz rozszerzenie zakresu szkolenia prowadzonego przez ośrodek organ rejestrowy pobrał opłatę w wysokości 500 zł, zgodnie z 6 pkt 1 rozporządzenia w sprawie sposobu tworzenia i nadawania numeru ewidencyjnego ośrodka szkolenia kierowców. Organ wydał jedno zaświadczenie potwierdzające dokonanie wpisu 7 oraz pięć zaświadczeń dotyczących zmian we wpisach 8 na formularzu zgodnym 2 Dotyczy przedsiębiorcy wpisanego do rejestru elektronicznego pod numerem 60 oraz o numerze ewidencyjnym. 3 Wnioski o zmianę danych zawartych w rejestrze dotyczyły: w czterech przypadkach rozszerzenia zakresu szkolenia ośrodka, w jednym przypadku zmiany adresu ośrodka, natomiast w pozostałych 15 przypadkach dopisano lub wykreślono samochody szkoleniowe lub instruktorów nauki jazdy. Rozszerzenie zakresu szkolenia dotyczyło przedsiębiorców wpisanych pod numerem 45 (dwa wnioski z 9 stycznia i 22 kwietnia 2014 r.), 22 oraz 2. Zmiana adresu ośrodka szkolenia dotyczyła przedsiębiorcy wpisanego pod numerem Dotyczy przedsiębiorców wpisanych w rejestrze pod numerami 4, 9, 12, 20, 31, 32, 47, Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2016 r., poz. 627, z późn. zm.). 6 Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu tworzenia i nadawania numeru ewidencyjnego ośrodka szkolenia kierowców i innego podmiotu prowadzącego szkolenie oraz wysokości opłaty za wpis do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców i opłaty za wydanie poświadczenia potwierdzającego spełnianie dodatkowych wymagań przez ośrodek szkolenia kierowców (Dz. U. z 2013 r., poz. 31). Niniejsze rozporządzenie uchylone zostało z dniem 25 lutego 2016 r. 7 Zaświadczenie z 27 lipca 2015 r. potwierdzające wpis przedsiębiorcy pod numerem ewidencyjnym.. 8 Cztery zmiany dotyczyły zakresu szkolenia przez ośrodki prowadzone przez przedsiębiorców wpisanych do rejestru papierowego pod numerami 45 (wnioski z 9 stycznia i 22 kwietnia 2014 r.), 22 (wniosek z 1

3 z wzorem określonym w załączniku nr 2 do ww. rozporządzenia. Zaświadczenia zostały wydane w 7-dniowym terminie oraz odebrane osobiście przez wnioskodawców. Rejestr przedsiębiorców prowadzących ośrodki szkolenia kierowców prowadzony był przez Starostę Powiatu Garwolińskiego w formie papierowej oraz w systemie elektronicznym przy pomocy aplikacji Portal Starosty. Rejestr elektroniczny zawierał dane określone w art. 28 ust. 7 ustawy o kierujących pojazdami. Dla przedsiębiorców zgłaszających wpis oraz zmiany we wpisach do rejestru prowadzone były akta rejestrowe, zgodnie z wymogiem art. 66 ust. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej 9. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Wskazanie w zaświadczeniu 10 potwierdzającym wpis do rejestru adresu zamieszkania przedsiębiorcy zamiast adresu jego siedziby, a także brak załącznika do ww. zaświadczenia określającego pozostałe miejsca wykonywania działalności 11. Powyższe jest niezgodne z wzorem określonym w załączniku nr 2 do rozporządzenia w sprawie sposobu tworzenia i nadawania numeru ewidencyjnego ośrodka szkolenia kierowców. 2. Nieterminowe przekazanie do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej 12 (dalej CEIDG) informacji o wpisie przedsiębiorcy do rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodki szkolenia kierowców 13 oraz o wykreśleniu wpisów 14 z tego rejestru. Działaniem takim naruszono art. 37 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej zgodnie, z którym informacje o wpisie do rejestru działalności regulowanej oraz o wykreśleniu z rejestru ( ) są przekazywane do CEIDG przez odpowiednie ( ) organy prowadzące rejestry działalności regulowanej ( ), niezwłocznie, nie później niż następnego dnia roboczego ( ). sierpnia 2014 r.) oraz 2 (wniosek z 23 lipca 2015 r.), natomiast jedna zmiana dotyczyła adresu ośrodka szkolenia prowadzonego przez przedsiębiorcę wpisanego pod nr. 56 (zgł. 23 listopada 2015 r.). 9 Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 584, z późn. zm.). 10 Dotyczy zaświadczenia z 27 lipca 2015 r. wydanego przedsiębiorcy figurującemu pod numerem 60 rejestru elektronicznego. 11 Z akt sprawy wynika, że plac manewrowy usytuowany jest w.. 12 Z wyjaśnień udzielonych w toku kontroli, wynika że ( ) przyczyną wcześniejszego nie naniesienia informacji w CEIDG był problem z zalogowaniem do systemu ( ). 13 Dotyczy przedsiębiorcy figurującego pod numerem 60 rejestru elektronicznego. Informacja o wpisie została wprowadzona do CEIDG w trakcie czynności kontrolnych, tj. 16 maja 2016 r. 14 Dotyczy przedsiębiorców o numerach ewidencyjnych..,, odnotowanych w rejestrze pod numerami 4, 9, 20, 31, 32, 47, 51, wykreślonych na podstawie zgłoszenia o zaprzestaniu wykonywania działalności w zakresie prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców oraz przedsiębiorcy o numerze ewidencyjnym., odnotowanego w rejestrze pod numerem 12, wykreślonego z urzędu na podstawie przedłożonego aktu zgonu.

4 Ponadto ustalono: Brak zamieszczenia pieczęci określającej datę wpływu do organu aktu zgonu przedsiębiorcy 15, stanowiącego podstawę do wykreślenia tego przedsiębiorcy z rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodki szkolenia kierowców. Zaniechaniem takim naruszono regulacje zawarte w 42 ust. 2 i 7 pkt 6 rozporządzenia w sprawie instrukcji kancelaryjnej 16, zgodnie z którymi Po zarejestrowaniu przesyłki na nośniku papierowym punkt kancelaryjny umieszcza i wypełnia pieczęć wpływu na pierwszej stronie pisma ( ), przy czym odcisk pieczęci lub nadruk umieszczany na przesyłkach wpływających na nośniku papierowym powinien zawierać m.in. datę wpływu. Przekazanie pisemnej informacji o wykreśleniu ośrodka szkolenia kierowców z rejestru 17 wyłącznie jednemu z dwóch wspólników spółki cywilnej prowadzących działalność objętą wykreślonym wpisem. Z akt sprawy wynika, że oświadczenie o rezygnacji z działalności złożyło dwóch wspólników spółki cywilnej. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej za przedsiębiorców uznaje się wspólników spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej. W związku z faktem, że wykreślony wpis dotyczył działalności wykonywanej przez dwóch przedsiębiorców w ramach spółki, to każdy z nich powinien być powiadomiony o fakcie wykreślenia wpisu. Nieutrwalenie w aktach sprawy faktu telefonicznego dokonania wezwania przedsiębiorcy do uzupełnienia podpisu 18 pod pismem informującym o zaprzestaniu prowadzenia ośrodka. Zgodnie z art. 72 kpa 19 Czynności organu administracji publicznej, ( ) które mają znaczenie dla sprawy lub toku postępowania, utrwala się w aktach w formie adnotacji podpisanej przez pracownika, który dokonał tych czynności. Wskazanie we wszystkich wysłanych do przedsiębiorców pismach informujących o wykreśleniu przedsiębiorcy z rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodki szkolenia kierowców informacji, że wykreślenia wpisu dokonało Starostwo Powiatowe 15 Dotyczy przedsiębiorcy wpisanego do rejestru pod nr. 12, o numerze ewidencyjnym. 16 Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych (Dz. U. Nr 14, poz. 67, ze sprostowaniem). 17 Dotyczy przedsiębiorcy wpisanego do rejestru pod nr. 4 o numerze ewidencyjnym. 18 Dotyczy przedsiębiorcy wpisanego do rejestru pod nr. 4 o numerze ewidencyjnym. Z wyjaśnień udzielonych w toku kontroli wynika, że ( ) Odpowiedź na złożone pismo z dnia r. o wykreśleniu z rejestru ( ) napisana została w dniu r. po złożeniu drugiego podpisu przez przedsiębiorcę ( ). Kilkakrotnie, telefonicznie wzywano ( ) o złożenie podpisu ( ). 19 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, z późn. zm.).

5 w Garwolinie, podczas gdy z art. 28 ust. 3 ustawy o kierujących pojazdami wynika, że organem prowadzącym rejestr jest starosta. Przekazanie po upływie 7 miesięcy Staroście Powiatu Ryckiego, na którego obszarze działania znajdowała się część infrastruktury ośrodka szkolenia kierowców, informacji o fakcie dokonania wpisu 20 ze wskazaniem infrastruktury i jej lokalizacji, zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 28 ust. 10 ustawy o kierujących pojazdami. Powyższym działaniem naruszono zasadę szybkości postępowania określoną w art. 12 kpa. Przedstawiając powyższe informuję, że realizację zadania polegającego na prowadzeniu rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodki szkolenia kierowców ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami. Wyniki kontroli wskazują, że w jednostce dokonano wpisu nowego przedsiębiorcy, zmian we wpisach oraz wykreślono wpisy z rejestru z zachowaniem właściwości rzeczowej i miejscowej oraz weryfikowano kompletność wniosku o wpis i zmianę wpisu. Ponadto prawidłowo realizowano zadania w zakresie pobrania opłaty za dokonanie wpisu i zmian we wpisach oraz doręczania zaświadczeń o dokonaniu wpisu i zmian we wpisach. Dokonywano wykreśleń wpisów z rejestru po zaistnieniu przesłanek uzasadniających powyższe działanie, jak również terminowo dokonywano wpisów i zmian we wpisach oraz wydawano zaświadczenia potwierdzające wpis i zmianę danych we wpisach. Mając natomiast na uwadze, że w wyniku kontroli stwierdzono przypadki nieterminowego przekazania do CEIDG informacji o wpisie oraz o wykreśleniu wpisów z rejestru działalności regulowanej, jak również wydanie niekompletnego zaświadczenia o wpisie oraz nie przesłanie do jednego ze wspólników spółki cywilnej informacji o wykreśleniu wpisu z rejestru uzasadnione jest sformułowanie oceny pozytywnej z nieprawidłowościami. II. W zakresie prowadzenia rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów. W okresie objętym kontrolą Starosta Powiatu Garwolińskiego dokonał w rejestrze przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów trzech wpisów, 32 zmiany danych objętych wpisem oraz wydał 12 zaświadczeń potwierdzających wpis lub zmianę wpisu. 20 Dotyczy przedsiębiorcy o numerze ewidencyjnym.. Wpis do rejestru dokonany został 23 lipca 2015 r., zaś pismo wydano 4 marca 2016 r. Plac manewrowy zlokalizowany był w, na terenie powiatu ryckiego.

6 W okresie kontrolowanym nie wydawano decyzji w sprawie odmowy wpisu do rejestru działalności regulowanej oraz decyzji w sprawie zakazu wykonywania działalności objętej wpisem, a także nie dokonywano wykreśleń wpisu z rejestru. Badaniu poddano trzy wpisy 21 oraz 16 zmian 22 danych we wpisach dokonanych w rejestrze przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów. Wpisy do rejestru oraz zmiany zostały dokonane zgodnie z właściwością miejscową i rzeczową organu rejestrowego. Wnioski, na podstawie których dokonano wpisów do rejestru, zawierały wszystkie wymagane dane, wynikające z art. 83a ust. 3 pkt 1-6 ustawy Prawo o ruchu drogowym 23 oraz były zgodne z wzorem stanowiącym załącznik nr 1 do rozporządzenia w sprawie wzorów dokumentów wymaganych dla wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów 24. Wpisy do rejestru działalności regulowanej oraz zmiana polegająca na rozszerzeniu zakresu działalności z podstawowej stacji na okręgową zostały dokonane z zachowaniem 7-dniowego terminu, wynikającego z art. 67 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Zaświadczenia potwierdzające dokonanie wpisów 25 oraz zmiany polegającej na rozszerzeniu zakresu działalności z podstawowej stacji na okręgową wydano na formularzu zgodnym z wzorem określonym w załączniku nr 2 do rozporządzenia w sprawie wzorów dokumentów wymaganych dla wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów, z zachowaniem 7-dniowego terminu, określonego w art kpa. Powyższe zaświadczenia zostały odebrane osobiście przez wnioskodawców. W rejestrze przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów wskazano wszystkie elementy, o których mowa w art. 83a ust. 6 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Dla przedsiębiorców wpisanych do rejestru prowadzono akta rejestrowe, zgodnie z wymogiem art. 66 ust. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. 21 Dotyczy wpisów figurujących w rejestrze pod numerami 25, 26 oraz Na 16 skontrolowanych zmian danych w rejestrze dokonano: 2 zmiany na wniosek przedsiębiorców, w tym jedna dotycząca rozszerzenia zakresu działalności z podstawowej stacji na okręgową, 9 zmian na podstawie informacji złożonych przez przedsiębiorców o zatrudnieniu lub zwolnieniu diagnostów, 4 zmiany dokonano z urzędu oraz wpisano 1 informację o wznowieniu działalności. Dotyczy zmian wpisów figurujących w rejestrze pod numerami 2, 3, 4, 13, 16, 18, 19, 20, 22, 23 (wniosek z 6 sierpnia 2014 r. oraz 20 stycznia 2015 r.), 24 (wniosek z 30 czerwca 2014 r., 8 września 2015 r. oraz 22 lutego 2016 r.), 26 oraz Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137, z późn. zm.). 24 Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 1 października 2004 r. w sprawie wzorów dokumentów wymaganych dla wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów (Dz. U. Nr 223, poz. 2264). 25 Dotyczy wpisów figurujących w rejestrze pod numerami 25, 26 i 27.

7 W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Nieterminowe przekazanie do CEIDG informacji o wszystkich wpisach 26 przedsiębiorców do rejestru działalności regulowanej. Zaniechaniem takim naruszono wymóg art. 37 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. 2. Wpisanie do rejestru pod jednym numerem 27 spółki cywilnej oraz wydanie jednego zaświadczenia na potwierdzenie ww. czynności, pomimo że wniosek złożony został przez dwóch wspólników spółki cywilnej. Wpisowi do rejestru działalności regulowanej podlega osobno każdy ze wspólników spółki cywilnej. Działaniem takim naruszono wymogi art. 4 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, zgodnie, z którym Przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą. Za przedsiębiorców uznaje się także wspólników spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej. Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa spółka cywilna nie posiada statusu przedsiębiorcy, natomiast taki status mają poszczególni wspólnicy. W konsekwencji opłata skarbowa za wpis powinna być pobrana od każdego ze wspólników spółki cywilnej. Przedstawiając powyższe informuję, że realizację zadania polegającego na prowadzeniu rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami. Wyniki kontroli wskazują, że w jednostce dokonywano wpisów w rejestrze oraz zmian we wpisach z zachowaniem właściwości rzeczowej i miejscowej. Ponadto prawidłowo realizowano zadania w zakresie kompletności składanych wniosków, terminowości dokonywania wpisów do rejestru oraz zmiany polegającej na rozszerzeniu zakresu działalności z podstawowej na okręgową, jak również wydawania zaświadczeń potwierdzających powyższe czynności. Zaświadczenia zostały doręczone prawidłowo. Mając natomiast na uwadze, że w wyniku kontroli stwierdzono przypadek wpisania spółki cywilnej do rejestru oraz wydanie jednego zaświadczenia na potwierdzenie powyższej czynności, a w konsekwencji niepobranie opłaty skarbowej za wpis od jednego ze wspólników spółki cywilnej, a także nieterminowe przekazanie do CEIDG informacji o wpisach do rejestru 26 Dotyczy wpisu figurującego w rejestrze pod numerami 25, 26 i Dotyczy wpisu figurującego w rejestrze pod numerem 27.

8 działalności regulowanej uzasadnione jest sformułowanie oceny pozytywnej z nieprawidłowościami. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Pana Starostę do podjęcia działań w celu wyeliminowania ustalonych nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Wskazywania prawidłowych danych w zaświadczeniu potwierdzającym dokonanie wpisu do rejestru działalności regulowanej oraz dołączanie załącznika do ww. zaświadczenia określającego pozostałe miejsca wykonywania działalności, zgodnie z wzorem określonym w załączniku nr 2 do rozporządzenia w sprawie sposobu tworzenia i nadawania numeru ewidencyjnego ośrodka szkolenia kierowców. 2. Dokonywania wpisu do rejestru działalności regulowanej pod odrębnymi numerami każdego wspólnika spółki cywilnej, wydawania wspólnikom osobnych zaświadczeń potwierdzających dokonanie wpisu, jak również pobierania od każdego wspólnika opłaty skarbowej za wpis, zgodnie z art. 4 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. 3. Terminowego przekazywania do CEIDG informacji o wpisie przedsiębiorcy do rejestru działalności regulowanej oraz o wykreśleniu z rejestru, zgodnie z art. 37 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Ponadto pragnę wskazać na konieczność: zamieszczania pieczęci określającej datę wpływu do organu dokumentów, w tym aktu zgonu przedsiębiorcy stanowiącego podstawę wykreślenia przedsiębiorcy z rejestru, stosownie do 42 ust. 2 i 7 pkt 6 rozporządzenia w sprawie instrukcji kancelaryjnej; utrwalania w aktach sprawy faktu telefonicznego dokonywania wezwania przedsiębiorcy do uzupełnienia podpisu pod pismem informującym o zaprzestaniu prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców zgodnie z art. 72 kpa; prawidłowego określania organu w pismach informujących o wykreśleniu przedsiębiorcy z rejestru działalności regulowanej, zgodnie z art. 28 ust. 3 ustawy o kierujących pojazdami; terminowego przekazywania staroście, na którego obszarze działania znajdowała się część infrastruktury ośrodka szkolenia kierowców, informacji o fakcie dokonania wpisu ze wskazaniem infrastruktury i jej lokalizacji, zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 28 ust. 10 ustawy o kierujących pojazdami w związku z art. 12 kpa.

9 Mając natomiast na uwadze, że organ przedłożył dwa pisma 28 informujące każdego wspólnika spółki cywilnej o wykreśleniu ośrodka szkolenia kierowców z rejestru, odstępuje się od sformułowania wniosku pokontrolnego w tym zakresie. Przedstawiając powyższe informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej 29 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze oraz zobowiązuję Pana Starosty na podstawie art. 49 ww. ustawy do przekazania, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystaniu wniosków lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Daniel Zaprzała Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 28 Pisma z 1 września 2014 r. oznaczone K Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092).