Open Knowledge vs Open Source

Transkrypt

1 Open Knowledge vs Open Source Kiedy nie wszystko idzie tak jakbyśmy chcieli Prof. dr hab. Dariusz Jemielniak założyciel grupy badawczej NeRDS, Akademia Leona Koźmińskiego Cornell University (2004-5), Harvard University (2007, , ), Berkeley (2008), MIT ( ), associate faculty w Berkman-Klein Center for Internet and Society (Harvard) Wikipedysta od 2006 (admin, biurokrata, steward, członek Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia)

2 Konflikty w środowisku OS Forking nieodłączna część kultury Konflikty w społecznościach OS są bardzo typowe (ostatnio Drupal) Fundamentalne wartości to konsensus, zgoda, równość, inkluzywność ale paliwem społecznym bywają konflikt, hierarchia, opozycja Narasta niechęć wobec nowicjuszy i niedoświadczonych Jednocześnie: społeczność jest lepszym predyktorem szans projektu niż czysty kod

3 Czym jest Wikipedia? Największy ruch społeczny w historii (25 milionów kont, setki tysiący edytujących) Już w 2005 wiarygodniejsza niż Britannica wg Nature Wirtualna organizacja otwartej współpracy

4 Czym jest Wikipedia? 5 milionów haseł na angielskiej Wikipedii, 25 milionów stron poza hasłami Mnóstwo dyskusji (główne mają setki tysięcy słów) Różne zachowania edycyjne i profile użytkowników, od profesorów po licealistów

5 Stabilny rozwój

6 Zasady Wikipedii Żadnych osobistych ataków Chodzi o weryfikowalność i źródła, a nie prawdę Konflikty kanalizuje się we współpracę Płaska hierarchia

7 Zasady Wikipedii Demokratyczne i partycypacyjne zarządzanie Reguły stosuje się niezależnie od statusu osób Decyzje opierają się na konsensusie, nie głosowaniu Jedną z zasad jest Ignoruj wszystkie zasady

8 (a)hierarchiczność Brak hierarchii skutkuje hierarchiami wtórnymi (liczniki edycji, wolapik, ordery ) Retoryczne zaprzeczanie hierarchii utrudnia wyłanianie liderów (i tak są, ale słabiej nieumocowani) Powstają napięcia wokół funkcji ( big deal ) i radykalne projekty ich odbierania, oczekiwań wobec funkcjonariuszy, itp.

9 Największy konflikt na Wikipedii czy warto umierać za Gdańsk? Konflikt trwał tysięcy słów (4x więcej niż książka) Istota konfliktu: czy miasto na angielskiej Wikipedii powinno nazywać się Gdańsk, czy raczej Danzig Już od pierwszych miesięcy istnienia Wikipedii zmieniano nazwę

10 Dynamika konfliktu Oskarżenia o nazizm, KKK, skinheadyzm, totalitarną propagandę Eskalacja zaangażowania: coraz dłuższe wypowiedzi wąskiej grupy zaangażowanych : 1400 zmian, 127 przywróceń wersji Punkty odniesienia: Google, najczęstsze użycie, czasopisma naukowe, inne encyklopedie, gazety, różne przedziały czasowe

11 Szacunek dla przeciwników Modyfikuję nieco wersję Eda, mam nadzieję, że w akceptowalny sposób. Celem mojej edycji było lekkie przychylenie się ku argumentom polskiej części dyskutantów, co, mam nadzieję, jest w porządku, z uwagi na wspieranie przeze mnie jak dotąd głównie strony niemieckiej. Wyjaśniam, że aktualnie głównie używa się nazwy Gdańsk, Danzig zaś jest nazwą dawną, jak też byłą nazwą obowiązującą w języku angielskim --Delirium 09:41, 11 lut 2004 (UTC)

12 Eskalacja konfliktu 8 marca 2004 trafił na listę najżałośniejszych Kilkanaście prób ostatecznego rozwiązania Paranoja (żadna z propozycji niedobra): Gdańsk (poprzednio Danzig) - polska nazwa istniała wcześniej też! Gdańsk (niem.: Danzig) - Danzig to także angielska nazwa! Gdańsk (poprzednio również Danzig) - poprzednio był TYLKO Danzig! Gdańsk (poprzednio w języku angielskim Danzig) - Danzig w angielskim używany jest i obecnie! Czy brak kreski w Gdansk w prasie to błąd, czy wzór?

13 Rozstrzygnięcie 18 lutego 2005 poprzez głosowanie, a nie konsensus W sposób kontrowersyjny Zmęczenie materiału po obu stronach Decyzja utrzymała się do dziś

14 Typowość takich konfliktów Ganga / Ganges Ivory Coast / Côte d'ivoire Czy Meksyk ma język oficjalny? Yogurt / yoghurt Kulturowa dominacja zachodu ([[Legal rape]], [[Todd Akin]])

15 Analogie i wnioski Konsensus u Kwakrów, Search Conference Rola facilitatorów ( urzędnik kwakrów podsumowujący, moderator S.C.) Konflikty są rozstrzygane albo błyskawicznie, albo stają się przewlekłe Wikipedia nie rozstrzyga konflików lepiej, bo się nimi żywi

16 Mit otwartej współpracy Edycje są zwykle samotne i indywidualne Edytorzy nie mają poczucia działania grupą nad konkretnymi hasłami Brak podziału pracy i zadań, koordynacji Współpraca nie różni się od dokładania cegiełek przez przechodniów Prośby o pomoc się zdarzają, ale mechanika wiki je wybitnie utrudnia Wikipedyści są mniej zgodni i mniej otwarci niż nie-wikipedyści

17 Otwarty konflikt? Randall Munroe,

18 Otwarty konflikt? Większość interakcji dotyczy niezgody i sporów Konflikty na Wikipedii są tak uzależniające jak kokaina (C. Shirky) Uczestnictwo w Wikipedii często jest skutkiem eskalacji zaangażowania stymulowanej przez konflikt Społeczność dyssensusu: anarchia i brak władzy skutkują stałymi tarciami organizacyjnymi

19 Interpretacja Zamiast symetrycznego lub asymetrycznego zaufania między ludźmi, zaufanie do procedur Łatwiej budować status w społeczności, ale eksperci są delegitymizowani Trudno tworzyć kontrolę ekspercką, gdy jest potrzebna Biurokracja przejmuje kontrolę (procedury stają się trzonem organizacji)

20 Koniec Dariusz Jemielniak