PN-II Lublin, dnia 4 maja 2016 r.

Transkrypt

1 WOJEWODA LUBELSKI PN-II Lublin, dnia 4 maja 2016 r. Rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały Nr XVII/218/2016 Rady Miasta Zamość z dnia 30 marca 2016 r. w sprawie lokalizacji kasyna gry. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2016 r., poz. 446) stwierdzam nieważność uchwały Nr XVII/218/2016 Rady Miasta Zamość z dnia 30 marca 2016 r. w sprawie lokalizacji kasyna gry. Uzasadnienie Uchwała Nr XVII/218/2016 została doręczona organowi nadzoru w dniu 5 kwietnia 2016 r. Przedmiotową uchwałą Rada Miasta Zamość zaopiniowała pozytywnie lokalizację kasyna gry w Zamościu. Z przeprowadzonego przez organ nadzoru postępowania wyjaśniającego w zakresie przebiegu procedury podjęcia uchwały Nr XVII/218/2016 wynika, iż procedując nad przedmiotową uchwałą radni naruszyli przepis art. 14 ustawy o samorządzie gminnym jak również przepisy obowiązującego Statutu Miasta Zamość. W tym miejscu należy podkreślić, iż kontrola legalności uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego obejmuje wszystkie etapy procesu stosowania prawa przez te organy. Organ nadzoru bada zatem zgodność działań organu jednostki samorządu terytorialnego z przepisami ustrojowymi, materialnymi i proceduralnymi. Do istotnych wad uchwał skutkujących stwierdzeniem ich nieważności należy między innymi naruszenie przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwał. Zgodnie z art. 14 ustawy o samorządzie gminnym, uchwały rady gminy zapadają zwykłą większością głosów, w obecności co najmniej połowy

2 2 ustawowego składu rady, w głosowaniu jawnym, chyba że ustawa stanowi inaczej. Głosowanie uchwały jest czynnością, która ma rozstrzygnąć merytorycznie o losie projektu: czy zostanie on przyjęty (tzn. uzyska wymaganą większość głosów i stanie się uchwałą), czy też z uwagi na nieuzyskanie wymaganej większości głosów zostanie oddalony. Przepis art. 14 ustawy o samorządzie gminnym ustanawia podstawowe warunki ważności uchwał, a tym samym rozstrzygnięć rady w podejmowanych przez nią sprawach. Przepis ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że poza odmiennymi przypadkami określonymi ustawowo uchwały tego organu gminy podjęte według innego trybu są sprzeczne z prawem. Przechodząc do oceny procedury podjęcia uchwały Nr XVII/218/2016 należy podkreślić, że o ustroju gminy stanowi jej statut (art. 3 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym), który jest aktem prawa miejscowego, podlegającym ogłoszeniu w wojewódzkim dzienniku urzędowym (art. 40 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 22 ust. 2 ustawy). Statut gminy określa organizację wewnętrzną oraz tryb pracy organów gminy (art. 22 ust. 1 ustawy). Do tego zakresu należą przepisy normujące przebieg posiedzeń rady gminy, w tym dopuszczalność i zasady zarządzania przerw w obradach rady. Statut Miasta Zamość, przyjęty uchwałą Nr XVIII/186/2012 Rady Miasta Zamość z dnia 26 kwietnia 2012 r., precyzyjnie reguluje kwestię sposobu głosowania radnych Rady Miasta Zamość. Jak stanowi 24 ust. 3 załącznika Nr 2 do Statutu Miasta Zamość stanowiącego Regulamin Rady Miasta Zamość, głosowanie jawne odbywa się poprzez podniesienie ręki oraz przyciśnięcie odpowiedniego przycisku przy pulpicie elektronicznego systemu do głosowania. W przypadku, gdy głosowanie przy pomocy elektronicznego systemu do głosowania jest niemożliwe, głosowanie jawne odbywa się wyłącznie poprzez podniesienie ręki. Głosowanie takie nie ma charakteru imiennego. Głosowanie jawne przeprowadza Przewodniczący obrad (ust. 4). Wyniki głosowania jawnego ogłasza Przewodniczący obrad (ust. 5). Jak wynika z projektu protokołu z sesji Rady Miasta Zamość, która odbyła się w dniu 30 marca 2016 r. na ustawowy skład 23 radnych Rady Miasta Zamość obecnych było 22 radnych. Przewodniczący Rady Miasta Zamość poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie lokalizacji kasyna gry w Zamościu. Należy zaznaczyć, iż w związku z awarią elektronicznego systemu do głosowania głosowanie odbywało się wyłącznie poprzez podniesienie ręki. W głosowaniu nad uchwałą wzięło udział 22 radnych. W projekcie protokołu zapisano, iż 12 radnych było za przyjęciem uchwały, przeciwko głosowało 10 radnych, nie było głosów wstrzymujących się. Z powyższego wynika, iż uchwała została przyjęta 12 głosami za przy 10 głosach przeciw.

3 3 Głosowanie odbyło się w sposób jawny, a więc taki, który umożliwiał pozostałym członkom organu (a także osobom trzecim, jeżeli były świadkami tego aktu) poznanie treści głosu radnych obecnych na sesji. Zgodnie z powołanym na wstępie art. 14 ustawy o samorządzie gminnym uchwały zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu jawnym, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z omawianego przepisu wynika, iż uchwała zostaje podjęta w chwili, w której uzyska odpowiednią liczbę głosów oddanych w obecności wymaganej liczby radnych. Zwykła większość głosów w przypadku, gdy treść wniosku stanowi opcja dychotomiczna (biegunowa), a więc taka, przy której - pomijając możliwość wstrzymania się od zajęcia stanowiska (wstrzymania się od głosu) - należy się opowiedzieć "za wnioskiem" lub "przeciw niemu", oznacza przewagę głosów oddanych "za wnioskiem" nad głosami oddanymi "przeciw wnioskowi". Głosów osób wstrzymujących się od zajęcia stanowiska nie bierze się pod uwagę. Po dokonaniu analizy nagrania przebiegu sesji Rady Miasta Zamość utrwalonego na elektronicznym nośniku informacji (płyta dvd), należy stwierdzić, iż w nieprawidłowy sposób policzone zostały głosy oddane za projektem uchwały Nr XVII/218/2016. W ocenie organu nadzoru przebieg głosowania nad projektem uchwały w sprawie lokalizacji kasyna gry oraz sposób liczenia głosów wskazują, iż w rzeczywistości wynik głosowania był odmienny od tego, który został wskazany w projekcie protokołu z sesji Rady Miasta. Na podstawie nagrania obrazującego przebieg głosowania można stwierdzić, iż za podjęciem uchwały głosowało 11 radnych. Również 11 radnych głosowało przeciwko podjęciu uchwały. Powyższe potwierdza także oświadczenie złożone przez Pana Szczepana Kitkę, radnego Rady Miasta Zamość Członka Komisji Uchwał i Wniosków Przewodniczącemu Rady Miasta Zamość. W tym miejscu należy wskazać, iż jak stanowi 24 ust. 1 załącznika Nr 2 do Statutu Miasta Zamość stanowiącego Regulamin Rady Miasta Zamość, na każdej sesji powoływana jest Komisja Wniosków i Uchwał, która zbiera wnioski zgłoszone w dyskusji i ustala ostateczny tekst projektu uchwały przedstawiony radnym do głosowania. Jak wynika z wypowiedzi Przewodniczącego Rady Miasta Zamość zawartej w projekcie protokołu z sesji, na sesji w dniu 30 marca 2016 r. w związku z awarią systemu elektronicznego liczenia głosów, do zadań Komisji należało również liczenie głosów. Z oświadczenia radnego Szczepana Kitki wynika, iż: Za lokalizacją kasyna gry głosowało 11 radnych: 1. Dariusz Zagdański PiS, 2. Leszek Łuczka - KWW Marcina Zamoyskiego, 3. Maria Stręciwilk-Gościcka - KWW Marcina Zamoyskiego, 4. Joanna Budzyńska - KWW Marcina Zamoyskiego, 5. Rafał Zwolak - KWW Marcina Zamoyskiego, 6. Adam Kutyła - KWW Jerzego Nizioła, 7. Dorota Nowosad - KWW Jerzego Nizioła, 8. Wiesław Nowakowski - KWW Jerzego Nizioła, 9. Jerzy Nizioł - KWW Jerzego Nizioła,

4 4 10. Wojciech Matwiejczuk - KWW Marcina Zamoyskiego, 11. Ireneusz Godzisz - PO. Przeciw proponowanej lokalizacji byli: 1. Wanda Sędłak PiS, 2. Szczepan Kitka PiS, 3. Krzysztof Sowa PiS, 4. Józef Marzec PiS, 5. Piotr Małysz PiS, 6. Piotr Kurzypa PiS, 7. Adam Pawlik- PiS, 8. Marek Walewander PiS, 9. Jan Obszański PiS, 10. Marta Pfeifer PO, 11. Marek Kudela - PO.. Wynik głosowania 11 głosów za i 11 głosów przeciw projektowi uchwały oznacza, iż projekt ten nie uzyskał większości, a zatem uchwała nie została podjęta. Jak wynika z powyższego sposób procedowania nad uchwałą obarczony był istotną wadą prawną, która ma istotny wpływ na legalność uchwały. Warunkiem prawidłowego podjęcia uchwały było oddanie większej ilości głosów za niż przeciw projektowi uchwały. Takiej większości projekt uchwały nie uzyskał, a tym samym została naruszona procedura podjęcia tego aktu wynikająca z przywołanego wyżej art. 14 ustawy o samorządzie gminnym. Przedstawiony na nagraniu przebiegu sesji wynik głosowania pozwala na uznanie, iż projekt uchwały opiniujący pozytywnie lokalizację kasyna w Zamościu nie uzyskał wymaganej większości głosów, a zatem uchwała o tej treści nie została podjęta. W świetle orzecznictwa sądowo-administracyjnego działanie sprzeczne z normami określającymi procedurę podejmowania uchwał, jest naruszeniem uzasadniającym stwierdzenie nieważności. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia z dnia 29 listopada 2001 r., II SA/Wr 1415/01, naruszenie przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwały trzeba zaliczyć do naruszeń istotnych, skutkujących nieważnością uchwały organu gminy. W tym stanie rzeczy stwierdzenie nieważności uchwały Nr XVII/218/2016 jest uzasadnione. Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, złożona za moim pośrednictwem, w terminie 30 dni od daty jego doręczenia. w/z WOJEWODY LUBELSKIEGO Robert Gmitruczuk WICEWOJEWODA Otrzymują: 1) Prezydent Miasta Zamość 2) Przewodniczący Rady Miasta Zamość

5 5 Potwierdzam zgodność kopii z dokumentem elektronicznym: Identyfikator dokumentu Nazwa dokumentu R-RM Zamość-zgoda na lokalizację kasyna gry.pdf Tytuł dokumentu R-RM Zamość-zgoda na lokalizację kasyna gry.pdf Sygnatura dokumentu PN-II Data dokumentu :00:00 Skrót dokumentu A3CFA05E724B7460F9DBF15DAEAD2601A Wersja dokumentu 1.2 Data podpisu :53:42 Podpisane przez Robert Gmitruczuk wicewojewoda lubelski EZD Data wydruku: :24:47 Autor wydruku: Staroch Marta inspektor wojewódzki