Warszawa, dnia 21 lipca 2015 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTER FINANSÓW PG

Transkrypt

1 Warszawa, dnia 21 lipca 2015 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTER FINANSÓW PG Pan Marek Wójcik Podsekretarz Stanu Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji W odpowiedzi na pismo z dnia 7 lipca 2015 r., sygn. DP-WL , dotyczące projektu założeń ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw, uprzejmie informuję, co następuje. I. Sposób prezentacji skutków finansowych zawarty w Teście Regulacyjnym wymaga usystematyzowania w sposób klarowny i niebudzący wątpliwości co do poszczególnych wydatków oraz źródeł ich finansowania. II. Informacje przedstawione w tabeli zawartej w pkt 9 TR Wyniki analizy wpływu są niezgodne z opisem zawartym pod przedstawioną tabelą. W tabeli określono skutki finansowe związane z systemem informatycznym niezbędnym do prowadzenia Punktu Informacyjnego ds. Telekomunikacji po stronie budżetu państwa w roku 0 w wysokości 15,6 mln zł. Koszt budowy systemów informatycznych oraz dostosowania funkcjonujących już systemów (w tym systemu SIIS w UKE) szacowany jest na 15,6 mln zł, a ich utrzymanie na ok. 300 tys. zł rocznie, przez cały okres obowiązywania ustawy (pkt 9 TR, II.A.4). Natomiast z pozostałych informacji wynika, iż projekty modernizacji systemów informatycznych, a także koszty ich utrzymania będą realizowane w ramach projektów współfinansowanych ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej (pkt 9 TR, V). Powyższe wymaga wyjaśnienia. III. Przyjmuję, iż zgodnie z informacjami zawartymi w pkt 9 TR zwiększenie zatrudnienia w UKE o 13 osób, w MIiR o 5 osób oraz w MAiC o 3 osoby będzie odbywać się w ramach funduszu wynagrodzeń, którym dysponują poszczególni dysponenci i nie będzie stanowić podstawy do ubiegania się o dodatkowe środki na realizację tych celów. Natomiast zatrudnienie dodatkowych 9 osób w UKE finansowane będzie w ramach projektów współfinansowanych ze ul. Świętokrzyska 12, Warszawa tel.: +48 (22) kancelaria@mf.gov.pl

2 środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej, w tym z Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa. Wątpliwości budzi jednak przyjęta wysokość średniego wynagrodzenia przypisana do nowych etatów zł brutto i zł brutto. Należy bowiem zauważyć, że planowane średnie wynagrodzenie miesięczne na rok 2015 w UKE dla pracowników korpusu służby cywilnej szacowane jest na poziomie zł (bez dodatkowego wynagrodzenia rocznego). IV. Przyjmuję na podstawie informacji przedstawionych w pkt 9 TR, iż koszt utrzymania systemu PIT oraz pozostałych systemów utworzonych na potrzeby PIT, oszacowany na kwotę zł, zostanie sfinansowany w ramach projektów współfinansowanych ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej, a po 2020 r. wydatki te będą ponoszone w ramach cz. 26 budżetu państwa Łączność, bez konieczności ubiegania się o dodatkowe środki na te cele. V. Koszty wynikające z wyposażenia stanowisk pracy dla nowych pracowników oraz koszty szkoleń powinny być realizowane w ramach limitów przyznanych poszczególnym dysponentom bez konieczności ubiegania się o dodatkowe środki na ich realizację. VI. Należy opisać przypadki wyjaśniające, dlaczego na str. 41 projektu zawarto zdanie W celu usunięcia ewentualnych wątpliwości interpretacyjnych zgodnie z projektowaną ustawą nie będzie pobierana opłata za zajęcie pasa drogowego w odniesieniu do linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych oraz innych urządzeń umieszczanych w kanale technologicznym., skoro obowiązują obecnie przepisy art. 39 ust. 7f oraz art. 40 ust. 3 ustawy o drogach publicznych. VII. Należy ponadto zwrócić uwagę na ewentualne konsekwencje wydania zezwolenia zintegrowanego. W opiniowanym dokumencie zostało zawarte stwierdzenie: Planuje się, że zezwolenie zintegrowane będzie zobowiązywać posiadacza nieruchomości, objętej ograniczeniem do wydania jej na żądanie inwestora, a inwestora będzie uprawniać do faktycznego objęcia jej w posiadanie i stanowić będzie tytuł prawny do dysponowania taką nieruchomością na cele budowlane. W takim przypadku może nastąpić wzrost obciążeń z tytułu opodatkowania podatkiem od nieruchomości właścicieli nieruchomości, w razie, gdy wystąpi przesłanka uznania tych nieruchomości za związane z prowadzeniem działalności gospodarczej lub w przypadku użytków rolnych i lasów zajęcia na wykonywanie działalności gospodarczej. 2

3 Dodatkowo trzeba zauważyć, że stawka podatku od nieruchomości dla budowli w wysokości 1,5%, przyjęta w Opisie modelu szacowania kosztów wdrożenia dyrektywy dla JST i SFP, stanowiąca założenie do wyliczenia korzyści po stronie jednostek samorządu terytorialnego wynikających z wprowadzenia projektowanych rozwiązań, nie znajduje oparcia w uchwałach rad gmin. VIII. W związku ze stwierdzeniem zawartym w projekcie założeń, stanowiącym iż zezwolenie zintegrowane wydawać będzie starosta, wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, należy wskazać szczegóły, określające w pełni w jaki sposób zostanie zapewnione finansowanie tego zadania. IX. W zakresie prognozowanej kwoty wpływów z VAT (w odniesieniu do inwestycji w szerokopasmową infrastrukturę), ujętej w dokumentach towarzyszących dołączonych do projektu założeń, należy stwierdzić, że powstanie nowych inwestycji szerokopasmowych nie wpłynie bezpośrednio na wzrost dochodów z tytułu podatku od towarów i usług. Wzrost tych inwestycji ze względu na specyfikę podatku od towarów i usług nie ma bezpośredniego wpływu na wielkość dochodów z tego podatku, jeżeli inwestor jest podatnikiem VAT czynnym lub nie wystąpi wzrost inwestycji w ujęciu globalnym dokonywanych przez podmioty niemające prawa do odliczeń (gospodarstwa domowe, podmioty zwolnione z VAT). Podatek VAT zawarty w nabytych od kontrahentów towarach i usługach w ramach dokonywanej inwestycji, stanowi u inwestora będącego podatnikiem VAT czynnym podatek naliczony podlegający odliczeniu od jego podatku należnego z tytułu dokonywanej sprzedaży i tym samym zmniejsza wysokość zobowiązania podatkowego lub podlega zwrotowi jeżeli podatek należny nie wystąpi lub będzie mniejszy niż podatek naliczony podlegający odliczeniu. Należy zauważyć, że tylko wzrost globalny inwestycji dokonywanych przed podmioty niemające prawa do odliczeń oraz globalny wzrost spożycia może powodować pośrednio wzrost dochodów budżetu państwa z tytułu VAT. Brak przyrostu w ujęciu globalnym, nawet jeżeli w jakiejś gałęzi gospodarki zwolnionej od VAT wystąpi przyrost inwestycji, oznacza jedynie zmianę struktury dokonywanych w kraju inwestycji, a w efekcie brak dodatkowych dochodów z VAT. Dodatkowo należy zaznaczyć, że wielkość dochodów z podatku od towarów i usług kształtuje wielkość spożycia gospodarstw domowych, zużycia pośredniego i inwestycji podmiotów zwolnionych od podatku od towarów i usług. Dynamika ww. wskaźników makroekonomicznych brana jest pod uwagę przy prognozowaniu dochodów z podatku od towarów i usług na kolejny 3

4 rok. Zatem, nawet przy założeniu, że proponowane zmiany wpłyną pośrednio na zwiększenie dynamiki ww. wskaźników, szacowanie dodatkowych dochodów z tego tytułu oznaczałoby podwójne ujmowanie tego samego elementu w prognozach dochodów z podatku od towarów i usług. Tym samym w stosunku do przedmiotowych zmian, wyliczanie skutków budżetowych w podatku od towarów i usług przedstawione w dołączonych dokumentach do projektu założeń jest niezasadne. X. Projekt założeń przewiduje także nałożenie na jednostki samorządu terytorialnego dodatkowego obowiązku w zakresie zapewnienia dostępu dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych do infrastruktury technicznej (m.in. sieci wodociągowej, kanalizacyjnej), będącej w dyspozycji tych jednostek. Dotychczasowe przepisy przewidywały ten obowiązek tylko w zakresie dostępu do infrastruktury telekomunikacyjnej. W projekcie nie określono zasad dostępu do ww. infrastruktury będącej własnością samorządów. Ponadto projektowana regulacja nakłada na samorządy obowiązek wskazania przyczyn odmowy dostępu do infrastruktury technicznej w terminie dwóch miesięcy od daty otrzymania wniosku o dostęp. Uzasadnienie odmowy powinno być uzasadnione w szczególności poprzez ekspertyzę sporządzoną przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia w danej specjalności, której koszty sporządzenia będą obciążały jednostkę samorządu terytorialnego. Rozstrzygnięcie sporu w tej sprawie będzie realizował Prezes UKE, który może także zlecić wykonanie ekspertyzy, której koszty sporządzenia także będą obciążały samorząd terytorialny. XI. Projekt nakłada na zarządców dróg, tym samym także na jednostki samorządu terytorialnego, dodatkowy obowiązek dotyczący przekazywania informacji do Prezesa UKE w zakresie lokalizacji i przebiegu kanałów technologicznych oraz infrastruktury technicznej w pasie drogowym. XII. Projektowana ustawa zakłada, iż starosta oraz prezydent miasta na prawach powiatu będą zobowiązani do udostępniania przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu, na jego wniosek, dokumentów dotyczących infrastruktury technicznej, utrwalonych na innych niż elektroniczne nośnikach danych. Natomiast opłata z tego tytułu ma wg projektu stanowić dochód budżetu państwa a nie jednostek samorządu terytorialnego, które poniosły koszty realizacji zadania. XIII. Projektowana ustawa uprawniać będzie inwestora telekomunikacyjnego do żądania od starosty wystąpienia do właściwego regionalnego dyrektora ochrony środowiska o wydanie zaświadczenia, że realizowane przedsięwzięcie nie będzie znacząco negatywnie oddziaływać na obszar Natura Jest to nowe zadanie wymagające zapewnienia finansowania. 4

5 XIV. Projektowana ustawa przewiduje także zmiany w ustawie o drogach publicznych, między innymi, dotyczące wprowadzenia nowego obowiązku dla zarządców dróg w zakresie konieczności lokalizowania kanałów technologicznych w przypadku budowy lub przebudowy obiektu mostowego lub tunelu do przeprowadzenia drogi. XV. Poza wymienionymi wyżej dodatkowymi zadaniami nakładanymi na samorządy, projekt przewiduje także regulacje, które spowodują obniżenie dotychczasowych dochodów gmin, powiatów i województw w wyniku proponowanego obniżenia maksymalnych stawek opłat za zajęcie pasa drogowego w odniesieniu do obiektów i urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej dla dróg zarządzanych przez powyższe jednostki. Należy zatem podkreślić, że projekt nie przewiduje dodatkowych dochodów dla samorządów na realizację tych zadań. Natomiast zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy o finansach publicznych przyjmowane przez Radę Ministrów projekty ustaw oraz akty prawne, których skutkiem finansowym może być zwiększenie wydatków lub zmniejszenie dochodów jednostek sektora finansów publicznych w stosunku do wielkości wynikających z obowiązujących przepisów, zawierają w uzasadnieniu, między innymi: 1) określenia wysokości tych skutków; 2) wskazania źródeł ich sfinansowania. Z analizy załączonego testu regulacyjnego wynika, że ogólne koszty wprowadzenia w życie zmian przewidzianych w ww. projekcie ustawy w okresie 10 lat wyniosą dla jednostek samorządu terytorialnego 597,5 mln zł, przy spodziewanych korzyściach w tym samym okresie, w wysokości 73,9 mln zł. Łączne koszty zmian proponowanych w ww. projekcie ustawy dla JST wyniosą więc 523,6 mln zł, w związku z powyższym projekt wymaga uzupełnienia poprzez wskazanie źródeł sfinansowania zwiększonych wydatków jednostek samorządu terytorialnego. Z uwagi na zawarte w projekcie liczne ogólne sformułowania, zastrzegam sobie prawo wniesienia nowych uwag na dalszym etapie prac legislacyjnych. 5