DECYZJA NR 2/2014 o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej

Transkrypt

1 Poznań, 12 marca 2014 r. IR-III DECYZJA NR 2/2014 o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej Na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267) - zwanej dalej k.p.a., oraz na podstawie art. 11a ust. 1, art. 11f ust. 1 i ust. 2, art. 16 ust. 2, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 687 ze zm.) - zwanej dalej ustawą, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 24 stycznia 2014 r., zmienionego i uzupełnionego dnia 3 lutego 2014 r., złożonego przez Pana Norberta Sumisławskiego, pełnomocnika Industrial Center 15 Sp. z o.o., działającego z upoważnienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. Zmiana układu komunikacyjnego w miejscowości Sady węzeł z DK 92 : u d z i e l a m z e z w o l e n i a n a r e a l i z a c j ę i n w e s t y c j i d r o g o w e j n a r z e c z Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad ul. Wronia Warszawa polegającej na rozbudowie drogi krajowej nr 92 w zakresie budowy skrzyżowania tylko na prawe skręty drogi krajowej nr 92 z ulicą Poprzeczną i ul. Drukarską wraz z budową wiaduktu drogowego nad drogą krajową nr 92 oraz niezbędnym układem łącznic, dróg serwisowych i ciągów pieszo-rowerowych, realizowanej pod nazwą Zmiana układu komunikacyjnego w miejscowości Sady - węzeł z DK 92, w zakresie terenu niezbędnego dla obiektów budowlanych (oznaczonego linią przerywaną koloru różowego na mapach stanowiących załącznik nr 1 do niniejszej decyzji) obejmującego następujące nieruchomości, bądź ich części, oznaczone w ewidencji gruntów: Województwo wielkopolskie Powiat poznański Gmina: Tarnowo Podgórne al. Niepodległości 16/ 18, Poznań, tel , fax wojewoda.wielkopolski@poznan.uw.gov.pl

2 Strona 2 z 29 Jednostka ewidencyjna: _2, Tarnowo Podgórne Obręb: Sady, ark. 1, dz. nr ewid.: 27/4, 33/2, 33/3, 34/2, 130/5; ark. 2, dz. nr ewid.: 132/3, 132/5, 133/1, 133/2, 134/6, 134/11; Obręb: Tarnowo Podgórne, ark. 47, dz. nr ewid.: 720/1, 740/1, 741, 743/1, 744/1, 755; ark. 50, dz. nr ewid.: 720/2, 740/5. I. W y m a g a n i a d o t y c z ą c e p o w i ą z a n i a d r o g i z i n n y m i d r o g a m i p u b l i c z n y m i, z o k r e ś l e n i e m i c h k a t e g o r i i 1. Inwestycję należy zrealizować tak, aby zapewnić powiązanie wszystkich istniejących dróg publicznych położonych na terenie objętym inwestycją, z zapewnieniem dostępu nieruchomości do dróg publicznych. 2. Drogę krajową nr 92 należy powiązać z ulicą Poprzeczną (droga gminna nr P) i ulicą Drukarską (zgodnie z uchwałą nr LXI/784/2014 Rady Gminy Tarnowo Podgórne z dnia 18 lutego 2014 r. w sprawie zaliczenia drogi - ulicy Drukarskiej w Sadach do kategorii dróg gminnych (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z dnia 3 marca 2014 r. poz. 1364) - stanowić ona będzie drogę gminną), a także drogami serwisowymi obsługującymi tereny przyległe do drogi krajowej nr 92, poprzez skrzyżowanie tylko na prawe skręty wraz z wykonaniem niezbędnych łącznic i dróg serwisowych oraz wiaduktem drogowym nad drogą krajową nr 92. II. O k r e ś l e n i e l i n i i r o z g r a n i c z a j ą c y c h t e r e n 1. Ustalam linie rozgraniczające teren inwestycji (linia przerywana koloru czerwonego) na mapie w skali 1: rys. 2 ark. 1 i rys. 2 ark. 2 (mapa zasadnicza do celów projektowych przyjęta przez Starostę Poznańskiego do zasobu w dniu 9 grudnia 2013 r. i zaewidencjonowana pod nr /2013), stanowiącej załącznik nr 1 do niniejszej decyzji. Linie rozgraniczające teren określają jednocześnie granice projektowanego pasa drogowego drogi krajowej nr Ustalam, że liniami rozgraniczającymi teren objęte są następujące nieruchomości: 2.1. Działka o nr ewid. 720/1 ark. 47 obr Tarnowo Podgórne, jednostka ewidencyjna: _2, Tarnowo Podgórne, położona w granicach istniejącego pasa drogowego drogi krajowej nr 92, w całości objęta liniami rozgraniczającymi teren, stanowiąca już własność Skarbu Państwa Położone w granicach istniejącego pasa drogowego drogi krajowej nr 92, dla których wnioskodawca przedłożył oświadczenie o dysponowaniu nieruchomościami na cele budowlane, oznaczone w poniższej Tabeli 1.

3 Arkusz Numer działki Strona 3 z 29 Oznaczenie księgi wieczystej (zgodnie z danymi z ewidencji gruntów) Gmina Tarnowo Podgórne Jednostka ewidencyjna: _2, Tarnowo Podgórne Obręb: Sady 1 130/5 - Obręb: Tarnowo Podgórne / / /1 PO1P/ / Tabela Nieruchomości powstałe w wyniku podziału oznaczone tłustym drukiem w Tabeli 2 w pkt. V niniejszej decyzji Nieruchomości, które w całości stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa, oznaczone w pkt. VI.2 niniejszej decyzji. III. W a r u n k i w y n i k a j ą c e z p o t r z e b o c h r o n y ś r o d o w i s k a o c h r o n y z a b y t k ó w i d ó b r k u l t u r y w s p ó ł c z e s n e j o r a z p o t r z e b o b r o n n o ś c i p a ń s t w a 1. Warunki wynikające z potrzeb ochrony środowiska: 1.1. Gospodarkę odpadami należy prowadzić zgodnie z ustawą z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21 ze zm.). 2. Warunki wynikające z potrzeb ochrony zabytków i dóbr kultury współczesnej -nie ustalam. 3. Warunki wynikające z potrzeb obronności państwa: 3.1. Ustalam obowiązek zachowania wymagań zawartych w zarządzeniu nr 11 Ministra Infrastruktury z dnia 4 lutego 2008 r. w sprawie wdrożenia wymagań technicznoobronnych w zakresie przygotowania infrastruktury drogowej na potrzeby obronne państwa (Dz. Urz. MI z 2008 r. Nr 3, poz. 10). I V. W y m a g a n i a d o t y c z ą c e o c h r o n y u z a s a d n i o n y c h i n t e r e s ó w o s ó b t r z e c i c h - nie ustalam. V. Z a t w i e r d z e n i e p o d z i a ł u n i e r u c h o m o ś c i 1. Zatwierdzam podział nieruchomości przedstawionych w poniższej Tabeli 2, zgodnie z mapami z projektami podziału nieruchomości wykonanymi przez geodetę uprawnionego

4 Strona 4 z 29 Dariusza Szumigałę, przyjętymi przez Starostę Poznańskiego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dnia 17 stycznia 2014 r. pod nr ewidencyjnym P Mapy z projektami podziału nieruchomości stanowią załącznik nr 2 do niniejszej decyzji. 3. W Tabeli 2 tłustym drukiem oznaczono części nieruchomości wydzielone liniami rozgraniczającymi teren, ustalonymi niniejszą decyzją. Stan dotychczasowy Stan po podziale Arkusz Numer działki Numery działek Gmina Tarnowo Podgórne Jednostka ewidencyjna: _2, Tarnowo Podgórne Obręb: Sady Oznaczenie księgi wieczystej 2 132/5 132/6, 132/7 PO1P/ / /2 133/3, 133/4 PO1P/ / /6 134/14, 134/15 PO1P/ / /11 134/16, 134/17 PO1P/ /7 Tabela 2. V I. O z n a c z e n i e n i e r u c h o m o ś c i l u b i c h c z ę ś c i, w e d ł u g k a t a s t r u n i e r u c h o m o ś c i, k t ó r e s t a j ą s i ę w ł a s n o ś c i ą S k a r b u P a ń s t w a 1. Ustalam, że części nieruchomości powstałe wskutek podziału nieruchomości - oznaczone tłustym drukiem w Tabeli 2 zawartej w pkt. V niniejszej decyzji, stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa, z dniem w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna. 2. Ustalam, że dz. o nr ewid.: - 33/2, ark. 1, obręb: Sady, jednostka ewidencyjna: _2, Tarnowo Podgórne (oznaczenie księgi wieczystej PO1P/ /9), - 33/3, ark. 1, obręb: Sady, jednostka ewidencyjna: _2, Tarnowo Podgórne (oznaczenie księgi wieczystej PO1P/ /2), - 34/2, ark. 1, obręb: Sady, jednostka ewidencyjna: _2, Tarnowo Podgórne (oznaczenie księgi wieczystej PO1P/ /2), - 132/3, ark. 2, obręb: Sady, jednostka ewidencyjna: _2, Tarnowo Podgórne (oznaczenie księgi wieczystej PO1P/ /8), - 133/1, ark. 2, obręb: Sady, jednostka ewidencyjna: _2, Tarnowo Podgórne (oznaczenie księgi wieczystej PO1P/ /8), w całości stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa, z dniem w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna.

5 Strona 5 z 29 V I I. Z a t w i e r d z e n i e p r o j e k t u b u d o w l a n e g o Zatwierdzam projekt budowlany pn. Zmiana układu komunikacyjnego w miejscowości Sady - węzeł drogowy z DK 92 (dla obiektów kategorii: IV, XXV, XXVI, XVIII) stanowiący załącznik nr 3 do niniejszej decyzji, w zakresie terenu niezbędnego dla obiektów budowlanych objętego niniejszą decyzją, obejmujący: 1. Projekt zagospodarowania terenu; 2. Projekt architektoniczno - budowlany: a) Projekt branży drogowej, b) Projekt branży mostowej, c) Projekt branży wodociągowo-kanalizacyjnej, d) Projekty branży elektrycznej: - Budowa linii energetycznych, - Oświetlenie drogowe, e) Projekt branży gazowej - przebudowa gazociągu, f) Projekt branży teletechnicznej - telekomunikacja, g) Inwentaryzacja zieleni, h) Opinia geotechniczna, i) Informacja BIOZ. Autorzy projektu: - dr inż. Krzysztof Sturzbecher posiadający uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej nr /135/PW/2001, członek Wielkopolskiej OIIB nr WKP/BD/4829/01, - mgr inż. Krzysztof Kokoszka posiadający uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych cieplnych, wentylacyjnych i gazowych nr WKP/0154/POOS/03, członek Wielkopolskiej OIIB nr WKP/WM/2191/01, - mgr inż. Maria Łuczak posiadająca uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności instalacyjno-inżynieryjnej w zakresie sieci i instalacji elektrycznych nr 314/PW/91, członek Wielkopolskiej OIIB nr WKP/IE/2921/01, - Stanisław Piskorski posiadający uprawnienia budowlane w telekomunikacji do projektowania w specjalnościach instalacyjnych w telekomunikacji przewodowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą w zakresie linii, instalacji i urządzeń linowych oraz stacyjnych nr 0136/96/U, członek Wielkopolskiej OIIB nr WKP/BT/0821/04,

6 Strona 6 z 29 - Roman Rafalski w zakresie inwentaryzacji zieleni. Dokumentację geotechniczną opracowali: - dr inż. Jerzy Sobkowiak posiadający uprawnienia geologiczne nr MOŚZNiL - kat. VII-1167, certyfikat PKG nr 0056, i uprawnienia budowlane projektowe w specjalności konstrukcyjno-inżynieryjnej w zakresie linii, węzłów i stacji kolejowych nr 497/89/PW, członek Wielkopolskiej OIIB nr WKP/BD/4630/01, - mgr Agnieszka Kassaraba posiadająca uprawnienia geologiczne nr XI/41/2011, nr XII/42/2011, - mgr Dawid Mochol posiadający uprawnienia geologiczne nr XI/44/2012, nr XII/45/2012, - inż. Tomasz Sobkowiak posiadający uprawnienia geologiczne nr XI/14/2012, nr XII/15/2012. V I I I. O k r e ś l e n i e s z c z e g ó l n y c h w a r u n k ó w z a b e z p i e c z e n i a t e r e n u b u d o w y i p r o w a d z e n i a r o b ó t b u d o w l a n y c h 1. Budowę należy prowadzić zgodnie z warunkami określonymi w niniejszej decyzji, zatwierdzonym projektem budowlanym i obowiązującymi przepisami, w sposób niezagrażający bezpieczeństwu ludzi i mienia oraz zapewnić dojście i dojazd do działek, budynków i urządzeń z nimi związanych w trakcie wykonywania robót. 2. Przed przystąpieniem do robót oraz w trakcie ich wykonywania należy przestrzegać i spełniać warunki oraz wymogi zawarte w opiniach, uzgodnieniach i decyzjach organów i instytucji opiniujących i uzgadniających projekt budowlany. 3. Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. 4. Geodezyjne wyznaczenie obiektu oraz wykonanie inwentaryzacji powykonawczej należy powierzyć uprawnionemu geodecie. 5. Elementy obiektów budowlanych, ulegające zakryciu, podlegają inwentaryzacji przed ich zakryciem. 6. Kierownik budowy jest zobowiązany prowadzić dziennik budowy zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 26 czerwca 2002 r. w sprawie dziennika budowy, montażu i rozbiórki, tablicy informacyjnej oraz ogłoszenia zawierającego dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia (Dz. U. z 2002 r. Nr 108, poz. 953 ze zm.) oraz sporządzić lub zapewnić sporządzenie przed rozpoczęciem budowy planu bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, uwzględniając specyfikę obiektu budowlanego

7 Strona 7 z 29 i warunki prowadzenia robót, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 23 czerwca 2003 r. w sprawie informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia oraz planu bezpieczeństwa i ochrony zdrowia (Dz. U. z 2003 r. Nr 120, poz. 1126). 7. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad jest zobowiązany zawiadomić o zamierzonym terminie rozpoczęcia robót budowlanych Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz projektanta sprawującego nadzór nad zgodnością realizacji budowy z projektem, co najmniej 7 dni przed ich rozpoczęciem, dołączając na piśmie: - oświadczenie kierownika budowy (robót), stwierdzające sporządzenie planu bezpieczeństwa i ochrony zdrowia oraz przyjęcie obowiązku kierowania budową, a także zaświadczenie, o którym mowa w art. 12 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz ze zm.) - zwanej dalej ustawą Prawo budowlane; - oświadczenie inspektora nadzoru, stwierdzające przyjęcie obowiązków pełnienia nadzoru inwestorskiego nad danymi robotami budowlanymi wraz z zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7 ustawy Prawo budowlane. 8. W przypadku gdy nie jest konieczne uzyskanie pozwolenia na użytkowanie obiektu Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad jest zobowiązany zawiadomić Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zakończeniu budowy co najmniej 21 dni przed zamierzonym terminem przystąpienia do użytkowania. 9. Przed przystąpieniem do użytkowania obiektu kat. XXVIII Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad zobowiązany jest uzyskać pozwolenie na użytkowanie. I X. O k r e ś l e n i e c z a s u u ż y t k o w a n i a t y m c z a s o w y c h o b i e k t ó w b u d o w l a n y c h Ustalam, że tymczasowe obiekty budowlane mogą być użytkowane nie później niż do dnia złożeniem zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie. X. O k r e ś l e n i e t e r m i n ó w r o z b i ó r k i i s t n i e j ą c y c h o b i e k t ó w b u d o w l a n y c h n i e p r z e w i d z i a n y c h d o d a l s z e g o u ż y t k o w a n i a o r a z t y m c z a s o w y c h o b i e k t ó w b u d o w l a n y c h 1. Ustalam, że istniejące obiekty budowlane nieprzewidziane do dalszego użytkowania należy rozebrać nie później niż do dnia złożenia zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie.

8 Strona 8 z Ustalam, że tymczasowe obiekty budowlane należy rozebrać nie później niż do dnia złożenia zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie. X I. O k r e ś l e n i e s z c z e g ó ł o w y c h w y m a g a ń d o t y c z ą c y c h n a d z o r u n a b u d o w i e Ustalam obowiązek zapewnienia nadzoru inwestorskiego w specjalnościach odpowiednich dla obiektu budowlanego o którym mowa w 2 ust. 1 pkt 4, 14b i 15 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 19 listopada 2001 r. w sprawie rodzajów obiektów budowlanych, przy których realizacji jest wymagane ustanowienie inspektora nadzoru inwestorskiego (Dz. U. z 2001 r. Nr 138, poz. 1554). X I I. O k r e ś l e n i e p r z e b u d o w y i s t n i e j ą c y c h s i e c i u z b r o j e n i a t e r e n u 1. Ustalam obowiązek przebudowy istniejących sieci uzbrojenia terenu na nieruchomościach przedstawionych w poniższej Tabeli 3, w zakresie oznaczonym linią przerywaną koloru pomarańczowego w załączniku nr 1 do niniejszej decyzji, zgodnie z projektem budowlanym zatwierdzonym niniejszą decyzją. Arkusz Numer działki Cel zajęcia nieruchomości Gmina Tarnowo Podgórne Jednostka ewidencyjna: _2, Tarnowo Podgórne Obręb: Tarnowo Podgórne Oznaczenie księgi wieczystej (zgodnie z danymi z ewidencji gruntów) / /5 Tabela 3. Przebudowa sieci wodociągowej Przebudowa sieci kanalizacji sanitarnej tłocznej Przebudowa sieci wodociągowej Przebudowa sieci gazowej Przebudowa sieci teletechnicznej Przebudowa sieci kanalizacji sanitarnej tłocznej Przebudowa sieci energetycznej nn PO1P/ /7 PO1P/ /1 2. Ograniczam sposób korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na przebudowę istniejących sieci uzbrojenia terenu na nieruchomościach o których mowa w punkcie XII.1. niniejszej decyzji. Jednocześnie wskazuję, że: 2.1. Na Generalnym Dyrektorze Dróg Krajowych i Autostrad ciąży obowiązek przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego niezwłocznie po dokonaniu przebudowy istniejących sieci uzbrojenia terenu Jeżeli przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego jest niemożliwe albo

9 Strona 9 z 29 powoduje nadmierne trudności lub koszty, przysługuje odszkodowanie, na zasadach i w trybie określonym w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) Rozdział 5: Odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości Jeżeli dokonana przebudowa istniejących sieci uzbrojenia terenu uniemożliwia właścicielowi albo użytkownikowi wieczystemu dalsze prawidłowe korzystanie z nieruchomości w sposób dotychczasowy albo w sposób zgodny z jej dotychczasowym przeznaczeniem, właściciel lub użytkownik wieczysty może żądać, aby Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad nabył, w drodze umowy, własność albo użytkowanie wieczyste nieruchomości Właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości jest obowiązany udostępnić nieruchomość w celu wykonania robót budowlanych związanych z przebudową istniejących sieci uzbrojenia terenu, a także czynności związanych z konserwacją oraz usuwaniem awarii przebudowanych sieci uzbrojenia terenu. Obowiązek udostępnienia nieruchomości podlega egzekucji administracyjnej Ostateczna decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanowi podstawę do dokonania stosownego wpisu w księdze wieczystej. 3. Zezwalam na wykonanie obowiązku przebudowy istniejących sieci uzbrojenia terenu w zakresie określonym w punkcie XII.1. niniejszej decyzji. X I I I. P r z e b u d o w a d r ó g i n n y c h k a t e g o r i i 1. Ustalam obowiązek przebudowy dróg innych kategorii na nieruchomościach przedstawionych w poniższej Tabeli 4, w zakresie oznaczonym linią przerywaną koloru zielonego w załączniku nr 1 do niniejszej decyzji, zgodnie z projektem budowlanym zatwierdzonym niniejszą decyzją. Arkusz Numer działki Oznaczenie drogi Gmina Tarnowo Podgórne Jednostka ewidencyjna: _2, Tarnowo Podgórne Obręb: Sady Oznaczenie księgi wieczystej (zgodnie z danymi z ewidencji gruntów) 1 27/4 Droga gminna nr P (ul. Poprzeczna) PO1P/ /2 Obręb: Tarnowo Podgórne /2 Droga gminna nr P (ul. Marianowska) PO1P/ / /5 Droga gminna nr P (ul. Poprzeczna) PO1P/ /1 Tabela 4.

10 Strona 10 z Ograniczam sposób korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na przebudowę dróg innych kategorii na nieruchomościach, o których mowa w punkcie XIII.1 niniejszej decyzji. Jednocześnie wskazuję, że właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości jest obowiązany udostępnić nieruchomość w celu wykonania robót budowlanych związanych z przebudową dróg innych kategorii. Obowiązek udostępnienia nieruchomości podlega egzekucji administracyjnej. 3. Zezwalam na wykonanie obowiązku przebudowy dróg innych kategorii w zakresie określonym w punkcie XIII.1 niniejszej decyzji. XIV. O k r e ś l e n i e t e r m i n u w y d a n i a n i e r u c h o m o ś c i o r a z n a d a n i e r y g o r u n a t y c h m i a s t o w e j w y k o n a l n o ś c i 1. Określam termin wydania nieruchomości i opróżnienia lokali oraz innych pomieszczeń na 120 dzień od dnia, w którym niniejsza decyzja stała się ostateczna. 2. Nadaję niniejszej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Wobec powyższego, niniejsza decyzja: - zobowiązuje do niezwłocznego wydania nieruchomości, opróżnienia lokali i innych pomieszczeń; - uprawnia do faktycznego objęcia nieruchomości w posiadanie przez właściwego zarządcę drogi; - uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych. U Z A S A D N I E N I E Na podstawie ustawy dnia 24 stycznia 2014 r. Pan Norbert Sumisławski, pełnomocnik Industrial Center 15 Sp. z o.o., działający w imieniu Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez Pana Marka Napierałę Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Poznaniu (pełnomocnictwo z dnia 23 stycznia 2014 r., znak GDDKiA-O/PO-D-4/0157/1/14) - zwany dalej wnioskodawcą, wystąpił z wnioskiem (pismo z dnia 24 stycznia 2014 r.) o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. Zmiana układu komunikacyjnego w miejscowości Sady - węzeł z DK 92. Pismem z dnia 31 stycznia 2014 r. (data wpływu: 3 lutego 2014 r.) wnioskodawca uzupełnił i zmienił wniosek. Po analizie złożonego wniosku stwierdzono, że faktyczny zakres inwestycji pn. Zmiana układu komunikacyjnego w miejscowości Sady - węzeł z DK 92 dotyczy rozbudowy drogi krajowej nr 92 poprzez budowę skrzyżowania z drogą gminną (ul. Poprzeczna) i ulicą Drukarską (zgodnie z uchwałą nr LXI/784/2014 Rady Gminy

11 Strona 11 z 29 Tarnowo Podgórne z dnia 18 lutego 2014 r. w sprawie zaliczenia drogi - ulicy Drukarskiej w Sadach do kategorii dróg gminnych (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z dnia 3 marca 2014 r. poz. 1364) - stanowić ona będzie drogę gminną) tylko na prawe skręty, w ramach której planuje się m.in. budowę wiaduktu drogowego nad dwujezdniową drogą krajową nr 92, budowę pary łącznic po północnej i południowej stronie drogi krajowej nr 92 włączonych do skrzyżowań typu ronda, budowę obustronnych dojazdów do wiaduktu, budowę ciągów pieszo-rowerowym, budowę dróg serwisowych stanowiących przełożenie obustronnych dróg serwisowych usytuowanych wzdłuż drogi krajowej nr 92, przebudowę i budowę niezbędnych sieci uzbrojenia terenu. Zgodnie z art. 11a ust. 1 ustawy, wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich wydaje decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej na wniosek właściwego zarządcy drogi. Należy mieć również na uwadze przepis art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 260 ze zm.) - zwanej dalej ustawą o drogach publicznych, zgodnie z którym budowa, przebudowa, remont, utrzymanie i ochrona skrzyżowań dróg różnej kategorii, wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi w pasie drogowym oraz urządzeniami bezpieczeństwa i organizacji ruchu, związanymi z funkcjonowaniem tego skrzyżowania, należy do zarządcy drogi właściwego dla drogi wyższej kategorii. Stwierdzono, że przedmiotowa inwestycja dotyczy rozbudowy drogi krajowej nr 92, a tym samym organem właściwym do wydania decyzji o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej jest Wojewoda Wielkopolski. Z uwagi na fakt, że realizacja inwestycji obejmuje budowę skrzyżowania drogi krajowej nr 92 z drogą gminną, zgodnie z ww. przepisem art. 25 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, budowa tego skrzyżowania należy do zarządcy drogi wyższej kategorii, czyli zarządcy drogi krajowej nr 92. Zarządcą dróg krajowych, zgodnie z art. 19 ust. 2 pkt 1 ustawy o drogach publicznych, jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad i to on jest uprawniony do wystąpienia z wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej. Ustalono, że wniosek w niniejszej sprawie został złożony przez Pana Norberta Sumisławskiego na podstawie pełnomocnictwo z dnia 23 stycznia 2014 r. udzielonego przez Pana Marka Napierałę Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Poznaniu. Zgodnie z treścią pełnomocnictwa zostało ono udzielone przez Pana Marka

12 Strona 12 z 29 Napierałę na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. Organ dysponował wiedzą, że Pan Marek Napierała działa na podstawie pełnomocnictwa Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 28 lipca 2009 r. (znak GDDKiA-BP/0157/96/2009), ponieważ zostało ono przedłożone do akt innego postępowania w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (sprawa: IR-III ). Z treści pełnomocnictwa udzielonego wnioskodawcy wynika jednoznacznie, że upoważnia ono do występowania przed Wojewodą Wielkopolskim w sprawie uzyskania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej polegającej na Zmianie układu komunikacyjnego w miejscowości Sady - węzeł drogowy z drogą krajową nr 92. W pełnomocnictwie udzielonym wnioskodawcy zawarto również informację, że jest on pełnomocnikiem Industrial Center 15 Sp. z o.o., co jednak pozostaje bez wpływu na niniejszą sprawę. W ocenie organu wniosek o wydanie niniejszej decyzji został złożony przez Pana Norberta Sumisławskiego, prawidłowo umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 23 stycznia 2014 r. do występowania w imieniu i na rzecz właściwego zarządcy drogi krajowej nr 92. Zgodnie z art. 11b ust. 1 ustawy, wniosek (po uzupełnieniu) został złożony po uzyskaniu opinii: 1. Zarządu Województwa Wielkopolskiego - postanowienie nr 128/13 z dnia 31 grudnia 2013 r. (znak DI-IV ) - opinia pozytywna. 2. Zarządu Powiatu w Poznaniu - pismo z dnia 24 grudnia 2013 r. (znak WD ST) - opinia pozytywna. 3. Wójta Gminy Tarnowo Podgórne - pismo z dnia 30 grudnia 2013 r. (znak WID ) - opinia pozytywna. Zgodnie z art. 11d ust. 1 ustawy, złożony wniosek (po uzupełnieniach) zawierał: 1. Mapę przedstawiającą proponowany przebieg drogi, z zaznaczeniem terenu niezbędnego dla obiektów budowlanych, oraz istniejące uzbrojenie terenu, sporządzoną na kopi mapy zasadniczej do celów projektowych w skali 1:1000 przyjętej do właściwego państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. 2. Analizę powiązania drogi z innymi drogami publicznymi. 3. Mapy zawierające projekty podziału nieruchomości, sporządzone zgodnie z odrębnymi przepisami. 4. Określenie zmian w dotychczasowej infrastrukturze zagospodarowania terenu.

13 Strona 13 z Cztery egzemplarze projektu budowlanego wraz z zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7 ustawy Prawo budowlane, aktualnym na dzień opracowania projektu. 6. Opinie: 6.1. Powiatowego Konserwatora Zabytków w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2013 r. (znak KZ V) - inwestycja nie narusza zasad ochrony dziedzictwa kulturowego i archeologicznego, z uwagi na brak obecnie zewidencjonowanych na tym terenie zabytków podlegających ochronie i opiece konserwatorskiej. W związku z powyższym w punkcie III.2 niniejszej decyzji nie ustalono warunków wynikających z potrzeb ochrony zabytków i dóbr kultury Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2013 r. nr 4121/13- informującą, że przedmiotowy odcinek drogi krajowej nr 92 stanowi element trasy przewidzianej do realizacji potrzeb w zakresie przejazdów i przewozów wojsk własnych i sojuszniczych, w związku z powyższym przy realizacji inwestycji drogowej wnioskuje się o utrzymanie (nie pogorszenie) dotychczasowych parametrów przedmiotowego odcinka drogi krajowej nr 92. Ponadto w związku z budową dwuprzęsłowego wiaduktu drogowego nad dwujezdniową drogą krajową nr 92 wnioskuje się o uwzględnienie w projekcie inwestycji drogowej dla ww. obiektu inżynierskiego (wiaduktu drogowego) wymagań zawartych w zarządzeniu nr 11 Ministra Infrastruktury z dnia 4 lutego 2008 r. w zakresie przygotowania infrastruktury drogowej na potrzeby obronne państwa (Dz. Urz. MI z 2008 r. Nr 3, poz. 10). Stwierdzono, że przedłożony wraz z wnioskiem projekt budowlany spełnia wymagania ww. zarządzenia, a realizacja inwestycji nie pogorszy dotychczasowych parametrów drogi krajowej nr 92. Z uwagi na treść opinii w punkcie III.3.1 niniejszej decyzji ustalono stosowne warunki wynikających z potrzeb obronności państwa. W przedmiotowej sprawie stwierdzono brak obowiązku dołączenia dokumentów wynikających z: art. 11d ust. 1 pkt 6, 7, 7a, pkt 8 lit. a, b, c, d, e, g oraz pkt 9 ustawy. Decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej może być wydana po uprzednim przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, jeżeli jest ono wymagane przepisami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz ze zm.) - zwanej dalej ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku (por. art. 11a ust. 4 ustawy). Przy czym, zgodnie z art. 11d ust. 1 pkt 9 ustawy, wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zawiera m.in. wymagane przepisami odrębnymi decyzje administracyjne.

14 Strona 14 z 29 Zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wymaga realizacja następujących planowanych przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko: 1) planowanego przedsięwzięcia mogącego zawsze znacząco oddziaływać na środowisko; 2) planowanego przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, jeżeli obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko został stwierdzony na podstawie art. 63 ust. 1. Ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przeprowadza się w ramach postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach lub postępowania w sprawie wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18, jeżeli konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko została stwierdzona przez organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz w przypadku, o którym mowa w art. 88 ust. 1 (por. art. 61 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku). Rodzaje przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko zostały szczegółowo i jednoznacznie określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2010 r. Nr 213, poz ze zm.). Stwierdzono, że przedmiotowa inwestycja: - nie jest zaliczana do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, o których mowa w 2 ust. 1 pkt 31 i 32 ww. rozporządzenia; - nie jest zaliczana do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, o których mowa w 3 ust. 1 pkt 60 ww. rozporządzenia, tj. drogi o nawierzchni twardej o całkowitej długości przedsięwzięcia powyżej 1 km inne niż wymienione w 2 ust. 1 pkt 31 i 32 oraz obiekty mostowe w ciągu drogi o nawierzchni twardej, z wyłączeniem przebudowy dróg oraz obiektów mostowych, służących do obsługi stacji elektroenergetycznych i zlokalizowanych poza obszarami objętymi formami ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1-5, 8 i 9 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody; - nie jest zaliczana do przedsięwzięć, o których mowa w 3 ust. 2 ww. rozporządzenia. Mając powyższe przepisy na uwadze stwierdzono, że przedmiotowa inwestycja dotyczy rozbudowy drogi krajowej nr 92 od km ok do km , czyli jest to inwestycja dotycząca drogi o nawierzchni twardej o całkowitej długości poniżej 1 km, a tym samym nie zalicza się do przedsięwzięć wymagających przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W związku

15 Strona 15 z 29 z powyższym stwierdzono, że obowiązujące przepisy prawa nie nakładają obowiązku przedłożenia do wniosku o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Wnioskodawca przedłożył również (wraz z uzupełnieniem z dnia 31 stycznia 2014 r.) pismo Wójta Gminy Tarnowo Podgórne z dnia 2 stycznia 2014 r. (znak WZP ), w którym stwierdzono, że przedmiotowa inwestycja nie wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Do wniosku (z dnia 24 stycznia 2014 r.) o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej, wnioskodawca dołączył również kopię postanowienia (wydanego w toku postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia) Wójta Gminy Tarnowo Podgórne z dnia 15 grudnia 2013 r. (znak WZP ), w którym postanowiono zwolnić inwestora z obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dla inwestycji polegającej na: zmianie układu komunikacyjnego w miejscowości Sady (węzeł z DK 92), która projektowana jest na terenie obejmującym działki o nr ewid. 755, 744/1, 743/1, 743/2, 720/1, 720/2, 740/1, 740/5, 741 i 759/12 obr. Tarnowo Podgórne oraz 33/2, 33/3, 34/2, 27/4, 28/8, 29/2, 35/1, 132/1, 132/3, 133/1, 130/5, 132/2, 133/2, 134/2 i 134/6 obr. Sady, gmina Tarnowo Podgórne. Ostateczną decyzją z dnia 2 stycznia 2014 r. (znak WZP ) Wójt Gminy Tarnowo Podgórne umorzył postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na zmianie układu komunikacyjnego w miejscowości Sady (węzeł z DK 92), gmina Tarnowo Podgórne. Ponadto, w odniesieniu do powyższego postępowania Wójta Gminy Tarnowo Podgórne należy stwierdzić, że zakres nieruchomości nim objętych jest niezgodny z zakresem nieruchomości objętych przedmiotowym wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Wniosek (po uzupełnieniu z dnia 31 stycznia 2014 r.) zawierał również oświadczenia Pana Marka Bereżeckiego Zastępcy Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Poznaniu, na podstawie pełnomocnictwa z dnia 23 listopada 2011 r. (znak GDDKiA-BP-ss-0157/141/2011) udzielonego przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomościami o nr ewid.: 755, 744/1, 743/1, 740/1, 741 obr Tarnowo Podgórne i 130/5 obr Sady na cele budowlane. Wnioskodawca przedłożył (wraz z wnioskiem z dnia 24 stycznia 2014 r.) sporządzone przez Starostę Poznańskiego, wg. stanu z dnia 24 stycznia 2014 r., uproszczone wypisy

16 Strona 16 z 29 z rejestru gruntów dla wszystkich nieruchomości objętych wnioskiem. Stronami niniejszego postępowania są właściciele i użytkownicy wieczyści nieruchomości, a także osoby fizyczne i osoby prawne posiadające ograniczone prawa rzeczowe oraz inne prawa do nieruchomości objętych niniejszą decyzją oraz inne osoby, których interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie. Pismem z dnia 29 stycznia 2014 r. (data wpływu: 3 lutego 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 lutego 2014 r. (data wpływu: 21 lutego 2014 r.), Stowarzyszenie Ekologiczne CZAJKA wystąpiło z wnioskiem o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2014 r. (data doręczenia: 27 lutego 2014 r.), na podstawie art k.p.a., dopuszczono na prawach strony Stowarzyszenie do przedmiotowego postępowania w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Zgodnie z art. 11d ust. 5 ustawy Wojewoda Wielkopolski wysłał zawiadomienie (pismo z dnia 7 lutego 2014 r.) o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej wnioskodawcy, właścicielom lub użytkownikom wieczystym nieruchomości objętych złożonym wnioskiem, na adres wskazany w katastrze nieruchomości. Pozostałe strony postępowania, zgodnie z powyższym przepisem, zostały zawiadomione w drodze obwieszczenia Wojewody Wielkopolskiego z dnia 7 lutego 2014 r. zamieszczonego na tablicach ogłoszeń oraz stronach internetowych Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu (w terminie lutego 2014 r.) oraz Urzędzie Gminy Tarnowo Podgórne (tablica ogłoszeń w terminie lutego 2014 r.; publikacja na stronie internetowej dnia 10 lutego 2014 r.). Obwieszczenie o wszczęciu postępowania zostało również opublikowane w prasie lokalnej ( Gazeta Wyborcza - Poznań ) dnia 10 lutego 2014 r. W odniesieniu do właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości objętych złożonym wnioskiem należy zauważyć, że: - pismem z dnia 17 stycznia 2014 r. (data wpływu: 29 stycznia 2014 r.; oryginał pisma w aktach sprawy IR-V ), jako właścicielka działki, zwróciła się z prośbą o przesyłanie korespondencji na wskazany w piśmie adres (inny niż adres w katastrze nieruchomości); - w odniesieniu do działek o nr ewid.: 132/5, 133/2, 134/6, 134/11 ark. 2 obr Sady, wnioskodawca przedłożył (wraz z uzupełnieniem z dnia 31 stycznia 2014 r.) wypisy aktów notarialnych stwierdzających nabycie (w grudniu 2013 r.) przedmiotowych działek przez Industrial Center 15 Sp. z o.o., co nie zostało jeszcze ujawnione w katastrze

17 Strona 17 z 29 nieruchomości. Zgodnie z art. 11d ust. 6 ustawy zawiadomienie zawierało: oznaczenie nieruchomości lub ich części, objętych wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, według katastru nieruchomości oraz informację o terminie (do dnia 3 marca 2014 r.) i miejscu, w którym strony mogą zapoznać się z aktami sprawy. We wskazanym terminie z aktami sprawy zapoznali się: - dnia 27 lutego 2014 r. Pan Stefan Wielądek, jako przedstawiciel Stowarzyszenia Ekologicznego CZAJKA ; - dnia 28 lutego 2014 r.., na podstawie pełnomocnictwa z dnia 18 grudnia 2013 r. udzielonego przez.. We wskazanym terminie wpłynęły następujące pisma: W.1. z dnia 3 marca 2014 r. (data wpływu: 3 marca 2014 r.)., zgodnie z którym, w jej ocenie, przedmiotowa inwestycja jest przewidziana do obsługi jednego przedsiębiorcy i nie ma służyć ogółowi społeczeństwa i nie można się kierować i zasłaniać w tym przypadku przesłanką interesu społecznego, a tym samym jej realizacja nie powinna następować na podstawie przepisów ustawy i nie powinien takiej decyzji zostać nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Wraz z pismem została przekazana kopia uchwały nr XXX/237/2000 Rady Gminy Tarnowo Podgórne z dnia 21 marca 2000 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów działalności gospodarczej w Sadach (po południowej stronie drogi krajowej nr 2). W.2. z dnia 3 marca 2014 r. (data wpływu: 3 marca 2014 r.). zawierające wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej z uwagi na brak we wniosku decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W ocenie. przedmiotowa inwestycja wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgodnie z 3 pkt 60 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. W.3. z dnia 28 lutego 2014 r. (data wpływu: 5 marca 2014 r.; data stempla pocztowego: 3 marca 2014 r.)., pełnomocnika..., zgodnie z którym, w jego ocenie: a) w treści wniosku nie została określona kategoria drogi, a co za tym idzie nie wskazano właściwego podmiotu składającego wniosek; b) wniosek wymaga uzupełnienia w zakresie: - określenia podmiotu występującego z żądaniem wszczęcia postępowania i wydania decyzji, ponieważ w uzupełnieniu wniosku z dnia 3 lutego 2014 r., jako wnioskodawca

18 Strona 18 z 29 widnieje Industrial Center 15 Sp. z o.o., - pełnomocnictwa w imieniu GDDKiA, tj. pełnomocnictwa dla Pana Marka Napierały udzielonego przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, - pełnomocnictwa w imieniu Industrial Center 15 Sp. z o.o., tj. umocowania Pana Norberta Sumisławskiego w dacie złożenia wniosku, - braku we wniosku numerów ksiąg wieczystych działek 130/5, 755, 743/1, 720/1, 740/1, 741; c) wyjaśnienia wymaga sprawa własności działki.., z uwagi na roszczenia Gminy Tarnowo Podgórne; d) nie zaistniały przesłanki warunkujące nadanie ewentualnej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności ponieważ realizacja inwestycji ma służyć tylko jednej firmie, tj. Amazon. Pismo zawierało również wniosek strony o zawieszenie postępowania, na podstawie art pkt 4 k.p.a., do czasu rozpoznania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu wniosku strony z dnia 27 listopada 2013 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy Tarnowo Podgórne z dnia 20 lipca 2004 r. (znak WZPGG /04) zatwierdzającej podział nieruchomości o nr ewid... Dnia 6 marca 2014 r. wnioskodawca zapoznał się z pismem. z dnia 28 lutego 2014 r. Pismem z dnia 7 marca 2014 r. (data wpływu: 7 marca 2014 r.) wnioskodawca przedstawił swoje stanowisko w zakresie pisma.. Po rozpatrzeniu powyższych pism, stwierdzono co następuje: W.1. W myśl art. 1 ust. 1 ustawy, określa ona zasady i warunki przygotowania inwestycji w zakresie dróg publicznych w rozumieniu przepisów ustawy o drogach publicznych, a także organy właściwe w tych sprawach. Przepis ten odnosi się wprost do definicji legalnej drogi publicznej zawartej w ustawie o drogach publicznych. Zgodnie z art. 1 ustawy o drogach publicznych drogą publiczną jest droga zaliczona na podstawie niniejszej ustawy do jednej z kategorii dróg, z której może korzystać każdy, zgodnie z jej przeznaczeniem, z ograniczeniami i wyjątkami określonymi w tej ustawie lub innych przepisach szczególnych. Przepis art. 2 ust. 1 ustawy o drogach publicznych precyzuje, że drogi publiczne ze względu na funkcje w sieci drogowej dzielą się na drogi krajowe, drogi wojewódzkiego, drogi powiatowe i drogi gminne. W odniesieniu do zastosowania przepisów ustawy ukształtowała się jednolita linia

19 Strona 19 z 29 orzecznicza sądów administracyjnych, zgodnie z którą przepisy tej ustawy mają zastosowanie do inwestycji mających na celu budowę (rozbudowę) dróg innych niż drogi wewnętrzne w rozumieniu przepisów ustawy o drogach publicznych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 2348/10; wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2009 r., sygn. akt II OSK 881/09). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, niewątpliwe wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dotyczy rozbudowy drogi publicznej - drogi krajowej nr 92, a tym samym do jej przygotowania i realizacji mają zastosowane przepisy ustawy. Mając powyższe na uwadze, zarzuty w tym zakresie uznano za bezzasadne. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy, wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych nadają decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej rygor natychmiastowej wykonalności na wniosek właściwego zarządcy drogi, uzasadniony interesem społecznym lub gospodarczym. Literalna wykładnia powyższego przepisu wskazuje przede wszystkim, że nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji jest obligatoryjne, jeżeli tylko właściwy zarządca drogi złoży wniosek uzasadniony interesem społecznym lub gospodarczym. Brak określenia w tym przepisie rodzaju i natężenia tego interesu wskazuje, że chodzi tu o jakikolwiek interes społeczny lub gospodarczy, co odróżnia instytucję uregulowaną w art. 17 ust. 1 ustawy od regulacji dotyczącej nadawania decyzjom administracyjnym rygoru natychmiastowej wykonalności, zawartej w art. 108 k.p.a. (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Ke 649/10). W niniejszej sprawie stwierdzono, że wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej zawierał również wniosek o nadanie niniejszej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności wraz z uzasadnieniem. W ocenie organu wniosek został prawidłowo uzasadniony interes społecznym (o czym w dalszej części niniejszej decyzji), w związku z powyższym niniejszej decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. W ocenie organu bezzasadnym jest stwierdzenie.., jakoby przedmiotowa inwestycja miała służyć wyłącznie do obsługi jednego przedsiębiorcy. Jak już wskazano w niniejszej decyzji, drogą publiczną jest droga zaliczona na podstawie

20 Strona 20 z 29 niniejszej ustawy do jednej z kategorii dróg, z której może korzystać każdy, zgodnie z jej przeznaczeniem, z ograniczeniami i wyjątkami określonymi w ustawie o drogach publicznych lub innych przepisach szczególnych. Przedmiotowa inwestycja dotyczy rozbudowy drogi publicznej - drogi krajowej nr 92 - a tym samym już z ustawy wynika, że będzie mógł z niej korzystać każdy, a nie wyłącznie jeden przedsiębiorca.... przedłożyła również kopię uchwały nr XXX/237/2000 Rady Gminy Tarnowo Podgórne z dnia 21 marca 2000 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów działalności gospodarczej w Sadach (po południowej stronie drogi krajowej nr 2) (Dz. Urz. Woj. Wlkp. Nr 23, poz. 260) - zwanej dalej uchwałą. Obecnie wskazana w uchwale droga krajowa nr 2 jest drogą krajową nr 92. Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 11i ust. 2 ustawy, w sprawach dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji drogowej nie stosuje się przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Mimo powyższego przepisu organ dokonał analizy treści uchwały, z której jednoznacznie wynika, że już w 2000 r. zakładano konieczność realizacji nowego rozwiązania komunikacyjnego w tym rejonie, a realizacja inwestycji drogowej objętej niniejszą decyzją jest de facto realizacją założeń ujętych w przedmiotowym planie miejscowym. Rozwiązanie to skomunikuje istniejące tereny działalności gospodarczej po północnej stronie drogi krajowej nr 2 z teren leżącym po południowej stronie drogi krajowej (por. 11 ust. 2 lit. a uchwały). W.2. Postanowieniem z dnia 5 marca 2014 r., na podstawie art k.p.a., odmówiono zawieszenia przedmiotowego postępowania administracyjnego na wniosek.. z uwagi na fakt, że przepisy k.p.a. nie dopuszczają zawieszenia postępowania na wniosek innej strony niż strona, na której żądanie postępowania zostało wszczęte. Odnosząc się do uzasadnienia przedmiotowego wniosku, tj. braku decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach należy stwierdzić, że kwestie dotyczące konieczności, bądź jej braku, przedłożenia do wniosku o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach były przedmiotem postępowania wstępnego, tj. weryfikacji przez organ włożonego wniosku, jeszcze przed zawiadomieniem stron o wszczęciu postępowania. Organ stwierdził, że obowiązujące przepisy nie nakładają wymogu uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowej inwestycji drogowej. Obszerne wyjaśnienia w tym zakresie zostały już wcześniej przedstawione w niniejszej decyzji. W.3. W odniesieniu do zarzutu, że w treści wniosku nie została określona kategoria drogi,

21 Strona 21 z 29 a inwestycja obejmuje zarówno drogę krajową jak i drogę gminną uznano go za bezzasadny. Jak już wyjaśniono w niniejszej decyzji, z wniosku jednoznacznie wynika, że dotyczy on rozbudowy drogi krajowej w zakresie budowy skrzyżowania z drogą gminną, przy czym zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, budowa skrzyżowania dróg różnej kategorii wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi należy do zarządcy drogi właściwej dla drogi wyższej kategorii. W niniejszej sprawie zarządcą drogi wyższej kategorii jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych, w którego imieniu działa wnioskodawca. Zarzuty dotyczące podmiotu składającego wniosek jak i jego pełnomocnictw uznano za bezzasadne. Jak już wyjaśniono w niniejszym uzasadnieniu wniosek został złożony przez prawidłowo umocowanego pełnomocnika działającego z upoważnienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, tj. Pana Norberta Sumisławskiego. Niemniej przy piśmie z dnia 7 marca 2014 r. wnioskodawca przekazał odpisy następujących pełnomocnictw: - z dnia 28 lipca 2009 r. (znak GDDKiA-BP/0157/96/2009) udzielonego Panu Markowi Napierale przez Z-cę Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w imieniu Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad; - z dnia 27 grudnia 2011 r. (znak GDDKiA-BGD-WL /11) udzielonego Panu Tomaszowi Rudnickiemu Z-cy Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przez Pana Lecha Witeckiego Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad; oraz pismo z dnia 12 maja 2008 r. (znak DSC PZK (3)/08) Prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, w którym powierzono Panu Lechowi Witeckiemu obowiązki Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. Wnioskodawca jednocześnie oświadczył, że umowa deweloperska oraz pełnomocnictwo, na podstawie którego działa, nie wygasły i pozostają w mocy. Zarzuty dotyczące braku wskazania we wniosku numerów ksiąg wieczystych działek o nr ewid.: 130/5 ark.1 obr Sady, 755, 743/1, 720/1, 740/1, 741 ark. 47 obr Tarnowo Podgórne, jednostka ewidencyjna: _2, Tarnowo Podgórne, uznano za bezzasadne. Żaden z przepisów ustawy nie nakłada na wnioskodawcę obowiązku wskazania we wniosku numerów ksiąg wieczystych nieruchomości nim objętych. Ponadto, zarówno w art. 11d ust. 6, jak i w art. 11f ust. 1 pkt 6 ustawy, mowa jest o oznaczeniu nieruchomości według katastru nieruchomości, a nie według oznaczenia ksiąg wieczystych. Wskazane przez. nieruchomości stanowią nieruchomości położone w granicach istniejącego pasa drogowego drogi krajowej nr 92,

22 Strona 22 z 29 w odniesieniu do których niniejsza decyzja nie wywołuje skutków prawnych w zakresie własności. Organ dokonał jednakże sprawdzenia i zgodnie z danymi przedstawionymi w wypisie z rejestru gruntów znajdującego się w aktach sprawy, przedmiotowe nieruchomości nie mają w katastrze nieruchomości ujawnionego oznaczenia ksiąg wieczystych lub innych dokumentów. Zarzuty dotyczące działki o nr ewid.. uznano za bezzasadne. Zgodnie z danymi z rejestru gruntów, jak również z treścią księgi wieczystej.. według stanu ujawnionego na dzień wydania niniejszej decyzji (dostępną m.in. w Podsystemie Dostępu do Centralnej Bazy Danych Ksiąg Wieczystych) przedmiotowa nieruchomość stanowi własność.. Również. w pismach kierowanych do organu wyraźnie stwierdza, że jest właścicielem przedmiotowej działki. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 707 ze zm.), księgi wieczyste prowadzi się w celu ustalenia stanu prawnego nieruchomości, przy czym zgodnie z art. 3 ust. 1 ww. ustawy, domniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym. Ponadto, zgodnie z art. 8 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, rękojmię wiary publicznej ksiąg wieczystych wyłącza wzmianka o wniosku, o skardze na orzeczenie referendarza sądowego, o apelacji lub kasacji oraz ostrzeżenie dotyczące niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości. Biorąc pod uwagę treść księgi wieczystej stwierdzono brak przesłanek do przyjęcia, że w odniesieniu do przedmiotowej nieruchomości została wyłączona rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych, a tym samym brak jest podstaw do uznania na dzień dzisiejszy, że stan prawny przedmiotowej nieruchomości jest inny niż stan prawny ujawniony w księdze wieczystej. W odniesieniu do decyzji Wójta Gminy Tarnowo Podgórne z dnia 20 lipca 2004 r. (znak WZPGG /04) uznano, że przedmiotowa decyzja pozostaje bez wpływu na treść niniejszej decyzji, ponieważ jak sam wskazał.. Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu Wydział V Ksiąg Wieczystych po rozpatrzeniu wniosku Gminy Tarnowo Podgórne postanowieniem z dnia 28 listopada 2013 r. oddalił wniosek o wpis w ww. księdze wieczystej prawa własności na rzecz Gminy Tarnowo Podgórne. W uzasadnieniu do tego postanowienia wskazano m.in. że na podstawie przedmiotowej decyzji Wójta Gminy Tarnowo Podgórne nie sposób ustalić czy przedmiotowa nieruchomość została przeznaczona pod drogę publiczną oraz