Zarząd Dróg Miejskich w Gliwicach

Transkrypt

1 Gliwice: r. Zarząd Dróg Miejskich w Gliwicach INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Postępowanie: Rozbudowa systemu detekcji na terenie miasta Gliwice wraz z modernizacją wybranych sygnalizacji świetlnych Etap I część II znak: ZDM-55406/27/11 Na podstawie art. 92 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) w imieniu Zamawiającego informuję, że w niniejszym postępowaniu wybrana została oferta nr złożona przez: Konsorcjum firm: 1. PRZEDSIĘBIORSTWO REMONTÓW ULIC I MOSTÓW S. A. - LIDER NAD BYTOMKĄ 1, GLIWICE 2. Alto Computers M. Borowiak, R. Wróbel s.j. Wolności 94, Zabrze 3. ML SYSTEM SP J E.STANEK D.CYCOŃ MAGICZNA 38, RZESZÓW 4. ZIR Systemy Sterowania Ruchem R. Balcer i spółka s.j. PRZEMYSŁOWA 7, BYTOM z ceną ,22 zł brutto. Uzasadnienie: wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę punktów, jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ustawą Prawo zamówień publicznych. Wykonawcy, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu: Lp. Nazwa i adres wykonawcy 1. Konsorcjum firm: 1. PRZEDSIĘBIORSTWO REMONTÓW ULIC I MOSTÓW S. A. NAD BYTOMKĄ 1, GLIWICE 2. Alto Computers M. Borowiak, R. Wróbel s.j. Wolności 94, Zabrze 3. ML SYSTEM SP J E.STANEK D.CYCOŃ MAGICZNA 38, RZESZÓW 4. ZIR Systemy Sterowania Ruchem R. Balcer i spółka s.j. PRZEMYSŁOWA 7, BYTOM Liczba pkt w kryterium cena Łaczna punktacja 100,00 100,00 II. Informujemy, iż w prowadzonym postępowaniu wykluczono następujących Wykonawców: 1) Alpine Energia Polska Sp. z o.o. podstawa prawna wykluczenia art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy PZP - Wykonawca nie wniósł wadium do upływu terminu składania ofert. Uzasadnienie faktyczne wykluczenia: W pkt. 13 specyfikacji istotnych warunków zamówienia określone zostały wymagania dotyczące wadium, zobowiązujące Wykonawców do wniesienia odpowiedniego wadium w wysokości ,00 zł w formie pieniężnej bądź dokumentu wadialnego (odpowiedniego poręczenia,

2 gwarancji bankowej, bądź gwarancji ubezpieczeniowej) złożonego Zamawiającemu w oryginale z zastrzeżeniem, że dokument taki powinien być ważny przez okres ważności oferty, powinna dotyczyć konkretnego zamówienia i zawierać klauzulę o dostępności środków przez Zamawiającego w okresie trwania procedury udzielania zamówienia, bez spełnienia jakichkolwiek dodatkowych warunków. Tymczasem, Alpine Energia Polska Sp. z o.o. przedłożyła jedynie kopię dokumentu wadialnego w postaci gwarancji bankowej. Co więcej, z treści przedłożonej kserokopii gwarancji wynika, że wygasa ona automatycznie i całkowicie w przypadku zwrócenia jej Bankowi w terminie jej ważności, co w sytuacji niedysponowania przez Zamawiającego oryginałem przedmiotowego dokumentu rodzi realne ryzyko, iż złożona oferta nie będzie zabezpieczona wadium w okresie związania ofertą. Jako potwierdzenie istotności powyższego uchybienia wskazać można na liczne orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej, zasadniczo rozróżniające obowiązek wniesienia wadium od jego ustanowienia. W przypadku gwarancji bankowej przez ustanowienie wadium należy rozumieć wystawienie przez bank (gwaranta) listu gwarancyjnego (dokument gwarancji), z którego wynika obowiązek gwaranta do wypłaty beneficjentowi oznaczonej kwoty w określonych okolicznościach i okresie, zaś przez wniesienie wadium w takim przypadku należy rozumieć złożenie dokumentu zamawiającemu, co pozwoli zamawiającemu na wywiązanie się z obowiązków ustawowych, polegających na weryfikacji, czy oferta jest prawidłowo zabezpieczona wadium w każdym momencie prowadzonego postępowania, począwszy od upływu terminu składania ofert. Biorąc pod uwagę, że weryfikacja czy oferta została zabezpieczona wadium w formie gwarancji bankowej opierać się może wyłącznie na złożonych dokumentach, należało stwierdzić, że jedyną podstawą oceny, czy oferta wykonawcy została zabezpieczona wadium, jest dokument gwarancji bankowej w oryginale. (Tak przykładowo: Wyrok KIO z KIO 2077/10, wyrok KIO z KIO 1788/10 ) Podnieść ponadto należy, iż przedstawiona przez Alpine Energia Polska Sp. z o.o. kopia gwarancji bankowej nakłada na Beneficjenta konieczność spełnienia szeregu warunków przy jej spieniężeniu, a w szczególności przedstawienia żądania do zapłaty kwoty wadium wyłącznie pocztą poleconą i to za pośrednictwem banku prowadzącego rachunek Zamawiającego. Powyższe oznacza więc brak możliwości uznania jej za zgodną z wymaganiami stawianymi przed terminem składania ofert, co w przypadku jej akceptacji przez Zamawiającego naruszyłoby zasadę określoną w art. 7 ustawy PZP. Nie bez znaczenia jest również fakt, iż pismem z dnia r. Zamawiający zwrócił się do Wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Alpine Energia Polska

3 Sp. z o.o. stosownej zgody nie wyraził. Powyższe wypełnia więc również przesłanki wykluczenia Wykonawcy z przedmiotowego postępowania, zgodnie z dyspozycją określoną w art. 24 ust. 2 pkt. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. PZP. Jednocześnie informujemy, że ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy. 2) Aernoval de Construcciones e Instalationes podstawa prawna wykluczenia art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy PZP Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Uzasadnienie faktyczne wykluczenia: 1. Zamawiający pismem z dnia 23 marca 2012 r. wezwał Aeronoval de Constructiones e Instalationes do wskazania w złożonej ofercie dokumentu referencyjnego potwierdzającego, że wykonany system zarządzania posiada ważny certyfikat CNBOP lub z nim równoważny. W odpowiedzi na powyższe, Aeronoval de Constructiones e Instalationes oświadczył, iż system integrujący Honeywell typu IQ8 zainstalowany w ramach zadania pn. Budowa kompleksu sportowo dydaktycznego w Kleszczowie posiada ważny certyfikat CNBOP. Jednakże wskazany przez Wykonawcę system Honeywell typu IQ8 nie jest zintegrowanym systemem zarządzania o którym mowa w SIWZ, lecz systemem alarmu pożaru. Oświadczenie Wykonawcy zawierające wykaz usług, ani przedłożone referencie z dnia 15 grudnia 2008 r. i 2 lutego 2010 r. nie potwierdzają wykonania więc przez Wykonawcę zintegrowanego systemu zarządzania, a tym samym, iż system taki posiada ważny certyfikat CNBOP lub z nim równoważny Przypomnieć należy, iż zgodnie z doktryną i orzecznictwem dokumenty przedłożone przez wykonawców muszą potwierdzać w sposób niezbity i nie pozostawiający wątpliwości spełnianie przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu, nie może to być pozostawione interpretacji zamawiającego ani jego dobrej woli, lecz musi wynikać jednoznacznie z załączonych dokumentów. (Tak też: KIO w wyroku z 11 maja 2010 sygn. akt KIO 669/10.) Pomimo braku wezwania, do pisma z dnia 29 marca 2012 r. Aeronoval de Constructiones e Instalationes, SAU (ACISA) dołączył, w celu potwierdzenia spełnienia wymogu wykonania co najmniej jednego zadania polegającego na wykonaniu zintegrowanego systemu zarządzania posiadającego ważny certyfikat CNBOP, dodatkowo referencje dotyczące Budowy Domu Matki i dziecka, Realizacji Instalacji w siedzibie firmy Torrmilano oraz rozbudowy siedziby

4 lotniska w PALMA DE MALLORCA, których z powodów organizacyjnych nie był w stanie przedstawić wcześniej. Jednakże Zamawiający nie wzywał Wykonawcy do przedłożenia tychże dokumentów, zaś prace w nich opisane nie były ujęte w Wykazie zamówień, stanowiącym dokument podmiotowy składany przez Wykonawcę wraz z ofertą. Zaważyć należy, iż samodzielne uzupełnianie przez wykonawców dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy PZP nie poprzedzone wezwaniem zamawiającego o którym mowa w art. 26 ust. 3 nie może rodzić żadnych skutków i jest nieuprawnione (tak przykładowo: Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 lipca 2011 r. KIO 1521/11) i w konsekwencji prowadzi do wniosku, że Aeronoval de Constructiones e Instalationes, SAU (ACISA) nie wykazał, by spełniał warunki określone w pkt pkt.2a SIWZ. 2. Wskazać ponadto należy również na fakt, iż szereg dokumentów złożonych przez Aernoval de Construcciones e Instalationes zostało przedstawionych w niewłaściwej formie, co nie pozwala uznać iż potwierdzają one wymogi określone w SIWZ. W przypadku, bowiem gdy dokument dołączany do oferty sporządzony jest w języku obcym, wykonawca ma obowiązek złożyć go wraz z jego tłumaczeniem na język polski. Przy czym tłumaczenie składanego dokumentu musi być pełne tj. musi odzwierciedlać całą treść zawartą w dokumencie wraz z zamieszczonymi w nim oznaczeniami. (Tak przykładowo: Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. akt. KIO 1043/11). W ocenie Zamawiającego Wykonawca w wielu miejscach nie tłumaczy treści obcojęzycznych w całości, bądź tłumaczy je sposób nierzetelny (dowolny). Przykładowo dotyczy to poniższych tłumaczeń: strona 49 oferty (AL ) nie obejmuje tłumaczenia adnotacji znajdującej się pod tabelą w oryginale referencji (str. 51) tj. Todos los trabajos ejecutados de acuerdo a las normas y reglamentos de la construccion y finalizados adecuademente., podobnie tłumaczenie referencji oznaczonych nr AL (str. 47) strona 45 oferty - tłumaczenie nie obejmuje górnej pieczęci podmiotu wystawiającego referencje, adnotacji znajdujących się pod tabelą oraz dalszych pieczęci. strona 34 oferty - tłumaczenie znajdujące się na stronie 34 w ostatnim podpunkcie wskazuje, że wykonany przez ACISA projekt obejmował system zarządzania pierwszeństwem transportu publicznego (23 autobusy i 8 punktów kierowania), chociaż ostatni podpunkt znajdujący się w tekście w języku hiszpańskim zamieszczonym na stronie 37 oferty mówi jedynie o sistema de gestion de prioridad del transporte publico, bez wskazywania na ilość autobusów czy punktów kierowania. Powyższe podważa w sposób oczywisty wiarygodność i rzetelność dokonanego tłumaczenia, gdyż po pierwsze nie jest ono pełne i nie obejmuje całej treści dokumentów załączonych w j. hiszpańskim, po wtóre, trudno w ogóle uznać za tłumaczenie dokument, z którego wynikają informacje nie zamieszczone w dokumencie

5 tłumaczonym. Złożenie niepełnych tłumaczeń uniemożliwia więc dokładne zbadanie przedłożonych dokumentów, w zakresie spełnienia przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz w sposób oczywisty narusza art. 9 ust. 2 ustawy PZP oraz 6 ust. 4 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. (Dz. U. Nr 226 poz. 1817) w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich dokumenty mogą być składane. Niedokonanie pełnego tłumaczenia dołączonych dokumentów uniemożliwia bowiem weryfikację informacji, że roboty budowlane opisane w przedmiotowych referencjach zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone, gdyż adnotacja o takiej treści nie znajduje się na tłumaczeniach. Tym samym należy uznać, że Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku określonego w pkt SIWZ, wobec czego winien być na podstawie art. 24 ust 2 pkt 4 Pzp wykluczony z postępowania. (Podobnie: Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. akt. KIO 1043/11 oraz z 3 września 2009 r. sygn akt KIO/UZP 1089/09). 3. Zamawiający pismem z dnia 23 marca 2012 r. wezwał Aeronoval de Constructiones e Instalationes do uzupełnienia warunku udziału w postępowaniu określonego w punkcie SIWZ. Przedstawione przez Wykonawcę dokumenty nie pozwalają uznać, iż Aeronoval de Constructiones e Instalationes, SAU (ACISA) wykazał spełnienie warunku udziału w postępowaniu określonego w punkcie SIWZ oraz w odpowiedzi nr 2 i 3 na zapytania do SIWZ z dnia r., co wypełnia przesłankę określoną w art 24 ust. 2 pkt 4 ustawy PZP. Złożona przez Wykonawcę referencja potwierdzająca realizację dwóch zadań polegających na wykonaniu instalacji pozyskiwania energii elektrycznej dla budynku, z zastosowaniem technologii fotowoltaicznej z transparentnym ogniskiem, wskazująca na instalację ogniw fotowoltaicznych wykonaną w mieście Kordoba i Madryt w Hiszpanii nie potwierdza bowiem, iż obiekty referencyjne były ulokowane w II lub III strefie klimatycznej, zgodnie z normą PN-76/B lub równoważną, co było wymagane w odpowiedziach na zapytania do SIWZ. II. Jednocześnie informujemy, iż w prowadzonym postępowaniu odrzucono ofertę Aernoval de Construcciones e Instalationes podstawa prawna odrzucenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji. Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty: 1. W ofercie złożonej przez Aernoval de Construcciones e Instalationes nie znajduje się żaden dokument potwierdzający fakt dysponowania przez Wykonawcę kluczami systemowymi MM8000 oraz Design. Zgodnie z podaną przez Zamawiającego odpowiedzią na pytanie nr 60 i 61, dla wykazania powyższego konieczne było przedłożenie kopii licencji wydanej przez

6 producenta systemu dla obiektu lub firmy lub też oświadczenie producenta systemu uprawniające firmę lub osoby którymi firma dysponuje do rozbudowy systemów MM8000 oraz Desigo instalowanych w ramach zadania. W celu prawidłowego określenia spełnienia powyższego warunku przez Aernoval de Construcciones e Instalationes, koniecznym było przedstawienie przez ww., jak również zgodnie nakazującą zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania przez pozostałych wykonawców, stosownych dokumentów, czego Wykonawca nie zrobił. Zamawiający pismem z dnia 4 kwietnia 2012 r w pkt. 3 wezwał więc Aernoval de Construcciones e Instalationes do przedłożenia kopii licencji wydanej przez producenta systemu dla obiektu lub oświadczenia producenta systemu uprawniającego firmę lub osoby, którymi firma dysponuje, do rozbudowy systemów MM800 oraz Desigo. W odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie Aernoval de Construcciones e Instalationes również nie przedstawił w/w dokumentu co musi skutkować odrzuceniem jego oferty. Z treści SIWZ bezspornie wynikał bowiem, obowiązek przedłożenia przedmiotowych dokumentów, co nie pozwala aby wymóg ten nie był egzekwowany. W przeciwnym razie Zamawiający dokonywałby przecież czynności swobodnej interpretacji własnych zapisów, co w sytuacji zaniechania czynności odrzucenia oferty Aernoval de Construcciones e Instalationes rażąco naruszałoby również zasadę określoną w art. 7 ustawy PZP. 2. Wskazać ponadto należy, iż Zamawiający pismem z dnia 4 kwietnia 2012 r. zwrócił się do Aernoval de Construcciones e Instalationes o dostarczenie brakującej specyfikacji technicznej, która jednoznacznie identyfikować będzie proponowane przez Wykonawcę rozwiązanie oraz podawać będzie wszystkie elementy składowe wymienione w Szczegółowym Opisie Przedmiotu Zamówienia i Programie Funkcjonalno-Użytkowym. Jednakże w/w Wykonawca nie dostarczył w wyznaczonym terminie specyfikacji technicznej dotyczącej: Bramy ASN (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Brama ASN) Rozbudowy każdego z istniejących przełączników rdzeniowych (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Punkty dostępowe IT) Systemu kontroli dostępu (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Serwerownia, System monitoringu wewnętrznego i zewnętrznego oraz system kontroli dostępu wymagania) Systemu wideo-domofonowego (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Serwerownia, System monitoringu wewnętrznego i zewnętrznego oraz system kontroli dostępu wymagania) Wielofunkcyjnej drukarki laserowej, czarnobiałej z funkcją kopiowania i skanowania (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Stanowiska pracy w pokojach zadaniowych wymagania

7 Komputera przenośnego (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Stanowiska pracy w pokojach zadaniowych wymagania) Klimatyzacji jednostki centrali (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Stanowiska pracy w pokojach zadaniowych wymagania) Wielofunkcyjnego pulpitu operatorskiego do obsługi monitoringu i systemu sterowania ruchem (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Stanowiska operatorskie w Sali operacyjnej Centrum Sterowania Ruchem wymagania) Ploter formatu A1 drukujący w kolorze z możliwością pracy sieciowej (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Stanowiska operatorskie w Sali operacyjnej Centrum Sterowania Ruchem wymagania) Wysokowydajnego urządzenia wielofunkcyjnego posiadającego funkcje drukarki kolorowej, skanera, kopiarki i faksu w technologii laserowej, z możliwością pracy sieciowej (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Stanowiska operatorskie w Sali operacyjnej Centrum Sterowania Ruchem wymagania) Niszczarki dokumentów i płyt CD w klasie poziomu zabezpieczenia DIN: 4 (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Stanowiska operatorskie w Sali operacyjnej Centrum Sterowania Ruchem wymagania) Rzutnika wyświetlającego obraz HD zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Stanowiska operatorskie w Sali operacyjnej Centrum Sterowania Ruchem wymagania, Projektor multimedialny wyświetlający obraz HD zamontowany pod sufitem (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Wyposażenie sali konferencyjno szkoleniowej wymagania) Amplitunera (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Wyposażenie sali konferencyjno szkoleniowej wymagania Odtwarzacz DVD zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Wyposażenie sali konferencyjno szkoleniowej wymagania) Głośników sufitowych (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Wyposażenie sali konferencyjno szkoleniowej wymagania) Systemu rejestracji głosu (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Wyposażenie sali konferencyjno szkoleniowej wymagania) Ekranu telewizyjnego LCD nie mniejszy niż 55 montowany na ścianie (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Wyposażenie sali konferencyjno szkoleniowej wymagania)

8 Lodówki podblatowe, do zabudowy (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Aneks kuchenny wymagania) Zmywarki do zabudowy (zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Aneks kuchenny wymagania) Czajnik elektryczny zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Aneks kuchenny wymagania Ekspres do kawy zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Aneks kuchenny wymagania Kuchenka mikrofalowa zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Aneks kuchenny wymagania Aparat fotograficzny z możliwością nagrywania filmów w rozdzielczości HD z matryca nie mniejszą niż 12megapikseli zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Wyposażenie do prowadzenia działań w terenie Kamera Video nagrywająca w rozdzielczości HD zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Wyposażenie do prowadzenia działań w terenie CB Radio stacjonarne z Anteną zewnętrzną zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Wyposażenie do prowadzenia działań w terenie Radia CB przenośne zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Wyposażenie do prowadzenia działań w terenie Przenośne urządzenia pomiaru ruchu zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Wyposażenie do prowadzenia działań w terenie Mobilny komputer serwisowy typu tablet z oprogramowaniem zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Wyposażenie do prowadzenia działań w terenie Mobile stanowiska Analityków Ruchu zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Wyposażenie do prowadzenia działań w terenie Serwer redundantny wraz z połączeniem go do pracy w klastrze z serwerem dostarczonym w etapie I zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Rozbudowa serwera zarządzającego systemem wraz z platformą składowania o serwer redundantny wymagania Macierz dyskowa zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Rozbudowa serwera zarządzającego systemem wraz z platformą składowania o serwer redundantny wymagania Rozbudowa macierzy dyskowej dostarczonej w etapie I zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Rozbudowa serwera zarządzającego systemem wraz z platformą składowania o serwer redundantny wymagania

9 Dedykowana stacja graficzna z trzema monitorami zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Rozbudowa 2 zewnętrznych stanowisko operatorskich do zarządzania systemem sterowania ruchem zlokalizowane w ZDM, KMP oraz CRG ul B. Śmiałego 2 B Gliwice do 7 kompletów wymagania Dodatkowy monitor do stacji graficznych (identyczny z dostarczanymi w komplecie dedykowanej stacji graficznej) zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Rozbudowa 2 zewnętrznych stanowisko operatorskich do zarządzania systemem sterowania ruchem zlokalizowane w ZDM, KMP oraz CRG ul B. Śmiałego 2 B Gliwice do 7 kompletów wymagania System akceleracji przesyłu danych zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt System akceleracji przesyłu danych w połączeniach sieci rozległych wymagania co musi skutkować odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP. Ustawodawca używając bowiem w powyższym przepisie sformułowania Zamawiający odrzuca ofertę, w przeciwieństwie do może odrzucić przesądził, iż czynność ta w przywołanych okolicznościach jest obligatoryjna, a nie fakultatywna. Ponadto, część specyfikacji technicznych została przez w/w Wykonawcę dostarczona w języku innym niż polski (tj. w języku angielskim, niemieckim bądź hiszpańskim), tj: Urządzenia punktów pomiarowych zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Punkty Pomiarowe wymagania Serwer centralny S.C. - serwer redundantny zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Rozbudowa serwera centralnego S.C. o serwer redundantny wymagania Tablice zmiennej treści zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt 2.3. Wdrożenie aplikacji udostępniania w trybie on-line danych o natężeniach ruchu w obszarze skrzyżowań System monitorowania i wczesnej sygnalizacji zdarzeń w szafach sterowników (temperatura, zadymienie, otwarcie drzwi) zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Szafy wymagania Zasilacze UPS zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Zasilacze UPS wymagania Kamery systemu wideo detekcji zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Modernizacja techniczna sygnalizacji, System wideo detekcji wymagania Przyciski dla pieszych zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Modernizacja techniczna sygnalizacji Stacje bazowa WiMAX zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Stacja Bazowa Terminale abonenckie WiMAX zgodnie wymaganiami opisanymi w pkt Terminale abonenckie

10 Przełączniki brzegowe instalowane na skrzyżowaniach zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Punkty dostępowe IT Przełączniki brzegowe dodatkowe zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Punkty dostępowe IT Firewall zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Punkty dostępowe IT Kamery CCTV zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Serwerownia, System monitoringu wewnętrznego i zewnętrznego oraz system kontroli dostępu wymagania System automatycznego gaszenia stałym urządzeniem gaśniczym na gaz obojętny azot N2-300 zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Serwerownia, System automatycznego gaszenia stałym urządzeniem gaśniczym na gaz obojętny azot N2-300 wymagania System stałej redukcji stężenia tlenu zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Serwerownia, System stałej redukcji stężenia tlenu wymagania Zasysający system wczesnej detekcji dymu zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Serwerownia, Zasysający system wczesnej detekcji dymu wymagania Panele fotowoltaiczne PV zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Serwerownia, Urządzenia i instalacja zasilania awaryjnego wymagania Agregat Prądotwórczy zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Agregat Prądotwórczy UPS o mocy 30kVA z osprzętem zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Urządzenia UPS UPS o mocy 40kVA z osprzętem zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Urządzenia UPS Komputer stacjonarny z monitorem zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt Stanowiska pracy w pokojach zadaniowych wymagania co z uwagi na fakt, iż dokument złożony w języku obcym należy traktować na równi z dokumentami nie złożonymi (Tak przykładowo: Wyrok KIO z dnia 3 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1089/09), musi skutkować odrzuceniem oferty ze względu na niezgodność jej treści z treścią Specyfikacji. Z poważaniem: Dyrektor ZDM Gliwice Elżbieta Tomaszewska Zgodnie z art.27 ust.2 ustawy Pzp. proszę o niezwłoczne potwierdzenie faktu otrzymania niniejszego zawiadomienia za pośrednictwem faxu.