WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 -. N aj wyższa Delegatura Izba Kontroli w Warszawie Warszawa, dnia Orlistopada 2010 r. c: L. LWA /201O I/1O/01O Pan Jarosław Grenda Burmistrz Miasta W ęgrowa O8 i 1..(1;'....._-_ ", t~~~~ (;.frr.._.-.." &J gql5.. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE ~ Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli', zwanej dalej "ustawą o NIK", Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie przeprowadziła w Urzędzie Miasta Wwowa2 kontrolę w zakresie nadzoru nad realizacją przez Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z 0.0. z siedzibą w Węgrowie wykonywania okresowych kontroli stanu technicznego budynków w komunalnych zasobach mieszkaniowych w latach (I półrocze). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole podpisanym w dniu 22 października 2010 r., Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Burmistrzowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie, mimo stwierdzonych nieprawidłowości, ocenia nadzór sprawowany przez Urząd nad Przedsiębiorstwem Gospodarki Komunalnej w zakresie wykonywania okresowych kontroli stanu technicznego zarządzanych budynków stanowiących komunalne zasoby mieszkaniowe Miasta Węgrowa w latach (I półrocze). I. Według stanu na dzień 30 czerwca 2010 r. Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z 0.0. z siedzibą w Węgrowie'' zarządzało 52 budynkami komunalnymi, z których 30 wybudowanych zostało przed 1944,21 w latach , a jeden po 1991 r. W okresie \~ 1 Dz.U. z 2007 r. Nr 231, poz ze zm. 2 Dalej: Urząd 3 Dalej: PGK lub Spółka ul. Filtrowa 57, Warszawa tel.: (0-22) , fax: (0-22) , LWA@nik.gov.pl Adres korespondencyjny: Skr.poczt.P-14, Warszawa 1

2 objętym kontrolą organ nadzoru budowlanego nie wydał decyzji nakazującej wyłączenie z użytkowania i rozbiórkę budynków komunalnych. Z wieloletniego planu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Miasta Węgrów wynika, że 9 budynków komunalnych zostało zakwalifikowanych do opróżnienia i rozbiórki, z których jeden został już rozebrany, a jeden został opróżniony, natomiast w drugim przypadku opróżniono 21okale 4. II. Wyboru PGK do zarządzania komunalnymi zasobami mieszkaniowymi dokonano w trybie bezprzetargowym na podstawie art. 189 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami'. Ustalono, że pomimo obowiązku wynikającego z art. 185 ust. 2 ww. ustawy umowę o administrowanie i zarządzanie budynkami komunalnymi zawarto dopiero w dniu 22 czerwca 2009 r. Do dnia zawarcia ww. umowy Spółka administrowała i zarządzała budynkami komunalnymi na podstawie porozumienia zawartego w dniu 23 czerwca 1999 r. pomiędzy Zarządem Miasta W ęgrowa a Przedsiębiorstwem Gospodarki Komunalnej. III. Ustalono, że osoba wykonująca czynności z zakresu zarządzania budynkami wchodzącymi w skład zasobu komunalnego Miasta W ęgrowa posiadała licencję zawodową zarządcy nieruchomości zgodnie z art. 189 w związku z art. 184 ust. 2 ww. ustawy o gospodarce nieruchomościami. IV. Uchwałą z dnia 30 września 2009 r. Rada Miejska Węgrowa przyjęła wieloletni program gospodarowania mieszkaniowym zasobem Miasta Węgrowa na lata , który spełniał wymogi określone w art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego", V. Nadzór nad wykonywaniem przez PGK zadań w zakresie zarządzania komunalnymi zasobami mieszkaniowymi Urząd prowadził poprzez analizowanie sprawozdań składanych przez Spółkę, które dotyczyły m.in. jej działalności, spraw finansowych i przeznaczenia zysku. Ww. sprawozdania nie zawierały jednak informacji pozwalających ocenić wywiązywanie się Spółki z obowiązku prowadzenia okresowych kontroli stanu technicznego komunalnych budynków mieszkaniowych. Ponadto z wyjaśnień Naczelnika Wydziału Gospodarki Przestrzennej i Nieruchomości wynika, że Urząd na bieżąco sprawował kontrolę zadań określonych w umowie, organizował cykliczne spotkania z Dyrektorem i Kierownikiem Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej PGK w celu omówienia aktualnych spraw dotyczących zarządzania lokalami komunalnymi. 4 Do opróżnienia pozostały 2 lokale. 5 Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm. 6 Dz.U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze zm. 2

3 Stwierdzono, że w latach (I półrocze) Urząd nie przeprowadził w Spółce żadnej kontroli problemowej. VI. O niewystarczającym nadzorze Urzędu nad PGK w zakresie wykonywania okresowych kontroli stanu technicznego budynków świadczą nieprawidłowości, które NIK stwierdziła w trakcie kontroli przeprowadzonej w Spółce w ww. zakresie za lata (I półrocze): 1. W okresie objętym kontrolą, stosownie do postanowień art. 62 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane", Spółka przeprowadziła w 51 budynkach komunalnych roczne kontrole ich stanu technicznego, natomiast w 2009 r. nie wykonano takiej kontroli w budynku przy ul. Gdańskiej 6, który został przyjęty do zasobu w 2008 r. Uwaga NIK dotyczy pory roku, w której przeprowadzano okresowe kontrole stanu technicznego budynków komunalnych w zakresie sprawności przewodów kominowych. Ustalono, że w latach objętych kontrolą 177 przeglądów przewodów kominowych przeprowadzono nie w porze wiosennej, co było niezgodne z 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych''. Ustalono, że zgodnie z art. 62 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy - Prawo budowlane wszystkie budynki komunalne posiadały ważne pięcioletnie badania stanu technicznego i przydatności do użytkowania. Stwierdzono również, że w 2009 r. i 2010 r. przeprowadzono badania stanu technicznego instalacji gazowej we wszystkich budynkach wyposażonych w tę instalację, natomiast badań takich nie przeprowadzono w 2007 r. i 2008 r. Wszystkie ww. kontrole przeprowadzone zostały przez osoby posiadające uprawnienia, o których mowa wart. 62 ust. 4-6 ww. ustawy - Prawo budowlane. 2. W wyniku analizy protokołów przeglądów okresowych (pięcioletnich), które zostały przeprowadzone w 2006 r. dla 6 budynków ustalono, że zawierały one m.in. określenie stanu technicznego elementów budynku, rozmiary zużycia lub uszkodzenia elementów budynku, zakres robót remontowych do wykonania, zakres niewykonanych robót remontowych zaleconych do realizacji w protokołach z poprzednich kontroli okresowych, tj. elementy wymienione w 4 ust. 4 pkt 1, 2, 3 i 5 ww. rozporządzenia w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków 7 Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz ze zm. 8 Dz.U. Nr 74, poz. 836 ze zm. 3

4 mieszkalnych. Ustalono jednak, że ww. protokoły nie zawierały określenia metod i środków użytkowania elementów budynku narażonych na szkodliwe działanie wpływów atmosferycznych i niszczące działanie innych czynników, co było niezgodne z 4 ust. 4 pkt 4 ww. rozporządzenia. 3. Ustalono, że Spółka me zrealizowała wszystkich zaleceń wynikających z przeprowadzonych kontroli okresowych, i tak: a) wnioski i zalecenia sformułowane w wyniku kontroli pięcioletnich przeprowadzonych w 2006 r. (w odniesieniu do 6 budynków objętych analizą) nie zostały zrealizowane w całości, i tak: w budynku przy ul. Gdańskiej 1 - me wykonano naprawy stolarki okiennej i drzwiowej, w budynku przy ul. Kościuszki 1 - nie wykonano remontu schodów, w budynku przy ul. Piwnej 56 - nie wykonano remontu pokrycia dachowego, elewacji oraz stolarki okiennej i drzwiowej, w budynku przy ul. Skośnej 8 - nie wykonano robót dotyczących obróbki blacharskiej. b) nie usunięto wszystkich usterek, stwierdzonych w wyniku kontroli przewodów kominowych przeprowadzonych w 2009 r., polegających na braku wentylacji w pomieszczeniach budynków przy ul. Gdańskiej 1, Kościuszki 1, Piwna 56, Żeromskiego 3. c) ponadto ustalono, że Spółka me zrealizowała w wyznaczonym terminie (do 30 kwietnia 2010 r.) wszystkich zaleceń wynikających z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Węgrowie w stosunku do 2 budynków (przy ul. Kościuszki la i ul. Rynek Mariacki 10). Z uwagi na obszerny zakres prac i wysokie koszty Spółka wystąpiła o przedłużenie terminu usunięcia pozostałych usterek do dnia 30 kwietnia 2011 r. 4. Ustalono, że dla budynków komunalnych zarządzanych przez PGK zostały założone książki obiektów budowlanych. Jednak z analizy dokumentacji użytkowania 6 budynków wynika, że ww. książki nie zawierały wszystkich wpisów określonych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie książki obiektu budowlanego", i tak: 9 Dz.U Nr 120, poz

5 ..' żadna z nich nie posiadała wpisu właściciela obiektu, co było niezgodne z 5 pkt 1 lit. b ww. rozporządzenia, żadna nie posiadała wpisów numeru i daty sporządzenia protokołu odbioru obiektu oraz nazwy organu, numeru i daty wydania pozwolenia na użytkowanie obiektu, co było niezgodne z 5 pkt 1 lit. c i d ww. rozporządzenia, żadna nie posiadała wpisów dotyczących numeru księgi wieczystej I SpISU dokumentacji, w 2 przypadkach nie było wpisu dotyczącego numeru ewidencyjnego gruntów, a w 3 przypadkach brak wpisu dotyczącego roku zakończenia budowy, co było niezgodne ze wzorem książki obiektu budowlanego stanowiącego załącznik do ww. rozporządzenia. s. Ustalono, że do żadnej książki obiektu budowlanego (objętej analizą) nie załączono dokumentacji budowy i dokumentacji powykonawczej, jak również Spółka nie dysponowała opracowamarm projektowymi i dokumentami technicznymi robót budowlanych wykonywanych w obiekcie w toku jego użytkowania. Brak ww. dokumentacji i opracowań projektowych był niezgodny z art. 63 ust. 1 ww. ustawy- Prawo budowlane. Z wyjaśnień Dyrektora Spółki wynika, że ponad 50% budynków komunalnych zostało wybudowanych przed 1945 r. w związku z czym dokumentacja użytkowania budynków jest niekompletna, a w niektórych przypadkach wręcz nie do odtworzenia. W celu uzupełnienia dokumentacji zwrócono się do Starostwa Powiatowego w Węgrowie o wydanie aktualnych map ze wskazaniem lokalizacji budynków komunalnych. NIK. zwraca uwagę, że zgodnie z 9 ww. rozporządzenia w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych, dokumentacja użytkowania budynków powinna być systematycznie gromadzona i przechowywana przez cały okres istnienia budynku. Przedstawiając powyższe oceny i uwagi Najwyższa Izba Kontroli wnosi o: 1. Przekazanie Spółce brakującej dokumentacji technicznej komunalnych budynków mieszkalnych, a w przypadku jej braku podjęcie działań w celu jej odtworzenia. 2. Prowadzenie nadzoru nad Przedsiębiorstwem Gospodarki Komunalnej w zakresie zarządu budynkami komunalnymi ze szczególnym zwróceniem uwagi na wykonywanie zaleceń zawartych w protokołach z okresowych kontroli stanu technicznego budynków komunalnych oraz prawidłowość prowadzenia książek obiektów budowlanych. 5

6 Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje od Pana Burmistrza, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o podjętych działaniach na rzecz realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu Burmistrzowi prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora Delegatury NIK w Warszawie, umotywowanych zastrzeżeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeżeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o której mowa wyżej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej Komisji NIK. 6