OKRÊGOWY ZJAZD LEKARZY Warszawa, 31 marca 2012 r.

Transkrypt

1 ISSN egzemplarz bezp³atny Miesiêcznik Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie im. prof. Jana Nielubowicza luty/marzec 2012 nr 2/3 Odszed³ prof. Andrzej Szczeklik [s. 9] Co to jest SZOK? [s. 4] Krajobraz po bitwie [s. 8] Lekarz nie jest ch³opcem do bicia [s. 10] Instytut przy P³ockiej [s. 34] Mêskie sprawy i sprawki [s. 22] OKRÊGOWY ZJAZD LEKARZY Warszawa, 31 marca 2012 r.

2

3

4 Nr 2 3 ( ) luty marzec 2012 Na ok³adce: prof. Andrzej Szczeklik (fot. J. Kruszewski) Rysunek autorstwa Krzysztofa Rosieckiego W numerze m.in.: trzy pytania do... 4 XI Nadzwyczajny Krajowy Zjazd... 6 Ustawa refundacyjna... 8 Po egnanie prof. A. Szczeklika 9 Lekarz nie jest ch³opcem do bicia 10 stanowiska ORL 11, 15 u nas w samorz¹dzie 12 Sprawozdanie z posiedzenia NFZ 14 uchwa³y ORL 15 Wspólne posiedzenie 18 stomatologia 19 Aberracje umys³owe walka z rakiem 21 Mêskie sprawy i sprawki 22 uzale nienia 24 etyka sesja Szko³y Pneumonologii 29 Nowy szpital WUM 31 Choroby reumatyczne doros³ych 32 listy 32 nasze szpitale lat Szpitala Bielañskiego 37 z delegatury radomskiej 40 z Mazowsza 41 kiedyœ pisano 44 po egnania 45 sagi rodzinne lecie Pani Ró y 49 wydarzenia 50 Humanizacja medycyny 52 Zimowe zawody literatura i ycie 55 wspomnienia 57 nowe przepisy prawne 59 felietony: w Walewski 4 w SMS z Krakowa 39 w Jankowska 43 w Müldner-Nieckowski 45 Mantra NA MARGINESIE Od trzech miesiêcy (w chwili pisania tego tekstu mijaj¹ dok³adnie 102 dni od zaprzysiê enia obecnego rz¹du) s³uchamy wypowiedzi nowego ministra zdrowia, lekarza, Bartosza Ar³ukowicza. Ostatnia to wyst¹pienie do szczególnych s³uchaczy, bo do kole anek i kolegów lekarzy, w czasie XI Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Lekarzy. Minister Ar³ukowicz podkreœli³, jak bardzo liczy na wspó³pracê ze œrodowiskiem lekarzy i innymi œrodowiskami medycznymi, i jak mu na niej zale y. e spotyka siê z lekarzami, e uzgodniono, e zmieniono, e za³atwiono ju Oczywiœcie wszystko dla dobra pacjentów, bo pacjent jest najwa niejszy! Nastêpnie powtórzy³ to, co mówi³ ju wielokrotnie w wywiadach, dodaj¹c gotowoœæ do wprowadzenia ustawy o zdrowiu publicznym. Lekarzom do³o y³ jeszcze jedn¹ zwrotkê, tj. zapowiedÿ zniesienia w bli ej nieokreœlonej przysz³oœci monopolu NFZ (nota bene chyba zdementowan¹ w dniu nastêpnym). Wypowiedzi ministra, niezale nie gdzie maj¹ miejsce i do kogo s¹ skierowane, charakteryzuj¹ siê brakiem konkretów dotycz¹cych planów resortu, a jeœli ju padnie zapowiedÿ jakiegoœ dzia³ania, to brakuje w niej propozycji szczegó³owych rozwi¹zañ tak jakby Bartosz Ar³ukowicz ich po prostu nie zna³! Dzia³ania ministra oceniane s¹ przez komentatorów jako wy³¹cznie reakcja na problemy bie ¹ce. Pojawiaj¹ siê wtedy, gdy zaistniej¹ w mediach. Ustawienie siê w roli sprz¹tacza po minister Ewie Kopacz (chocia zarzuty ze strony ministra wprost nie pad³y) jest na razie wygodne, ale jak d³ugo mo na po kimœ sprz¹taæ? Bartosz Ar³ukowicz reprezentowa³ na zjeÿdzie premiera Donalda Tuska. Efekt tego przemówienia by³ dla przedstawiciela prezesa Rady Ministrów fatalny minister zosta³ przez wiêksz¹ czêœæ sali wybuczany i wygwizdany. Wiêkszoœæ delegatów uwa nie wys³ucha³a otwieraj¹cego zjazd prezesa NRL Macieja Hamankiewicza, który wyraÿnie da³ do zrozumienia, e deklarowana wspó³praca ministra ze œrodowiskiem jest raczej wirtualno-medialna, a w tzw. realu kiedy przychodzi do konkretów minister lekarzy po prostu olewa. Ponadto lekarze uwa nie nas³uchuj¹, co mówi w mediach ich minister. A s³ysz¹ od pocz¹tku mantrê, do której specjaliœci od PR co parê tygodni dodaj¹ kolejn¹, nic niewnosz¹c¹ zwrotkê a rzeczywistoœæ w ochronie zdrowia nijak siê ma do tej mantry. Premier Tusk, oceniaj¹c ministra Ar³ukowicza po s³ynnych ju 100 dniach rz¹du, powiedzia³, e jest to w³aœciwy cz³owiek na w³aœciwym miejscu, ocenia jego wysi³ki bardzo pozytywnie i minister bêdzie musia³ to wszystko wzi¹æ na klatê. Poprzedni minister zdrowia, marsza³ek Sejmu Ewa Kopacz, te lojalnie trzyma kciuki za Bartosza Ar³ukowicza i jak mantrê powtarza, e to w³aœciwy cz³owiek na trudne czasy. Wygl¹da na to, e niestety wszyscy, s³uchaj¹c kolejnej mantry, bêdziemy musieli wzi¹æ to na klatê. Ü Ewa Gwiazdowicz-W³odarczyk WYDAWCA MIESIÊCZNIKA PULS : Okrêgowa Izba Lekarska w Warszawie, biuro@warszawa.oil.org.pl REDAKCJA: Warszawa, ul. Kozia 3/5, lok. 31, faks , puls@warszawa.oil.org.pl REDAKTOR NACZELNA: Ewa Gwiazdowicz- -W³odarczyk, tel , egwiazdowicz@warszawa.oil.org.pl SEKRETARZ REDAKCJI: Krystyna Bie añska, tel , kbiezanska@warszawa.oil.org.pl KOLEGIUM REDAKCYJNE: Stanis³aw Ancyparowicz, W³odzimierz Cerañski, Janusz Garlicki, Wies³aw Jêdrzejczak, Tadeusz Kalbarczyk, Jerzy Kruszewski, Wojciech Maria Kuœ, Ryszard Majkowski, Stanis³aw Niemczyk, Gra yna Pacocha, Wojciech Rowiñski, Danuta Samolczyk- -Wanyura, Mieczys³aw Szatanek, Tadeusz To³³oczko, Maria Wierzbicka, Andrzej W³odarczyk KOMENTATORZY: Marek Balicki, Janina Jankowska, Pawe³ Walewski PUBLICYŒCI: Ewa Dobrowolska, Ma³gorzata Kukowska-Skarbek WSPÓ PRACUJ : Jerzy Borowicz, Beata Kozyra- ukasiak, Piotr Müldner-Nieckowski, Krzysztof Sankiewicz, Ewa Waluœ, Justyna Wojteczek, Jolanta Zarêba-Wronkowska, Tadeusz M. Zielonka SEKRETARIAT REDAKCJI: Iwona Stawicka, tel ZG OSZENIA ZMIAN ADRESÓW: tel , rejestracja@warszawa.oil.org.pl REKLAMA I MARKETING: Renata Klimkowska, tel./faks , tel , marketing@warszawa.oil.org.pl OPRACOWANIE GRAFICZNE: Artmedia Partners KOREKTA: Lidia Sadowska-Szlaga DRUK: Elanders Polska Sp. z o.o., P³oñsk, ul. Mazowiecka 2, tel , elanders@elanders.pl Redakcja zastrzega sobie prawo do adiustacji artyku³ów i listów, dokonywania skrótów oraz zmian tytu³ów. Materia³ów niezamówionych nie zwracamy. Redakcja nie odpowiada za treœæ reklam i og³oszeñ. 2 nr 2 3 ( ) luty marzec 2012

5 ROZTERKI PREZESA Fot. R. Klimkowska Arogancja w³adzy a zbiorowe niepos³uszeñstwo Wydaje siê, e w XXI wieku oba pojêcia nie powinny istnieæ. Demokratyczny kraj, demokratycznie wybrana w³adza (choæ selekcja by³a raczej negatywna), która powinna zrobiæ wszystko, by zas³u yæ na wybór pozytywny. Ale nie, rzecz nie do uwierzenia. Tak dzieje siê wtedy, gdy nieomylna w³adza wprowadza prawo krzywdz¹ce okreœlon¹ grupê spo³eczn¹, bez jej udzia³u chocia by w próbie wspó³tworzenia przepisów i wbrew jej opinii. To przyk³ad zaburzonych relacji miêdzy w³adz¹ pañstwow¹ a samorz¹dem zawodowym. Istnieje potrzeba, by rz¹dz¹cy pañstwem widzieli w samorz¹dzie partnera, a nie wroga. Jeœli jest inaczej, stanowi to dowód ich niedojrza³oœci. Brak zdrowego rozs¹dku i umiejêtnoœci podzielenia siê w³adz¹ dla dobra spo³ecznego najczêœciej koñczy siê jej utrat¹. A taka postawa wynika chyba z chêci rz¹dzenia tward¹ rêk¹, by inni nie mieli nic do powiedzenia, a byli jedynie œlepymi wykonawcami narzucanych im ustaw i rozporz¹dzeñ. Ale przecie nie yjemy w czasach takich metod. Mo e dobre s¹ w Korei Pó³nocnej lub na Kubie. Czy to trudno zrozumieæ? W³adzy widaæ zabrak³o wyobraÿni, by zauwa yæ, e po drugiej stronie stoj¹ ludzie inteligentni, którzy nie pozwol¹ oszukaæ siebie i leczonych przez nich pacjentów, za których moralnie odpowiadaj¹. Zmiana ustawy nie wyklucza jednak powrotu do nieodpowiedzialnych pomys³ów karania lekarzy za pomoc¹ aktów ni szej rangi, np. rozporz¹dzeñ lub umów podpisywanych przez nich z NFZ na refundacjê leków. Nie wolno podpisaæ umowy bez szczegó³owego jej przeczytania i analizy, bo nikt i nic w s¹dzie póÿniej nie pomo e. Naczelna Rada Lekarska nieustannie czyni starania, by wyeliminowaæ nonsensy z naszego ycia medycznego. Mo ecie mi wierzyæ, e odzew z drugiej strony jest znikomy. Panie Ministrze, czy nie lepiej rozmawiaæ z samorz¹dem w okresie tworzenia prawa ni w œwietle jupiterów i kamer, w atmosferze nag³oœnionej przez dziennikarzy afery? Nie mo na odrzucaæ wspó³pracy, bo im szersze bêd¹ konsultacje, tym w legislacji bêdzie mniej b³êdów. Tak jakoœ dziwnie siê sk³ada, e zrozumienie prostych prawd staje siê trudniejsze, gdy g³owa buja wysoko w chmurach i traci siê z oczu ludzi tu, na dole. Reforma powinna usprawniaæ pracê lekarza. Komplikowanie nie ma sensu, gdy wszyscy gubimy siê w tym labiryncie. Co myœli o tym pacjent, lepiej nie przytaczaæ. Zapewne jeszcze wiele ciekawostek wyniknie ze zmiany systemu specjalizacji lub kszta³cenia studentów. Ciekaw jestem, czy klinika rz¹dowa zatrudni absolwentów uniwersytetów medycznych zaraz po ukoñczeniu przez nich piêcioletnich studiów, bez sta u, czy jednak nadal prominenci bêd¹ leczeni przez wybitnych profesorów medycyny. To wkrótce siê oka e. Ü Mieczys³aw Szatanek REKLAMA nr 2 3 ( ) luty marzec

6 PUNKT WIDZENIA TRZY PYTANIA DO... Fot. G. Press Plasterki na wrzody Pawe³ Walewski Co to jest SZOK? Kto zawini³: marsza³ek Ewa Kopacz, która zaprojektowa³a nieprzemyœlane zmiany, parlamentarzyœci, którzy bezrefleksyjnie stanêli za nimi murem, czy mo e œrodowiska zawodowe, które solidarnie postanowi³y udowodniæ, e system ochrony zdrowia ma s³u yæ zw³aszcza temu, by siê im pracowa³o wygodnie i bez ponoszenia odpowiedzialnoœci? D³ugo mo na siê zastanawiaæ nad wskazaniem winnych zamieszania, jakie zafundowano nam w zwi¹zku z ustaw¹ refundacyjn¹. Wszystko zaczyna siê od pomys³u i jego realizacji, wiêc Ministerstwo Zdrowia nie powinno, przynajmniej podczas postu, wzdragaæ siê przed posypaniem g³owy popio³em. Aliœci reakcje dzia³aczy zwi¹zkowych i samorz¹dowych, zamiast uspokajaæ zdezorientowanych pacjentów, czêsto dolewa³y oliwy do ognia. Swoje trzy grosze do³o y³y tradycyjnie media, dla których recepty sta³y siê najwa niejszym tematem na prze³omie roku (obliczono, e miêdzy 27 grudnia 2011 a 16 stycznia 2012 poœwiêcono im w prasie 1157 tekstów!) i jak ³atwo siê domyœliæ nie by³y to artyku³y, które nie prowokowa³yby paniki pacjentów. Ca³a ta rewolucja wyraÿnie pokazuje, e niewiele nauczono siê na poprzednich doœwiadczeniach. A szkoda. Mo e na fali zmian w programach kszta³cenia lekarzy, w zwi¹zku z jeszcze jedn¹ reform¹ ze s³ynnego pakietu, dotycz¹c¹ skrócenia studiów i likwidacji sta u, warto gruntownie przebudowaæ zajêcia z zakresu historii medycyny. Po co zamêczaæ s³uchaczy opowieœciami o dziadku Hipokratesie i leczeniu pijawkami (swoj¹ drog¹ w¹tpiê, czy warto tê metodê nawet w teorii poznawaæ, skoro pijawki nie zadba³y zawczasu o udokumentowane wskazania rejestracyjne)? Bardziej przydatne dla przysz³ych pokoleñ by³yby na polskich uczelniach medycznych lekcje, jak ustrzec siê b³êdów w reformach systemu ochrony zdrowia. Ku przestrodze, gdy nauczka, jak¹ otrzymujemy w tym roku, dowodzi, e odk¹d zmieniamy s³u bê zdrowia, wci¹ natrafiamy na miny. Poœpiech, niechlujnoœæ, brak wizji oto grzechy g³ówne, które od 1999 r., czyli od wprowadzenia ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, towarzysz¹ kolejnym reformom. Konfrontacja teorii z praktyk¹ za ka dym razem wypada³a fatalnie: gdy pojawi³y siê kasy chorych, a póÿniej zast¹pi³ je z hukiem scentralizowany NFZ, gdy z bólem urodzi³a siê ustawa koszykowa albo gdy zmieniano listy refundacyjne. Mo na tê wyliczankê ci¹gn¹æ d³ugo, co prowadzi do smutnego wniosku, e nie potrafimy z najnowszej historii wyci¹gaæ adnych wniosków. Nie w¹tpiê, e seminarium z zakresu tworzenia prawa na studiach medycznych by³oby dla studentów katorg¹ ponad ludzk¹ miarê, ale mo e wreszcie uda³oby siê w przysz³oœci wprowadziæ w ycie choæ jedn¹ ustawê, z której wszyscy byliby zadowoleni, i w której nie namiesza³by aden biurokrata. Ü Autor jest publicyst¹ Polityki. W czasie prezydencji Polski w Radzie UE zosta³ przyjêty priorytet: Zmniejszanie ró nic w zdrowiu spo³eczeñstw Europy. Pan zg³osi³ i koordynowa³ w ramach tego priorytetu projekt dotycz¹cy problemów zaburzeñ komunikacyjnych u dzieci, potrzeb ich wczesnego wykrywania i leczenia, w celu wyrównywania szans edukacyjnych, spo³ecznych i ekonomicznych dzieci dotkniêtych dysfunkcjami. Prawid³owe funkcjonowanie narz¹dów s³uchu, wzroku i mowy stanowi podstawê komunikacji spo³ecznej oraz rozwoju wspó³czesnego spo³eczeñstwa informacyjnego. Zaburzenia w zakresie funkcjonowania narz¹dów zmys³ów s¹ jedn¹ z g³ównych przyczyn opóÿnieñ w rozwoju dzieci w wieku przedszkolnym i szkolnym, trudnoœci w nabywaniu umiejêtnoœci jêzykowych oraz w efektywnym komunikowaniu siê z otoczeniem. Z uwagi na bardzo du ¹ skalê problemów zaburzeñ s³uchu, wzroku i mowy u dzieci w wieku szkolnym (co pi¹te dziecko ma ró nego rodzaju problemy ze s³uchem, co trzecie ze wzrokiem, a co czwarte wykazuje zaburzenia artykulacji) nale y podejmowaæ dzia- ³ania, które pozwol¹ wykryæ wczeœnie wspomniane dysfunkcje oraz wdro yæ terapiê i rehabilitacjê. Dziêki temu mo na doprowadziæ do sytuacji, w której dziecko przystêpuj¹ce do obowi¹zku szkolnego bêdzie mia³o skompensowane zaburzenia wykryte odpowiednio wczeœnie w takim stopniu, e bêdzie pe³noprawnym i w pe³ni sprawnym uczestnikiem edukacji szkolnej. Jednym z g³ównych celów prac zespo³u ds. priorytetu prezydencji w obszarze zdrowia publicznego by³o przygotowanie i doprowadzenie do przyjêcia Konkluzji Rady UE. 2 grudnia, w Brukseli, odby³o siê posiedzenie Rady UE ds. Zatrudnienia, Polityki Spo³ecznej, Zdrowia i Spraw Konsumenckich. W spotkaniu uczestniczyli ministrowie zdrowia pañstw cz³onkowskich oraz wysocy przedstawiciele krajów UE. Podczas posiedzenia formalnie przyjêto Konkluzjê Rady UE w sprawie wczesnego wykrywania i leczenia zaburzeñ komunikacyjnych u dzieci, z uwzglêdnieniem zastosowania narzêdzi e-zdrowia i innowacyjnych rozwi¹zañ. Konkluzja ma zwróciæ uwagê spo³eczn¹ na problem zaburzeñ komunikacyjnych oraz ich konsekwencji dla prawid³owego rozwoju intelektualnego i emocjonalnego dzieci, co ma wp³yw na ich sytuacjê spo³eczn¹ i ekonomiczn¹ w doros³ym yciu. Dokument ma na celu zachêciæ przedstawicieli rz¹dów w krajach cz³onkowskich oraz odpowiednie instytucje do podjêcia dzia³añ na rzecz wykrywania i leczenia zaburzeñ s³uchu, wzroku i mowy u dzieci, m.in. przez skuteczne i ekonomicznie uzasadnione programy badañ przesiewowych oraz wykorzystanie mo liwoœci, jakie daj¹ nowoczesne technologie i narzêdzia e-zdrowia. Nieod³¹cznym elementem aktywnoœci na rzecz zdrowia dzieci jest prewencja, monitorowanie, a tak e aktywne zaanga owanie rodziców, opiekunów i nauczycieli. Konkluzja zachêca do 4 nr 2 3 ( ) luty marzec 2012

7 Fot. archiwum IFiPS PROF. HENRYK SKAR YÑSKI, DYREKTOR INSTYTUTU FIZJOLOGII I PATOLOGII S UCHU wzmocnienia wspó³pracy miêdzynarodowej w obszarze zaburzeñ komunikacyjnych przez tworzenie europejskich sieci referencyjnych, umo liwiaj¹cych wymianê wiedzy i dobrych praktyk, prowadzenie statystyk i gromadzenie danych epidemiologicznych w zakresie wykrywania i leczenia zaburzeñ komunikacyjnych. System Zintegrowanej Operacji Komunikacyjnej SZOK to prze³om w badaniach przesiewowych? Zdecydowanie tak. SZOK jest unikatowym rozwi¹zaniem w skali œwiatowej, to rewolucja w tworzeniu infrastruktury informatycznej i zarz¹dzaniu danymi. Innowacyjnoœæ projektu polega na wykorzystaniu systemu wspomagaj¹cego diagnostykê pacjenta na odleg³oœæ oraz transferze wyników prowadzonych badañ do sektora us³ug zdrowotnych. Zintegrowanie danych pacjentów na platformie systemu pozwoli na lepsz¹ i szybsz¹ ich obs³ugê, a co za tym idzie skróci czas oczekiwania pacjenta na wizytê w instytucie lub innej placówce oraz spe³ni rolê wyczerpuj¹cej bazy medycznej pacjenta. System mo e byæ z powodzeniem wykorzystany równie w innych jednostkach sektora us³ug zdrowotnych i innych dziedzinach medycyny, stanowi bowiem unikatowe rozwi¹zanie z zakresu telemedycyny i e-zdrowia. Nowatorskie podejœcie w prowadzonych przez instytut badaniach przesiewowych polega m.in. na wykorzystaniu mobilnych urz¹dzeñ przesiewowych, pozwalaj¹cych na przeprowadzanie badañ przesiewowych poza oœrodkami medycznymi, np. w szko³ach, a nastêpnie automatyczne przes³anie wyników do SZOK za pomoc¹ Internetu. Dziêki wykorzystaniu narzêdzi wspieraj¹cych diagnostykê, wyniki oceniane s¹ przez specjalistów niezwykle szybko i skutecznie, umo liwiaj¹c bie ¹c¹ analizê danych, a tak e informacji sp³ywaj¹cych w systemie SZOK. W ramach systemu wykonano do tej pory badania przesiewowe ponad 250 tys. dzieci w ponad 10 tys. miejsc w ca³ej Polsce. Profilaktyka, prewencja s¹ bliskie pana sercu. Jest pan równie pomys³odawc¹ Centrum Badañ Przesiewowych. Czemu bêdzie ono s³u yæ? To prawda, od blisko 20 lat jestem zaanga owany w profilaktykê i badania przesiewowe s³uchu. Obecnie, wykorzystuj¹c najnowsze narzêdzia informatyczne, budujemy Centrum Badañ Przesiewowych zintegrowane z Ogólnopolsk¹ Kart¹ Przesiewow¹ Pacjenta, która zapewni dostêp do wyników badañ przesiewowych ka dego pacjenta przez Internet. CBP bêdzie portalem internetowym, pe³ni¹cym rolê centrum informacyjnego dla pacjentów, w którym dowiedz¹ siê oni o prowadzonych programach badañ przesiewowych, znajd¹ wyniki badañ oraz zalecenia po badaniu. Centrum Badañ Przesiewowych bêdzie stanowi³o równie bazê do budowania spo³ecznoœci pacjentów zainteresowanych informacjami o schorzeniach, których wykrycie maj¹ na celu badania przesiewowe. Ü pyta³a Ewa Gwiazdowicz-W³odarczyk nr 2 3 ( ) luty marzec

8 XI Nadzwyczajny Warszawa, lutego 2012 r. Krajowy Zjazd Lekarzy Fotografie: K. Jemio³ Program zjazdu przewidywa³, e g³ównym tematem obrad bêdzie kszta³cenie lekarzy i lekarzy dentystów od przeddyplomowego w uczelniach medycznych do ustawicznego, w czasie ca³ej pracy zawodowej. Jednak dyskusja potoczy³a siê przede wszystkim wokó³ zagadnieñ zwi¹zanych z aktualn¹ sytuacj¹ w ochronie zdrowia. Ten temat najbardziej emocjonowa³ delegatów oraz goœci zarówno podczas wyst¹pieñ, jak i w kuluarach. Przemówienie ministra zdrowia Bartosza Ar³ukowicza (reprezentowa³ tak e premiera) by³o nieprzekonuj¹ce i wygl¹da³o jakby minister zlekcewa y³ delegatów, co wywo³a³o bardzo nieprzyjazn¹ reakcjê sali. Wielu delegatów, daj¹c wyraz swojej niechêci, bucza³o, m.in. gdy mówi³ o tym, e trzeba razem, wspólnie i dla dobra pacjentów. Tylko zapowiedÿ wprowadzenia konkurencji wobec NFZ spotka³a siê ze wzglêdn¹ aprobat¹. Otwieraj¹c zjazd, prezes NRL Maciej Hamankiewicz pyta³ wrêcz ministra, czy deklarowana przez niego wola œcis³ej wspó³pracy ze œrodowiskiem lekarskim dla dobra chorych jest tylko werbalna czy rzeczywista, skoro podczas ostatnich rozmów w MZ minister nie znalaz³ czasu, by spotkaæ siê z lekarzami, a czêœci delegacji przedstawicieli œrodowiska Konsylium 24 nie wpuszczono do budynku. Fot. M. Stankiewicz Delegaci krytykowali prezesa NFZ Jacka Paszkiewicza (niezaproszonego zreszt¹ na zjazd) i jego sposób sprawowania urzêdu, zarzucaj¹c mu, e dezorganizuje ochronê zdrowia. NFZ jest absurdalnie scentralizowany i nietransparentny, brak te mechanizmu jego kontroli podkreœlano. Natomiast wyst¹pienie Jerzego Buzka, by³ego premiera, który przypomnia³, e wprowadzana 14 lat temu reforma ochrony zdrowia zak³ada³a nieco inny kszta³t systemu ni istniej¹cy, nagrodzono oklaskami. Jerzy Buzek podkreœli³ polskie priorytety w ochronie zdrowia w czasie naszej prezydencji w Radzie UE, a tak e wspomnia³ o doskona³ej opinii, jak¹ ciesz¹ siê na œwiecie polscy lekarze. Najgorêtsza dyskusja toczy³a siê wokó³ znowelizowanej w styczniu ub.r. ustawy refundacyjnej oraz rozporz¹dzeñ do niej. Tej ustawie oraz ustawie o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta, a tak e rozporz¹dzeniu ministra zdrowia w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie œwiadczeñ opieki zdrowotnej, zarzucono niekonstytucyjnoœæ (prawodawca, wpisuj¹c do umów kary, przekracza uprawnienia). Cd. na s. 14. u nr 2 3 ( ) luty marzec 2012

9

10 REFUNDACJE Ustawa refundacyjna krajobraz po bitwie Maciej Jêdrzejowski, przewodnicz¹cy Zespo³u ds. Wynagrodzeñ ORL w Warszawie, cz³onek ORL w Warszawie Przeprowadzona na pocz¹tku stycznia 2012 r. akcja piecz¹tkowa doprowadzi³a do usuniêcia z ustawy refundacyjnej niesprawiedliwych przepisów dotycz¹cych pozas¹dowego karania lekarzy za uchybienia formalne, zwi¹zane z wystawianiem recept refundowanych. Problem kar za b³êdy na receptach nie zosta³ jednak ca³kowicie wyeliminowany nadal dotyczy on œwiadczeniodawców oraz lekarzy prowadz¹cych prywatne praktyki. Dodatkow¹ niedogodnoœci¹ przy wystawianiu recept refundowanych jest koniecznoœæ okreœlania stopnia refundacji oraz weryfikacji wskazañ rejestracyjnych leków. Geneza protestu Pierwotny projekt ustawy refundacyjnej, przygotowany przez rz¹d w paÿdzierniku 2010 r., przewidywa³ koniecznoœæ zawierania przez wszystkich lekarzy chc¹cych wystawiaæ recepty refundowane odpowiednich umów z NFZ. Umowy mia³y umo liwiaæ Funduszowi Zdrowia obci¹ anie lekarzy kwotami refundacji leków uznanych za nienale ne. Pod wp³ywem presji œrodowiska lekarskiego (m.in. uchwa³y Zjazdu Delegatów OIL w Warszawie wyzywaj¹cej do bojkotu umów) w maju 2011 r. Senat wprowadzi³ do projektu poprawki znosz¹ce koniecznoœæ zawierania umów przez lekarzy ubezpieczenia zdrowotnego. Wbrew pocz¹tkowym nadziejom nie wyeliminowa³o to mo liwoœci nak³adania kar na podstawie art. 48 ust. 8 ustawy. Akcja piecz¹tkowa W zaistnia³ej sytuacji, po kilkumiesiêcznych analizach, dyskusjach i przygotowaniach, wiêkszoœæ œrodowisk lekarskich zaakceptowa³a w listopadzie 2011 r. koncepcjê stemplowania recept piecz¹tk¹ Refundacja do decyzji NFZ. Pomys³ stawiania piecz¹tki, odsuwaj¹cej od lekarza ryzykown¹ decyzjê o przyznaniu refundacji, narodzi³ siê na portalu internetowym Konsylium24, a wypromowany zosta³ przez OZZL. Zamieszczenie piecz¹tki stanowi³o alternatywê dla g³osów wzywaj¹cych do ca³kowitego bojkotu recept refundowanych i wynikaj¹cych z niego konsekwencji prawnych. ZapowiedŸ akcji piecz¹tkowej sk³oni³a MZ do podjêcia rozmów z NRL. Ich efektem by³o zawieszenie r. rekomendacji NRL dla protestu w tej formie. Niestety podpisanie r. przez ministra zdrowia nowego rozporz¹dzenia w sprawie recept, wprowadzaj¹cego obowi¹zek wpisywania poziomów odp³atnoœci, zosta³o odebrane przez lekarzy bardzo negatywnie i podwa y³o zaufanie do intencji ministerstwa. W tej sytuacji OZZL, PZ, PFPOZ oraz œrodowisko skupione wokó³ Konsylium24 zarekomendowa³y przeprowadzenie akcji od r. Powszechny udzia³ lekarzy w proteœcie oraz pozytywne nastawienie mediów i pacjentów wp³ynê³y na zmianê pocz¹tkowo negatywnego stanowiska rz¹du. W rezultacie r. Sejm uchwali³ nowelizacjê ustawy refundacyjnej znosz¹c¹ art. 48 ust. 8 oraz wprowadzaj¹c¹ abolicjê dla lekarzy uczestnicz¹cych w proteœcie. W odpowiedzi œrodowiska organizuj¹ce akcjê piecz¹tkow¹ zaleci³y z³agodzenie formy protestu. Bilans zysków i strat G³ównym efektem akcji jest skreœlenie art. 48 ust. 8 ustawy refundacyjnej. Poza tym uzyskano ze strony rz¹du i MZ obietnice udostêpnienia lekarzom bazy osób uprawnionych do œwiadczeñ finansowanych z NFZ, zniesienia obowi¹zku wpisywania na recepcie poziomu odp³atnoœci leków (poza przypadkami kilku poziomów odp³atnoœci dla danego leku), uproszczenia dokumentacji recept wystawianych dla siebie i rodziny oraz udzia³u NRL w opracowaniu wzoru umowy o wystawianie recept refundowanych dla lekarzy niebêd¹cych lekarzami ubezpieczenia zdrowotnego. Do czasu realizacji tych obietnic, w postaci konkretnych rozporz¹dzeñ MZ lub zarz¹dzeñ prezesa NFZ, wiêkszoœæ œrodowisk lekarskich nadal rekomenduje niewpisywanie poziomów odp³atnoœci oraz u ywanie miêdzynarodowych nazw leków. Niestety przy okazji nowelizacji ustawy refundacyjnej Sejm wprowadzi³ równie do ustawy o zawodzie lekarza obowi¹zek wpisywania na receptê refundowan¹ kodów uprawnieñ szczegó³owych pacjentów oraz poziomu odp³atnoœci (w przypadku kilku odp³atnoœci przewidzianych dla danego leku). S¹ to zmiany niekorzystne, ze wzglêdu na zwiêkszanie zakresu obowi¹zków biurokratycznych. Skreœlenie art. 48 ust. 8 nie oznacza bynajmniej ca³kowitego bezpieczeñstwa lekarzy wystawiaj¹cych recepty refundowane. NFZ nadal mo e domagaæ siê zwrotu refundacji leku od lekarzy niebêd¹cych lekarzami ubezpieczenia zdrowotnego (na podstawie dotychczasowych umów) oraz od œwiadczeniodawców na podstawie kontraktu na œwiadczenia zdrowotne. Ukarani œwiadczeniodawcy mog¹ siê domagaæ od lekarza wystawiaj¹cego receptê zwrotu zap³aconej kary (w stopniu zale nym od formy zatrudnienia). Refundacyjne rafy Ustawa refundacyjna zawiera równie kilka innych istotnych z punktu widzenia lekarzy lub pacjentów ograniczeñ. Najistotniejszym jest zawê enie refundacji wiêkszoœci leków do wskazañ rejestracyjnych (charakterystyki produktów leczniczych co powoduje koniecznoœæ Cd. na s. 10. u 8 nr 2 3 ( ) luty marzec 2012

11 PO EGNANIA Fot. J. Kruszewski Odszed³ Czarodziej Czarodziej Kliniki Snów czaruje ju w innym œwiecie i mo e wreszcie dostaje ostateczne odpowiedzi na pytania o duszê medycyny. Za wczeœnie jednak odszed³ ten niezwyk³y lekarz profesor Andrzej Szczeklik. Czarodziejem Kliniki Snów nazwa³ go Piotr Skrzynecki. Tak te nazywali Go piwniczanie artyœci Piwnicy pod Baranami, z którymi Profesor zwi¹zany by³ przez ca³e swoje krakowskie ycie, nie tylko jako widz, ale te wystêpuj¹cy czasem kolega. Darzyli Go wielkim szacunkiem, wyprawiali mu niezwyk³e imieniny, podczas których artystki Piwnicy œpiewa³y b³agalnie Znieczul mnie. Mia³am zaszczyt poznaæ Go osobiœcie przeprowadzi³am z Nim wywiad, kiedy Mened er Zdrowia przyzna³ Mu tytu³ Cz³owieka Roku. Skromny, uwa ny, spokojny, jakby rozœwietlony wewnêtrznym œwiat³em. Kiedy z Nim rozmawia³am, zrozumia³am, dlaczego piwniczanie nazywali Go Czarodziejem. Pisa³am wtedy, e w zasadzie nie powinno siê to zdarzyæ, aby w jednej osobie istnia³o tyle wcieleñ: lekarza, naukowca, nauczyciela, eseisty, artysty, niezwyk³ego erudyty. Na pytanie o to, jak na wszystkie te pasje znajduje czas, Krystynie Bochenek i Dariuszowi Kortko odpowiedzia³: Pamiêtacie, jak byliœcie zakochani? Nie by³o wtedy rzeczy niemo liwych. Jeœli cz³owiek coœ bardzo lubi, zawsze znajdzie na to czas. W historii medycyny œwiatowej ma ju od lat zapewnione sta³e miejsce. W 1975 r. przedstawi³ teoriê rozwoju postaci astmy oskrzelowej. Dziêki prowadzonym w latach 70. badaniom nad prostacyklin¹ (w pewnym momencie bardzo bezpoœrednim, bo On, prof. Ryszard Gryglewski, dr Rafa³ Ni ankowski i trzech innych ochotników, zaaplikowali sobie wlew do ylny tej substancji; jako pierwszy z racji przewagi wiekowej, podda³ siê eksperymentowi prof. Gryglewski, a nastêpnie prof. Szczeklik) przyczyni³ siê do wprowadzenia w farmakoterapii analogów tej cz¹steczki. Czasopismo Lancet uhonorowa- ³o Go nagrod¹ za odkrycie genetycznego pod³o a astmy oskrzelowej, a za odkrycie zaburzeñ krzepniêcia krwi w chorobach serca College of Physicians w Londynie nada³ Mu honorowe cz³onkostwo. W Polsce z Jego podrêczników wci¹ ucz¹ siê i d³ugo jeszcze bêd¹ siê uczyæ studenci medycyny i lekarze. Dorobek Profesora to kilkaset publikacji oraz rzesze dobrze wykszta³conych lekarzy. Nie tylko osi¹gniêcia naukowe, jakkolwiek wybitne, stanowi³y o Jego niezwyk³oœci. Ten ciep³y, dociekliwy lekarz, œwietny diagnosta i klinicysta, opublikowa³ dwa zbiory esejów o duszy medycyny i uzdrowicielskiej mocy natury i sztuki. W onieœmielenie wprawia rzut oka na bibliografiê tych ksi¹ ek: Hardy, Nietsche, Kafka, Darwin, Herbert, Goethe, yciñski, Calasso, Eurypides, Tatarkiewicz, Dickinson, Chwin, Jan Pawe³ II..., wielu mo na by jeszcze wymieniaæ. A Profesor przecie jeszcze zajmowa³ siê pacjentami, studentami, prowadzi³ ycie towarzyskie! I przede wszystkim by³ lekarzem, który stale przypomina³, e powinnoœci¹ lekarza jest towarzyszyæ choremu. Nie zgadza³ siê na dominacjê dyskursu ekonomicznego i konsumpcyjnego w medycynie. Kiedy lekarze strajkowali, odmawia³ wziêcia udzia³u w proteœcie polegaj¹cym na przyjmowaniu li tylko ostrych przypadków. Lekarz ma byæ z pacjentem mówi³. Nie, nie by³ a takim idealist¹, by nie zauwa aæ realiów. Dlaczego trudno»byæ z chorym«? Bo wiernoœæ nie nale y do mocnych stron naszej natury. A przeciwnoœci jest wiele pisa³ w Kore. O chorych, chorobach i poszukiwaniu duszy medycyny. W ksi¹ ce tej pisze o obrazie Goi Autoportret z doktorem Arriet¹. Malarz przedstawi³ na nim siebie chorego, niemal umieraj¹cego, lekarz pochyla siê nad swoim pacjentem, otacza go ramieniem i podnosi do jego ust, delikatnie nalegaj¹c, szklankê z lekarstwem. Na twarzy doktora jest powaga, troska, ale i silne uczucie opisywa³ Profesor, by zaraz rozwin¹æ myœl o symbiozie lekarza z pacjentem. Jeœli przywo³ane s³owo»symbioza«dla wiêzi lekarza z chorym tr¹ci³oby dla Ciebie, Czytelniku, zbytnio biologi¹ albo te posuwa³oby ³¹cznoœæ zbyt blisko, mo na je zast¹piæ s³owem»koniunkcja«. Asocjacje przesuwaj¹ siê wtedy z biologii do astronomii i logiki, a ich charakter jest mniej trwa³y, przynajmniej w relacji do cia³ niebieskich. WiêŸ nie zaistnieje, a tym bardziej nie zacieœni siê bez zaufania chorego. Ze strony lekarza sprowadza siê po prostu do tego, by o chorym pamiêtaæ, myœleæ, nosiæ go w sobie. I dlatego na pytanie:»co lekarz o chorym wiedzieæ powinien?«odpowiadam:»wszystko o jego chorobie, a o nim samym niema³o«. Œmieræ Profesora jest wielk¹ strat¹ nie tylko dla medycyny. Bardzo Go bêdzie brakowaæ. Ü Justyna Wojteczek nr 2 3 ( ) luty marzec

12 RZECZNIK PRAW LEKARZA Lekarz nie jest ch³opcem do bicia Z rzecznikiem praw lekarza OIL w Warszawie Andrzejem Ku awczykiem rozmawia Justyna Wojteczek Andrzej Ku awczyk specjalista ginekolog. Ma równie specjalizacjê w dziedzinie zdrowia publicznego. Od pocz¹tku pracy zawodowej przez 40 lat zwi¹zany z warszawskim Szpitalem Bielañskim, w którym pe³ni³ m.in. funkcjê ordynatora Oddzia³u Ginekologii. Bra³ udzia³ w tworzeniu samorz¹du lekarskiego. Od samych jego pocz¹tków, przez wszystkie kadencje, by³ zastêpc¹ naczelnego rzecznika odpowiedzialnoœci zawodowej. rzeczniklekarzy@warszawa.oil.org.pl Fot. archiwum prywatne Czy lekarze rzeczywiœcie potrzebuj¹ rzecznika swoich praw? Tak siê sk³ada³o, odk¹d pamiêtam, e mówi³o siê jedynie o obowi¹zkach lekarzy, nigdy natomiast o ich prawach. Tymczasem lekarze maj¹ prawa, specyficzne dla naszego zawodu, które chroni¹ nas w trakcie odpowiedzialnego wykonywania obowi¹zków. S¹ rozsiane po wielu ró nych aktach prawnych. Wymieniê dla przyk³adu kilka ustaw: o izbach lekarskich, o zawodzie lekarza i lekarza dentysty, o Pañstwowym Ratownictwie Medycznym, o ochronie zdrowia psychicznego. Nie mo na tu pomin¹æ Kodeksu Etyki Lekarskiej, który jest dla nas nawiasem mówi¹c chyba jednym z najwa niejszych zbiorów regu³ postêpowania. A najistotniejsze, e lekarzom, tak jak innym obywatelom, przys³uguj¹ prawa wynikaj¹ce z konstytucji czy te kodeksu cywilnego. Lekarz, który jest nies³usznie oskar any lub krytykowany, ma zatem mo liwoœæ obrony. Najczêœciej jednak jest tak obci¹ ony prac¹ i zagoniony, e nawet o tym nie myœli. Niestety, lekarze s¹ czêsto nies³usznie pomawiani i szkalowani przez pacjentów, prze³o onych, prasê. I nie ma kto ich broniæ, a oni sami czêsto nie wiedz¹, e s¹ chronieni przez prawa zawarte w przepisach, które wymieni³em wczeœniej. Jako rzecznik praw lekarza, po³o y³bym nacisk na uœwiadomienie lekarzom, e oprócz obowi¹zków w tym piêknym zawodzie, maj¹ równie prawa. Co zatem szkalowany lekarz powinien robiæ? Podstawow¹ ochron¹ lekarza przed nies³usznymi zarzutami jest jak najlepsze wykonywanie zawodu i cierpliwoœæ wobec pacjenta. Zdarzaj¹ siê jednak ró ne sytuacje, zw³aszcza w naszym systemie ochrony zdrowia, który narzuca limity i którym rz¹dzi przede wszystkim ekonomia. W tych niesprzyjaj¹cych warunkach pacjent swoj¹ agresjê i niezadowolenie z powodu oczekiwania w kolejce na wizytê lub na badania czêsto kieruje przeciwko lekarzowi. Lekarz nie mo e byæ ch³opcem do bicia. Jeœli pau Cd. ze s. 8. przepisywania w niektórych schorzeniach leków ze 100-procentow¹ odp³atnoœci¹. Z kolei stosowanie limitów finansowania sprawia, e za leki przepisywane bezp³atnie lub na rycza³t (3,20 z³) pacjent mo e zap³aciæ nawet kilkadziesi¹t z³otych. Podobna sytuacja dotyczy leków w opakowaniach zawieraj¹cych wiêcej ni 30 dobowych dawek (zni ka obowi¹zuje w przypadku iloœci leku wystarczaj¹cego na miesiêczn¹ terapiê, pozosta³a czêœæ leku podlega proporcjonalnej odp³atnoœci). Zakaz stosowania zachêt do kupna leków refundowanych uniemo liwia bezp³atne przekazywanie glukometrów czy pomp insulinowych, a nieadekwatnie surowe przepisy antykorupcyjne przewiduj¹ kary od szeœciu miesiêcy do oœmiu lat pozbawienia wolnoœci za przyjêcie korzyœci maj¹tkowej lub osobistej, zwi¹zanej z wystawianiem recept refundowanych (np. zjedzenie sponsorowanego lunchu na zjeÿdzie naukowym). Plan dalszych dzia³añ Najbli sze miesi¹ce powinny byæ czasem rzeczywistych rozmów miêdzy œrodowiskiem lekarskim a MZ i NFZ. W zale - noœci od ich przebiegu konieczne bêdzie z³agodzenie lub zaostrzenie prowadzonego przez nas protestu. Obecnie powinien polegaæ on na zamieszczaniu miêdzynarodowych nazw leków, powstrzymywaniu siê od wpisywania poziomu odp³atnoœci (poza przypadkiem kilku poziomów odp³atnoœci dla danego leku) oraz szczegó³owym przestrzeganiu narzuconych przez ustawê ograniczeñ w wystawianiu recept refundowanych (tzw. strajk w³oski). Dotyczy to w szczególnoœci weryfikacji uprawnieñ do recept refundowanych, uzyskiwania zaœwiadczeñ od specjalistów o stosowanym leczeniu i przestrzegania wskazañ rejestracyjnych dla leków refundowanych. Ü 10 nr 2 3 ( ) luty marzec 2012

13 BEZ ZNIECZULENIA cjent przekracza ogólnie przyjête normy, konieczna jest obrona przed takim zachowaniem. Zaznaczê te, zw³aszcza jako zastêpca rzecznika odpowiedzialnoœci zawodowej przez wszystkie kadencje samorz¹du, e zadaniem rzecznika praw lekarza nie jest obrona lekarzy, którzy pope³niaj¹ b³êdy. Do zajêcia siê tego typu problemami s¹ powo³ane specjalne organy w samorz¹dzie lekarskim, przede wszystkim okrêgowy rzecznik odpowiedzialnoœci zawodowej, a tak e s¹d lekarski. A jak pan, jako rzecznik praw lekarza, pomo e swoim kolegom? Moj¹ rol¹ jest obrona lekarza, który zosta³ nies³usznie oskar ony lub pomówiony. Z pewnoœci¹ bêdê móg³ doradziæ, co zrobiæ w konkretnej sytuacji. Oczywiœcie muszê mieæ oparcie w znakomitych prawnikach, a tak e w ekspertach w danych dziedzinach medycyny. Byæ mo e uda siê te, w jakimœ skromnym zakresie, udzielaæ pomocy finansowej w takich trudnych sytuacjach. Rzecznik praw lekarza to pewne novum. Toczy siê dyskusja, czy powinien tê funkcjê pe³niæ prawnik czy lekarz. Ja jestem zdania, e lekarz z bardzo du ym doœwiadczeniem, wspierany przez doœwiadczonych prawników. Prawnik dokona analizy przepisów prawnych, ale nie czuje zawodu lekarza. Nie mo na siê opieraæ tylko na literze prawa. Lekarz swojego kolegê najlepiej zrozumie. Ü STANOWISKO OKRÊGOWEJ RADY LEKARSKIEJ w WARSZAWIE z 17 LUTEGO 2012 r. w sprawie opiniowania zmian organizacyjnych w podmiotach leczniczych niebêd¹cych przedsiêbiorcami w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o dzia³alnoœci leczniczej Dzia³aj¹c na podstawie art. 5 pkt 15 ustawy z 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (DzU nr 219, poz ze zm.) i art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z 6 listopada 2008 r. o konsultantach w ochronie zdrowia (DzU nr 52, poz. 419 ze zm.), maj¹c na wzglêdzie fakt, i ustawa o dzia³alnoœci leczniczej dopuœci³a mo - liwoœæ przekszta³cania samodzielnych publicznych zak³adów opieki zdrowotnej w spó³ki prawa handlowego a co za tym idzie ustanawiania w nich zarz¹dów spó³ek, w sk³ad których czêsto wchodz¹ przedstawiciele niebêd¹cy lekarzami, podejmuj¹cy decyzje organizacyjne w tych jednostkach przede wszystkim o charakterze ekonomicznym z czêstym pominiêciem koniecznoœci zapewnienia bezpieczeñstwa zdrowotnego pacjenta, Okrêgowa Rada Lekarska w Warszawie postuluje uzyskanie opinii w³aœciwych konsultantów wojewódzkich, odnosz¹cych siê do planowanych zmian w wymienionych jednostkach, uwzglêdniaj¹cych w szczególnoœci: obsady dy urowe, a w szczególnoœci w ramach ostrego dy uru, zapewniaj¹ce bezpieczeñstwo zdrowotne pacjentów oraz zapewniaj¹ce mo liwoœæ wykonywania zawodu przez lekarza, zgodnie z brzmieniem art. 4 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, organizacjê czasu pracy lekarzy rezydentów i sta ystów umo - liwiaj¹c¹ prawid³owy proces kszta³cenia ustawicznego, odpowiedni¹ liczbê lekarzy i pielêgniarek udzielaj¹cych œwiadczeñ zdrowotnych w oddzia³ach szpitalnych. Obowi¹zek konsultacji w tym zakresie pozwoli unikn¹æ sytuacji, w której zmiany organizacyjne podyktowane warunkami ekonomicznymi bêd¹ mia³y priorytet nad prawid³owym udzielaniem œwiadczeñ zdrowotnych i ich dostêpnoœci¹ dla pacjenta. Ü Marek Balicki W apogeum konfliktu o ustawê refundacyjn¹ rz¹d zapowiedzia³, e do czerwca zapewni lekarzom i placówkom opieki zdrowotnej dostêp do centralnego wykazu ubezpieczonych. Mia³a to byæ odpowiedÿ na protesty lekarzy i próba wyjœcia z opresji przez przejêcie inicjatywy. Szybko siê jednak okaza³o, e sprawa nie ogranicza siê do uruchomienia specjalnego portalu, wiêc minister cyfryzacji przesun¹³ termin do wrzeœnia. Czy na tym opóÿnieniu siê skoñczy? Wprawdzie wykaz ju istnieje, ale zawarte w nim dane s¹ niewiarygodne. Jest w nim np. 850 pos³ów. Dlaczego? Bo tych z poprzedniej kadencji nikt nie wyrejestrowa³. Od lat powa ny problem stanowi to, e pracodawcy nie zg³aszaj¹ pracowników do ubezpieczenia, a jeszcze czêœciej nie wyrejestrowuj¹. Czy zapobiegn¹ temu zapowiadane kary? A co z tymi, którzy s¹ zg³oszeni, ale pracodawca nie odprowadza za nich sk³adek? Sam prezes NFZ mówi, e przy obecnym systemie poboru sk³adek przez ZUS i KRUS nie jest w stanie na bie- ¹co stwierdziæ, kto jest ubezpieczony. To zaledwie czêœæ problemów, z którymi musi siê uporaæ rz¹d. Projekt ustawy ma byæ gotowy w lutym. Wtedy poznamy szczegó³owe rozwi¹zania. Ale ju dzisiaj widaæ, e koncepcja nie jest przemyœlana. Przede wszystkim brakuje odpowiedzi na podstawowe pytanie: po co to wszystko? Nie wiemy, czy rz¹d bra³ pod uwagê alternatywne rozwi¹zania, np. uznanie, e wszyscy obywatele s¹ ubezpieczeni. A to przecie analiza korzyœci i kosztów ró nych rozwi¹zañ powinna byæ istotn¹ przes³ank¹ decyzji. Przedmiotem publicznej debaty powinno byæ zatem pytanie: czy bez wzglêdu na koszty warto doskonaliæ system umo liwiaj¹cy wyodrêbnienie spoœród ogó³u obywateli mniej ni 0,5% tych, którzy nie s¹ ubezpieczeni, czy daæ sobie z tym spokój? Z perspektywy mojego szpitala widaæ, e nieubezpieczonymi s¹ najczêœciej wykluczeni spo³ecznie. Oni nie korzystaj¹ na co dzieñ z us³ug zdrowotnych. Niestety! A gdy ju trafi¹ do szpitala, koszty leczenia i tak pokrywa bud et pañstwa. Dodatkowo dochodz¹ jeszcze koszty administracyjne decyzji burmistrza, w tym koszty wywiadu œrodowiskowego. Natomiast œci¹ganie op³at przez szpital od nieubezpieczonych, którzy nie mieszcz¹ siê w progach dochodowych pomocy spo³ecznej, jest zwykle nieskuteczne. Rz¹d nie przedstawi³, ile kosztuje nas system zg³aszania, wyrejestrowywania i identyfikowania ubezpieczonych. Wiemy tylko, e same koszty poboru i ewidencjonowania sk³adek przez ZUS wynios¹ w tym roku prawie 120 mln z³. Koszt projektu ministra Boniego to kolejne 10 mln z³. Czy warto iœæ t¹ drog¹? Prostsze, tañsze i rzeczywiœcie u³atwiaj¹ce ycie placówkom zdrowotnym rozwi¹zanie to uznanie, e sk³adka jest rodzajem podatku i mo e byæ pobierana przez urzêdy skarbowe, a prawo do œwiadczeñ przys³uguje wszystkim obywatelom. Z za³o eñ przedstawionych przez ministra Boniego wynika, e w przypadku braku potwierdzenia ubezpieczenia za poœrednictwem portalu bêdzie mo na z³o yæ pisemne oœwiadczenie o ubezpieczeniu. I wracamy do punktu wyjœcia. Mo e wiêc lepiej pos³u yæ siê brzytw¹ Ockhama nie mno yæ bytów ponad potrzebê. Ü nr 2 3 ( ) luty marzec

14 U NAS W SAMORZ DZIE Dy ury cz³onków Prezydium ORL Mieczys³aw Szatanek prezes ORL (œroda, pi¹tek, godz ); Marta Klimkowska-Misiak wiceprezes ORL (œroda, pi¹tek godz ); Ewa Miêkus-P¹czek wiceprezes ORL (œroda godz Delegatura w Radomiu; pi¹tek godz ORL w Warszawie); Krzysztof Makuch wiceprezes ORL (wtorek godz , œroda , pi¹tek ); adys³aw Nekanda-Trepka sekretarz ORL (codziennie w godzinach pracy); Julian Wróbel zastêpca sekretarza ORL (œroda godz ); Andrzej Sawoni skarbnik ORL (œroda, pi¹tek godz ); Wies³aw Dideñko cz³onek Prezydium (pi¹tek godz ); Renata Dmowska cz³onek Prezydium (œroda godz ); Roman Olszewski cz³onek Prezydium (œroda, pi¹tek godz ); Andrzej W³odarczyk cz³onek Prezydium (poniedzia³ek godz ) Zespó³ radców prawnych mec. El bieta Barcikowska-Szyd³o koordynator (wtorek czwartek, godz ); mec. Pawe³ Jannasz (poniedzia³ek, wtorek, czwartek godz , œroda ); mec. Zdzis³aw Czarnecki (wtorek, pi¹tek godz ); mec. Bartosz Niemiec (poniedzia³ek czwartek godz ). Dy ur przewodnicz¹cego Komisji ds. Sta u Podyplomowego Pierwszy pi¹tek miesi¹ca godz Miros³aw Klukowski przewodnicz¹cy komisji Dy ur rzecznika praw lekarza Wtorek godz , tel , akuzawczyk@warszawa.oil.org.pl Andrzej Ku awczyk rzecznik praw lekarza Dy ur pe³nomocnika ds. zdrowia lekarzy i lekarzy dentystów Pomoc lekarzom w rozwi¹zywaniu problemów uzale nienia, wczesna interwencja, monitorowanie leczenia. Pierwsza œroda miesi¹ca godz , jolanta.charewicz@gmail.com dy ur tel.: w poniedzia³ki i wtorki godz Jolanta Charewicz pe³nomocnik OIL w Warszawie Zebrania Komisji ds. Emerytów i Rencistów Pierwszy wtorek miesi¹ca godz , ul. Pu³awska 18 (wejœcie od ul. Rejtana); trzeci wtorek miesi¹ca godz , ul. Raszyñska 54 (Klub Lekarza). Daniela Machnicka-Bacciarelli przewodnicz¹ca komisji Zg³aszanie zmian adresów do kolporta u Pulsu i Gazety Lekarskiej : rejestracja@warszawa.oil.org.pl lub tel , faks Uwaga! Wszystkich Pañstwa, którzy chc¹ otrzymywaæ Puls TYLKO em, prosimy o przes³anie tej informacji na adres: pulsmailem@warszawa.oil.org.pl Prosimy o podanie: imienia i nazwiska, adresu do korespondencji, numeru prawa wykonywania zawodu, numeru telefonu. Krajowe oferty pracy alergologia 2 anestezjologia 8 balneol. i med. fizyk. 1 lekarz bez spec. 9 chirurgia ogólna 8 chirurgia dzieciêca 1 chirurgia naczyniowa 3 chirurgia onkologiczna 1 choroby p³uc 1 choroby wewnêtrzne 21 choroby zakaÿne 1 dermatologia 6 diabetologia 3 endokrynologia 4 epidemiologia 1 gastroenterologia 6 geriatria 1 ginekologia i po³. 6 hematologia 1 kardiologia 9 kardiologia dzieciêca 2 laryngologia 7 medycyna pracy 3 medycyna ratunkowa 3 medycyna rodzinna 15 nefrologia 2 neonatologia 4 neurologia 7 neurologia dzieciêca 1 okulistyka 9 ortopedia 8 pediatria 12 na 6 lutego 2012 r. dotycz¹ce nastêpuj¹cych specjalnoœci lekarskich: psychiatria 2 psychiatria dzieciêca 2 radiologia 4 radiologia dzieciêca 1 rehabilitacja med. 5 reumatologia 5 stomatologia 4 stomatologia chirurg. 2 stomatologia ortod. 2 stomatologia protet. 2 stomatologia endod. 1 urologia 3 USG 3 Andrzej Morliñski, przewodnicz¹cy Komisji ds. Poœrednictwa Pracy Biuro Poœrednictwa Pracy: tel./faks: ; praca@warszawa.oil.org.pl 12 nr 2 3 ( ) luty marzec 2012

15 SK ADKI CZ ONKOWSKIE Od 1 czerwca 2009 r. ka dy lekarz i lekarz dentysta posiada indywidualne subkonto sk³adkowe w Banku Pekao SA. Indywidualny numer konta zawiera m.in. numer Pani/Pana prawa wykonywania zawodu (siedem ostatnich cyfr). W celu u³atwienia przesy³ania sk³adki proponujemy z³o yæ sta³e zlecenie w banku, w którym posiadaj¹ Pañstwo osobiste konto indywidualne. Przypominamy, i sk³adka za dany miesi¹c powinna wp³yn¹æ na konto Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie do koñca miesi¹ca, za który powsta³o zobowi¹zanie. Zgodnie z obowi¹zuj¹c¹ ustaw¹ o rachunkowoœci, w przypadku nieuregulowania sk³adki w terminie automatycznie bêd¹ naliczane odsetki ustawowe, powiêkszaj¹ce tym samym zobowi¹zanie wobec Izby Lekarskiej. W zwi¹zku z tym, i decyduj¹ca o terminowoœci wp³aty jest data jej zaksiêgowania na Pañstwa indywidualnym koncie sk³adkowym, proponujemy ustaliæ datê przelewu do 22. dnia ka dego miesi¹ca. WYSOKOŒÆ SK ADKI Miesiêczna sk³adka cz³onkowska wynosi: 40 z³ dla lekarza/lekarza dentysty (bez zmian); 10 z³ dla lekarza/lekarza dentysty emeryta, który: 1) ma ju ustalon¹ przez izbê lekarsk¹ sk³adkê w wysokoœci 10 z³ miesiêcznie, 2) ukoñczy³ 65 lat w przypadku mê czyzny albo 60 lat w przypadku kobiety oraz z³o y odpowiednie dokumenty do OIL: a) podanie do Prezydium ORL o ustalenie wysokoœci sk³adki cz³onkowskiej na 10 z³/miesi¹c z zaznaczeniem okresu wnioskowanego, b) kopiê decyzji emerytalnej, c) zaœwiadczenie o przychodach za rok poprzedni (ew. PIT 36 lub 37 z roku poprzedzaj¹cego z³o enie wniosku), w którym udokumentowane jest, i nie zosta³ przekroczony przychód w wysokoœci z³, nie wliczaj¹c œwiadczenia emerytalnego; 10 z³ dla lekarza/lekarza dentysty rencisty, który: 1) ma ju ustalon¹ przez izbê lekarsk¹ sk³adkê w wysokoœci 10 z³ miesiêcznie, 2) z³o y odpowiednie dokumenty do OIL: a) podanie do Prezydium ORL o ustalenie wysokoœci sk³adki cz³onkowskiej na 10 z³/miesi¹c z zaznaczeniem okresu wnioskowanego, Je eli do tej pory przekazywa³a Pani/przekazywa³ Pan sk³adki za poœrednictwem pracodawcy, prosimy o z³o- enie pisma w zak³adzie pracy o niepotr¹canie sk³adek. Okrêgowa Izba Lekarska w Warszawie przypomina równie o koniecznoœci niezw³ocznego zg³aszania do Dzia³u Rejestru Lekarzy wszelkich zmian: adresu zamieszkania, miejsca pracy, stanu cywilnego oraz informacji dotycz¹cych otrzymania decyzji przejœcia na rentê lub emeryturê itp. Numer indywidualnego konta, na które proszê przekazywaæ comiesiêczne sk³adki na rzecz Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie, otrzymaj¹ Pañstwo w biurze Okrêgowej Izby Lekarskiej przy ul. Pu³awskiej 18, w pok. nr 306, telefonicznie: , lub em, pisz¹c na adres: skladki@warszawa.oil.org.pl. b) kopiê decyzji rentowej; Andrzej Sawoni, skarbnik ORL (na podstawie uchwa³y nr 8/08/V Naczelnej Rady Lekarskiej z r.) AKTUALNE NUMERY KONT BANKOWYCH OIL W WARSZAWIE op³ata za rejestracjê praktyk lekarskich; sp³ata po yczek z Funduszu Samopomocy Lekarskiej 10 z³ dla lekarza sta ysty, lekarza dentysty sta ysty, z wy³¹czeniem cz³onków OIL, którzy ju posiadaj¹ pe³ne prawo wykonywania zawodu. Zwolniony z op³at cz³onkowskich mo e byæ: 1) lekarz/lekarz dentysta, który z³o y podanie do Prezydium ORL o zwolnienie z koniecznoœci op³acania sk³adki cz³onkowskiej z zaznaczeniem okresu wnioskowanego oraz: a) udokumentuje brak przychodów za okres wnioskowany (zaœw. o przychodach, ew. PIT 36 lub 37) lub przedstawi zaœwiadczenie z urzêdu pracy okreœlaj¹ce okres pozostawania osob¹ bezrobotn¹ (od do), b) jest emerytem w pe³nym wieku emerytalnym (65 lat w przypadku mê czyzny, 60 lat w przypadku kobiety) i z³o y oœwiadczenie o zaprzestaniu wykonywania zawodu (druk dostêpny w biurze Izby lub na stronie internetowej OIL Warszawa), c) jest rencist¹ i z³o y oœwiadczenie o zaprzestaniu wykonywania zawodu (druk dostêpny jw.), 2) lekarz/lekarz dentysta, który zrzeknie siê prawa wykonywania zawodu (druk dostêpny jw.). Dzia³ Windykacji Sk³adek Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie przypomina, e na lekarzu ci¹ y obowi¹zek pisemnego zg³aszania nast. informacji: do Rejestru OIL o zmianach: miejsca zatrudnienia wraz z informacj¹ dotycz¹c¹ potr¹cania sk³adek cz³onkowskich na OIL w Warszawie, adresu zamieszkania i adresu do korespondencji, daty przejœcia na emeryturê b¹dÿ rentê (kserokopia decyzji wydanej przez ZUS), terminu rozpoczêcia i zakoñczenia urlopu wychowawczego b¹dÿ bezp³atnego, daty i miejsca rozpoczêcia pracy przez lekarza/lekarza dentystê po zakoñczeniu sta u podyplomowego, rejestracji w Urzêdzie Pracy jako osoby bezrobotnej, zaprzestania pracy zarobkowej przez lekarza/lekarza dentystê emeryta b¹dÿ rencistê (oœwiadczenie); do Komisji Praktyk Lekarskich: a) o wyrejestrowaniu praktyki indywidualnej, b) o zawieszeniu praktyki, np. w zwi¹zku z chorob¹, urlopem wychowawczym, wyjazdem za granicê. Ü nr 2 3 ( ) luty marzec

16 NFZ Sprawozdanie z posiedzenia Rady Mazowieckiego Oddzia³u Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia 7 grudnia 2011 r. Przyjêty zosta³ nastêpuj¹cy porz¹dek obrad Rady Mazowieckiego Oddzia³u Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia: 1. Zapewnienie œrodków finansowych na œwiadczenia zdrowotne dla Mazowsza w 2012 r. oraz potrzeba zmiany algorytmu podzia³u œrodków finansowych pomiêdzy oddzia³y wojewódzkie NFZ od 2013 r. 2. Sprawy bie ¹ce. W posiedzeniu Rady MOW NFZ uczestniczyli: Jacek Paszkiewicz prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, Barbara Misiñska dyrektor MOW NFZ, Dariusz Jarnutowski dyrektor Departamentu Ekonomiczno-Finansowego Centrali NFZ, Adam Struzik marsza³ek województwa mazowieckiego, Krzysztof Grzegorz Strza³kowski wicemarsza³ek województwa mazowieckiego, Ewa agoñska dyrektor Departamentu Zdrowia Urzêdu Marsza³kowskiego Województwa Mazowieckiego, Stanis³aw Kusak zastêpca dyrektora Biura Polityki Zdrowotnej m.st. Warszawy, Andrzej Kania pose³ na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Przechodz¹c do porz¹dku obrad, przewodnicz¹cy Rady MOW NFZ odda³ g³os prezesowi NFZ Jackowi Paszkiewiczowi. Prezes NFZ przede wszystkim przekaza³ informacjê, e Centrala NFZ jest wy³¹cznie wykonawc¹ decyzji Ministerstwa Zdrowia w zakresie algorytmu œrodków i klucz do zmiany tego algorytmu jest wy³¹cznie w rêkach MZ. Decyzja, któr¹ podj¹³ prezes w sprawie przekazania œrodków z funduszu zapasowego dla oddzia³u mazowieckiego, wzbudzi³a bardzo du o kontrowersji. Sytuacjê finansowo-prawn¹ na poziomie NFZ omówi³ dyrektor Dariusz Jarnutowski. Art. 118 ust. 3 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o œwiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze œrodków publicznych dzieli œrodki NFZ zgodnie z zapisami ustawy, natomiast nowy algorytm zosta³ wprowadzony rozporz¹dzeniem MZ z r. Od 2011 r. nowy algorytm obowi¹zuje, natomiast od 2012 r. pierwszy raz zostan¹ te przepisy zastosowane i Mazowsze nie jest w stanie zagwarantowaæ dotychczasowego dostêpu do œwiadczeñ. Przyrost œrodków (z dotacj¹) jest najmniejszy w skali kraju. Bez dotacji oddzia³ mazowiecki, jako jedyny oddzia³ Narodowego Funduszu Zdrowia, mia³by spadek przychodów w porównaniu z 2010 r. Na 2012 r. zabraknie na Mazowszu 495,18 mln z³. Prezes przyzna³ z funduszu zapasowego 537,706 mln z³. Potrzeby wynikaj¹ce z aktualnej iloœci œwiadczeñ to wzrost o 780 mln z³. W przeciwieñstwie do informacji, które otrzymaliœmy na poprzedniej Radzie, decyzja prezesa nie mo e zostaæ cofniêta. Ponadto wed³ug prezesa NFZ w nastêpnym roku, na skutek spowolnienia gospodarczego, mog¹ rozpocz¹æ siê problemy ze sp³ywem sk³adki. Wszyscy obecni byli zdania, e wobec niechêci do Mazowsza s¹ bardzo ma³e szanse na zmianê algorytmu. Problemem jest równie p³atnoœæ za tzw. migracjê pacjentów, czyli leczenie pacjentów z innych oddzia³ów. XI NADZWYCZAJNY KRAJOWY ZJAZD LEKARZY u Cd. ze s. 6. Protestowano te przeciwko zapisowi, wed³ug którego system refundacji oparty jest tylko na wskazaniach rejestracyjnych. Wielu chorych musi wykupywaæ leki za 100 proc. ceny. Zdaniem delegatów jest to zapis kuriozalny, niestosowany w adnym kraju. Lekarze optowali za swobod¹ wystawiania recept na leki refundowane, zgodnie z wiedz¹ medyczn¹. W rozporz¹dzeniu kwestionowano przede wszystkim artyku³ pozwalaj¹cy na karanie œwiadczeniodawców (prowadz¹cych zak³ady opieki zdrowotnej) za wystawianie recept osobom nieuprawnionym, gdy nie maj¹ oni narzêdzi do weryfikacji dokumentów czy oœwiadczeñ pacjentów. W ustawie o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta dyskutanci podwa ali zasadnoœæ art. 13a (dotycz¹cego powo³ywania przy urzêdzie wojewody komisji rozpatruj¹cych roszczenia pacjentów) jako niezgodnego z Konstytucj¹ RP. Art. 13a Fot. M. Stankiewicz umo liwia bowiem procedurê s¹dzenia i karania œwiadczeniodawców poza s¹dami. A tylko one s¹ do tego uprawnione. Zjazd podj¹³ uchwa³ê zobowi¹zuj¹c¹ NRL do skierowania do Trybuna³u Konstytucyjnego wniosku o zbadanie konstytucyjnoœci tej ustawy. Inna przyjêta uchwa³a zapowiada wznowienie od 1 lipca br. protestu w przypadku kroków legislacyjnych ministerstwa, które nie bêd¹ satysfakcjonowaæ samorz¹du. W dyskusji pojawia³y siê te zarzuty pod adresem rzecznika praw pacjenta, e w tak trudnej sytuacji nie wystêpuje w obronie ludzi chorych, natomiast nies³usznie œciga œwiadczeniodawców. W czêœci poœwiêconej problemom przed- i podyplomowego kszta³cenia przewa a³y informacje o aktualnym stanie kszta³cenia i proponowanych zmianach, przede wszystkim w kszta³ceniu specjalizacyjnym. Zdaniem prof. Marka Krawczyka, rektora WUM, najbardziej kontrowersyjna ustawa o zniesieniu sta u podyplomowego jest do przyjêcia tylko pod warunkiem przekazania uczelniom dodatkowych pieniêdzy na szkolenia praktyczne w trakcie studiów. Jeœli tak siê nie stanie, uczelnie bêd¹ zmniejszaæ liczbê osób przyjmowanych na studia. Pojawi³y siê tak e g³osy optymistyczne, twierdz¹ce, e obecna sytuacja ma równie aspekt pozytywny konsoliduje œrodowisko lekarzy i lekarzy dentystów, daj¹c wiarê we w³asn¹ si³ê. Wœród odznaczonych medalem Meritus pro medici, najwy - szym odznaczeniem samorz¹du, znalaz³y siê dwie osoby z OIL w Warszawie: Anna Tarkowska i Jerzy Nosarzewski. Ü mkr 14 nr 2 3 ( ) luty marzec 2012

17 STANOWISKA I UCHWA Y ORL Czêœæ oddzia³ów nie zwraca œrodków finansowych oddzia³owi mazowieckiemu. Dyrektor Misiñska przekaza³a równie informacjê, e w zakresie zak³adów opiekuñczo-leczniczych nie posiada œrodków na zwiêkszenie stawki do 75 z³, zgodnie z obietnicami MZ. Mazowsze ma najmniejsz¹ dynamikê wzrostu œrodków finansowych, dlatego mimo przekazania œrodków z funduszu zapasowego nie bêdzie mo na sfinansowaæ wszystkich potrzeb wynikaj¹cych z wykonania. Wed³ug marsza³ka Struzika jest to tzw. Janosikowe bis. Na zakoñczenie omawiania 1. punktu porz¹dku obrad zebrani stwierdzili, e nale y uruchomiæ wszelkie mo liwe dzia³ania w celu bardziej sprawiedliwego podzia³u œrodków z NFZ. Pozwoli³em sobie zaznaczyæ w dyskusji, e to œwiadczeniodawcy i personel medyczny s¹ na pierwszej linii frontu. Pacjent, przychodz¹c w celu uzyskania œwiadczenia, nie pyta, czy posiadamy œrodki finansowe, czy te nie. Tylko ¹da wykonania œwiadczenia. Dlatego taka polityka NFZ i MZ doprowadzi do tego, e nie tylko upadn¹ spó³ki, ale w 2012 r. znaczna czêœæ szpitali mo e utraciæ p³ynnoœæ finansow¹. Zarówno marsza³ek Adam Struzik, jak i przedstawiciel Urzêdu Miasta ju w 2011 r. zauwa ali systematyczne pogarszanie siê sytuacji finansowej zak³adów, nawet tych, które dotychczas nieÿle sobie radzi³y. Samorz¹dy nie bêd¹ mog³y ju w 2012 r. wspieraæ zak³adów opieki zdrowotnej, bowiem równie maj¹ coraz trudniejsz¹ sytuacjê finansow¹. Ü Jaros³aw Ros³on STANOWISKO OKRÊGOWEJ RADY LEKARSKIEJ w WARSZAWIE z 9 GRUDNIA 2011 r. w sprawie protestu lekarzy na S³owacji Okrêgowa Rada Lekarska w Warszawie potêpia wprowadzenie na S³owacji stanu wyj¹tkowego jako narzêdzia do gaszenia s³usznego protestu lekarzy, wychodz¹c z za³o enia, e jedynym sposobem rozwi¹zywania problemów i konfliktów jest dialog. ORL w Warszawie gratuluje jednoczeœnie lekarzom s³owackim czêœciowej realizacji postulatów p³acowych i solidaryzuje siê z ich d¹ eniami do stworzenia systemu ochrony zdrowia bezpiecznego dla pacjentów i oferuj¹cego lekarzom odpowiednie wynagrodzenia. STANOWISKO OKRÊGOWEJ RADY LEKARSKIEJ w WARSZAWIE z 20 STYCZNIA 2012 r. w sprawie szczepieñ zalecanych Jedynym z g³ównych narzêdzi zapobiegania chorobom zakaÿnym s¹ szczepienia. W Polsce osi¹gamy du o wy sz¹ wyszczepialnoœæ ni w pañstwach Europy Zachodniej (GIS), dotyczy to zw³aszcza szczepieñ obowi¹zkowych. Szczepimy ok. 95 proc. dzieci i wiêcej, w zale noœci od rocznika. W grupie szczepieñ zalecanych wskaÿnik ten sytuuje siê w granicach proc. Jedn¹ z przyczyn ni szych wskaÿników w tej grupie s¹ wysokie koszty niektórych szczepionek. Na uwagê zas³uguj¹ równie bariery w ich dystrybucji, szczególnie na poziomie indywidualnych praktyk lekarskich. Maj¹c na uwadze optymalizacjê efektu zdrowotnego programów profilaktycznych w dziedzinie szczepieñ, Okrêgowa Rada Lekarska w Warszawie wnosi o usankcjonowanie prawne pozyskiwania szczepionek do szczepieñ zalecanych przez wszystkie podmioty dzia³alnoœci leczniczej, a zw³aszcza przez indywidualne praktyki lekarskie. Szczepienia wykonane w oparciu o szczepionki dostarczane przez pacjentów (rodziców) nale y uznaæ za niegwarantuj¹ce nale ytej skutecznoœci i jako takie nie powinny byæ wykonywane. W zwi¹zku z nasilaj¹c¹ siê akcj¹ antyszczepieniow¹ apelujemy do kierownictwa resortu zdrowia o zainicjowanie i sfinansowanie d³ugofalowego programu informacyjnego, realizowanego na wszystkich szczeblach struktur rz¹dowych i organizacji pozarz¹dowych oraz w mediach. W przypadku szczepieñ budz¹cych kontrowersje (np. przeciw grypie) istnieje potrzeba przeprowadzenia pog³êbionych konsultacji naukowych w rozszerzonym gronie badaczy i praktyków reprezentuj¹cych ró ne stanowiska. Panu Profesorowi S³awomirowi Majewskiemu Prorektorowi ds. Nauki i Wspó³pracy z Zagranic¹ Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego wyrazy serdecznego wspó³czucia z powodu tragicznej œmierci Syna naszego Kolegi dr. n. med. Sebastiana Majewskiego sk³adaj¹ prezes i Okrêgowa Izba Lekarska w Warszawie UCHWA A NR 50/R-VI/11 OKRÊGOWEJ RADY LEKARSKIEJ w WARSZAWIE z 9 GRUDNIA 2011 r. w sprawie zmiany uchwa³y nr 26/R-VI/10 Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie z 5 lutego 2010 r. w sprawie upowa nienia Prezydium Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie do dzia³ania w imieniu Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie Na podstawie art. 26 ust. 3 stawy z 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (DzU nr 219, poz ze zm.), w zwi¹zku z wejœciem w ycie ustawy z 15 kwietnia 2011 r. o dzia³alnoœci leczniczej (DzU nr 112, poz. 654), uchwala siê, co nastêpuje: 1 W 1 uchwa³y nr 26/R-VI/10 Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie z 5 lutego 2010 r. w sprawie upowa nienia Prezydium Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie do dzia³ania w imieniu Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie wprowadza siê nastêpuj¹ce zmiany: nr 2 3 ( ) luty marzec

18 UCHWA Y ORL Za³¹czniki: 1. w ust. 7: a. pkt c) otrzymuje brzmienie: c) rejestru podmiotów wykonuj¹cych dzia³alnoœæ lecznicz¹ w zakresie praktyk lekarskich wykonywanych na obszarze dzia- ³ania Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie. b. dodaje siê pkt e) w brzmieniu: e) ewidencji lekarzy cudzoziemców uprawnionych do wykonywania zawodu lekarza, bior¹cych udzia³ w wydarzeniach sportowych rangi miêdzynarodowej, organizowanych na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej. 2. dodaje siê 1a w brzmieniu: 1a Upowa nia siê Prezydium Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie do podejmowania uchwa³ o wydatkowaniu œrodków finansowych w wysokoœci nie wy szej ni z³ (s³ownie sto tysiêcy z³otych). 2 Upowa nia siê prezesa Okrêgowej Rady Lekarskiej Warszawie do og³oszenia tekstu jednolitego uchwa³y nr 26/R-VI/10. 3 Uchwa³a wchodzi w ycie z dniem podjêcia, przy czym 1a wchodzi w ycie z moc¹ obowi¹zuj¹c¹ od 5 lutego 2010 r. UCHWA A NR 52/P-VI/11 OKRÊGOWEJ RADY LEKARSKIEJ w WARSZAWIE z 9 GRUDNIA 2011 r. w sprawie ustalenia wzoru zaœwiadczenia o wpisie do rejestru podmiotów wykonuj¹cych dzia³alnoœæ lecznicz¹ Na podstawie art. 25 pkt 14 w zwi¹zku z art. 5 pkt 11 ustawy z 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (DzU nr 219, poz. 1708) oraz art. 208 ust. 1 ustawy z 15 kwietnia 2011 r. o dzia³alnoœci leczniczej (DzU nr 112, poz. 654), w zwi¹zku z wejœciem w ycie rozporz¹dzenia ministra zdrowia z 29 wrzeœnia 2011 r. w sprawie szczegó³owego zakresu danych objêtych wpisem do rejestru podmiotów wykonuj¹cych dzia³alnoœæ lecznicz¹ oraz szczegó³owego trybu postêpowania w sprawach dokonywania wpisów, zmian w rejestrze oraz wykreœlania z tego rejestru (DzU nr 221, poz. 1319), uchwala siê, co nastêpuje: 1 Ustala siê wzór zaœwiadczenia o wpisie do rejestru podmiotów wykonuj¹cych dzia³alnoœæ lecznicz¹, wydawanego przez ORL w Warszawie, które stanowi za³¹cznik do niniejszej uchwa³y. 2 Do czasu wprowadzenia przez ministra zdrowia rejestru podmiotów wykonuj¹cych dzia³alnoœæ lecznicz¹ w systemie teleinformatycznym, o którym mowa w art. 106 ust. 2 ustawy o dzia- ³alnoœci leczniczej, lekarzowi i lekarzowi dentyœcie wpisanemu do rejestru wydaje siê zaœwiadczenie okreœlone wed³ug wzoru stanowi¹cego za³¹cznik do uchwa³y nr 2723/VI/11 Prezydium Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie z 3 sierpnia 2011 r. 3 Uchwa³a wchodzi w ycie z dniem podjêcia. UCHWA A NR 54/R-VI/11 OKRÊGOWEJ RADY LEKARSKIEJ w WARSZAWIE z 9 GRUDNIA 2011 r. w sprawie powo³ania rzecznika praw lekarza Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie i jego zastêpców Na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (DzU nr 219, poz ze zm.) oraz na podstawie 4 pkt 48 Regulaminu Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie tekst jednolity, stanowi¹cego za³¹cznik do uchwa³y nr 5/Z/VI XXIX Okrêgowego Zjazdu Lekarzy Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie z 15 maja 2010 r. w sprawie Regulaminu organizacji i trybu dzia³ania Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie, uchwala siê, co nastêpuje: 1 Na stanowisko rzecznika praw lekarza Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie powo³uje siê kol. Andrzeja Ku awczyka. 2 Traci moc uchwa³a nr 47/R-VI/10 Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie z 5 lutego 2010 r. w sprawie powo³ania Zespo³u Interwencyjnego Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie. 3 Uchwa³a wchodzi w ycie z dniem podjêcia. UCHWA A NR 55/P-VI/11 OKRÊGOWEJ RADY LEKARSKIEJ w WARSZAWIE z 9 GRUDNIA 2011 r. w sprawie prowadzenia ewidencji lekarzy cudzoziemców, bior¹cych udzia³ w wydarzeniach sportowych rangi miêdzynarodowej, uprawnionych do wykonywania zawodu lekarza w czasie wydarzenia sportowego Dzia³aj¹c na podstawie art. 25 pkt 4 i art. 26 ust. 3 ustawy z 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (DzU nr 219, poz ze zm.), w zwi¹zku z art. 9b ustawy z 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (DzU z 2008 r., nr 136, poz. 857 z póÿn. zm.), oraz uchwa³y nr 26/R-VI/10 Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie z 5 lutego 2010 r. w sprawie upowa nienia Prezydium Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie do dzia³ania w imieniu Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie, uchwala siê, co nastêpuje: 1 Okrêgowa Rada Lekarska w Warszawie prowadzi ewidencjê lekarzy cudzoziemców udzielaj¹cych œwiadczeñ zdrowotnych cz³onkom kadry narodowej bior¹cym udzia³ w wydarzeniach sportowych, o których mowa w art. 9b ust. 1 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. 2 Ewidencja jest prowadzona w formie ewidencyjno-informatycznej i obejmuje nastêpuj¹ce dane oraz dokumenty dotycz¹ce lekarza, o którym mowa w 1: 1) dane: a) tytu³ zawodowy, b) imiê i nazwisko, c) datê i miejsce urodzenia, d) obywatelstwo, e) nazwê dokumentu potwierdzaj¹cego formalne kwalifikacje do wykonywania zawodu lekarza, z okreœleniem organu wydaj¹cego dokument i daty wydania, f) nazwê wydarzenia sportowego, g) okres uprawniaj¹cy lekarza do udzielania œwiadczeñ zdrowotnych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, h) numer zaœwiadczenia i datê jego wydania, o którym mowa w art. 9b ust. 3 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty; 2) dokumenty, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 3 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. 3 Okrêgowa Rada Lekarska w Warszawie dokonuje wpisu lekarza do ewidencji oraz wydaje zaœwiadczenie, o którym mowa w art. 9b ust. 3 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty Do prowadzenia postêpowania w sprawie wpisu do ewidencji upowa nia siê Komisjê ds. Rejestracji i Prawa Wykonywania Zawodu Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie. 2. Zaœwiadczenie, o którym mowa w 3, wydaje prezes Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie na wniosek Komisji. 5 Dokumenty dotycz¹ce lekarza, o którym mowa w 1, oraz dokumenty zwi¹zane z postêpowaniem w sprawie wpisu do ewidencji i wydania zaœwiadczenia, Okrêgowa Rada Lekarska w Warszawie umieszcza i przechowuje w archiwum ewidencji. 6 Ustala siê wzór zaœwiadczenia, o którym mowa w art. 9b ust. 3 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, stanowi¹cy za- ³¹cznik do uchwa³y. 7 Uchwa³a wchodzi w ycie z dniem podjêcia nr 2 3 ( ) luty marzec 2012

19 UCHWA A NR 1/R-VI/12 OKRÊGOWEJ RADY LEKARSKIEJ w WARSZAWIE z 20 STYCZNIA 2012 r. w sprawie ustalenia liczby lekarzy i lekarzy dentystów, cz³onków Komisji Bioetycznej przy OIL w Warszawie na okres kadencji Na podstawie art. 29 ust. 3 pkt 1 ustawy z 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (DzU z 2008 r., nr 136, poz. 857 ze zm.), w zwi¹zku z 3 ust. 4 rozporz¹dzenia ministra zdrowia i opieki spo³ecznej z 11 maja 1999 r. w sprawie szczegó³owych zasad powo³ywania i finansowania oraz trybu dzia³ania komisji bioetycznych (DzU nr 47, poz. 480) oraz 27 ust. 7 Regulaminu Organizacji i Trybu Dzia³ania ORL w Warszawie, uchwala siê, co nastêpuje: 1 Ustala siê sk³ad Komisji Bioetycznej przy OIL w Warszawie w liczbie cz³onków: 15; lekarzy: 9; lekarzy dentystów: 1. 2 Uchwa³a wchodzi w ycie z dniem podjêcia. UCHWA A NR 2/R-VI/12 OKRÊGOWEJ RADY LEKARSKIEJ w WARSZAWIE z 20 STYCZNIA 2012 r. w sprawie powo³ania cz³onków Komisji Bioetycznej przy Okrêgowej Izbie Lekarskiej w Warszawie na okres kadencji Na podstawie art. 29 ust. 3 pkt 1 ustawy z 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (DzU z 2008 r., nr 136, poz. 857 ze zm.), 3 ust. 2 i 4 rozporz¹dzenia ministra zdrowia i opieki spo³ecznej z 11 maja 1999 r. w sprawie szczegó³owych zasad powo³ywania i finansowania oraz trybu dzia³ania komisji bioetycznych (DzU nr 47, poz. 480), 27 ust. 7 Regulaminu Organizacji i Trybu Dzia³ania Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie oraz 6 Regulaminu Komisji Bioetycznej przy Okrêgowej Radzie Lekarskiej w Warszawie uchwala siê, co nastêpuje: 1 Powo³uje siê w g³osowaniu tajnym cz³onków Komisji Bioetycznej przy Okrêgowej Izbie Lekarskiej w Warszawie na okres kadencji w nastêpuj¹cym sk³adzie: 1. kol. Stanis³aw Ancyparowicz lekarz, 2. kol. Bo ena Pietrzykowska-Bodnar lekarz, 3. kol. Marek Czarkowski lekarz, 4. kol. Andrzej D¹browski lekarz, 5. kol. Joanna Romejko-Jarosiñska lekarz, 6. kol. Aleksander Kotlicki lekarz, 7. kol. Magdalena Maria Marczyñska lekarz, 8. kol. Stanis³aw Niemczyk lekarz, 9. kol. Marek Stopiñski lekarz, 10. kol. Ewa Miêkus-P¹czek lekarz dentysta, 11. ks. Stefan Kornas duchowny, 12. dr n. hum. Anna Kamiñska filozof, 13. mec. S³awomir Lis prawnik, 14. mgr farm. El bieta Przymus-Góralczyk farmaceuta, 15. mgr Renata Piasecka-Krawczyk pielêgniarka. 2 Uchwa³a wchodzi w ycie z dniem podjêcia. UCHWA A NR 5/R-VI/12 OKRÊGOWEJ RADY LEKARSKIEJ w WARSZAWIE z 20 STYCZNIA 2012 r. w sprawie ustalenia miejsca obrad XXXI Okrêgowego Zjazdu Lekarzy Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie im. prof. Jana Nielubowicza Na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy z 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (DzU nr 219, poz ze zm.) uchwala siê, co nastêpuje: 1 Ustala siê miejsce obrad XXXI Okrêgowego Zjazdu Lekarzy Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie: Centrum Konferencyjne Wojska Polskiego w Warszawie, ul. wirki i Wigury 9/13. 2 Uchwa³a wchodzi w ycie z dniem podjêcia. UCHWA A NR 6/R-VI/12 OKRÊGOWEJ RADY LEKARSKIEJ w WARSZAWIE z 20 STYCZNIA 2012 r. w sprawie wyasygnowania œrodków finansowych na potrzeby XXXI Okrêgowego Zjazdu Lekarzy Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie im. prof. Jana Nielubowicza Na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy z 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (DzU nr 219, poz ze zm.) uchwala siê, co nastêpuje: 1 Przeznacza siê na organizacjê XXXI Okrêgowego Zjazdu Lekarzy Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie œrodki finansowe w wysokoœci do z³ (s³ownie: szeœædziesi¹t tysiêcy z³otych). 2 Nadzór nad wykonaniem uchwa³y powierza siê dyrektorowi Biura Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie oraz skarbnikowi Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie. 3 Uchwa³a wchodzi w ycie z dniem podjêcia. UCHWA A NR 7/R-VI/12 OKRÊGOWEJ RADY LEKARSKIEJ w WARSZAWIE z 20 STYCZNIA 2012 r. w sprawie powo³ania Komitetu Organizacyjnego XXXI Okrêgowego Zjazdu Lekarzy Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie im. prof. Jana Nielubowicza Na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy z 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (DzU nr 219, poz ze zm.) uchwala siê, co nastêpuje: 1 Powo³uje siê Komitet Organizacyjny XXXI Okrêgowego Zjazdu Lekarzy Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie w nastêpuj¹cym sk³adzie: przewodnicz¹cy Komitetu Organizacyjnego kol. Renata Dmowska, cz³onkowie: 1. kol. W³odzimierz Cerañski, 2. kol. Andrzej Sawoni, 3. kol. Julian Wróbel, 4. mec. El bieta Barcikowska-Szyd³o koordynator Zespo³u Radców Prawnych, 6. mgr Ewa Gwiazdowicz- -W³odarczyk redaktor naczelna miesiêcznika Puls, 7. mgr in. Andrzej Surowiecki przewodnicz¹cy Fundacji Lekarskiej Pro Seniore. 2 Uchwa³a wchodzi w ycie z dniem podjêcia. UCHWA A NR 9/R-VI/12 OKRÊGOWEJ RADY LEKARSKIEJ w WARSZAWIE z 20 STYCZNIA 2012 r. w sprawie powo³ania zastêpców rzecznika praw lekarza Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie Na podstawie art. 25 pkt 1 ustawy z 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (DzU nr 219, poz ze zm.) oraz na podstawie 4 pkt 48 Regulaminu Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie tekst jednolity, stanowi¹cego za³¹cznik do uchwa³y nr 5/Z/VI XXIX Okrêgowego Zjazdu Lekarzy Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie z 15 maja 2010 r. w sprawie Regulaminu Organizacji i Trybu Dzia³ania Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie, w zwi¹zku z uchwa- ³¹ nr 54/R-VI/11 Okrêgowej Rady Lekarskiej w Warszawie z 9 grudnia 2011 r. w sprawie powo³ania rzecznika praw lekarza Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie, uchwala siê, co nastêpuje: 1 Na stanowiska zastêpców rzecznika praw lekarza Okrêgowej Izby Lekarskiej w Warszawie powo³uje siê: 1. kol. Roberta Adamowicza, 2. kol. Jacka Bojakowskiego, 3. kol. Renatê Dmowsk¹, 4. kol. Mariê yczywek-zwierz, 5. kol. Danutê Samolczyk-Wanyurê. 2 Uchwa³a wchodzi w ycie z dniem podjêcia. prezes ORL w Warszawie Mieczys³aw Szatanek, sekretarz ORL w Warszawie adys³aw Nekanda-Trepka nr 2 3 ( ) luty marzec

20 WSPÓ PRACA P OCKA Z WARSZAW Wspólne posiedzenie Niejedynym dowodem wspó³pracy miêdzy Okrêgow¹ Izb¹ Lekarsk¹ w Warszawie a jej odpowiedniczk¹ w P³ocku by³o kolejne ju wspólne posiedzenie prezydiów obu izb, które tym razem odby³o siê w po³owie stycznia w³aœnie w P³ocku. Od kilku miesiêcy izby wspó³pracuj¹ w zakresie kszta³cenia lekarzy sta ystów. Organizacyjnie korzysta na tym przede wszystkim P³ock, ale tak e ca³e œrodowisko lekarskie. Spotkanie odby³o siê w dniach, kiedy trwa³y prace nad nowelizacj¹ ustawy refundacyjnej, wiêc spor¹ czêœæ obrad poœwiêcono protestowi piecz¹tkowemu. Prezes ORL w Warszawie Mieczys³aw Szatanek przedstawi³ swoje wnioski: œrodowisko lekarskie nie mówi jednym g³osem (ró nice miêdzy samorz¹dem lekarskim, Porozumieniem Zielonogórskim i Ogólnopolskim Zwi¹zkiem Zawodowym Lekarzy), pluralizm w³adzy mo e byæ zarówno s³aboœci¹, jak i si³¹ tego œrodowiska, w³adze pañstwowe unikaj¹ mówienia prawdy, du ym b³êdem by³ brak wspó³pracy lekarzy z aptekarzami, s³abe przygotowanie samorz¹du do przedstawienia problemu zarówno lekarzom, jak i mediom oraz pacjentom. Skarbnik ORL w Warszawie Andrzej Sawoni przestrzega³ przed kolejnym zagro eniem koniecznoœci¹ zawierania indywidualnych umów z Narodowym Funduszem Zdrowia o wypisywanie recept refundowanych. Tu penalizacja, usuniêta z ustawy, mo e wróciæ powiedzia³. I podkreœli³, e szczególnie dobrze musi byæ przygotowany zespó³, który bêdzie uczestniczy³, na podstawie porozumienia zawartego z ministrem zdrowia Bartoszem Ar³ukowiczem, w ustaleniu wzoru umowy lekarzy z NFZ. Cz³onkowie prezydiów dyskutowali te o kwestii dotacji z bud etu pañstwa dla izb na realizacjê zadañ administracji publicznej wykonywanych przez samorz¹d. adna z dwu izb nie podpisa³a stosownej umowy z Ministerstwem Zdrowia, z uwagi na rozbie noœæ co do kwot. Wed³ug obu izb pañstwo oferuje ponaddwukrotnie mniej œrodków ni potrzeba zgodnie z wyliczeniem obu izb. Rozwa ano pozwanie Skarbu Pañstwa, ale radca prawny OIL w Warszawie argumentowa³a, e taki proces, sam w sobie kosztowny, jest nie do wygrania; Fotografie: W. Cerañski OIL w P³ocku ma tê przewagê, e zrzesza niewielk¹, w porównaniu z warszawsk¹ Izb¹, liczbê lekarzy. Prezes ORL w P³ocku Jaros³aw Wanecki mówi³, e odby³o siê kilka spotkañ, które mia³y na celu wyjaœnienie sytuacji. Z deklaracji ich uczestników wynika³o, e ok. 80 proc. p³ockich lekarzy wziê³o udzia³ w proteœcie piecz¹tkowym. Izba p³ocka zamierza opracowaæ bia³¹ ksiêgê protestu na swoim terenie. Okrêgowy rzecznik odpowiedzialnoœci zawodowej w Warszawie Zbigniew Czernicki zwróci³ uwagê na co najmniej kontrowersyjny jego zdaniem fakt, e byli tacy lekarze, którzy w publicznej placówce przy³¹czyli siê do protestu, ale przyjmuj¹c pacjentów prywatnie, ju do postulatów protestu siê nie stosowali. zw³aszcza e krakowska Izba, która wczeœniej zdecydowa³a siê na ten krok, w pierwszej instancji przegra³a. Wspomniano te, e lekarze p³ac¹ jedne z najni szych sk³adek na swój samorz¹d zawodowy. Dla przyk³adu, sk³adka adwokacka wynosi ponad 100 z³ miesiêcznie. W adnym samorz¹dzie poza lekarskim nie stosuje siê te umorzeñ sk³adek. Goœciom z Warszawy zaproponowano niezwykle mi³y program kulturalny wizytê w Muzeum Archidiecezjalnym. Po ekspozycji krótko, acz fachowo, oprowadzi³a ich Ewa Szczutowska, wiceprezes ds. lekarzy dentystów p³ockiej Izby, która oprócz dyplomu lekarskiego ma te licencjê przewodnika turystycznego. Ü Justyna Wojteczek 18 nr 2 3 ( ) luty marzec 2012