P/06/006 LKR /07 Pan Andrzej Gąsienica-Makowski Starosta Tatrzański ul. Chramcówki Zakopane

Transkrypt

1 Kraków, dnia kwietnia 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w KRAKOWIE KRAKÓW, ul. Łobzowska 67 (0-12) , , Fax (0-12) P/06/006 LKR /07 Pan Andrzej Gąsienica-Makowski Starosta Tatrzański ul. Chramcówki Zakopane Wystąpienie pokontrolne NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie przeprowadziła na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 roku o NajwyŜszej Izbie Kontroli (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 85, poz. 937 ze zm.) kontrolę Starostwa Powiatowego w Zakopanem w zakresie powiązania budŝetu Powiatu Tatrzańskiego z budŝetem państwa w 2006 r. Niniejsze wystąpienie tut. Delegatura przesyła stosownie do art. 60 ustawy o NIK w związku z wynikami tej kontroli, przedstawionymi w protokole podpisanym przez Pana Starostę w dniu 29 marca 2007 r. i omówionymi na naradzie pokontrolnej dnia 4 kwietnia 2007 r. Ustalenia kontroli pozwalają na pozytywną ocenę Starostwa w badanym zakresie, mimo stwierdzonych uchybień. 1. W toku realizacji zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawami, Powiat osiągnął w 2006 r. dochody w kwocie 1.517,2 tys. zł, co stanowiło126% planu ustalonego przez Wojewodę Małopolskiego. Przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 listopada 2000 r. w sprawie szczegółowych zasad, trybu i terminów opracowywania planów finansowych zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami oraz przekazywania dotacji celowych na realizacje tych zadań (Dz. U. Nr 100, poz.1077 ze zm.), nie były przestrzegane w pełni.

2 2 Brakowało udokumentowania faktu weryfikacji projektów planów finansowych jednostek organizacyjnych pod względem ich zgodności z projektem uchwały budŝetowej, do czego zobowiązywał przepis w 4 ust. 1 i 2 cytowanego rozporządzenia, a ponad to Zarząd Powiatu nie powiadomił swoich jednostek o ostatecznych kwotach dochodów podlegających w 2006 r. przekazaniu do budŝetu państwa, co wg przepisu w 5 ust. 3 ww. rozporządzenia winien był uczynić w terminie 14 dni od otrzymania informacji o ich wysokościach, wynikających z podziału kwot określonych w ustawie budŝetowej. 2. System wewnętrznej kontroli w Starostwie oparty głównie na wprowadzonych w latach zasadach dotyczących sporządzania, obiegu i kontroli dokumentów księgowych, przeprowadzania kontroli w Starostwie oraz podległych mu jednostkach organizacyjnych, a takŝe na Regulaminie pracy nie zapewniał osiągania poŝądanych rezultatów w zakresie niektórych działań, jak np. uzyskiwanie naleŝności Powiatu, czy prawidłowe wykonywanie i rozliczanie zadań finansowanych dotacjami tym bardziej, Ŝe ww. zagadnienia nie były w 2006 r. przedmiotem instytucjonalnej kontroli wewnętrznej. 3. Niedostatecznie starannie egzekwowano zaległe naleŝności Powiatu będące dochodami budŝetu państwa, skumulowane na koniec 2006 r. w kwocie 951,4 tys. zł stanowiącej aŝ 44,9% ogółu naleŝności z tyt. dochodów związanych z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej i innych zadań zleconych ustawami, tj. o 12,2 punktów procentowych więcej w porównaniu do stanu z 2005 r. Dokonana przez NIK analiza zaległości w kwocie 885,7 tys. zł (co najmniej trzymiesięcznych, powyŝej 150 zł) jakie wystąpiły w rozdz Gospodarka gruntami i nieruchomościami, obejmująca 37 uŝytkowników (w tym 23 osoby fizyczne i 14 prawne) wykazała, Ŝe Starostwo nie stosowało się do większości wskazań zawartych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 137, poz.1541), bowiem np.: poprzestano na jednym lub dwu upomnieniach (w odstępach kilkumiesięcznych) do 14 zalegających z kwotą 234,6 tys. zł, mimo nieskutecznych monitów, nie przekazano w obsługę radcy prawnemu spraw trzech innych zaległych naleŝności w łącznej kwocie 37,9 tys. zł, nie wezwano wcale do uregulowania zobowiązań siedmiu dłuŝników na kwotę 7,6 tys. zł,

3 3 nie podjęto starań o ustalenie spadkobiercy nieruchomości obciąŝonej długiem w wysokości 4,6 tys. zł. Z poczynionych w toku kontroli ustaleń i złoŝonych przez pracowników Starostwa wyjaśnień wynika, Ŝe słaba ściągalność naleŝności zaległych była skutkiem nie tylko braku określenia odpowiedzialności pracowników m.in. za wystawianie dłuŝnikom tytułów wykonawczych, ale głównie poniechania bieŝącej analizy stopnia realizacji naleŝności Powiatu i niesprawnego przepływu informacji o potrzebach dochodzenia naleŝnych kwot oraz jego rezultatów. Bezpośrednio odpowiedzialną za windykację naleŝności była Pani Irena Walczak- Gąsienica Podinspektor w Referacie Księgowości Wydziału Finansowo-BudŜetowego i kierująca nim Pani Zofia Garbulińska oraz nadzorująca pracę Wydziału Pani Regina Tokarz Skarbnik Powiatu. 4. NIK stwierdziła, Ŝe sprawozdanie Rb-27 ZZ z wykonania planu dochodów w 2006 r. sporządzone zostało nieprawidłowo, poprzez zaniŝenie w nim zarówno kwoty naleŝności jak i naleŝności pozostałych do zapłaty o odsetki od nieterminowych wpłat, w wysokości ,77 zł, co spowodowało konieczność dokonania w trakcie trwania kontroli NIK stosownej korekty sprawozdania i przesłania poprawnej jego wersji do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego, z powiadomieniem Regionalnej Izby Obrachunkowej. Kolejną nieprawidłowością obciąŝającą osoby wymienione juŝ wcześniej, było jednorazowe naliczenie przez Starostwo odsetek o jakich mowa dopiero 31 grudnia 2006 r., zamiast od II półrocza począwszy w wysokościach naleŝnych na koniec kwartałów III i IV, do czego zobowiązywały przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad rachunkowości oraz planów kont (Dz. U. Nr 142 poz.1020). 5. Wykorzystane przez Powiat w 2006 r. dotacje celowe z budŝetu państwa w łącznej kwocie 9.779,4 tys. zł stanowiły 23,3% jego dochodów. W wyniku starań u Wojewody Małopolskiego o zwiększenie dotacji, Starostwo uzyskało dodatkowo 1.895,0 tys. zł na zadania z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone ustawami. Przekazywanie dotacji do podległych jednostek wykonujących zadania ww., jak i zadania własne, następowało w kwotach i terminach określonych w przedkładanych Starostwu miesięcznych zapotrzebowaniach na środki finansowe Dotacja na zadania z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone ustawami przyznane Powiatowi w kwocie 6.754,6 tys. zł wykorzystana została niemal w całości, a pozostałą ich część w dz. 751 Urzędy naczelnych organów

4 4 władzy państwowej i ochrony prawa oraz sądownictwa w kwocie 200,45 zł zwrócono terminowo do budŝetu państwa. Udokumentowanie wydatków finansowanych dotacją w dz. 750 Administracja publiczna rozdz Komisje poborowe w wysokości 17,0 tys. zł było prawidłowe, a rozliczenie ich przez Starostwo kompletne. W opinii NIK, ustne informacje składane przez kierowników wydziałów Starostwa nadzorujących bezpośrednio realizację zlecanych Powiatowi zadań, nie stanowiły wystarczającej podstawy do uzyskiwania pewności, Ŝe wykonanie ich było prawidłowe, stąd za w pełni uzasadnione uznaje się wprowadzenie przez Pana Starostę, w trakcie trwania kontroli NIK (Zarządzeniem Nr 8/07 z dnia 1 marca 2007 r.) procedury oceny realizacji zadań dotowanych z budŝetu państwa, jednoznacznie ustalającej sposób określania stopnia i jakości realizacji dotowanych zadań oraz formę sprawozdawania o nich Zadania własne dotowane były w wysokości 2.015,2 tys. zł, z czego kwotą 1.644,0 tys. zł w dz. 852 Pomoc społeczna. RóŜnica środków w kwocie 82,1 tys. zł, jaka wynikła z rozliczenia kosztów utrzymania mieszkańców DPS w Zakopanem, w liczbie mniejszej od liczby dotowanych miejsc, zadysponowana została w sposób zgodny z decyzjami Wojewody Małopolskiego w tej sprawie. 5.3 Jedyne dotowane w dz. 750 Administracja publiczna rozdz Urzędy Wojewódzkie kwotą 25,2 tys. zł zadanie wynikające z ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o paszportach (Dz. U. z 1991 r. Nr 2, poz. 5), skutkujące wydaniem dokumentów, rozliczono prawidłowo, zgodnie z porozumieniem zawartym dnia 11 stycznia 2006 r. pomiędzy Powiatem i Wojewodą Małopolskim. 6. Wykorzystanie przez Powiat w 2006 r. dwóch dotacji celowych z funduszów państwowych, tj. WFOŚ i GW w wysokości 48,0 tys. zł oraz PFRON 41,5 tys. zł, było prawidłowe. Wniesione przez NIK uwagi, dotyczyły przedłoŝenia po terminie określonym umową o dofinansowanie przez PFRON zakupu mikrobusu na rzecz Centrum Wsparcia Dziecka i Rodziny oświadczenia o jego przyjęciu do ewidencji środków trwałych oraz historii rachunku bankowego. W trakcie kontroli NIK dopełniono takŝe innych warunków umowy, w tym umieszczenia na samochodzie logo Starostwa i PFRON oraz uzupełnienia zapisów w kartach drogowych, mających zaświadczać o uŝytkowaniu pojazdu wyłącznie na cele wskazane w umowie. 7. Przy pomocy środków unijnych Starostwo realizowało w 2006 r. sześć projektów, z czego cztery finansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego kwotą 589,9 tys. zł i dwa z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego kwotą 233,2 tys. zł.

5 5 Rozliczenie zakończonych czterech projektów, w tym dwa w ramach EFS i dwa w ramach EFRR, odbyło się z zachowaniem wymogów określonych w umowach o udzielenie środków unijnych na ich realizację, za wyjątkiem 21-dniowego opóźnienia z jakim rozliczono kwotę zł na obsługę projektu pn. Małopolski program stypendialny dla studentów na rok akademicki 2005/2006. Kontynuacja pozostałych dwóch projektów pn. Małopolski program stypendialny dla studentów na rok akademicki 2006/2007 i Program stypendialny dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych prowadzonych w powiecie tatrzańskim w roku szk. 2006/2007, przebiegała zgodnie z harmonogramami określonymi we wnioskach o przyznanie środków, a niedociągnięcie w udokumentowaniu pracy Komisji stypendialnej przy kwalifikowaniu uczniów szkół powiatu tatrzańskiego na rankingową listę stypendystów, Starostwo usunęło w trakcie trwania kontroli NIK. 8. Po zbadaniu prawidłowości stosowania przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.), którym objęto pięć (spośród 18) kwotowo największych wydatków majątkowych w paragrafach 6050 Wydatki inwestycyjne i 6060 Wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budŝetowych (w tym trzech współfinansowanych dotacjami z budŝetu państwa) w wysokości ogółem 926,7 tys. zł, NIK nie wniosła uwag do wyboru trybu udzielenia zamówień, udokumentowania jego przebiegu i poinformowania o wynikach przetargów. Niedociągnięcia formalne stwierdzone przy trzech zamówieniach, polegały na braku dat, w jakich zamawiający podpisał dziewięć dokumentów (druki ZP ) dotyczących dwóch postępowań oraz na niejednoznacznym wskazaniu przepisu kwalifikującego do zastosowania trybu z wolnej ręki. 9. W trakcie trwania kontroli, Starostwo wdraŝało stosowne działania, celem jak najszybszej eliminacji stwierdzonych przez NIK nieprawidłowości, oprócz wymienionych juŝ wcześniej: uzupełniono zakresy czynności pracowników Wydziału Finansowo-BudŜetowego oraz Wydziału Organizacyjnego i Spraw Obywatelskich o obowiązki: bieŝącej analizy stopnia realizacji naleŝności stanowiących dochody budŝetu państwa, wystawiania tytułów wykonawczych dłuŝnikom, a takŝe nadzoru nad pobieraniem dochodów w naleŝnej wysokości, prawidłowego ich podziału i przekazywania do właściwych budŝetów, określono Zarządzeniem Nr 6/07 Pana Starosty z dnia 28 lutego 2007 r. konkretne zadania dla Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami (we współpracy z Wydziałem Finansowo-BudŜetowym), celem

6 6 poprawy skuteczności uzyskiwania naleŝności Powiatu oraz przepływu związanych z tym informacji. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie wnosi o podjęcie działań zmierzających do: 1. Poprawy skuteczności funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej w Starostwie. 2. Poprawy windykacji naleŝności Powiatu będących dochodami budŝetu państwa, z określeniem w Regulaminie organizacyjnym Starostwa odpowiedzialności za jej skuteczność. O sposobie wykorzystania przedstawionych uwag i wniosków oraz o podjętych działaniach lub przyczynach ich niepodjęcia, proszę poinformować NajwyŜszą Izbę Kontroli Delegaturę w Krakowie, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia lub w przypadku zgłoszenia zastrzeŝeń od daty otrzymania ostatecznej uchwały w sprawie ich rozstrzygnięcia, zgodnie z art. 62 cyt. ustawy o NIK. Równocześnie informuję, Ŝe przysługuje Panu Staroście zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK prawo zgłoszenia na piśmie, umotywowanych zastrzeŝeń do zawartych w niniejszym wystąpieniu ocen, uwag i wniosków, do dyrektora Delegatury NIK w Krakowie, w terminie 7 dni od daty jego otrzymania. Otrzymują: 1. Adresat, 2. Departament Administracji Publicznej NIK, 3. Akta kontroli.