ROCZNE SPRAWOZDANIE Z WDRAŻANIA PROGRAMU WSPÓŁPRACY INTERREG Polska Saksonia

Transkrypt

1 r ROCZNE SPRAWOZDANIE Z WDRAŻANIA PROGRAMU WSPÓŁPRACY INTERREG Polska Saksonia

2 Spis treści 1 IDENTYFIKACJA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA Z WDRAŻANIA PRZEGLĄD WDRAŻANIA PROGRAMU EWT (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 i art. 14 ust. 3 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1299/2013) System wdrażania programu Analiza postępu rzeczowego i finansowego Instrumenty finansowe WDRAŻANIE OSI PRIORYTETOWEJ (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) Przegląd wdrażania Wspólne wskaźniki i wskaźniki specyficzne dla programu (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) Cele pośrednie i końcowe określone w ramach wykonania (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) przedkładane w rocznych sprawozdaniach z wdrażania począwszy od 2017 r Dane finansowe (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) PODSUMOWANIE PRZEPROWADZONYCH EWALUACJI (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) KWESTIE MAJĄCE WPŁYW NA WYKONANIE PROGRAMU I PODJĘTE DZIAŁANIA (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) STRESZCZENIE PODAWANE DO WIADOMOŚCI PUBLICZNEJ (art. 50 ust. 9 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) SPRAWOZDANIE Z WDRAŻANIA INSTRUMENTÓW FINANSOWYCH (art. 46 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) W STOSOWNYCH PRZYPADKACH POSTĘPY W PRZYGOTOWANIU I WDRAŻANIE DUŻYCH PROJEKTÓW I WSPÓLNYCH PLANÓW DZIAŁANIA (art. 101 lit. h i art. 111 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 oraz art. 14 ust. 3 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 1299/2013) DUŻE PROJEKTY WSPÓLNE PLANY DZIAŁANIA OCENA WDRAŻANIA PROGRAMU EWT (art.50 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 i art. 14 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1299/2013) Ocena przedstawionych informacji z części A i postępów w realizacji celów programu w odniesieniu do każdej osi priorytetowej 50 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) Szczególne przedsięwzięcia mające na celu promowanie równouprawnienia płci oraz promowanie niedyskryminacji, a w szczególności wspieranie dostępności dla osób z niepełnosprawnościami, i rozwiązania przyjęte, aby zapewnić uwzględnienie problematyki 2

3 równości płci na poziomie programu EWT i jego operacji (art. 50 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 i art. 14 ust. 4 akapit drugi lit. d) rozporządzenia (UE) nr 1299/2013) Zrównoważony rozwój (art. 50 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 i art. 14 ust. 4 akapit drugi lit. e) rozporządzenia (UE) nr 1299/2013) Sprawozdania dotyczące wsparcia wykorzystanego na cele dotyczące zmiany klimatu (art. 50 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) Rola partnerów we wdrażaniu programu EWT (art. 50 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 i art. 14 ust. 4 akapit pierwszy lit. c) rozporządzenia (UE) nr 1299/2013) OBOWIĄZKOWE INFORMACJE I OCENA Z ART. 14 UST. 4 AKAPIT PIERWSZY LIT. A) I B) ROZPORZĄDZENIA (UE) NR 1299/ Postępy we wdrażaniu planu ewaluacji oraz działań następczych podjętych w związku z ustaleniami dokonanymi w ramach ewaluacji Wyniki działań informacyjnych i promocyjnych funduszy polityki spójności prowadzonych w ramach strategii komunikacji DODATKOWE INFORMACJE, KTÓRE MOŻNA DOŁĄCZYĆ W ZALEŻNOŚCI OD TREŚCI I CELÓW PROGRAMU EWT (art. 14 ust. 4 akapit drugi lit. a), b), c) i f) rozporządzenia (UE) nr 1299/2013) Postępy w realizacji zintegrowanego podejścia do rozwoju terytorialnego, w tym zrównoważonego rozwoju obszarów miejskich oraz rozwoju kierowanego przez lokalną społeczność w ramach programu EWT Postępy w realizacji działań mających na celu zwiększenie potencjału instytucji i beneficjentów w zakresie administrowania EFRR i jego wykorzystania Wkład w strategie makroregionalne i strategie morskie (w stosownych przypadkach) Postępy we wdrażaniu przedsięwzięć w dziedzinie innowacji społecznych INFORMACJA FINANSOWA NA POZIOMIE OSI PRIORYTETOWYCH I POZIOMIE PROGRAMU (art. 21 ust. 2 i art. 22 ust. 7 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013)

4 1 IDENTYFIKACJA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA Z WDRAŻANIA CCI 2014TCI6RFCB018 Nazwa programu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia Wersja 1.3 Rok sprawozdawczy 2016 Data zatwierdzenia sprawozdania przez Komitet Monitorujący

5 2 PRZEGLĄD WDRAŻANIA PROGRAMU EWT (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 i art. 14 ust. 3 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1299/2013) 2.1 System wdrażania programu W ramach działań związanych z wdrażaniem programu współpracy INTERREG Polska Saksonia (program) w 2016 r. odbyły się 3 posiedzenia Komitetu Monitorującego (KM): r. w Schmochtitz (DE), r. w Bad Muskau (DE) oraz r. w Bolesławcu (PL). Podczas posiedzeń KM podjął m.in. decyzje dotyczące zatwierdzenia do dofinansowania projektów flagowych, projektu parasolowego (w ramach Funduszu Małych Projektów FMP) oraz projektów regularnych złożonych w ramach naborów w I, II, III i IV osi priorytetowej. Ponadto w 2016 r. KM zatwierdził plan ewaluacji, plan informacji i promocji na rok 2016 oraz roczne sprawozdanie z wdrażania programu za 2015 r., powołał Komisję ds. Skarg oraz podjął decyzję o organizacji drugiego naboru na projekty regularne w ramach III osi priorytetowej, a także kolejnych naborów w ramach osi I i IV w drugiej połowie 2017 roku. Ponadto w wyniku przeprowadzonych procedur pisemnych KM zatwierdził zmiany do budżetu Pomocy Technicznej (PT), zmiany w zapisach podręcznika programu (3 i 4 wersja), zmiany Regulaminu Komitetu Monitorującego PW INTERREG Polska Saksonia oraz zmiany treści warunków projektów. W październiku 2016 r. Minister Rozwoju i Finansów RP udzielił desygnacji w ramach programu Instytucji Zarządzającej pełniącej jednocześnie funkcję Instytucji Certyfikującej, polskim kontrolerom oraz Wspólnemu Sekretariatowi WS (procedura desygnacji jest wymogiem określonym w art. 124 rozporządzenia 1303/2013; po jej pomyślnym zakończeniu możliwe jest rozpoczęcie refundowania wydatków beneficjentom programu). W 2016 r. do WS wpłynęło ponadto 7 skarg dotyczących oceny i wyboru projektów. W przypadku 4 skarg Komisja ds. Skarg podjęła decyzję o ich oddaleniu, w przypadku jednej skargi Komisja zadecydowała o jej uwzględnieniu, 2 skargi nie były rozpatrywane ze względu na naruszenie procedury skargowej (skargi wpłynęły po terminie) Analiza postępu rzeczowego i finansowego W 2016 r. zakończyły się rozpoczęte w 2015 r. nabory na projekty regularne w I, II i III osi priorytetowej. Zgodnie z przyjętym przez KM harmonogramem naborów wniosków, WS przeprowadził nabór na projekty regularne w IV osi priorytetowej (nabór trwał od r. do r.), a 23 listopada 2016 r. otworzył drugi nabór na projekty regularne w III osi priorytetowej. Pula środków EFRR w ramach naboru na IV i III oś priorytetową wyniosła po ,00. W ogłoszeniu o naborze w ramach III osi priorytetowej KM wskazał na preferencję względem projektów trwających nie dłużej niż 18 miesięcy i kończących się przed r. Nabór zakończył się r. W roku sprawozdawczym podpisano 15 umów o dofinansowanie (dla projektów flagowych, projektu parasolowego FMP oraz projektów w ramach naborów regularnych w I, II i III osi priorytetowej) na łączną kwotę ,19 EFRR oraz zatwierdzono 8 wniosków o płatność (1 w ramach projektów realizowanych w IV osi priorytetowej oraz 7 w ramach osi Pomoc Techniczna) na całkowitą kwotę wydatków kwalifikowalnych ,34. W roku sprawozdawczym podjęto działania mające na celu rozpowszechnianie informacji dot. programu wśród potencjalnych wnioskodawców i innych interesariuszy, poprzez m.in. szkolenia, doradztwo, informacje w mediach, a także udział w spotkaniach organizowanych przez instytucje zainteresowane udziałem w programie. Przeprowadzony został proces desygnacji programu oraz podjęto działania mające na celu uproszczenie zasad ubiegania się o wspracie dla potecjalnych wnioskodawców. W 2016 r. zadeklarowane zostały także pierwsze wnioski o płatność do Komisji Europejskiej. Nie wykazano osiągnięcia wartości wskaźników w I, II i III osi priorytetowej programu, a w IV osi priorytetowej osiągnięto wartość programowego na poziomie 1 (1 przedsięwzięcie). Wiekszość umów o dofinansowanie zawarto końcem 2016 r., zatem realizacja projektów była w fazie początkowej, stąd nie zrealizowano i nie wykazano osiągnięcia wskaźników. Nastąpi to w kolejnych latach realizacji projektu. Zrealizowano natomiast częściowo niektóre wskaźniki dotyczące Pomocy Technicznej Instrumenty finansowe W ramach programu nie są realizowane instrumenty finansowe. 5

6 3 WDRAŻANIE OSI PRIORYTETOWEJ (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) 3.1 Przegląd wdrażania NR IDENTYFIKACYJNY Oś priorytetowa Wspólne dziedzictwo naturalne i kulturowe Kluczowe informacje na temat wdrażania osi priorytetowej w odniesieniu do kluczowych zmian, znaczących problemów i działań podjętych w celu rozwiązania tych problemów Pierwszy nabór na projekty regularne trwał od r. do r. Łącznie do WS wpłynęło 16 wniosków, z czego 9 przedłożono do decyzji KM. 8 projektów zostało zatwierdzonych do dofinansowania. W 2016 r. podpisano 5 umów o dofinansowanie na kwotę ,09 EFRR. W przypadku jednego z zatwierdzonych do dofinansowania projektów nie doszło do zawarcia umowy z powodu rezygnacji wnioskodawcy. W okresie sprawozdawczym nie zatwierdzono wniosków o płatność beneficjentów, tym samym nie zadeklarowano wydatków do KE. Nie zdiagnozowano problemów związanych z wdrażaniem priorytetu. Mobilność regionalna Pierwszy nabór na projekty regularne trwał od r. do r. Łącznie do WS wpłynęło 6 wniosków, z czego 4 przedłożono do decyzji KM. 3 projekty zostały zatwierdzone do dofinansowania. W 2016 r. podpisano 3 umowy o dofinansowanie na kwotę ,35 EFRR. W okresie sprawozdawczym nie zatwierdzono wniosków o płatność beneficjentów, tym samym nie zadeklarowano wydatków do KE. Nie zdiagnozowano problemów związanych z wdrażaniem priorytetu. Edukacja transgraniczna Pierwszy nabór na projekty regularne trwał od r. do r. Łącznie do WS wpłynęło 15 wniosków, z czego 6 przedłożono do decyzji KM. 4 projekty zostały zatwierdzone do dofinansowania. W okresie sprawozdawczym podjęto decyzję o dofinansowaniu 1 projektu flagowego. Łącznie w 2016 r. podpisano 4 umowy o dofinansowanie na kwotę ,40 EFRR. W przypadku jednego z zatwierdzonych do dofinansowania projektów nie doszło do zawarcia umowy z powodu rezygnacji wnioskodawcy. Przeprowadzony nabór wniosków, jak również późniejszy proces oceny wskazały na niską jakość projektów przygotowanych w ramach III osi priorytetowej złożono 15 wniosków, z czego 2 otrzymały negatywny wynik na etapie oceny formalnoadministracyjnej, 7 wniosków nie uzyskało wymaganego minimum 70 punktów podczas oceny merytorycznej, a spośród 6 projektów rekomendowanych do dofinansowania przez WS 2 wnioski nie otrzymały pozytywnej decyzji KM. W związku z problemami z wdrażaniem III osi priorytetowej KM podczas posiedzenia r. w Bolesławcu podjął decyzję o dodatkowym naborze, który rozpoczął się r. 6

7 Opierając się na doświadczeniach z pierwszego naboru w tej osi priorytetowej, w trakcie zorganizowanych spotkań warsztatowych, a także podczas spotkań doradczych w siedzibie WS oraz RPK w Görlitz pracownicy WS wskazywali potencjalnym wnioskodawcom na najczęściej popełniane błędy, a także kwestie mające istotny wpływ na jakość wniosków. Działania te miały na celu poprawę jakości wniosków w kolejnych naborach. Współpraca partnerska i potencjał instytucjonalny W okresie sprawozdawczym nie zatwierdzono wniosków o płatność beneficjentów, tym samym nie zadeklarowano wydatków do KE. Pierwszy nabór na projekty regularne trwał od r. do r. Łącznie do WS wpłynęło 19 wniosków, z czego 10 przedłożono do decyzji KM. 8 projektów zostało zatwierdzonych do dofinansowania. W okresie sprawozdawczym podjęto także decyzję o dofinansowaniu 2 projektów flagowych oraz projektu parasolowego FMP. W 2016 r. podpisano 3 umowy o dofinansowanie na kwotę ,35 EFRR. W okresie sprawozdawczym całkowite wydatki zadeklarowane przez beneficjentów wyniosły ,92. Nie zadeklarowano wydatków do KE. Pomoc Techniczna Nie zdiagnozowano problemów związanych z wdrażaniem priorytetu. W okresie sprawozdawczym w ramach osi priorytetowej zatwierdzono Zapotrzebowanie na środki programu "Wydatkowanie środków Pomocy Technicznej po stronie saksońskiej w latach " oraz podpisano Porozumienie pomiędzy Instytucją Zarządzającą oraz Instytucją Krajową w sprawie przyznania dofinansowania na kwotę ,00 EFRR. Zatwierdzono siedem wniosków o płatność na kwotę ,73 EFRR: Centrum Projektów Europejskich - cztery Wnioski o płatność na kwotę ,43 EFRR, Ministerstwo Rozwoju, Departament Współpracy Terytorialnej - trzy Wnioski o płatność na kwotę ,30 EFRR. Nie zdiagnozowano problemów związanych z wdrażaniem priorytetu. 3.2 Wspólne wskaźniki i wskaźniki specyficzne dla programu (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) Właściwe dane znajdują się w Tabelach 1 i 2. 7

8 Tabela 1 Wskaźniki rezultatu (według osi priorytetowej i celu szczegółowego); ma zastosowanie także do osi priorytetowej Pomoc Techniczna ) Automatycznie z SFC WARTOŚĆ ROCZNA nr identyfikacyjny Wskaźnik Jednostka miary Wartość bazowa Rok bazowy Wartość docelowa (2023 r.) 2014 r r r r r r r r r r. Uwagi (w razie potrzeby) I II III IV Poziom atrakcyjności kulturowej i przyrodniczej obszaru wsparcia Czas przejazdu między miastami w obszarze przygraniczny m Stopień powiązania i zróżnicowanie oferty edukacyjnej Indeks nastrojów instytucji zaangażowany ch w polskoniemiecką współpracę transgraniczną % 61,70% ,70% 61,70% 61,70% 61,70% [min] 35,5 min ,2 min 35,5 min 35,5 min 35,5 min % 57,10% ,70% 57,10% 57,10% 57,10% % 75% ,20% 75% 75% 75% 8

9 Tabela 2 Wspólne i specyficzne dla programu wskaźniki produktu (według osi priorytetowej, priorytetu inwestycyjnego); ma zastosowanie także do osi priorytetowych "Pomoc Techniczna ) wybrane operacje (prognoza przedstawiona przez beneficjentów) w pełni wdrożone operacje (rzeczywiste wykonanie) Nr identyfikacyjny Wskaźnik I.1 Liczba przedsięwzięć w projektach dotyczących zachowania, ochrony, promowania dziedzictwa naturalnego i kulturowego I.2 Wzrost oczekiwanej liczby odwiedzin w objętych wsparciem miejscach należących do dziedzictwa kulturowego i naturalnego oraz stanowiących atrakcje turystyczne (common indicator) I.1 Liczba przedsięwzięć w projektach dotyczących zachowania, ochrony, promowania dziedzictwa naturalnego i kulturowego I.2 Wzrost oczekiwanej liczby odwiedzin w objętych wsparciem miejscach należących do dziedzictwa kulturowego i naturalnego oraz stanowiących atrakcje turystyczne Jednostka miary Wartość docelowa WARTOŚĆ SKUMULOWANA 2014r. 2015r. 2016r. 2017r 2018r. 2019r. 2020r. 2021r. 2022r. 2023r. Uwagi (w (2023 r.) razie potrzeby ) [szt.] [szt.] [szt.] [szt.]

10 wybrane operacje (prognoza przedstawiona przez beneficjentów) II.1 (common indicator) Całkowita długość przebudowanych lub zmodernizowanych dróg (common indicator) [km] w pełni wdrożone operacje (rzeczywiste wykonanie) wybrane operacje (prognoza przedstawiona przez beneficjentów) w pełni wdrożone operacje (rzeczywiste wykonanie) II.1 III.1 III.2 III.1 Całkowita długość przebudowanych lub zmodernizowanych dróg (common indicator) Liczba uczestników wspólnych systemów kształcenia i szkoleń mających na celu wspieranie zatrudnienia, możliwości edukacyjnych oraz szkolnictwa wyższego i zawodowego ponad granicami (common indicator) Liczba przedsięwzięć w projektach dotyczących edukacji Liczba uczestników wspólnych systemów kształcenia i szkoleń mających na celu wspieranie zatrudnienia, możliwości edukacyjnych oraz szkolnictwa [km] [osoby] [osoby] [osoby]

11 wybrane operacje (prognoza przedstawiona przez beneficjentów) w pełni wdrożone operacje (rzeczywiste wykonanie) wybrane operacje (prognoza przedstawiona przez beneficjentów) wyższego i zawodowego ponad granicami (common indicator) III.2 Liczba przedsięwzięć w projektach dotyczących edukacji IV.1 Liczba osób uczestniczących w przedsięwzięciach realizowanych w ramach projektów dotyczących współpracy miedzy obywatelami i instytucjami IV.2 Liczba przedsięwzięć w projektach dotyczących współpracy między obywatelami i instytucjami IV.1 Liczba osób uczestniczących w przedsięwzięciach realizowanych w ramach projektów dotyczących współpracy miedzy obywatelami i instytucjami IV.2 Liczba przedsięwzięć w projektach dotyczących współpracy między obywatelami i instytucjami V.1 Utworzona strona internetowa programu V.2 Przeprowadzone ewaluacje w ramach programu [szt.] [osoby] [szt.] [osoby] [szt] [szt.] [szt.]

12 w pełni wdrożone operacje (rzeczywiste wykonanie) V.3 Liczba pełnych etatów współfinansowanyc h w ramach pomocy technicznej V.4 Liczba posiedzeń Komitetu Monitorującego V.I Utworzona strona internetowa programu V.2 Przeprowadzone ewaluacje w ramach programu V.3 Liczba pełnych etatów współfinansowanyc h w ramach pomocy technicznej V.4 Liczba posiedzeń Komitetu Monitorującego Liczba etatów - 0 6,2 11,2 [szt.] [szt.] [szt.] Liczba etatów - 0 6,2 11,2 [szt.]

13 Oś priorytetowa Rodzaj wskaźnika (kluczowe etapy wdrażania, produkt finansowy lub, w stosownych wypadkach, wskaźnik rezultatu) NR IDENTYFIKACYJNY Jednostka miary, w stosownych przypadkach Cel pośredni na 2018 r. Cel końcowy na 2023 r r r r r r r r r r r. Uwagi (w razie potrzeby) 3.3 Cele pośrednie i końcowe określone w ramach wykonania (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) przedkładane w rocznych sprawozdaniach z wdrażania począwszy od 2017 r. Nie dotyczy Tabela 3 Informacje na temat celów pośrednich i końcowych określonych w ramach wykonania Wskaźnik lub kluczowy etap wdrażania 1 produktu 1.1 Liczba przedsięwzięć w projektach dotyczących zachowania, ochrony, promowania dziedzictwa naturalnego i kulturowego [szt.] finansowy 1.3 Kwota wydatków, poniesionych przez beneficjentów i scertyfikowanych do Komisji Europejskiej EUR , , produktu 2.1 Całkowita długość przebudowanych lub zmodernizowanych dróg [km]

14 2 finansowy 2.2 Kwota wydatków, poniesionych przez beneficjentów i scertyfikowanych do Komisji Europejskiej EUR , ,00 3 produktu 3.2 Liczba przedsięwzięć w projektach dotyczących edukacji [szt.] finansowy 3.3 Kwota wydatków, poniesionych przez beneficjentów i scertyfikowanych do Komisji Europejskiej EUR , , produktu 4.2 Liczba przedsięwzięć w projektach dotyczących współpracy między obywatelami i instytucjami [szt.] finansowy 4.3 Kwota wydatków, poniesionych przez beneficjentów i scertyfikowanych do Komisji Europejskiej EUR , , produktu 5.1 Utworzona strona internetowa programu [szt.] produktu 5.2 Przeprowadzone ewaluacje w ramach programu [szt.] produktu 5.3 Liczba pełnych etatów współfinansowanych w ramach Pomocy Technicznej Liczba etatów ,2 11, 2 5 produktu 5.4 Liczba posiedzeń Komitetu Monitorującego [szt.] Państwa Członkowskie przedstawiają skumulowane wartości dla wskaźników produktu. Wartości wskaźników finansowych są skumulowane. Wartości dotyczące kluczowych etapów wdrażania są skumulowane, jeżeli kluczowe etapy wdrażania są wyrażone w postaci liczby lub wartości procentowej. Jeżeli realizacja jest zdefiniowana w sposób jakościowy, należy wskazać w tabeli, czy cele zostały osiągnięte, czy też nie. 14

15 3.4 Dane finansowe (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) Właściwe dane znajdują się w Tabelach 4 i 5 15

16 Tabela 4 Informacje finansowe na poziomie osi priorytetowej i programu Alokacja finansowa osi priorytetowej na podstawie programu [na podstawie tabeli 16 programu] Dane zbiorcze dotyczące finansowego postępu programu Oś priorytetowa Fundusz Podstawa obliczenia wsparcia Unii (Całkowite koszty kwalifikowalne lub publiczne koszty kwalifikowalne) Finansowanie ogółem (EUR) Stopa dofinansowania (w %) Całkowite koszty kwalifikowalne operacji wybranych do udzielenia wsparcia (EUR) Procentowy udział wartości całkowitych kosztów kwalifikowalnych operacji wybranych do dofinansowania w alokacji całkowitych kosztów kwalifikowalnych dla danej osi priorytetowej [kolumna 6/kolumna 4 x 100] Publiczne koszty kwalifikowalne operacji wybranych do udzielenia wsparcia (EUR) Całkowite wydatki kwalifikowalne zadeklarowane przez beneficjentów instytucji zarządzającej Procentowy udział wartości całkowitych wydatków kwalifikowalnych zadeklarowanych przez beneficjentów w alokacji całkowitych kosztów kwalifikowalnych dla danej osi priorytetowej [kolumna 9/kolumna 4 x100] Liczba wybranych operacji Obliczenia Obliczenia Oś priorytetowa 1 Oś priorytetowa 2 Oś priorytetowa 3 Oś priorytetowa 4 EFRR Ogółem ,00 85 EFRR Ogółem ,00 85 EFRR Ogółem ,00 85 EFRR Ogółem , ,19 36,89% ,22 0 0,00% ,33 58,48% ,33 0 0,00% ,34 24,16% ,73 0 0,00% ,18 36,96% , ,92 0,75% 3 Oś priorytetowa 5 EFRR Ogółem ,00 85 Ogółem EFRR , ,00 100,00% , ,42 7,21% , , ,

17 Tabela 5 Kumulatywny podział danych finansowych według kombinacji kategorii interwencji (art. 112 ust. 1 i 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 i art. 5 rozporządzenia (UE) nr 1304/2013) Oś priorytetowa Charakterystyka wydatków Rodzaje kategorii Dane finansowe Fundusz Kategoria regionu Całkowite koszty kwalifikowalne Zakres Forma Wymiar Terytorialny Cel Temat Wymiar Wymiar operacji interwencji finansowania terytorialny mechanizm tematyczny uzupełniający rodzajów lokalizacji wdrażania EFRR/Fundusz EFS działalności * wybranych do Spójności gospodarczej udzielenia wsparcia (w EUR) Publiczne koszty kwalifikowalne operacji wybranych do udzielenia wsparcia (w EUR) Łączne wydatki kwalifikowalne zadeklarowane przez beneficjentów instytucji zarządzającej Liczba wybranych operacji 1 EFRR PL51, DED2, PL43, PL , ,33 0, EFRR 1 EFRR DED2, PL , ,00 0, PL51, DED , ,62 0, EFRR PL51, DED2, PL43, PL , ,27 0, EFRR 3 EFRR 3 EFRR PL51,DED , ,33 0, PL51,DED , ,46 0, PL51,DED , ,82 0, EFRR PL51,DED2, PL , ,45 0, EFRR PL51,DED2, PL , ,00 0, EFRR PL51,DED2, PL , ,53 0,

18 4 EFRR PL51,DED2, PL , , , EFRR PT (nie dotyczy) PL,DED , , ,42 3 *Dane podano zgodnie na podstawie SL2014. W SFC2014 ujęto jeden kod, ze względu na wymagania systemu. 18

19 Tabela 6 Skumulowany koszt wszystkich lub części operacji zrealizowanych poza unijną częścią obszaru objętego wsparciem Kwota wsparcia z EFRR (*), jaką przewiduje się wykorzystać na wszystkie operacje realizowane poza unijną częścią obszaru objętego programem lub ich części na podstawie wybranych operacji (w EUR) Udział całkowitej alokacji finansowej na wszystkie operacje zlokalizowane poza unijną częścią obszaru objętego programem lub na ich część (%) (kolumna 2 / całkowita kwota alokowana na wsparcie z EFRR na poziomie programu *100) Kwalifikowane wydatki ze środków wsparcia z EFRR poniesione na wszystkie operacje realizowane poza częścią unijną obszaru objętego programem lub ich część, zadeklarowane przez beneficjentów instytucji zarządzającej (w EUR) Udział całkowitej alokacji finansowej na wszystkie operacje zlokalizowane poza unijną częścią obszaru objętego programem lub na ich część (%) (kolumna 4/całkowita kwota alokowana na wsparcie z EFRR na poziomie programu *100) Wszystkie operacje poza unijną częścią obszaru objętego programem lub ich część (1) 0,00 0,00% 0,00 0,00 (*) Wsparcie z EFRR ustala się w decyzji Komisji dotyczącej odnośnego programu EWT. (1) Na podstawie i z zastrzeżeniem pułapów określonych w art. 20 rozporządzenia (UE) nr 1299/

20 4 PODSUMOWANIE PRZEPROWADZONYCH EWALUACJI (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) Ministerstwo Rozwoju zleciło w kwietniu 2016 firmie Ego Evaluation for Government Organizations s.c, wyłonionej w przetargu nieograniczonym, zewnętrzną ewaluację bieżącą procedury naboru, oceny i wyboru projektów w programach współpracy Interreg Celem badania jest ocena procedur naboru, oceny i wyboru projektów (w tym kryteriów wyboru) w ramach trzech Programów Interreg, w których Polska pełni rolę Instytucji Zarządzającej: Południowy Bałtyk, Polska-Saksonia i Polska- Słowacja. Badanie opiera się na mieszanym podejściu metodologicznym, uwzględniającym następujące metody badawcze: internetowe ankiety on-line, wypełniane przez wnioskodawców, pogłębione wywiady jakościowe (zarówno telefoniczne, jak i osobiste) z przedstawicielami instytucji programów oraz beneficjentami, przegląd dokumentacji oraz benchmarking w oparciu o praktyki stosowane w innych programach Interreg. Wnioski, pozyskiwane w trakcie procesu badania, są omawiane na panelach dyskusyjnych z osobami odpowiedzialnymi za wdrażanie. Takie rozwiązanie ma na celu optymalizację wdrażania powstałych w wyniku badania rekomendacji. Zakończenie badania przewidziano na marzec 2017 r. 5 KWESTIE MAJĄCE WPŁYW NA WYKONANIE PROGRAMU I PODJĘTE DZIAŁANIA (art. 50 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) a) Kwestie mające wpływ na wykonanie programu i podjęte działania W okresie sprawozdawczym zakończyły się pierwsze rozpoczęte w 2015 r. nabory na projekty regularne w I, II i III osi priorytetowej, a także przeprowadzono pierwszy nabór na projekty regularne w IV osi priorytetowej. Do dofinansowania w ramach naborów regularnych wybrano łącznie 23 projekty. Zawarto 15 umów o dofinansowanie projektów (11 umów dla projektów regularnych, 3 dla projektów flagowych i projektu parasolowego FMP). W związku z niską jakością projektów złożonych w ramach pierwszego naboru na projekty regularne w III osi priorytetowej (Edukacja transgraniczna) odnotowano zagrożenie dla realizacji ram wykonania programu (celu pośredniego na rok 2018). Zawarte w 2016 r. umowy o dofinansowanie dla projektów w tej osi priorytetowej uwzględniają realizację 16 jednostek wskaźnika (16 przedsięwzięć), co stanowi 53,33% wartości tego wskaźnika z ram wykonania (cel pośredni wyznaczony na rok 2018 obejmuje 30 jednostek wskaźnika (przedsięwzięć)). Nie stwierdzono zagrożenia w realizacji ram wykonania w pozostałych osiach priorytetowych. Jednocześnie podjęto następujące działania, które miały na celu zwiększenie efektywności oraz jakości składanych w ramach programu projektów: 1) WS zaproponował dla większości projektów złożonych w I, II i III osi priorytetowej warunek dot. skrócenia czasu realizacji projektów do r. Decyzją KM podczas posiedzenia w dniach 05 i r. w Bad Muskau warunek ten został zmieniony na rekomendację. 2) IZ przygotowała plan dalszego wdrażania programu. W ramach działań prewencyjnych i niwelujących ryzyka wskazano: a) dalsze przeprowadzenie szkoleń i konsultacji dot. przygotowania wniosków projektowych, a także szkolenia dostosowane do bieżących potrzeb beneficjentów w związku z realizacją projektów; b) wybór w przyszłych naborach projektów mających krótszy czas realizacji (max. 2 lata) i istotnie wpływających na osiągnięcie wskaźników programowych; c) monitorowanie postępu kontraktacji (stały kontakt WS z beneficjentami na etapie przygotowania dokumentacji niezbędnej do podpisania umowy); d) monitoring realizacji projektów, stopnia zaawansowania i realizacji wskaźników; e) monitoring podczas raportowania (monitoring realizacji wskaźników we wdrażanych projektach). Ponadto w roku sprawozdawczym zlecono wykonanie ewaluacji procedur naboru, oceny i wyboru projektów. Badaniu podlega również organizacja ww. procedur w WS. b) Ocena, czy postępy w zakresie celów pośrednich są wystarczające, aby zapewnić ich osiągnięcie, wskazanie wszelkich podjętych lub planowanych działań naprawczych (w stosownych przypadkach) 20

21 Aby zminimalizować zagrożenie związane z nieosiągnięciem celów pośrednich podjęto działania zaradcze wskazane w pkt. a. Dodatkowo w związku z niską jakością projektów złożonych w ramach III osi priorytetowej i w związku z tym trudnością realizacji celów pośrednich wskazanych w dokumencie programowym dla tej osi priorytetowej KM podczas posiedzenia w Bolesławcu r. podjął decyzję o uruchomieniu w terminie grudzień 2016 styczeń 2017 drugiego naboru na projekty regularne w III osi priorytetowej, z zaznaczeniem, że preferowane będą wnioski o dofinansowanie, w przypadku których proporcja nakładów budżetu do generowanej liczby wskaźników programowych będzie korzystniejsza, a ich czas wdrażania nie będzie dłuższy niż 18 miesięcy i zakończy się nie później niż do r. W grudniu 2016 r. WS przeprowadził szkolenia dla beneficjentów w zakresie przygotowania wniosku projektowego w III osi priorytetowej, a także prowadził intensywne działania doradcze i konsultacyjne dla potencjalnych wnioskodawców programu mające na celu poprawę jakości wniosków o dofinansowanie. 6 STRESZCZENIE PODAWANE DO WIADOMOŚCI PUBLICZNEJ (art. 50 ust. 9 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) W ramach wdrażania programu w roku 2016 zakończyły się rozpoczęte w 2015 r. nabory na projekty regularne dla obszarów tematycznych: Wspólne dziedzictwo naturalne i kulturowe, Mobilność regionalna oraz Edukacja transgraniczna, przeprowadzono pierwszy nabór na projekty regularne w obszarze tematycznym Współpraca partnerska i potencjał instytucjonalny. Komitet Monitorujący (KM) podjął decyzje dotyczące wyboru projektów do dofinansowania w ramach poszczególnych obszarów tematycznych, projektów flagowych, a także zatwierdził projekt parasolowy realizowany przez Euroregion Nysa. Wspólne dziedzictwo naturalne i kulturowe: Zatwierdzone projekty koncentrują się na zwiększeniu atrakcyjności obszaru wsparcia, a także świadomym wykorzystaniu potencjału wspólnego dziedzictwa kulturowego i naturalnego. Dotyczą one m.in. ochrony i promowania dziedzictwa naturalnego (np. Park Mużakowski), zagospodarowania turystycznego pogranicza, rozwoju portalu informacyjnego wspierającego planowanie podróży po obszarze wsparcia i trójstyku (Polska, Niemcy, Czechy), poprawy stanu infrastruktury kultury (amfiteatry), a także rewitalizacji i zagospodarowania zabytkowych parków w Europa-Mieście Zgorzelec-Görlitz. W wyniku podjętych decyzji zawarto w 2016 r. 5 umów na łączna kwotę ,09 EFRR. Mobilność regionalna: Zatwierdzone projekty koncentrują się na poprawie jakości połączeń do przejść granicznych i dotyczą modernizacji dróg przygranicznych oraz prac planistycznych związanych z budową mostu granicznego. W wyniku podjętych decyzji zawarto w 2016 r. 3 umowy na łaczną kwotę ,35 EFRR. Edukacja transgraniczna: Zatwierdzone projekty koncentrują się na wzmocnieniu powiązania/ rozszerzeniu wspólnej polsko-niemieckiej oferty edukacyjnej. Dotyczą one m.in. wspólnej edukacji językowej połączonej z nabyciem umiejętności interkulturowych oraz z zakresu ekologii, popularyzacji kształcenia zawodowego wśród młodzieży polsko-niemieckiego pogranicza, przygotowania uczniów na wyzwania związane z rozwojem transgranicznego rynku pracy w dziedzinie turystyki i kultury oraz szkoleń w zakresie innowacji i przedsiębiorczości dla szkół i przedsiębiorstw. W wyniku podjętych decyzji zawarto w 2016 r. 4 umowy na łączną kwotę ,40 EFRR Współpraca partnerska i potencjał instytucjonalny: Zatwierdzone projekty koncentrują się na intensyfikacji instytucjonalnej i partnerskiej współpracy pomiędzy obywatelami i instytucjami na rzecz rozwoju pogranicza. Dotyczą one m.in. współpracy w zakresie ochrony przed katastrofami, zwalczania transgranicznej przestępczości narkotykowej, współpracy pomiędzy urzędami górniczymi, współpracy instytucji kultury, współpracy w zakresie ochrony zdrowia oraz w zakresie planowania przestrzennego i rozwoju regionalnego, a także rozwijania potencjału innowacyjności w przedsiębiorstwach pogranicza oraz utworzenia Zespołów Kompetencji Seniorów na niemiecko - polskim pograniczu. W wyniku podjętych decyzji zawarto w 2016 r. 3 umowy na łączną kwotę ,35 EFRR 21

22 W roku sprawozdawczym podjęto działania mające na celu dotarcie z informacją o programie do szerokiego grona potencjalnych wnioskodawców i innych zainteresowanych podmiotów, były to m.in.: działania informujące o programie i transgranicznej współpracy polsko-saksońskiej (spotkania informacyjne, konferencje, aktualizacja strony internetowej programu, Newsletter programu, informacje w serwisach społecznościowych, artykuły w mediach, audycje radiowe) działania nakierowane na pomoc w przygotowaniu wniosków projektowych i skutecznej realizacji projektów (warsztaty, doradztwo) 22

23 Ponadto, bazując na doświadczeniach z pierwszych naborów na projekty, podjęto działania mające na celu uproszczenie zasad ubiegania się o wspracie dla potecjalnych wnioskodawców. Wprowadzono m.in. elektroniczną formę składania wniosków oraz uproszczono listę wymaganych załączników. W roku sprawozdawczym odbyły się liczne spotkania instytucji programu, podczas których wypracowywano procedury dot. sprawnego i skutecznego wdrażania programu. W tym celu zlecono również firmie zewnętrznej przeprowadzenie ewaluacji procedury naboru, oceny i wyboru projektów w programie. Badanie jest realizowane w okresie od kwietnia 2016 do marca 2017 r. 7 SPRAWOZDANIE Z WDRAŻANIA INSTRUMENTÓW FINANSOWYCH (art. 46 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) Nie dotyczy 8 W STOSOWNYCH PRZYPADKACH POSTĘPY W PRZYGOTOWANIU I WDRAŻANIE DUŻYCH PROJEKTÓW I WSPÓLNYCH PLANÓW DZIAŁANIA (art. 101 lit. h i art. 111 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 oraz art. 14 ust. 3 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 1299/2013) 8.1 DUŻE PROJEKTY Nie dotyczy 8.2 WSPÓLNE PLANY DZIAŁANIA Nie dotyczy 9 OCENA WDRAŻANIA PROGRAMU EWT (art.50 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 i art. 14 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1299/2013) 23

24 9.1 Ocena przedstawionych informacji z części A i postępów w realizacji celów programu w odniesieniu do każdej osi priorytetowej 50 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) W roku 2016 r. KM programu podjął pierwsze decyzje w sprawie dofinansowania projektów. Zatwierdzone zostały 3 projekty flagowe, projekt parasolowy FMP oraz 23 projekty regularne we wszystkich osiach priorytetowych. W roku sprawozdawczym rozpoczął się również proces kontraktacji projektów, a także rozpoczęta została przez firmę zewnętrzną ewaluacja bieżącej procedury naboru, oceny i wyboru projektów. Bazując na doświadczeniach z pierwszych naborów, uproszczono procedury związane z naborami (wprowadzono m.in. elektroniczną formę składania wniosków oraz uproszczono listę wymaganych załączników). Uproszczenia obowiązywały od drugiego naboru na projekty regularne w III osi priorytetowej, który rozpoczął się r. W ramach I osi priorytetowej Wspólne Dziedzictwo naturalne i kulturowe zawarto w 2016 r. 5 umów o dofinansowanie na łączną kwotę ,09 EFRR. Zaplanowane w trakcie realizacji projektów działania pozwolą na osiągnięcie łącznie 60 jednostek wskaźnika dla tej osi (60 przedsięwzięć), w tym 56 do końca 2018 r. i tym samym pozwolą na realizację celów pośrednich (zgodnie z dokumentem programowym celem pośrednim jest osiągnięcie 40 jednostek wskaźnika do końca 2018 r.). Zakontraktowane środki wyczerpują 36,89% alokacji dostępnej w tej osi priorytetowej. Zatwierdzone projekty zgodnie z celem szczegółowym tej osi priorytetowej - koncentrują się zwiększeniu atrakcyjności obszaru wsparcia, a także świadomym wykorzystaniu potencjału wspólnego dziedzictwa kulturowego i naturalnego. Dotyczą one m.in. ochrony i promowania dziedzictwa naturalnego (np. Park Mużakowski), zagospodarowania turystycznego pogranicza, rozwoju portalu informacyjnego wspierającego planowanie podróży po obszarze wsparcia i trójstyku (Polska, Niemcy, Czechy), poprawy stanu infrastruktury kultury (amfiteatry), a także rewitalizacji i zagospodarowania zabytkowych parków w Europa-Mieście Zgorzelec-Görlitz. W ramach II osi priorytetowej Mobilność regionalna zawarto w 2016 r. 3 umowy o dofinansowanie na łączną kwotę ,35 EFRR. Zaplanowane w trakcie realizacji projektów działania pozwolą na osiągnięcie łącznie 35 jednostek wskaźnika dla tej osi (35 km), w tym 16 do końca 2018 r. i tym samym pozwolą na realizację celów pośrednich (zgodnie z dokumentem programowym celem pośrednim jest osiągnięcie 6 jednostek wskaźnika do końca 2018 r.). Zakontraktowane środki wyczerpują 58,48% alokacji dostępnej w tej osi priorytetowej. Zatwierdzone projekty zgodnie z celem szczegółowym tej osi priorytetowej - koncentrują się na poprawie jakości połączeń do przejść granicznych i dotyczą modernizacji dróg przygranicznych oraz prac planistycznych związanych z budową mostu granicznego. W ramach III osi priorytetowej Edukacja transgraniczna zawarto w 2016 r. 4 umowy o dofinansowanie na łączną kwotę ,40 EFRR. Zaplanowane w trakcie realizacji projektów działania pozwolą na osiągnięcie łącznie 35 jednostek wskaźnika (35 przedsięwzięć), w tym 16 do końca 2018 r. Wskazany w dokumencie programowym cel pośredni na 2018 r. to 30 jednostek. Realizacja projektów przyczyni się do osiągnięcia celu pośredniego w 53,33%. Zakontraktowane środki wyczerpują 24,15% alokacji dostępnej w tej osi priorytetowej. Na niską jakość części projektów złożonych w ramach pierwszego naboru na projekty regularne w ramach tej osi priorytetowej wpływ miały m.in. brak zgodności założeń projektów ze strategiami regionalnymi, przeważające w projekcie działania o charakterze infrastrukturalnym, niewielka wartość transgraniczna projektów, niewłaściwa struktura partnerstwa oraz zbyt ogólnikowo opisane działania projektowe. Aby zapewnić prawidłowe wdrażanie programu w ramach III osi priorytetowej podjęto działania, które miały na celu zwiększenie podaży oraz jakości składanych projektów KM zadecydował o przeprowadzeniu drugiego naboru wniosków na projekty regularne (preferowane miały zostać projekty o krótszym czasie realizacji, których termin wdrażania nie przekroczy r. oraz wykazujące korzystniejsze proporcje nakładu środków względem osiągniętych wskaźników programowych), natomiast WS przeprowadził dodatkowe szkolenia dla potencjalnych beneficjentów. Zatwierdzone projekty zgodnie z celem szczegółowym tej osi priorytetowej - koncentrują się na wzmocnieniu powiązania/ rozszerzeniu wspólnej polsko-niemieckiej oferty edukacyjnej. Dotyczą one m.in. wspólnej edukacji językowej połączonej z nabyciem umiejętności interkulturowych oraz z zakresu ekologii, popularyzacji kształcenia zawodowego wśród młodzieży polsko-niemieckiego pogranicza, przygotowania uczniów na wyzwania związane z rozwojem transgranicznego rynku pracy w dziedzinie turystyki i kultury oraz szkoleń w zakresie innowacji i przedsiębiorczości dla szkół i przedsiębiorstw. W ramach IV osi priorytetowej Współpraca partnerska i potencjał administracyjny zawarto w 2016 r. 3 umowy o dofinansowanie na łączną kwotę ,35 EFRR. Zaplanowane w trakcie realizacji projektów działania pozwolą na osiągnięcie łącznie 341 jednostek wskaźnika (341 przedsięwzięć), w tym 55 do końca 2018 r. i tym samym pozwolą na realizację celów pośrednich (zgodnie z dokumentem programowym celem pośrednim jest 50 jednostek wskaźnika do końca 2018 r.). Zakontraktowane środki wyczerpują 36,96% alokacji dostępnej w tej osi priorytetowej. Zatwierdzone projekty zgodnie z celem szczegółowym tej osi priorytetowej - koncentrują się na intensyfikacji instytucjonalnej i partnerskiej współpracy pomiędzy obywatelami i instytucjami na rzecz rozwoju pogranicza. Dotyczą one m.in. współpracy w zakresie ochrony przed katastrofami, zwalczania transgranicznej przestępczości narkotykowej, 24

25 współpracy pomiędzy urzędami górniczymi, współpracy instytucji kultury, współpracy w zakresie ochrony zdrowia oraz w zakresie planowania przestrzennego i rozwoju regionalnego, a także rozwijania potencjału innowacyjności w przedsiębiorstwach pogranicza oraz utworzenia Zespołów Kompetencji Seniorów na niemiecko - polskim pograniczu. W ramach V osi priorytetowej Pomoc techniczna zawarto w 2016 r. Porozumienie pomiędzy Instytucją Zarządzającą a Instytucją Krajową w sprawie przyznania dofinansowania ze środków PT na łączną kwotę ,00 EUR EFRR. Dzięki przyznanym środkom PT Instytucja Krajowa realizuje zadania koordynujące i uzgodnieniowe po stronie niemieckiej oraz sprawuje kontrolę fachowego nadzoru nad saksońską kontrolą z artykułu 23. Wliczając środki przyznane na mocy decyzji PT w 2015 r. w osi V zakontraktowano 100% dostępnej alokacji. Informacje dotyczące osiągnięcia wskaźników rezultatu w poszczególnych osiach priorytetowych podane zostaną w kolejnych sprawozdaniach rocznych, z uwagi na brak na tym etapie wdrażania programu wyników badań ewaluacyjnych. 9.2 Szczególne przedsięwzięcia mające na celu promowanie równouprawnienia płci oraz promowanie niedyskryminacji, a w szczególności wspieranie dostępności dla osób z niepełnosprawnościami, i rozwiązania przyjęte, aby zapewnić uwzględnienie problematyki równości płci na poziomie programu EWT i jego operacji (art. 50 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 i art. 14 ust. 4 akapit drugi lit. d) rozporządzenia (UE) nr 1299/2013) WS podczas spotkań informacyjnych i warsztatów wskazywał potencjalnym wnioskodawcom na kwestie dotyczące przestrzegania i promowania równouprawnienia płci oraz niedyskryminacji. Wpływ projektów na równość szans i niedyskryminację, a także równouprawnienie płci badany jest na etapie oceny formalno-administracyjnej. Wszystkie projekty poddane ocenie w 2016 r. wykazały wpływ neutralny lub pozytywny. Wnioskodawcy wyraźnie podkreślają przestrzeganie zasady równości szans i niedyskryminacji, a także równouprawnienia np. w przypadku doboru uczestników projektów (grup docelowych), przy działaniach informacyjno-promocyjnych, a także organizowanych wydarzeniach. Zamierzeniem wnioskodawców jest stworzenie takich warunków, by każdy bez względu na płeć, wiek, miejsce zamieszkania, wyznanie, orientację seksualną, czy niepełnosprawność, mógł bez przeszkód uczestniczyć w projekcie. Dotyczy to również zatrudniania personelu projektu. IZ w czerwcu 2016 r. zorganizowała spotkanie dla pracowników WS dot. polityki równouprawnienia płci oraz polityki niedyskryminacji, w tym wspierania dostępności dla osób z niepełnosprawnościami. W IV kwartale 2016 r. IZ opracowała broszurę informacyjną dla wnioskodawców, której przedmiotem była dostępność produktów i usług w projektach. Broszura wydana została w języku polskim i niemieckim. WS otrzymał ją zarówno w wersji elektronicznej, jak też papierowej. Wersja elektroniczna zamieszczona jest na stronie programu: 20dla%20os%C3%B3b%20z%20niepe%C5%82nosprawno%C5%9Bci%C4%85/426c4d93-e d-b720-07eac8b885d0 Wersja papierowa służyła jako materiały informacyjne dla osób uczestniczących w szkoleniach prowadzonych przez WS. Przestrzeganie przez beneficjentów zasad równouprawnienia płci oraz niedyskryminacji, a także dostępności do udziału i realizacji projektów osób z niepełnosprawnościami będą badane na etapie kontroli wydatków, w procesie kontroli trwałości, a także przez WS w drodze rozmów/ wywiadów z beneficjentami oraz poprzez weryfikację przekazanych materiałów audiowizualnych dot. działań realizowanych w projekcie (np. sposób i rodzaj ogłoszenia dot. rekrutacji na wydarzenia, rodzaj/ dostosowanie materiałów wytworzonych w ramach projektu takich jak broszury, strony internetowe i inne materiały). 9.3 Zrównoważony rozwój (art. 50 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 i art. 14 ust. 4 akapit drugi lit. e) rozporządzenia (UE) nr 1299/2013) WS podczas spotkań informacyjnych i warsztatów wskazywał potencjalnym wnioskodawcom na kwestie dotyczące przestrzegania zasady zrównoważonego rozwoju. Wpływ projektu na zrównoważony rozwój badany jest na etapie oceny formalno-administracyjnej. Wszystkie projekty poddane ocenie w 2016 r. wykazały wpływ neutralny lub pozytywny. Wnioskodawcy przestrzegają zasad zrównoważonego 25

26 rozwoju np. planując spotkania robocze (częstotliwość, komunikacja mailowa, rodzaj transportu itp.). Przykładem projektu realizującego zasadę zrównoważonego rozwoju jest projekt flagowy "CLIMATIC TOWN" - Energetyczna Rewitalizacja Miast, którego istotą jest wspieranie inwestycji samorządów zwiększających efektywność energetyczną budynków użyteczności publicznej w miastach. Z kolei projekt Transgraniczne zapobieganie i zwalczanie powodzi i klęsk żywiołowych koncentruje się na stworzeniu polsko-niemieckiego systemu zarządzania operacyjnego w sytuacjach kryzysowych. Innowacyjny system przyczyni się do zmniejszenia skutków powodzi i klęsk żywiołowych, wzrośnie bezpieczeństwo mieszkańców obszaru wsparcia, a także lepiej chronione będzie wspólne transgraniczne dziedzictwo naturalne. 9.4 Sprawozdania dotyczące wsparcia wykorzystanego na cele dotyczące zmiany klimatu (art. 50 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013) WS podczas spotkań informacyjnych i warsztatów wskazywał potencjalnym wnioskodawcom na kwestie związane ze zmianami klimatu, a także prewencją i zarządzaniem na wypadek klęsk i katastrof. W szczególności działania takie wspierane są w ramach IV osi priorytetowej programu Współpraca partnerska i potencjał instytucjonalny i były brane pod uwagę podczas oceny i wyboru projektów. 9.5 Rola partnerów we wdrażaniu programu EWT (art. 50 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 i art. 14 ust. 4 akapit pierwszy lit. c) rozporządzenia (UE) nr 1299/2013) Zgodnie z art. 5 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. we wdrażaniu programu partnerzy programowi są wspierani w Komitecie Monitorującym przez: 1. partnerów regionalnych i lokalnych i inne instytucje publiczne tą funkcję pełnią Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego, Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego, Stowarzyszenie Gmin Polskich Euroregionu Nysa, Euroregion Neisse Stowarzyszenie Zarejestrowane 2. partnerów gospodarczych i społecznych tą funkcję pełnią Izba Przemysłowo-Handlowa w Dreźnie oraz Niemiecki Związek Związków Zawodowych, oddział Saksonia 3. właściwe podmioty reprezentujące społeczeństwo obywatelskie tą funkcję pełnią Fundacja Ekorozwoju FER oraz Regionalne Centrum Wspierania Inicjatyw Pozarządowych. Wybór powyższych instytucji został dokonany przez Polskę i Saksonię zgodnie z zasadą partnerstwa. Kryteriami wyboru było zaangażowanie w realizację wcześniejszych edycji programu, aktywność jako beneficjentów, merytoryczny zakres ich działalności oraz reprezentatywność odpowiednio dla polskiej i niemieckiej części obszaru wsparcia. Wszystkie wymienione wyżej instytucje posiadają w Komitecie Monitorującym prawo do głosowania. Służą również głosem doradczym w dziedzinach, które reprezentują, podczas podejmowania ważnych decyzji dotyczących zarówno wdrażania programu i zasad programowych, jak i wyboru projektów. Instytucje te na zasadach pełnoprawnych uczestniczą w dyskusjach i decydowaniu o kwestiach istotnych z punktu widzenia wdrażania programu (tworzenie lub zmiany dokumentów programowych jak np. Podręcznika programu, planów działań informacyjno-promocyjnych, sprawozdań składanych do KE, harmonogramów naborów). Partnerzy programowi uczestniczą również w ewaluacjach. 10 OBOWIĄZKOWE INFORMACJE I OCENA Z ART. 14 UST. 4 AKAPIT PIERWSZY LIT. A) I B) ROZPORZĄDZENIA (UE) NR 1299/ Postępy we wdrażaniu planu ewaluacji oraz działań następczych podjętych w związku z ustaleniami dokonanymi w ramach ewaluacji Zlecono zewnętrzną Ewaluację bieżącą procedury naboru, oceny i wyboru projektów w programach współpracy Interreg Badanie jest realizowane w okresie od kwietnia 2016 do marca Ocenie polegają procedury naboru, 26

27 oceny i wyboru projektów, w tym kryteriów wyboru projektów regularnych, flagowych oraz mikroprojektów w Programach Interreg, w których Polska pełni rolę Instytucji Zarządzającej: Południowy Bałtyk, Polska-Saksonia i Polska-Słowacja (zgodnie z przyjętymi w programach regulacjami). Badaniu podlega również procedura skargowa w odniesieniu do ww. procesów. Z uwagi na trwanie badania, wdrażanie powstałych w jego wyniku rekomendacji nastąpi w 2017 r Wyniki działań informacyjnych i promocyjnych funduszy polityki spójności prowadzonych w ramach strategii komunikacji W ramach zatwierdzonego przez KM Planu działań informacyjno-promocyjnych w 2016 r. Wspólny Sekretariat zorganizował i przeprowadził działania szkoleniowe i doradcze skierowane do potencjalnych wnioskodawców programu, a także podjął działania informacyjne i promocyjne. Do najważniejszych wydarzeń należy zaliczyć wydarzenie roczne o szerokim zasięgu oddziaływania, które w 2016 r. odbyło się pod hasłem Dlaczego partnerską współpracę warto rozwijać?. Podczas dyskusji panelowej, która odbyła się w czasie wydarzenia rocznego prelegenci podkreślali znaczenie realizowanych w ramach programów INTERREG projektów dla zmian jakie zostały zrealizowane w ostatnich 25 latach w obszarze pogranicza polsko-niemieckiego. Dzięki wsparciu ze strony Unii Europejskiej tereny o głębokich problemach strukturalnych i społecznych stają się coraz bardzie atrakcyjne dla turystów oraz potencjalnych inwestorów. Jednocześnie budowana jest tożsamość regionalna wśród mieszkańców pogranicza oraz wzmacniane poczucie odpowiedzialności za wspólną przyszłość. W 2016 r. WS zorganizował 11 warsztatów dla potencjalnych wnioskodawców i beneficjentów dotyczących przygotowania oraz prawidłowej realizacji projektów, a także polsko-saksońską debatę transgraniczną pt. Przeszłość dla przyszłości. Rola mediów lokalnych w budowaniu tożsamości regionalnej w obszarze pogranicza polsko-niemieckiego. Ponadto przeprowadzono 25 indywidualnych konsultacji we Wspólnym Sekretariacie oraz 35 spotkań doradczych w Regionalnym Punkcie Kontaktowym (RPK) w Görlitz, w tym 7 z udziałem pracowników WS. Łącznie we wszystkich spotkaniach wzięło udział 149 osób z 86 instytucji. Pracownicy WS brali także aktywny udział w wydarzeniach organizowanych przez inne instytucje po obu stronach granicy. Podczas organizowanych w ramach programu wydarzeń o charakterze informacyjno-promocyjnym uczestnicy otrzymali materiały promujące program (gadżety). Możliwa była także ocena przydatności i efektywności organizowanych wydarzeń przy pomocy ankiet ewaluacyjnych. W 2016 r. WS przygotował i rozesłał do potencjalnych beneficjentów 3 wydania Newslettera oraz 4 komunikaty prasowe skierowane do mediów lokalnych i regionalnych. WS prowadzi i na bieżąco aktualizuje stronę internetową programu ( W 2016 r. WS zamieścił 62 informacje (aktualności) i odnotował wejść (ok unikalnych użytkowników). W ramach działań promocyjnych i informacyjnych WS wykorzystuje także nowe formy komunikacji z interesariuszami programu za pośrednictwem popularnych mediów społecznościowych. W ramach serwisów Facebook oraz Instagram regularnie publikowane są informacje, zdjęcia oraz materiały multimedialne związane z wdrażaniem programu oraz polsko-saksońską współpracą transgraniczną. W ramach prowadzonych na bieżąco kontaktów z mediami lokalnymi i regionalnymi w 2016 r. opublikowano 25 artykułów dotyczących programu oraz realizowanych w jego ramach projektów (16 po stronie saksońskiej i 9 po stronie polskiej), a także wyemitowano 3 audycje radiowe. Potwierdzeniem skuteczności ww. działań jest zainteresowanie programem, które ma odzwierciedlenie w ilości wniosków projektowych złożonych w przeprowadzanych w 2016 r. naborach (łącznie 61) w ramach pierwszych naborów regularnych na projekty w I, II,III i IV osi priorytetowej, a także kierowanych do WS zapytań (drogą mailową oraz telefoniczną). Wysoką jakość prowadzonych warsztatów potwierdzają natomiast bardzo dobre oceny w ankietach wypełnianych przez uczestników (łącznie przeprowadzono 212 ankiet, średnia ocena dot. zawartości merytorycznej i sposobu prezentacji informacji wyniosła 4.64 w skali 1-5, gdzie 5 było oceną najwyższą). 27